攝圖網(wǎng)

小升初、中考、高考，被家長和學(xué)生視作三道坎，“能否走好這三步關(guān)系著孩子未來的人生”成為了家長們共同的心聲。

今年兩會前夕，全國政協(xié)委員、浙江省特級專家，文化部中國藝術(shù)研究院研究生院教授、博導(dǎo)何水法提出一條建議：取消中考，將現(xiàn)行的9年義務(wù)教育延長為12年義務(wù)教育。緊接著在兩會期間，全國政協(xié)委員、諾貝爾文學(xué)獎得主莫言也提出要取消小升初和中考，減少學(xué)生學(xué)業(yè)壓力和家長的經(jīng)濟(jì)壓力……

一石激起千層浪，“取消中考”這一話題迅速成為社會議論的熱點(diǎn)。有人全力支持、為之叫好，也有人堅(jiān)決反對，認(rèn)為這是異想天開。兩方觀點(diǎn)針鋒相對、勢均力敵。中考要不要取消？中考到底該何去何從？

委員建議取消中考

何水法在兩會前夕的建議受到了各方關(guān)注。他認(rèn)為，我國現(xiàn)行義務(wù)教育止于初中階段，嚴(yán)峻的中考壓力將教育指向了唯分?jǐn)?shù)的升學(xué)考試。為了考入所謂的“重點(diǎn)高中”，大部分初中學(xué)校壓縮教學(xué)進(jìn)度，孩子們提前備考，嚴(yán)重的校外補(bǔ)課使得休息時間被大量擠占。而中考對副科的輕視，也讓本應(yīng)屬于孩子的副科教育時間被占用，這不利于提升孩子的綜合素質(zhì)。何水法建議，取消中考，將現(xiàn)行的9年義務(wù)教育延長為12年義務(wù)教育。

在何水法看來，近年來，中國經(jīng)濟(jì)社會高速發(fā)展，當(dāng)前完全有能力延長義務(wù)教育年限，實(shí)行12年義務(wù)教育?！拔覀円e極發(fā)展教育事業(yè)，通過普及教育，啟迪心智、傳承知識、陶冶情操，使人們在持續(xù)的格物致知中更好地認(rèn)識各種文明的價值，讓教育為文明傳承和創(chuàng)造服務(wù)。取消中考，真正落實(shí)素質(zhì)教育，無疑將對我國教育事業(yè)的發(fā)展起到很好的推動作用。”

何水法建議，取消中考，將教育的指揮棒真正指向素質(zhì)教育。實(shí)行普通高中就近入學(xué)，逐步縮小區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際差距，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)義務(wù)教育資源均衡配置。同時，實(shí)行公辦學(xué)校校長教師交流輪崗，杜絕設(shè)立重點(diǎn)學(xué)校、重點(diǎn)班，讓孩子真正享有平等的教育機(jī)會。

莫言的提案與何水法有異曲同工之處。莫言認(rèn)為，目前的小學(xué)、初中、高中“633學(xué)制”割裂了青少年成長連續(xù)的發(fā)展過程，增加了學(xué)段銜接的成本，而小升初考試和中考更是增加了學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)和家長的經(jīng)濟(jì)和心理壓力，由此也衍生了重點(diǎn)班、校外補(bǔ)課等困擾民生的社會問題。

“取消中考，推行高中階段的全免費(fèi)教育”并不是一個新提法。全國人大代表李光宇就曾連續(xù)在2014年和2015年的兩會上提交過相關(guān)議案。2015年在接受媒體采訪時，李光宇認(rèn)為，由于我國現(xiàn)行義務(wù)教育止于初中階段，初中畢業(yè)生升普通高中過程中競爭激烈，而高中教育發(fā)展程度不均衡，一方面使教育資源向少數(shù)高中傾斜集中，產(chǎn)生“超級中學(xué)”等現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了教育公平，另一方面也催生了比小升初更為激烈的“擇校熱”。

在官方層面，普及高中階段教育早已提上議事日程，2010年發(fā)布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》明確提出，到2020年普及高中階段教育，全面滿足初中畢業(yè)生接受高中階段教育需求。

并且，12年免費(fèi)教育已經(jīng)在不少地方先行先試。2007年7月，珠海正式實(shí)施12年免費(fèi)教育，成為全國首個實(shí)現(xiàn)12年免費(fèi)教育的城市。

贊成方：還孩子一個快樂的童年

“中考結(jié)束，收拾女兒初中學(xué)習(xí)用書和練習(xí)冊，這些陪伴女兒少女時代的書書本本呀，那一頁頁記滿錯題的筆記，那一張張深夜燈下強(qiáng)忍困意解答的練習(xí)卷，記錄著一個花季少女的青春歲月。”去年7月，有市民在女兒中考結(jié)束后，在朋友圈上曬了女兒用過的書和卷子，并留言，“孩子今天度過了她第一個沒有補(bǔ)課的周末，那久違的輕松的笑容讓全家感受到了很久沒有過的幸福和滿足感……”

以考試為導(dǎo)向的測評方式給學(xué)生帶來了巨大壓力，這是人們的一個普遍認(rèn)知。

“從給孩子一個快樂成長的環(huán)境來講，取消中考有益無害?！?全國政協(xié)委員、陜西省總商會會長蔡世杰表示，取消中考可以把學(xué)生的精力從應(yīng)付科目考試中解放出來，發(fā)展更多的興趣愛好，這對孩子的綜合素質(zhì)提高也有幫助。

素質(zhì)教育和應(yīng)試教育之爭已經(jīng)不是新鮮話題。在取消中考的討論聲中，中考壓力大、不符合素質(zhì)教育取向，成為重要理由之一。

“評價制度直接決定著教育的方向，應(yīng)試教育為何長期困擾著我國的基礎(chǔ)教育，令教育改革停滯不前？根本原因還在于當(dāng)前的教育評價體制。不從高考、中考上予以改革，基礎(chǔ)教育的走向就不可能徹底轉(zhuǎn)變。中考作為教育評價的重要環(huán)節(jié)，同樣也應(yīng)當(dāng)步入改革時代。何水法所提出的取消中考，就不失為改革的重要方向。”蒲公英評論作者梁好這樣評價。

“我比較支持取消中考的建議，隨著教育改革進(jìn)行，這也是一個必然的趨勢。”全國政協(xié)委員、西京學(xué)院院長任芳表示。

任芳認(rèn)為，到2020年，每個學(xué)生都有權(quán)接受高中教育，在這種情形下，中考作為一道升學(xué)的門檻就沒有存在的必要。

任芳表示，在高等教育普及的情況下，初中教育是打基礎(chǔ)，高中教育就應(yīng)該提前與大學(xué)教育對接，在課程設(shè)置上為上大學(xué)做準(zhǔn)備，因此初升高應(yīng)該按照學(xué)生的興趣和未來發(fā)展方向采取不同的選拔方式，“所以中考不是簡單的取消，更重要的是改革選拔方式，同時改革高中教育內(nèi)容設(shè)置。”

反對方：取消中考，別帶來更多不公平

“取消中考，延長義務(wù)教育至12年，實(shí)行高中就近入學(xué)，至少在目前而言，就意味著將有很多農(nóng)村孩子、居住在偏遠(yuǎn)城郊的孩子失去了升入重點(diǎn)高中的可能，要想獲得未來競爭大學(xué)名校的錄取資格，幾率就更低了，呈現(xiàn)出更為顯著的教育不公平。”時評作家鄭渝川在文章中提出了這樣的困惑。

2007年，珠海推行12年免費(fèi)教育，《廣州日報》當(dāng)時曾發(fā)文對此進(jìn)行報道，其中提到“重點(diǎn)中學(xué)仍然要收擇校費(fèi)”。珠海市教育局局長鐘以俊那時表示：“當(dāng)初在制定免費(fèi)政策時，確實(shí)考慮過是否取消擇校費(fèi)?！辩娨钥〕姓J(rèn)，擇校費(fèi)的存在必然會削弱實(shí)施12年免費(fèi)教育的真正意義?！皬拈L遠(yuǎn)來看，取消擇校費(fèi)才更接近免費(fèi)教育的本質(zhì)，但是目前做不到，需要全社會提高對教育公平的認(rèn)識，更需要一些強(qiáng)勢的規(guī)定?！?

現(xiàn)在，這樣的擔(dān)心仍然存在?！澳壳案鞯貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均、教育資源分配不均的現(xiàn)象依然明顯，取消中考的實(shí)施難度可想而知。更何況，不少地區(qū)都把每年的中高考升學(xué)率作為政績，家長們也比較看重學(xué)校的升學(xué)率，一旦取消中考實(shí)行就近讀高中的政策，勢必會遭遇諸多阻力。”蒲公英評論作者王瑤這樣認(rèn)為。

“要明白，初升高不同于小升初，小學(xué)畢業(yè)生進(jìn)初中可以通過就近入學(xué)或電腦派位之類的方式確定，但初升高卻多了一個職業(yè)學(xué)校的選項(xiàng)。誰讀高中，誰讀職高，恐怕不能簡單以派位的方式來確定。”時事評論員椿樺的擔(dān)憂也具有一定的代表性。

從當(dāng)下學(xué)生家長的觀念來看，如果取消中考，估計大數(shù)人都會選擇普高就讀，那么普高與職高就會呈現(xiàn)冰火兩重天的局面——前者供不應(yīng)求，后者門可羅雀。顯然，這會導(dǎo)致高中階段教育招生的混亂。

“可見，‘取消中考是一個系統(tǒng)性工程?！庇袑＜冶硎?，這其中就包括了如何擦亮職業(yè)教育的成色，如何徹底根除“好學(xué)校與差學(xué)?！钡母拍?，推行公平合理的人才評價體系等一系列工作。

“就如取消小升初考試，小學(xué)生雖然不必為小升初考試備戰(zhàn)，但這并沒影響小學(xué)教育仍然受到應(yīng)試教育的影響，只要高考的指揮棒仍然存在，從小學(xué)、初中到高中，都還是受到其掣肘與影響。延長義務(wù)教育年限與讓學(xué)生擺脫應(yīng)試教育的影響沒有必然關(guān)系?！睍r評作者戴先任這樣認(rèn)為。

“學(xué)前教育不屬于義務(wù)教育，亂象叢生，如幼兒園良莠不齊，學(xué)前教育‘拼爹現(xiàn)象嚴(yán)重?！痹诖飨热慰磥恚c其將高中教育納入義務(wù)教育范疇，不如將學(xué)前教育納入義務(wù)教育。

專家建議：中考應(yīng)在改革中完善而非取消

教育部教育發(fā)展研究中心基礎(chǔ)教育研究室主任、研究員汪明認(rèn)為，在目前高中經(jīng)費(fèi)保障水平比較低、一些地方高中階段教育資源明顯不足的情況下，取消中考顯然不現(xiàn)實(shí)。

基于高中階段教育的性質(zhì)和特點(diǎn)，目前我國高中學(xué)校有著不同類別、不同辦學(xué)水平的劃分，既有普通高中又有職業(yè)高中，既有示范高中又有一般高中。中考實(shí)際上擔(dān)負(fù)著分流和選拔的功能，是決定初中畢業(yè)生上何種類別、何種水平學(xué)校的一個基本依據(jù)。在汪明看來，相對于簡單的派位，通過中考分流選拔學(xué)生，顯然更科學(xué)、更公平，也更容易被社會和家長接受。

目前各地正積極推行初中學(xué)業(yè)水平考試制度，中考將原有的初中畢業(yè)考試和高中招生考試合二為一，還擔(dān)負(fù)著檢驗(yàn)初中畢業(yè)生是否合格的功能。美國、英國、日本、韓國、俄羅斯等國家都有類似我國中考的考試。從現(xiàn)實(shí)角度看，我國初中生畢業(yè)分流、高中選拔學(xué)生和檢驗(yàn)義務(wù)教育質(zhì)量，都還離不開中考這一手段。

汪明直言，我國的初中教育的確存在不少問題，素質(zhì)教育推進(jìn)面臨較大困難。究其原因，固然有中考的因素，還包括整個社會用人制度、高考等多重因素，并非簡單取消中考就能從根本上解決問題，還需要綜合施策。在汪明看來，與其簡單地取消中考，不如在如何改革完善中考上想辦法。

一直以來，中考“唯分?jǐn)?shù)”、“分分計較”的問題比較突出，加重了應(yīng)試傾向，有待逐步解決。汪明建議，一方面，中考的各學(xué)科應(yīng)以課程標(biāo)準(zhǔn)為命題依據(jù)，進(jìn)一步降低考試難度，讓學(xué)校從花費(fèi)大量時間與精力投入偏題、怪題訓(xùn)練的傾向回歸到夯實(shí)基礎(chǔ)知識、注重學(xué)生綜合素質(zhì)和實(shí)踐能力的培養(yǎng)上，這是推進(jìn)素質(zhì)教育的應(yīng)有之義。另一方面，要積極探索基于學(xué)業(yè)水平考試成績、結(jié)合學(xué)生綜合素質(zhì)評價的高中招生錄取機(jī)制。雖然初中學(xué)生綜合素質(zhì)評價的科學(xué)性、客觀性和可操作性還有待完善，將其納入中考招生錄取環(huán)節(jié)面臨一定困難，但這一改革符合素質(zhì)教育的方向，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持下去。

一些政協(xié)委員提出取消中考的建議是基于一個重要前提，即將現(xiàn)行的9年義務(wù)教育延長為12年義務(wù)教育。有關(guān)延長義務(wù)教育年限的呼聲早已有之，但汪明坦言，目前將高中階段教育納入義務(wù)教育的客觀條件尚不具備，這是基于義務(wù)教育所具有的免費(fèi)和強(qiáng)制特征所做出的基本判斷。他解釋，因?yàn)槲覈慕?jīng)濟(jì)實(shí)力仍然有限，要做的事還很多，國家財力還不足以支撐高中階段教育的全免費(fèi)。

汪明認(rèn)為，如何進(jìn)一步深化考試招生制度改革，全面推進(jìn)素質(zhì)教育，普及高中階段教育，是今后一段時期我國教育改革發(fā)展的重要任務(wù)，需要各級政府、教育行政部門、學(xué)校和全社會群策群力。（本刊綜合）※