陳 振,肖先勇,李長松,張 殷,胡清泉
(四川大學(xué) 電氣信息學(xué)院,四川 成都 610065)
隨著電力系統(tǒng)規(guī)模的不斷增大,其動態(tài)特性愈加復(fù)雜,魯棒性、復(fù)雜性與安全性之間的矛盾也越來越突出,對系統(tǒng)安全穩(wěn)定評估提出了更高要求[1-2]。作為動態(tài)安全評估的重要內(nèi)容,深入研究電力系統(tǒng)暫態(tài)穩(wěn)定評估方法具有重要意義[3]。
現(xiàn)有暫態(tài)穩(wěn)定評估方法可分為時域法[4]、直接法[5-6]以及模式識別法[7-9]。其中,時域法適用于元件任意模型,結(jié)果準(zhǔn)確可靠,但計算量大,在線應(yīng)用困難;直接法能定量給出系統(tǒng)穩(wěn)定裕度,計算速度快,但受元件模型限制,其準(zhǔn)確性還需進(jìn)一步提升;模式識別法的評估速度快,受系統(tǒng)規(guī)模和元件模型影響小,有良好的在線應(yīng)用前景,但方法尚不夠完善,工程應(yīng)用還需進(jìn)一步研究。
暫態(tài)穩(wěn)定評估中已有的模式識別法主要有人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò) ANN(Artificial Neural Network)、支持向量機(jī) SVM(Support Vector Machine)、決策樹 DT(Decision Tree)等。在這些方法中,ANN以其運算速度快、識別能力強(qiáng)的特點,深受國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注[10]。文獻(xiàn)[11]引入一種新型ANN——極端學(xué)習(xí)機(jī)ELM(Extreme Learning Machine)進(jìn)行了暫態(tài)穩(wěn)定在線評估的研究工作,其建立在穩(wěn)定樣本與不穩(wěn)定樣本誤分類代價相同的假設(shè)上,并以誤分率最小為訓(xùn)練目標(biāo)[12-13]。通過仿真,文獻(xiàn)[11]驗證了ELM相對于其他模式識別方法具有更高的準(zhǔn)確率和更快的運算速度,但無法消除漏報現(xiàn)象。
事實上,大規(guī)模復(fù)雜電力系統(tǒng)中,穩(wěn)定樣本與不穩(wěn)定樣本的誤分類代價明顯不同。若將穩(wěn)定樣本誤分為不穩(wěn)定樣本,可能會造成某些控制裝置的誤動作,但對整個系統(tǒng)的安全穩(wěn)定運行影響??;而將不穩(wěn)定樣本誤分為穩(wěn)定樣本,則可能導(dǎo)致系統(tǒng)的連鎖崩潰甚至災(zāi)難性事故,其后果十分嚴(yán)重。若500個樣本構(gòu)成的測試集中,穩(wěn)定和不穩(wěn)定樣本分別為490個和10個,用ELM進(jìn)行暫態(tài)穩(wěn)定評估時,即使極端情況下將所有樣本均劃分為穩(wěn)定樣本,準(zhǔn)確率也可達(dá)到98%,但誤分類代價極大,使該評估結(jié)果失去實際意義。因此,在暫態(tài)穩(wěn)定評估中,除了要關(guān)注評估結(jié)果的準(zhǔn)確率,還必須考慮誤分類代價,減少甚至消除不穩(wěn)定樣本的漏報率。
本文以現(xiàn)有ELM為基礎(chǔ),引入誤分類代價的概念,研究穩(wěn)定樣本與不穩(wěn)定樣本誤分類代價的差異,建立誤分類代價矩陣,以誤分類代價最小為目標(biāo),提出一種暫態(tài)穩(wěn)定代價敏感極端學(xué)習(xí)機(jī)CELM(Costsensitive Extreme Learning Machine)評估方法,并對暫態(tài)穩(wěn)定分類性能測度指標(biāo)進(jìn)行了研究。在新英格蘭39節(jié)點系統(tǒng)和IEEE145節(jié)點系統(tǒng)上對所提方法進(jìn)行仿真驗證,結(jié)果表明,該方法不僅能滿足漏報率為0的要求,還能使穩(wěn)定樣本的誤報率維持在較低的水平,保證了評估結(jié)果的可靠性[1],能更好地滿足工程應(yīng)用需求。
電力系統(tǒng)長期處于穩(wěn)定運行狀態(tài),不穩(wěn)定事故的發(fā)生屬于小概率事件。若系統(tǒng)遭受大的擾動后即將發(fā)生暫態(tài)不穩(wěn)定,此時如果調(diào)度控制中心未能準(zhǔn)確預(yù)測出系統(tǒng)將要失穩(wěn),進(jìn)而沒有采取必要的控制措施來緩解系統(tǒng)的壓力,則勢必會造成極其嚴(yán)重的后果,大量發(fā)電機(jī)可能被切除,大面積停電甚至?xí)?dǎo)致災(zāi)難性的后果;若系統(tǒng)遭受大擾動后,發(fā)電機(jī)間的相對功角在振蕩后趨于平穩(wěn),系統(tǒng)將會保持暫態(tài)穩(wěn)定,如果此次擾動被誤判為不穩(wěn)定事故,調(diào)度運行人員則會根據(jù)相應(yīng)的運行信息制定控制策略,通常情況下會采取切除少量發(fā)電機(jī)組或負(fù)荷等措施來維持系統(tǒng)穩(wěn)定,所采取的措施雖然會造成少量的經(jīng)濟(jì)損失,但由于其在本質(zhì)上是為了提高系統(tǒng)的暫態(tài)穩(wěn)定性能,因而這種誤判對整個系統(tǒng)的安全穩(wěn)定運行影響較小。
因此,在電力系統(tǒng)暫態(tài)穩(wěn)定分類過程中,穩(wěn)定樣本和不穩(wěn)定樣本的誤分類所造成的代價明顯不同,這種類間誤分類代價的差異性可通過誤分類代價矩陣定量刻畫。
一般地,暫態(tài)穩(wěn)定分類的代價混淆矩陣如表1所示。
表1 暫態(tài)穩(wěn)定分類代價混淆矩陣Table 1 Cost confusion matrix of transient stability classification
其中,λTS與λTU分別表示將穩(wěn)定樣本與不穩(wěn)定樣本正確劃分為相應(yīng)類所對應(yīng)的代價,因此取值為0;λFS表示將穩(wěn)定樣本誤分為不穩(wěn)定樣本所對應(yīng)的代價;λFU表示將不穩(wěn)定樣本誤分為穩(wěn)定樣本所對應(yīng)的代價。考慮到誤分類代價的準(zhǔn)確值難以獲得,且引入誤分類代價的目的是為了區(qū)分不同類在誤分時嚴(yán)重程度的差異性,因此可令λFS為1,λFU的取值則表示不穩(wěn)定樣本誤分類代價與穩(wěn)定樣本誤分類代價的比值。
在上述基礎(chǔ)上,定義暫態(tài)穩(wěn)定分類的誤分類代價矩陣C為N階對角矩陣,其中N為研究的樣本數(shù)。對于矩陣C對角線上的任意元素cii,若i對應(yīng)的樣本為穩(wěn)定樣本,則令cii=λFS=1;若i對應(yīng)的樣本為不穩(wěn)定樣本,則令 cii=λFU。
ELM是南洋理工大學(xué)黃廣斌教授提出的一種新型單隱藏層前饋神經(jīng)網(wǎng)絡(luò),具有訓(xùn)練速度極快以及泛化能力強(qiáng)的特點,因此在最近幾年得到很大的關(guān)注和發(fā)展[12-13]。
設(shè)訓(xùn)練樣本集 S= {(xi,yi)|i=1,2,…,N},其中xi= [xi1,xi2,...,xin]T,yi= [yi1,yi2,...,yim]T,n 和 m 分別表示輸入維數(shù)和輸出維數(shù)。給定隱含層節(jié)點數(shù)L和隱含層節(jié)點激勵函數(shù)g(x),則ELM的數(shù)學(xué)模型可表示為:
其中,wi=[wi1,wi2,…,win]T表示連接輸入節(jié)點與第 i個隱含層節(jié)點的權(quán)值向量;βi= [βi1,βi2,…,βim]T表示連接第i個隱含層與輸出節(jié)點的權(quán)值向量;bi表示第i個隱含層節(jié)點的偏置。
式(1)的N個方程用矩陣的形式可表示為:
其中,H 表示隱含層節(jié)點的輸出矩陣;β=[β1,β2,…,βL]TL×m表示輸出層權(quán)值矩陣;Y=[y1,y2,…,yN]TN×m表示樣本輸出矩陣。
黃廣斌等[12]嚴(yán)格證明了只要激勵函數(shù) g(x)無限可微,隱含層權(quán)值wi以及隱含層節(jié)點偏置bi可隨機(jī)賦值,就能保證在L≤N的情況下,滿足‖Hβ-Y‖ 在訓(xùn)練開始前,任意給定wi和bi,且在訓(xùn)練過程中保持不變,則可唯一確定隱含層輸出矩陣H。此時,ELM的訓(xùn)練過程等價于求解式(2)的最小二乘解,考慮到矩陣H可能為奇異矩陣,輸出層權(quán)值可表示為: 其中,矩陣表示矩陣H的Moore-Penrose廣義逆。 在暫態(tài)穩(wěn)定評估中,樣本通常為單維輸出(m=1)。因此,在后文的研究過程中將以單維輸出為例進(jìn)行推導(dǎo),但所得結(jié)論同樣適用于多維輸出的情況。 黃廣斌等[13]以最小訓(xùn)練誤差和最小輸出權(quán)值的模為目標(biāo)函數(shù),從優(yōu)化的角度建立了ELM的數(shù)學(xué)模型。 其中,εi表示第i個樣本的誤差;M表示用以權(quán)衡最小誤差和最小輸出權(quán)值模的正則系數(shù)。 ELM建立在類間誤分類代價相等的假設(shè)上,并以誤分率最小作為目標(biāo)函數(shù)。而由前面的分析可知,暫態(tài)穩(wěn)定分類時,不同類的誤分類代價存在明顯的差異性,若忽略此種差異性,則可能會造成評估結(jié)果失去實際意義。因此,在ELM優(yōu)化模型的基礎(chǔ)上計及誤分類代價的影響,以誤分類代價最小為目標(biāo)函數(shù),從而構(gòu)造更適合暫態(tài)穩(wěn)定評估的分類器。 CELM的優(yōu)化模型如下: 對上述優(yōu)化模型引入拉格朗日乘子矢量α,得到拉格朗日函數(shù): 其中,αi表示對應(yīng)第i個樣本的拉格朗日乘子。 式(7)的KKT一階最優(yōu)條件如下: 聯(lián)立上述三式可得: 其中,I表示L階單位矩陣。 由式(11)可知,在CELM的訓(xùn)練過程中,權(quán)值向量β仍然無需迭代過程便可計算得到,因此CELM同樣具有很快的訓(xùn)練速度。 輸入特征集的選取是影響分類效果的重要因素。隨著PMU技術(shù)在電力系統(tǒng)中的廣泛應(yīng)用,調(diào)度中心涌入大量反映系統(tǒng)動態(tài)響應(yīng)特性的信息,充分利用這些實測軌跡信息能顯著提高暫態(tài)穩(wěn)定的分類性能。本文綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)[14],并通過大量仿真,分別利用故障前、故障發(fā)生瞬時t0、故障切除時刻tcl、故障切除后3個周期tcl+3c、故障切除后6個周期tcl+6c這5個時刻的軌跡量測值,提出能刻畫系統(tǒng)受擾特征的21維特征量作為輸入特征集,既計及了受擾后系統(tǒng)的動態(tài)特性,又避免了隨著系統(tǒng)規(guī)模增大而出現(xiàn)的特征“維數(shù)災(zāi)”問題。特征的具體描述如表2所示。 電力系統(tǒng)暫態(tài)穩(wěn)定評估中存在明顯的穩(wěn)定樣本多、不穩(wěn)定樣本少的特點。若采用傳統(tǒng)的準(zhǔn)確率指標(biāo)作為評價暫態(tài)穩(wěn)定分類性能的測度指標(biāo),則可能會出現(xiàn)“大數(shù)吃小數(shù)”的現(xiàn)象,使分類器對不穩(wěn)定樣本的分類性能被遮蔽,而在實際運行中,調(diào)度人員往往對不穩(wěn)定樣本的分類性能更感興趣。因此,應(yīng)用傳統(tǒng)準(zhǔn)確率指標(biāo)評估暫態(tài)穩(wěn)定分類性能存在明顯不足。 本文在重點關(guān)注不穩(wěn)定樣本分類性能的前提下,引入全局準(zhǔn)確率指標(biāo)、漏報率指標(biāo)、誤報率指標(biāo)和不穩(wěn)定樣本分類性能的綜合測度指標(biāo)(以下簡稱綜合測度指標(biāo))[15-16]來量化暫態(tài)穩(wěn)定的分類效果,4種指標(biāo)的具體描述如下。 a.全局準(zhǔn)確率指標(biāo)是指測試集中穩(wěn)定樣本準(zhǔn)確率與不穩(wěn)定樣本準(zhǔn)確率的幾何均值,即: 表2 輸入特征集Table 2 Input feature set 其中,G表示全局準(zhǔn)確率;As表示測試集中穩(wěn)定樣本的分類準(zhǔn)確率;Au表示不穩(wěn)定樣本的分類準(zhǔn)確率??梢钥吹?,全局準(zhǔn)確率與穩(wěn)定樣本和不穩(wěn)定樣本的絕對數(shù)量無關(guān),只有當(dāng)穩(wěn)定樣本和不穩(wěn)定樣本的分類準(zhǔn)確率都比較高時,全局準(zhǔn)確率指標(biāo)才會很大。 b.漏報率指標(biāo)是指測試集中被誤分的不穩(wěn)定樣本數(shù)與不穩(wěn)定樣本總數(shù)的比值。 c.誤報率指標(biāo)是指測試集中被誤分的穩(wěn)定樣本與穩(wěn)定樣本總數(shù)的比值。 d.綜合測度指標(biāo)是指測試集中不穩(wěn)定樣本查全率和查準(zhǔn)率的加權(quán)調(diào)和均值,即: 其中,F(xiàn)表示綜合測度指標(biāo);R表示測試集中不穩(wěn)定樣本的查全率,定義為測試集中正確分類為不穩(wěn)定樣本的樣本數(shù)與不穩(wěn)定樣本總數(shù)的比值;P表示測試集中不穩(wěn)定樣本的查準(zhǔn)率,定義為測試集中正確分類為不穩(wěn)定樣本的樣本數(shù)與被分類為不穩(wěn)定樣本的總數(shù)的比值;θ表示度量查全率與查準(zhǔn)率重要程度的權(quán)值,一個高的綜合測度指標(biāo)可以確保查全率和查準(zhǔn)率都較高[16],為了能充分體現(xiàn)不穩(wěn)定樣本查全率的重要性,又不會造成對查準(zhǔn)率的過度遮蔽,本文中權(quán)值θ取3。 基于本文所提的CELM進(jìn)行暫態(tài)穩(wěn)定評估時,具體的算法流程如下: a.隨機(jī)設(shè)置系統(tǒng)的初始運行狀態(tài)和故障條件,利用時域仿真得到的受擾軌跡模擬系統(tǒng)中PMU的實測軌跡; b.基于仿真獲得的系統(tǒng)受擾軌跡,通過簡單計算得到系統(tǒng)在不同時刻的動態(tài)特征,并將其與系統(tǒng)受擾后的穩(wěn)定狀態(tài)共同構(gòu)成所要研究的樣本; c.待樣本集收集完畢,對所得樣本集進(jìn)行數(shù)據(jù)預(yù)處理,并將預(yù)處理后的樣本集按一定比例隨機(jī)分為訓(xùn)練集和測試集; d.給定誤分類代價矩陣,首先通過交叉驗證和網(wǎng)格搜索確定CELM的隱含層節(jié)點數(shù)和正則系數(shù),然后利用訓(xùn)練集訓(xùn)練CELM,得到輸出層的權(quán)值向量; e.利用訓(xùn)練完畢的CELM對測試集進(jìn)行分類測試,得到對應(yīng)給定誤分類代價矩陣的評估結(jié)果; f.保持訓(xùn)練集和測試集不變,改變誤分類代價矩陣中不穩(wěn)定樣本誤分類代價λFU的值,重復(fù)步驟d、e,得到不同的誤分類代價矩陣對暫態(tài)穩(wěn)定評估性能的影響。 新英格蘭39節(jié)點系統(tǒng)包含10臺發(fā)電機(jī)、39條母線和46條線路[14]。發(fā)電機(jī)采用經(jīng)典模型,負(fù)荷采用恒阻抗模型,負(fù)荷水平在基準(zhǔn)負(fù)荷的80%~120%范圍內(nèi)隨機(jī)生成,并相應(yīng)改變發(fā)電機(jī)出力,隨機(jī)設(shè)置故障元件和故障位置,故障類型為永久性三相短路,故障發(fā)生時間為0.1 s,近端故障切除時間為0.2 s,遠(yuǎn)端故障切除時間為0.22 s。仿真時長為3 s,步長為0.01 s,以3 s末任意2臺發(fā)電機(jī)的功角差是否超過360°來判定系統(tǒng)是否失穩(wěn)。 仿真軟件采用 PST3.0[17],共生成 1200 個樣本,對所得樣本進(jìn)行歸一化處理后,隨機(jī)選擇800個訓(xùn)練樣本,另外400個為測試樣本,測試集中包含308個穩(wěn)定樣本和92個不穩(wěn)定樣本。 在訓(xùn)練過程中,通過調(diào)整λFU值的大小來改變誤分類代價矩陣,進(jìn)而影響CELM的分類性能。CELM的核函數(shù)采用Sigmoid函數(shù),不穩(wěn)定樣本誤分類代價λFU在[1,2,…,12]范圍內(nèi)逐一取值,λFU值確定后,利用5折交叉驗證和網(wǎng)格搜索的方法找出最佳正則化參數(shù)M以及隱含層節(jié)點數(shù)L,其中M和L的取值范圍分別為[2-4,2-2,…,216]和[50,100,…,500]。 對應(yīng)于不同的誤分類代價矩陣,當(dāng)CELM訓(xùn)練完成后,對測試集進(jìn)行分類測試,進(jìn)而得到不穩(wěn)定樣本的漏報率、穩(wěn)定樣本的誤報率與誤分類代價λFU的關(guān)系如圖1所示。 圖1 漏報率、誤報率與誤分類代價λFU的關(guān)系Fig.1 Relationship among false dismissal rate,false alarm rate and misclassification cost λFU 由圖1可見:當(dāng)λFU=1,即采用現(xiàn)有的ELM進(jìn)行暫態(tài)穩(wěn)定評估時,漏報率達(dá)到了5.43%,盡管誤報率很低,但評估結(jié)果面臨巨大的風(fēng)險,無法滿足實際需求。隨著誤分類代價λFU的增大,漏報率減少,而誤報率相應(yīng)增加。當(dāng)λFU取值為5時,所有的不穩(wěn)定樣本均被正確分類,漏報率為0。誤分類代價λFU繼續(xù)增大,漏報數(shù)保持不變。上述結(jié)果表明,隨著誤分類代價λFU的增大,分類結(jié)果更傾向于將測試樣本歸類為不穩(wěn)定,以減小總的誤分類代價,從而使之前被誤分類為穩(wěn)定樣本的不穩(wěn)定樣本得以正確劃分。值得注意的是,當(dāng)λFU=5時,漏報率降為0,此時的誤報率為3.57%,即穩(wěn)定樣本的分類準(zhǔn)確率達(dá)到了96.43%,證明了所提方法的優(yōu)良性能。 為了驗證CELM相較于傳統(tǒng)模式識別方法在暫態(tài)穩(wěn)定評估中的優(yōu)越性,本文采用SVM、DT和ELM對數(shù)據(jù)集進(jìn)行測試,并與CELM(λFU=5)的測試結(jié)果進(jìn)行對比。其中,SVM的核函數(shù)采用徑向基函數(shù),利用5折交叉驗證和網(wǎng)格搜索得到最優(yōu)的模型參數(shù),懲罰因子C和核函數(shù)參數(shù)γ的取值范圍分別為[2-4,212]和[2-8,28];DT 采用 CART 算法;由于當(dāng) λFU=1時,CELM便退化為ELM,相應(yīng)的測試結(jié)果可作為ELM的測試結(jié)果,仿真結(jié)果如表3所示。 表3 新英格蘭39節(jié)點系統(tǒng)測試結(jié)果Table 3 Test results of New England 39-bus system 由表3可知:在進(jìn)行對比的4種方法中,SVM、DT以及ELM的漏報率均較高,從而使得暫態(tài)穩(wěn)定評估的結(jié)果失去實際意義。CELM不僅能使漏報率為0,穩(wěn)定樣本的誤報率也很低,并且其在全局準(zhǔn)確率以及綜合測度指標(biāo)方面明顯優(yōu)于其他3種方法。 IEEE145節(jié)點系統(tǒng)包含50臺發(fā)電機(jī)、145條母線和453條線路[14]。發(fā)電機(jī)1—6和發(fā)電機(jī)23采用6階模型,其余發(fā)電機(jī)為經(jīng)典模型,負(fù)荷為恒阻抗模型。負(fù)荷水平在基準(zhǔn)負(fù)荷的95%~120%范圍內(nèi)隨機(jī)生成,并相應(yīng)改變發(fā)電機(jī)出力,隨機(jī)設(shè)置故障元件和故障位置,故障類型為永久性三相短路,故障發(fā)生時間為0.1 s,近端故障切除時間為0.2 s,遠(yuǎn)端故障切除時間為0.22 s。仿真時長為3 s,步長為0.01 s,失穩(wěn)判斷條件和仿真軟件與新英格蘭39節(jié)點系統(tǒng)相同。仿真生成6 000個樣本,歸一化處理后,隨機(jī)選擇4 000個為訓(xùn)練樣本,另外2000個為測試樣本。測試集中包含1578個穩(wěn)定樣本和422個不穩(wěn)定樣本。 參數(shù)確定過程及參數(shù)取值范圍與新英格蘭39節(jié)點系統(tǒng)相同。 不穩(wěn)定樣本的漏報率、穩(wěn)定樣本的誤報率與誤分類代價λFU的關(guān)系如圖2所示。 圖2 漏報率、誤報率與誤分類代價λFU的關(guān)系Fig.2 Relationship among false dismissal rate,false alarm rate and misclassification cost λFU 由圖2可見:當(dāng)λFU=1,即采用ELM進(jìn)行暫態(tài)穩(wěn)定評估時,漏報率高達(dá)7.11%。隨著誤分類代價λFU值的增大,漏報率不斷減少,當(dāng)λFU取值為8時,漏報率減少到0,此時誤報率為5.83%,表明此時穩(wěn)定樣本仍然具有較高的分類準(zhǔn)確率,達(dá)到了94.17%。這說明即使是對于規(guī)模較大的系統(tǒng),CELM也能使漏報率降為0,并且其穩(wěn)定樣本的分類準(zhǔn)確性仍維持在較高的水平。 同樣地,將CELM(λFU=8)的測試結(jié)果與SVM、DT以及ELM的測試結(jié)果進(jìn)行對比,結(jié)果如表4所示。 表4 IEEE 145節(jié)點系統(tǒng)測試結(jié)果Table 4 Test results of IEEE 145-bus system 由表4可知:對于規(guī)模較大的系統(tǒng),傳統(tǒng)模式識別方法的漏報率均較大。而CELM通過調(diào)整誤分類代價的大小,不僅能使評估結(jié)果的漏報率降為0,還可以讓穩(wěn)定樣本的誤報率維持在較低的水平。另外,CELM能獲得比其他3種方法更高的全局準(zhǔn)確率以及綜合測度指標(biāo)。 仿真采用MATLAB軟件,計算機(jī)配置為:Intel core i3、3.3GHz CPU和4G RAM。在上述2個測試系統(tǒng)中,4種評估模型的時間復(fù)雜度對比如表5所示。 表5 評估模型時間復(fù)雜度對比Table 5 Comparison of time complexity among assessment models 由對比結(jié)果可知,CELM和ELM的時間復(fù)雜度基本相同,且明顯低于其余2種方法,因此,CELM非常適合暫態(tài)穩(wěn)定的在線分析。另外,由于CELM的訓(xùn)練時間很短,在應(yīng)用CELM進(jìn)行暫態(tài)穩(wěn)定評估時,一旦系統(tǒng)的運行方式發(fā)生較大變化,可通過收集新的樣本對CELM模型的參數(shù)進(jìn)行實時刷新,動態(tài)跟蹤系統(tǒng)運行狀態(tài)的變化,從而增強(qiáng)評估模型的自適應(yīng)能力。 a.隨著誤分類代價λFU的增大,不穩(wěn)定樣本的漏報率不斷減少,直至為0,滿足暫態(tài)穩(wěn)定評估的可靠性要求。 b.通過與傳統(tǒng)模式識別方法(SVM、DT和ELM)進(jìn)行對比,CELM能在保證暫態(tài)穩(wěn)定評估的漏報率為0的前提下維持較低的誤報率,而且其評估結(jié)果的全局準(zhǔn)確率和綜合測度指標(biāo)方面優(yōu)于傳統(tǒng)的3種方法,因此在工程應(yīng)用方面CELM更具優(yōu)勢。 c.CELM的時間復(fù)雜度很低,不僅能滿足暫態(tài)穩(wěn)定的在線評估要求,還有利于動態(tài)跟蹤系統(tǒng)運行狀態(tài)的變化,提高評估模型的自適應(yīng)能力。 對于不同規(guī)模的電力系統(tǒng),其穩(wěn)定樣本和不穩(wěn)定樣本的空間分布復(fù)雜程度不同。因此針對不同的系統(tǒng),如何優(yōu)化地選擇誤分類代價λFU的值,使評估結(jié)果在保證漏報率為0的前提下,盡可能地降低誤報率是下一步需要研究的問題。 [1]白雪峰,倪以信.電力系統(tǒng)動態(tài)分析綜述[J].電網(wǎng)技術(shù),2004,28(16):14-20.BAI Xuefeng,NI Yixin.Survey on dynamic security assessment of power system[J].Power System Technology,2004,28(16):14-20. [2]張保會,楊松浩,王懷遠(yuǎn).電力系統(tǒng)暫態(tài)穩(wěn)定性閉環(huán)控制(一)——簡單電力系統(tǒng)暫態(tài)不穩(wěn)定判別原理[J].電力自動化設(shè)備,2014,34(8):1-6.ZHANG Baohui,YANG Songhao,WANG Huaiyuan.Closed-loop control of power system transient stability(1):transient instability detection principle of simple power system [J].Electric Power Automation Equipment,2014,34(8):1-6. [3]倪以信,陳壽孫,張寶霖.動態(tài)電力系統(tǒng)的理論與分析[M].北京:清華大學(xué)出版社,2002:181-215. [4]TANG C K,GRAHAM C E,EI-KADY M.Transient stability index from conventionaltime domain simulation [J].IEEE Transactions on Power Systems,1994,9(3):1524-1530. [5]傅書逷,倪以信,薛禹勝.直接法穩(wěn)定分析[M].北京:中國電力出版社,1991:25-35. [6]萬秋蘭,單淵達(dá).對應(yīng)用直接法分析電力系統(tǒng)穩(wěn)定性的再認(rèn)識[J].電力系統(tǒng)自動化,1998,22(9):13-15.WAN Qiulan,SHAN Yuanda.Re-understandingofthedirect methods for power system transient stability analysis [J].Automation of Electric Power Systems,1998,22(9):13-15. [7]姚德全,賈宏杰,趙帥.基于復(fù)合神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的電力系統(tǒng)暫態(tài)穩(wěn)定評估和裕度預(yù)測[J].電力系統(tǒng)自動化,2013,37(20):41-46.YAO Dequan,JIA Hongjie,ZHAO Shuai.Power system transient stability assessment and stability margin prediction based on compound neuralnetwork [J].Automation ofElectric Power Systems,2013,37(20):41-46. [8]段青,趙建國,馬艷.基于稀疏貝葉斯學(xué)習(xí)的電力系統(tǒng)暫態(tài)穩(wěn)定評估[J].電力自動化設(shè)備,2009,29(9):36-40.DUAN Qing,ZHAO Jianguo,MA Yan.Power systems transient stability assessmentbased on sparse Bayesian learning [J].Electric Power Automation Equipment,2009,29(9):36-40. [9]KANWA I,SAMANTARAY S R,JOOS G.Catastrophe prediction from ensemble decision tree learning ofwide-area severity indices[J].IEEE Transactions on Smart Grid,2010,1(2):144-158. [10]AI-MASRI A N,AB-KADIR M Z A,HIZAM H,et al.A novel implementation forgeneratorrotorangle stability prediction using an adaptive artificialneuralnetwork application for dynamic security assessment[J].IEEE Transactions on Power Systems,2013,28(3):2516-2525. [11]XU Y,DONG Z Y,MENG K,et al.Real-time transient stability assessment model using extreme learning machine[J].IET Generation,Transmission&Distribution,2011,5(3):314-322. [12]HUANG G B,ZHU Q Y,SIEW C K.Extreme learning machine:theory and application[J].Neurocomputing,2006,70:489-501. [13]HUANG G B,ZHOU H M,DING X J.Extreme learning machine for regression and multiclass classification[J].IEEE Transactions on System,Man,and Cybernetics-PartB:Cybernetics,2012,42(2):513-529. [14]李揚,顧雪平.基于改進(jìn)最大相關(guān)最小冗余判據(jù)的暫態(tài)穩(wěn)定評估特征選擇[J].中國電機(jī)工程學(xué)報,2013,33(34):179-186.LI Yang,GU Xueping.Feature selection for transient stability assessment based on improved maximal relevance and minimal redundancy criterion [J].Proceedingsofthe CSEE,2013,33(34):179-186. [15]HE H,GARCIA E A.Learning from imbalanced data[J].IEEE Transactions on Knowledge and Data Engineering,2009,21(9):1263-1284. [16]TAN P,STEINBACH M,KUMAR V.數(shù)據(jù)挖掘?qū)д摚跰].范明,范宏建,譯.北京:人民郵電出版社,2006:180-182. [17]CHOW J H,CHEUNG K W.A toolboxforpowersystem dynamics and control engineering education and research [J].IEEE Transactions on Power Systems,1992,7(4):1559-1564.2.2 ELM的優(yōu)化模型
2.3 CELM的優(yōu)化模型
3 暫態(tài)穩(wěn)定評估指標(biāo)與算法
3.1 輸入特征集的選取
3.2 暫態(tài)穩(wěn)定分類性能測度指標(biāo)
3.3 暫態(tài)穩(wěn)定評估的算法流程
4 算例分析
4.1 新英格蘭39節(jié)點系統(tǒng)
4.1.1 樣本生成
4.1.2 參數(shù)確定
4.1.3 結(jié)果與討論
4.2 IEEE 145節(jié)點系統(tǒng)
4.2.1 樣本生成與參數(shù)確定
4.2.2 結(jié)果與討論
4.3 評估模型時間復(fù)雜度的比較
5 結(jié)論