董天策

內(nèi)容提要 由于種種原因，缺乏問(wèn)題意識(shí)，缺乏學(xué)術(shù)追求，不能不說(shuō)仍是我國(guó)新聞傳播學(xué)界一種亟待改進(jìn)的現(xiàn)實(shí)情況。應(yīng)當(dāng)如何發(fā)現(xiàn)和提出“真問(wèn)題”？本文認(rèn)為一方面，問(wèn)題要有現(xiàn)實(shí)意義，要著力解決社會(huì)發(fā)展所急需解決的問(wèn)題；另一方面，問(wèn)題要有理論價(jià)值，在解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的過(guò)程中對(duì)理論發(fā)展或知識(shí)增長(zhǎng)有所貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞 新聞傳播研究 問(wèn)題意識(shí) 學(xué)術(shù)創(chuàng)新

置身于第三次傳播革命的當(dāng)口，網(wǎng)絡(luò)與新媒體發(fā)展所造成的巨大變革而產(chǎn)生的各種問(wèn)題，無(wú)疑就是新聞傳播研究面臨的新課題、新方向。無(wú)論業(yè)界學(xué)界，近年來(lái)已把這樣的新課題、新方向作為新聞傳播研究的主軸。

時(shí)代的“問(wèn)題單子”是如此繁復(fù)多樣，業(yè)界學(xué)界對(duì)新課題、新方向的研究已是急管繁弦，“嗜嘈切切錯(cuò)雜彈，大珠小珠落玉盤(pán)”。別的不說(shuō)，單是看看2015、2016年國(guó)家社科基金的課題指南，就不難明白其豐富性與多樣性。對(duì)新聞傳播研究來(lái)說(shuō)，要研究什么已不是問(wèn)題，而如何研究才是問(wèn)題。

一、缺乏問(wèn)題意識(shí)仍是我國(guó)新聞傳播學(xué)界亟待改進(jìn)的現(xiàn)實(shí)情況

由于種種原因，缺乏問(wèn)題意識(shí)，缺乏學(xué)術(shù)追求，不能不說(shuō)仍是我國(guó)新聞傳播學(xué)界一種亟待改進(jìn)的現(xiàn)實(shí)情況。

之所以這樣說(shuō)，是因?yàn)閲@新媒體、媒體融合、網(wǎng)絡(luò)輿情、數(shù)據(jù)新聞、“兩微一端”等新課題、新方向而展開(kāi)的研究論文，相當(dāng)普遍地存在著一窩蜂追逐時(shí)尚熱點(diǎn)的情形。有些“論文”不外乎描述某種現(xiàn)象，或舉例說(shuō)明某種理論，或抒發(fā)個(gè)人對(duì)某種問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)感受，最多也就相當(dāng)于新聞專題的水平。其等而下之者，“要么是老生常談的東西，要么是偽問(wèn)題，有些甚至根本是在無(wú)病呻吟——連問(wèn)題都沒(méi)有”。結(jié)果，就出現(xiàn)當(dāng)年美國(guó)社會(huì)學(xué)家米爾斯所批評(píng)的現(xiàn)象：“許多學(xué)術(shù)上的狂熱不到一年，在尚未冷靜下來(lái)之前，就為新的狂熱所代替。這種熱情或許可以給文化活動(dòng)增添一些佐料，但卻沒(méi)留下什么學(xué)術(shù)發(fā)展的痕跡。”

二、新聞傳播學(xué)應(yīng)發(fā)現(xiàn)和研究時(shí)代的“真問(wèn)題”

哲學(xué)家卡爾·波普爾說(shuō)過(guò)：“科學(xué)和知識(shí)的增長(zhǎng)永遠(yuǎn)始于問(wèn)題，終于問(wèn)題——愈來(lái)愈深化的問(wèn)題，愈來(lái)愈能啟發(fā)大量新問(wèn)題的問(wèn)題?！币虼耍吧朴谔岢龊徒鉀Q問(wèn)題是科學(xué)研究的根本任務(wù)，不能提出和解決問(wèn)題，科學(xué)的生命也就停止了?！痹诳茖W(xué)研究中，“問(wèn)題”不是研究對(duì)象，也不是課題名稱，也不是研究主題，“問(wèn)題”是研究者基于一定的科學(xué)知識(shí)或理論背景，為解決科學(xué)認(rèn)識(shí)和科學(xué)實(shí)踐中需要解決而未解決的疑難、沖突或矛盾而提出的求解目標(biāo)或解答任務(wù)。

值得注意的是，問(wèn)題有真假。只有那些現(xiàn)實(shí)社會(huì)中需要解決而整個(gè)學(xué)界尚未解決的疑難、沖突或矛盾，才是真正意義上的問(wèn)題。如果是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中需要解決，而學(xué)界已有人解決了的疑難、沖突或矛盾，只是你個(gè)人尚未理解，那就只是你個(gè)人的“知識(shí)性疑難”，而不是科學(xué)研究的求解目標(biāo)或解答任務(wù)。假如你硬要將其當(dāng)作問(wèn)題來(lái)研究，那就是假問(wèn)題。還有，那種沒(méi)有充分的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)作為依據(jù)的問(wèn)題，也是假問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)如何發(fā)現(xiàn)和提出“真問(wèn)題”？一方面，問(wèn)題要有現(xiàn)實(shí)意義，要著力解決社會(huì)發(fā)展所急需解決的問(wèn)題；另一方面，問(wèn)題要有理論價(jià)值，在解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的過(guò)程中對(duì)理論發(fā)展或知識(shí)增長(zhǎng)有所貢獻(xiàn)。

在當(dāng)前傳播格局的歷史性巨變中，新媒體對(duì)傳統(tǒng)媒體帶來(lái)哪些挑戰(zhàn)與機(jī)遇？新媒體如何進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn)？新媒體如何運(yùn)營(yíng)與發(fā)展？傳統(tǒng)媒體與新興媒體如何融合發(fā)展？媒體新聞與公民新聞如何建構(gòu)合理的新聞生態(tài)？相對(duì)于全新的媒介現(xiàn)實(shí)，應(yīng)當(dāng)如何建構(gòu)新型的公共領(lǐng)域？傳統(tǒng)的新聞傳播理論有哪些需要修正與創(chuàng)新？新聞傳播學(xué)科面對(duì)新的傳播現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)如何轉(zhuǎn)型或重建？所有這些，都是值得深入研究的問(wèn)題。

三、解決問(wèn)題、建構(gòu)理論、實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的三個(gè)著力點(diǎn)

如果說(shuō)問(wèn)題是科學(xué)思考的焦點(diǎn)，那么理論就是其終極結(jié)果。解決問(wèn)題.建構(gòu)理論，是學(xué)術(shù)研究的最高目標(biāo)。當(dāng)然，能夠達(dá)到建構(gòu)“理論”或創(chuàng)建“理論體系”境界的學(xué)術(shù)研究，總是極少數(shù)。通常情況下，學(xué)術(shù)研究的結(jié)果多種多樣：或在一個(gè)新的領(lǐng)域有新的發(fā)現(xiàn)、建立新的理論；或推翻原有的理論框架或部分結(jié)論，得出新的結(jié)論；或證明前人某些受到質(zhì)疑的觀點(diǎn)不謬，并在部分論據(jù)論點(diǎn)上有所充實(shí)、有所發(fā)展；或?qū)θ藗兪煜さ难芯繉?duì)象在新的理論視閾中重新探討，得出新的認(rèn)識(shí)成果；或運(yùn)用前人正確的理論來(lái)解決現(xiàn)實(shí)中的新問(wèn)題，從而拓展或延伸原有的理論命題；諸如此類，不一而足。

無(wú)論如何，學(xué)術(shù)研究的靈魂和精髓始終不曾改變，這就是學(xué)術(shù)創(chuàng)新。如何做到學(xué)術(shù)創(chuàng)新，十分復(fù)雜，并非三言兩語(yǔ)就能說(shuō)清楚。就新聞傳播研究而言，這里強(qiáng)調(diào)以下三點(diǎn)。

其一，對(duì)問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)環(huán)境要有透徹的把握。問(wèn)題是總是在特定的社會(huì)環(huán)境中產(chǎn)生的，在提出問(wèn)題與解決問(wèn)題的過(guò)程中，只有透徹地把握現(xiàn)實(shí)環(huán)境的特點(diǎn)，才能形成對(duì)問(wèn)題的科學(xué)認(rèn)識(shí)，才能提出切實(shí)有效的應(yīng)對(duì)策略。譬如，為什么當(dāng)今中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)輿情如此洶涌，以致黨和國(guó)家及整個(gè)社會(huì)高度關(guān)注？要回答這個(gè)問(wèn)題，就必須聯(lián)系我國(guó)的政治制度、媒體政策、社會(huì)轉(zhuǎn)型、新媒體發(fā)展等諸多因素來(lái)進(jìn)行綜合性的深入探討。

其二，對(duì)問(wèn)題的理論脈絡(luò)要有清楚的認(rèn)識(shí)?？枴げㄆ諣枏?qiáng)凋，“所有知識(shí)的增長(zhǎng)都在于修改以前的知識(shí)——或者是改造它，或者是大規(guī)模地拋棄它。知識(shí)絕不能始于虛無(wú)，它總是起源于某些背景知識(shí)——即在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是理所當(dāng)然的知識(shí)——和某些困難以及某些問(wèn)題?！边@就意味著，研究某個(gè)問(wèn)題，要弄清楚已有的相關(guān)理論及其發(fā)展演變，并且將這個(gè)問(wèn)題放進(jìn)有關(guān)的理論譜系與學(xué)術(shù)史背景之中加以探討。這是因?yàn)?，“既成理論是一個(gè)窗口也是一個(gè)框架，它決定提問(wèn)的預(yù)設(shè)、方式又框定思考的方向，還規(guī)定了研究路徑和技術(shù)線路”。

其三，對(duì)問(wèn)題的研究要獨(dú)立思考，有真知卓見(jiàn)。1929年，陳寅恪在王國(guó)維紀(jì)念碑銘中提出了“獨(dú)立之精神，自由之思想”的學(xué)術(shù)精神。獨(dú)立思考意味著研究者既不依賴于任何外在的精神權(quán)威，也不依附于任何現(xiàn)實(shí)的政治力量，在真理的追求中具有獨(dú)立判斷的能力，以自我的、獨(dú)立的眼光去觀察、審視和驗(yàn)證，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行探索和發(fā)現(xiàn)。有真知灼見(jiàn)，即形成正確而深刻的認(rèn)識(shí)和高明的見(jiàn)解，自然是研究者所祈盼的結(jié)果。至少，也應(yīng)力求做到不人云亦云，有自己的見(jiàn)解。

談?wù)撊绾巫鲅芯?，總是相?dāng)枯燥。不妨舉個(gè)例子來(lái)略加說(shuō)明。十年前，國(guó)內(nèi)學(xué)者提出了“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”的概念來(lái)研究眾多以事件為中心的網(wǎng)絡(luò)輿論聚集現(xiàn)象，盡管人們先后還使用了“新媒體事件”“網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件”“網(wǎng)絡(luò)輿情事件”“網(wǎng)絡(luò)輿論事件”“網(wǎng)絡(luò)公共事件”“網(wǎng)絡(luò)集群行為”“網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)”等眾多概念，而占據(jù)絕對(duì)支配地位的還是“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”，且絕大數(shù)論文都認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)群體性事件是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)政府經(jīng)常遭遇的一種危機(jī)”，于是，絕大多數(shù)的課題與論文都以“應(yīng)對(duì)”“處置”“控制”“引導(dǎo)”“防范”“監(jiān)測(cè)”作為研究主題，這已成為一種主流共識(shí)乃至網(wǎng)絡(luò)輿情管理的政策依據(jù)。

問(wèn)題在于，這樣的認(rèn)識(shí)符合實(shí)際嗎？2010年，鐘瑛等學(xué)者對(duì)1998至2009年160起重大網(wǎng)絡(luò)輿論事件進(jìn)行系統(tǒng)分析，研究發(fā)現(xiàn)，“網(wǎng)絡(luò)輿論在推進(jìn)事件發(fā)展中作用多向。其中，起正向作用的案例106起，比例為6：6%，起中性作用的案例為39起，比例為24%，起負(fù)向作用的案例有15起，比例為10%。”基本結(jié)論是，“起正向作用的網(wǎng)絡(luò)輿論占絕大多數(shù)，其正面的積極的意義十分明顯?！?/p>

然而，這樣有理有據(jù)的研究成果并未受到應(yīng)有的重視，大多數(shù)研究者往往不假思索地使用“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”概念，并在危機(jī)管理的研究范式中一路狂奔。2015年，我又對(duì)這個(gè)問(wèn)題做了進(jìn)一步的研究，發(fā)現(xiàn)大部分乃至絕大部分的所謂“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”，主要是一種網(wǎng)絡(luò)輿論聚集，要說(shuō)是“事件”，大多數(shù)都是“網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件”，或者說(shuō)“網(wǎng)絡(luò)輿情事件”、“網(wǎng)絡(luò)輿論事件”，或者說(shuō)“網(wǎng)絡(luò)公共事件”，并非發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)中或者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員而形成的群體性事件，借用一位學(xué)者的話來(lái)說(shuō)，太部分乃至絕大部分“網(wǎng)絡(luò)群體性事件本質(zhì)上是一種輿論和意見(jiàn)表達(dá)”。

這樣一來(lái)，值得深入探討的問(wèn)題就有這樣幾個(gè)：（1）網(wǎng)絡(luò)群體性事件的概念是否科學(xué)？如果不科學(xué)，更科學(xué)的概念或概念群是什么？（2）如何評(píng)判被命名為網(wǎng)絡(luò)群體性事件的這種網(wǎng)絡(luò)輿論聚集行為的性質(zhì)與作用？（3）采取什么樣的理論框架來(lái)研究被命名為網(wǎng)絡(luò)群體性事件的這種網(wǎng)絡(luò)輿論聚集行為？是群體性事件好，還是公共領(lǐng)域好？或者兩者各有自己的適用對(duì)象，抑或還有其他的理論框架？（4）究竟應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待被命名為網(wǎng)絡(luò)群體性事件的這種網(wǎng)絡(luò)輿論聚集行為？在我看來(lái)，對(duì)這些問(wèn)題的深入研究與獨(dú)立思考，必然會(huì)得到更加科學(xué)的見(jiàn)解，從而推動(dòng)這個(gè)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的切實(shí)進(jìn)步，為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的社會(huì)治理提供科學(xué)而有效的理論支持。