王雪蓉　苗建青　劉寧寧

摘 要 從上世紀80年代開始，我國對教育改革和教育模式創(chuàng)新方面的研究逐漸深入。高校創(chuàng)新實驗班就是我國高等教育模式的創(chuàng)新實踐之一。本文研究的是文科大類創(chuàng)新實驗班。筆者選取清華大學社會科學試驗班與北京大學元培學院兩個不同的創(chuàng)新實驗班，由它們做出對比分析，判斷哪種實驗班模式更適合當下的中國教育現(xiàn)實。

關(guān)鍵詞 高校創(chuàng)新實驗班 人才培養(yǎng)模式 創(chuàng)新型人才

中圖分類號：G712 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2016.05.013

Abstract From the 80s of last century， the research on the innovation of educational reform and educational model has gradually deepened. The innovation experimental class in Colleges and universities is one of the innovative practice of our country's higher education model. In this paper， the study of the liberal arts class innovation experimental class. The author selects the Beijing University and Tsinghua University Social Science Experimental Class Yuan Pei Institute of two different innovation experimental class， they make a comparative analysis， judge what kind of experimental class model is more suitable for the present the reality of China's education.

Key words college innovative experiment class； talent training model； innovative talents

1999年大學擴招以來，我國教育事業(yè)發(fā)展迅速。但我們在豐富高等教育資源、滿足廣大人民接受高等教育的權(quán)利的同時，也要提高教育質(zhì)量，滿足國家發(fā)展對一流拔尖人才的需要。我國高校創(chuàng)新實驗班從開設(shè)至今，逐漸形成了文科大類、理科大類、工科大類、社科大類等不同大類的培養(yǎng)方向，形成了高校創(chuàng)新實驗班不同的教育理念和培養(yǎng)模式。一些高校不只開設(shè)一個創(chuàng)新實驗班，同一學校不同實驗班的培養(yǎng)體制和培養(yǎng)理念也有所不同，由此對不同實驗班的研究也有了意義。清華大學社會科學試驗班和北京大學元培學院是眾多實驗班中兩種模式的代表，筆者重點對這兩種實驗班做出對比分析，力圖在現(xiàn)有培養(yǎng)模式基礎(chǔ)上擇出更優(yōu)的結(jié)果，為我國的創(chuàng)新實驗班的培養(yǎng)實踐提出一些建議。

1兩種模式的差異比較

清華大學社會科學試驗班隸屬于社會科學學院，是清華大學對拔尖人才培養(yǎng)的創(chuàng)新實踐，元培計劃是北京大學在創(chuàng)建世界一流大學過程中，為了適應(yīng)新時期發(fā)展需要，建立面向世界、面向未來、面向現(xiàn)代化的本科人才培養(yǎng)模式一次成功探索。清華大學社會科學試驗班與北京大學元培學院在培養(yǎng)目標、培養(yǎng)理念、培養(yǎng)方式等方面并無顯著差異，而在培養(yǎng)方式、課程設(shè)置和社會評價上的差異如下：

1.1 培養(yǎng)方式差異

（1）清華大學社會科學試驗班推行大類招生、大類培養(yǎng)，從大一進入班級開始便不分專業(yè)，以大類培養(yǎng)的方式讓學生能夠接觸到盡可能多的專業(yè)知識，從而發(fā)現(xiàn)自己的興趣所在，以興趣為指引研究自己最喜歡的專業(yè)。北京大學元培學院推行自由選擇專業(yè)，元培學院按文理兩大類招生，學生入學不分專業(yè)，在低年級學習通識課程和寬口徑基礎(chǔ)課程，元培學院的學生原則上可自由選擇專業(yè)。

（2）清華大學社會科學試驗班推行寬口徑、專業(yè)化的培養(yǎng)方針，貫徹“通識教育基礎(chǔ)上的寬口徑專業(yè)教育”的基本培養(yǎng)理念，通過實施體現(xiàn)多學科通識、學科交叉、專業(yè)訓(xùn)練三者結(jié)合的培養(yǎng)設(shè)計，以達成培養(yǎng)人文社會科學復(fù)合型人才的培養(yǎng)目標。北京大學元培學院實行學分制和彈性學制，學生在教學計劃和導(dǎo)師指導(dǎo)下可在全校范圍內(nèi)自由選課，為學生自主學習和創(chuàng)造性學習提供制度保證。

（3）清華大學社會科學試驗班主張教學國際化，聘請國外名師進課堂，為學生創(chuàng)造良好的國外學習交流機會，拓展學生的國際視野。北京大學元培學院實行了導(dǎo)師制，學校從各院系聘請資深教授作為導(dǎo)師，通過講座、座談等活動開闊學生的學術(shù)視野。學院也會邀請一些各領(lǐng)域內(nèi)的佼佼者，聘任他們擔任元培學院學生課外導(dǎo)師。

1.2 課程設(shè)置差異

大一年級課程設(shè)置比較（表1）：

表1

注：筆者根據(jù)清華大學、北京大學本科教學計劃整理得到。

創(chuàng)新實驗人才培養(yǎng)的重點便是早期課程設(shè)置上的差異，所以筆者選取了清華和北大兩個實驗班大一階段課程做出比較，以此來反映課程上的區(qū)別。從表1可以看出兩校在課程設(shè)置上差異較大：

（1）北大元培在學生課程設(shè)置上更加寬松，學生原則上可自由選擇專業(yè)；清華社會科學試驗班則為低年級學生規(guī)定了具體的學習課程。

（2）元培學院的學生專業(yè)分散性高于清華社科實驗班。元培學院的學生可以在全校自由選擇專業(yè)，每個人對專業(yè)的偏好不同自然會有多種選擇。清華社會科學實驗班定位于五大學科分流方向：政治學與行政學、經(jīng)濟學、社會學、國際政治和心理學。因此，學生可以選擇的專業(yè)范圍有所限制。

1.3 社會評價差異

人們對清華社科實驗班的總體評價是“小而精”，至于負面評價幾乎沒有。對于北大元培學院，筆者了解到的負面評價主要有如下三點：第一，課程雜而繁多，缺乏實用性。第二，元培學院的學生缺少歸屬感。大一的自由選課，大二的專業(yè)劃分，完整的四年大學生活被割裂成幾個部分，每次的改變都是一個新環(huán)境的重新融入，短暫的相處時間難以讓同學們建立起永久的情誼。第三，學科基礎(chǔ)不牢固。低年級的自由選課帶來的不僅是知識面的擴大，也存在根基淺薄的隱患。高年級的專業(yè)分流使得專業(yè)課程過于集中，同學們的課業(yè)負擔集中在了特定學期。

對于出現(xiàn)這樣兩極化的評價筆者有這樣的分析，創(chuàng)新三要素包括創(chuàng)造性思維（智力因素）、創(chuàng)造性人格（非智力因素）和創(chuàng)造性社會背景（環(huán)境因素），所以環(huán)境因素對學生創(chuàng)新能力的培育至關(guān)重要，創(chuàng)新實驗班的出現(xiàn)正是在我國傳統(tǒng)教育環(huán)境中開辟出的一塊創(chuàng)新之地。從課程設(shè)置的差異中我們發(fā)現(xiàn)在低年級課程開設(shè)中，清華大學社會科學實驗班的基礎(chǔ)課程對專業(yè)課程的設(shè)置比例要高于北大元培學院，在課程上面它顯然更加“專業(yè)化”，元培學院是自由選課制度的代表，學生們的自由卻也是矛盾產(chǎn)生的根源。

學生對清華社科實驗班的培養(yǎng)模式更加認同，正是學生與學校在“讀大學”這件事上理念的不同。與元培學院的完全自由相比，社科實驗班模式既不是完全的放開也不是傳統(tǒng)的固守，在開放中卻又劃分出范圍，這對于學生謀取好的工作的目標顯然會更加有利。北大元培的模式讓學生們感覺基礎(chǔ)太過寬泛，總的來說就是“雜而不精”，低年級學生的教育會讓一些學生感覺“浪費了時間”，在一開始便落了其他系統(tǒng)學習專業(yè)知識的學生一大截。學生們觀點的形成主要有兩點原因，首先最重要的是社會大環(huán)境的影響，社會對能“做事”人才的需要使學生們的關(guān)注重點著眼于本專業(yè)知識的掌握與運用而忽視了知識結(jié)構(gòu)的綜合。其次，知識文化收益期長的特點也使得學生對通識課程的學習必要性表示懷疑，只有真正有志于學術(shù)研究的學生才能在未來感受到廣博知識的益處。

2 疑慮分析

大學創(chuàng)新實驗班的競相開辦有利有弊，社會各界對不同實驗班的態(tài)度有支持也有反對，從調(diào)查中筆者整理出人們對創(chuàng)新實驗班的以下三個爭議：

第一，選擇創(chuàng)新實驗班，學生的主動性受到考驗。首先實驗班教育把課程的選擇、學習的安排完完全全地放權(quán)給學生，學生難免產(chǎn)生不適應(yīng)感，因此盲目，甚至是走上錯誤的方向。其次，實驗班專業(yè)的分散化使學生失去競爭對手，來自身邊的壓力則會較小，同學間缺少競爭而失去學習動力，對自己的定位也會變得模糊不清。

第二，大環(huán)境下學生和家長以及整個社會對創(chuàng)新實驗班的人才培養(yǎng)成果都抱有疑慮。從外在原因看，現(xiàn)階段我國社會整體的氛圍更加傾向于傳統(tǒng)教育，這讓優(yōu)秀學子對創(chuàng)新實驗班的社會認可度持懷疑態(tài)度。從創(chuàng)新實驗班本身來看，我國創(chuàng)新實驗班發(fā)展時間不長，人才培養(yǎng)還處于探索階段，學生們害怕成為實驗室的“小白鼠”被白白消費，最終得不償失。

第三，有些創(chuàng)新實驗班培養(yǎng)模式與社會教育體系脫軌，對學生的繼續(xù)深造形成阻礙。大多數(shù)創(chuàng)新實驗班都是在低年級不分專業(yè)，學生們學習通識課程，高年級開始系統(tǒng)學習專業(yè)課程。而我國教育的現(xiàn)實情況是學生在大三階段就要開始準備研究生考試，因此對有的從大三才開始分專業(yè)的創(chuàng)新實驗班的學生來說他們在考研中處于絕對的不利地位，專業(yè)基礎(chǔ)近乎為零的他們在面對其他學院學生的強力競爭時難以取得優(yōu)勢地位，這也是阻礙優(yōu)秀學子選擇創(chuàng)新實驗班的一個重要原因。

創(chuàng)新實驗班在中國還處于起步發(fā)展階段，有疑慮完全正常，但是我們讓必須保持開放的態(tài)度讓實驗班開展下去，讓經(jīng)驗在一步步發(fā)展中積累出來。

3 結(jié)論

綜上所述，大眾對清華大學社科實驗班的評價更高，似乎從表面上看社科實驗班的路子更適合中國教育改革的道路。但從更加深刻的層面分析，二者的教育模式各有優(yōu)劣，需要我們綜合考慮。北大元培在教育改革的道路上走在清華社科實驗班的前列，邁的步伐更加巨大。元培學院是對歐美教育體制的高度效仿，社科實驗班模式則介于傳統(tǒng)與西化之間，更加適合中國國情。一家大學體制的創(chuàng)新若沒有相應(yīng)整個社會環(huán)境的改變便很難取得成功，所以在現(xiàn)階段傳統(tǒng)教育占主導(dǎo)地位的大環(huán)境下元培模式難以突破制度制約，完全自由。相較而言，社科實驗班是近期中國高校教育更好的選擇，但是我們有理由相信，它的未來不會止步于此。

參考文獻

[1] 北京大學元培學院簡介http：//www.phgod.blog.yuanpei.cn/category.php？cid=1.

[2] 林崇德，胡衛(wèi)平.創(chuàng)造性人才的成長規(guī)律和培養(yǎng)模式.北京師范大學學報（社會科學版），2012（1）（總第229期）.

[3] 查有良.教育建模.南寧：廣西教育出版社，2003.

[4] 中華人民共和國教育部.關(guān)于印發(fā)《教育部高等教育司2011年工作要點》的函.http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s4532/201102/115 148.html.