王益瓏　譚希培

〔摘要〕 啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)主體理性的張揚(yáng)，釋放了人的個(gè)性和自由，推動(dòng)了社會(huì)的現(xiàn)代化。但主體理性的技術(shù)化發(fā)展造成了社會(huì)的畸形發(fā)展和人的異化，從而使主體理性向交往理性轉(zhuǎn)換成為歷史的必然。交往理性對(duì)理性的重構(gòu)體現(xiàn)在對(duì)資本邏輯的批判，彰顯語(yǔ)言哲學(xué)的主體間性、語(yǔ)言言說和語(yǔ)言的有效性等方面。交往理性的基本特征是程序性、總體性、多維性和貫穿性。交往理性是對(duì)片面主體性的揚(yáng)棄，有助于消解工具理性對(duì)生活世界的殖民，克服主體理性的片面性，建構(gòu)和諧的交往共同體。

〔關(guān)鍵詞〕 主體理性，交往理性，啟蒙困境，資本批判，超越

〔中圖分類號(hào)〕B016 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2016）03-0022-06

啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)理性和人性的推崇，促成了本體論向認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)化，啟蒙運(yùn)動(dòng)高揚(yáng)的理性是主體理性，它推動(dòng)了現(xiàn)代社會(huì)的巨大進(jìn)步，催生了世界的現(xiàn)代化。但主體理性導(dǎo)致了價(jià)值領(lǐng)域的多元化和價(jià)值參照的紊亂。主體理性導(dǎo)向下的現(xiàn)代化遭遇了現(xiàn)代性困境，由于單向度地追求主體對(duì)客體的征服和控制以及技術(shù)的工具性效益，忽視了人的存在價(jià)值和意義、人的自由個(gè)性和獨(dú)立，由此造成社會(huì)交往的異化。交往理性作為對(duì)主體理性的揚(yáng)棄，它既是一種理想，也是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的超越。

一、主體理性的技術(shù)化客觀要求交往理性的出場(chǎng)

伴隨著科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，理性啟蒙逐漸演變成技術(shù)理性（或稱工具理性）。技術(shù)理性是以技術(shù)規(guī)則為前提，而技術(shù)規(guī)則強(qiáng)調(diào)一種程序性操作，側(cè)重于達(dá)成目標(biāo)的戰(zhàn)略性和有效性，并將人和機(jī)器一同視為戰(zhàn)略性程序操作的因子。毋庸置疑，在現(xiàn)代社會(huì)，技術(shù)理性的擴(kuò)展提升了個(gè)體的生存技能，極大地增強(qiáng)了人類對(duì)自然界的控制能力，推動(dòng)了社會(huì)的迅速發(fā)展，但技術(shù)理性使人成為自然界統(tǒng)治力量的同時(shí)，人卻物化成技術(shù)理性的工具，本來(lái)想擺脫神性統(tǒng)治的人類卻被新的異己力量所統(tǒng)治。技術(shù)理性迅速地?cái)U(kuò)展到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，最后演化成一種技術(shù)意識(shí)形態(tài)，于是，技術(shù)理性代替了宇宙理性或神圣理性而成為人類社會(huì)的新主宰?；艨撕Ｄ桶⒍酄栔Z對(duì)技術(shù)理性進(jìn)行了無(wú)情的批判：“科學(xué)技術(shù)不但把存在者之間復(fù)雜而多元的關(guān)系簡(jiǎn)化為‘賦予意義的主體與‘無(wú)意義的客體之間的單純的一元關(guān)系，而且，它的目的是取得對(duì)自然的全面統(tǒng)治權(quán)，而這種統(tǒng)治在資本主義制度下又?jǐn)U展、延伸到社會(huì)領(lǐng)域以及人自身?？茖W(xué)技術(shù)將一切存在物置于狂妄自大的主體的主宰之下，在摧毀自然的同時(shí)，也摧毀了人的本質(zhì)與自由——因?yàn)槿吮旧硪彩亲匀坏囊徊糠帧！?〔1 〕11我們認(rèn)為，技術(shù)理性的蔓延使人類社會(huì)的現(xiàn)代化陷入困境。

（一）技術(shù)理性的發(fā)展是理性的單向度、片面的發(fā)展，它忽視了價(jià)值理性和審美理性的協(xié)同發(fā)展，割裂了理性的整體性。在人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程中，單純追求主體行為的有效性和規(guī)范性（求真）是不夠的，還應(yīng)當(dāng)追求主體行為的價(jià)值與意義（求善），以及主體的整個(gè)行為過程與結(jié)果的審美價(jià)值。只有“真”“善”“美”相結(jié)合的理性才是相對(duì)完整的，在這種理性導(dǎo)向下的實(shí)踐才能實(shí)現(xiàn)目的、道德與審美三維目標(biāo)。

（二）技術(shù)理性的發(fā)展，導(dǎo)致一個(gè)新的極權(quán)主義的產(chǎn)生。這種模式的極權(quán)主義以科學(xué)技術(shù)作為后盾，禁止“對(duì)立的意見、派別和向度的存在”。在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，在政治層面，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)縮短了對(duì)立的政治派別的間距，用科學(xué)技術(shù)促成了它們的同質(zhì)化和一體化，從而消除了質(zhì)疑現(xiàn)存制度合法性的各種政治派別。在生活層面，社會(huì)共同體的生活方式出現(xiàn)了趨同化?！坝捎谏罘绞降耐?，由于大家都‘分享制度的好處，以往的那種在自由和平等的名義下提出抗議的生活基礎(chǔ)也就不復(fù)存在了?！?〔2 〕3在文化層面，經(jīng)典文化與世俗社會(huì)的邊界模糊，理想與現(xiàn)實(shí)不再存在距離感，文化、文化產(chǎn)品直接與經(jīng)濟(jì)利益關(guān)聯(lián)起來(lái)，文化圣地蛻變成經(jīng)濟(jì)中心。“理想已被現(xiàn)實(shí)所超越、同一。這樣，表達(dá)理想的高層文化便不再能夠提供與現(xiàn)實(shí)根本不同的抉擇，不再具有同現(xiàn)實(shí)根本區(qū)別的另一向度?！?〔2 〕3

（三）技術(shù)理性所存在的明顯不足是把問題的合理性置換成解決問題的手段或方法的合理性。因?yàn)樽⒅氐氖沁_(dá)成目標(biāo)的手段或方法，往往會(huì)采用現(xiàn)代化的科技手段來(lái)解決現(xiàn)實(shí)問題，而勞動(dòng)者在整個(gè)行為過程中常常處于一種依附地位，并被視為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的工具?！翱萍歼M(jìn)步使人對(duì)人的統(tǒng)治也愈來(lái)愈進(jìn)步，愈來(lái)愈合理化了，在這個(gè)世界上，技術(shù)也將人的不自由變得非常合理，并證明技術(shù)使人不可能成為自主的，不可能決定自己的生活。因此，這種自由……不如說表現(xiàn)為服從技術(shù)機(jī)制的。” 〔1 〕12由此看來(lái)，技術(shù)理性將人的一切交往活動(dòng)都納入技術(shù)機(jī)制的管理范圍，用簡(jiǎn)單的量化規(guī)則來(lái)處理復(fù)雜的人類行為，抹殺了個(gè)體差異和個(gè)性自由。在技術(shù)規(guī)范的統(tǒng)治下，人喪失了自己的尊嚴(yán)、自身的主體性和自由。

基于此，馬爾庫(kù)塞指出，技術(shù)與科學(xué)已經(jīng)演化成了意識(shí)形態(tài)，因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)和意識(shí)形態(tài)都具有直觀的奴役性和工具性。而且，科學(xué)技術(shù)越發(fā)達(dá)，人類受科學(xué)技術(shù)及其意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治和奴役的程度就會(huì)越深重，也就越難擺脫其統(tǒng)治和奴役。哈貝馬斯認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)已成為第一生產(chǎn)力，科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展所創(chuàng)造的巨大社會(huì)財(cái)富，大幅度地縮小了貧富差距。政治共同體依靠科技進(jìn)步的成果補(bǔ)償了個(gè)人的各種需求，以此贏得社會(huì)成員對(duì)制度的擁護(hù)和忠誠(chéng)，并因此而獲得了統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)。但主體理性導(dǎo)向下的科技發(fā)展所導(dǎo)致的人對(duì)技術(shù)的屈從，人的獨(dú)立性與個(gè)性差異的喪失，以及人的價(jià)值和意義的退場(chǎng)，說明主體理性的張揚(yáng)遮蔽了生活世界的價(jià)值理性，造成理性的分裂和斷層。在哈貝馬斯看來(lái)，啟蒙理性面臨困境的根源在于，立足于技術(shù)（工具）理性的經(jīng)濟(jì)行為和行政管理行為，破壞了生活世界的合理結(jié)構(gòu)，影響了生活世界的再生產(chǎn)，在系統(tǒng)和生活世界兩個(gè)層面都?jí)褐坪拖饬藘r(jià)值理性。主體理性的片面化發(fā)展，引發(fā)了社會(huì)共同體的價(jià)值困境和理性危機(jī)，因而，必須實(shí)行理性的轉(zhuǎn)換才能化解這種危機(jī)和困境。由此，哈貝馬斯提出了包容工具理性和價(jià)值理性的“交往理性”，以此來(lái)重建理性的合理化，這一構(gòu)想使啟蒙理性走出困境成為可能。

二、交往理性主體對(duì)理性的重構(gòu)

交往理性，是隱含在人們的日常話語(yǔ)結(jié)構(gòu)之中的、互動(dòng)參與者共享的理性。與傳統(tǒng)的單維度的標(biāo)準(zhǔn)理性（強(qiáng)調(diào)的是命題間的邏輯關(guān)系、以個(gè)體主體為中心）不同，交往理性是一種雙重維度的理性，突出的是主體之間平等的對(duì)話、商談關(guān)系，不同主體之間通過平等的對(duì)話和溝通而達(dá)成理解和共識(shí)。交往理性是一種“去中心化”的理性，它強(qiáng)調(diào)“主體——主體”之間的互動(dòng)和相互理解，它“把目的理性行為和價(jià)值理性行為結(jié)合起來(lái)，形成一種新的行為類型，滿足了實(shí)踐的合理性的總體性要求” 〔3 〕19。交往理性是在實(shí)踐的合理性基礎(chǔ)上形成的，具有多維度、總體性、貫穿性和程序性等特征。交往理性是交往行動(dòng)的前提，它以語(yǔ)言為媒介而展開各種交往行動(dòng)，它強(qiáng)調(diào)主體和主體之間的信任和理解關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上凸顯一種交往的人本主義價(jià)值。因而，它理應(yīng)成為一切理性的基礎(chǔ)和前提。

（一）通過對(duì)資本邏輯的批判實(shí)現(xiàn)理性的轉(zhuǎn)型。哈貝馬斯的交往理性并非憑空產(chǎn)生，它植根于馬克思對(duì)資本邏輯的批判，正是因?yàn)轳R克思對(duì)資本和交換價(jià)值原則的深刻剖析和批判，才促使人們?nèi)フJ(rèn)真思考人類理性的總體性和合理化問題。

就主體理性的本質(zhì)而言，它是一種立足于資本邏輯的理性，也就是說，主體理性是資本邏輯在觀念上的反映，并形成了一種單維度的理性意識(shí)形態(tài)。所以，馬克思對(duì)資本邏輯的分析與批判，實(shí)際上是對(duì)主體理性的批判與理性的糾錯(cuò)，并張揚(yáng)一種實(shí)踐理性。

在馬克思看來(lái)，資本的內(nèi)涵大致包括生產(chǎn)要素資本和社會(huì)關(guān)系資本兩個(gè)方面。資本并不具體表現(xiàn)為某種物質(zhì)形態(tài)，但又離不開物質(zhì)中介，資本的本質(zhì)和生命力在于追求自身的無(wú)限擴(kuò)大和增殖，并表征為一種歷史生成的社會(huì)關(guān)系。資本的運(yùn)行及其擴(kuò)張有其內(nèi)在的邏輯。資本的邏輯意指具有主體性的資本生成的居于統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，在其運(yùn)行過程中，有其內(nèi)在的發(fā)展路徑和規(guī)律。一方面它表現(xiàn)為從商品到貨幣再向資本轉(zhuǎn)化的過程，榨取剩余價(jià)值和追求資本的無(wú)限擴(kuò)大和增殖是其兩個(gè)基本的邏輯。而最終形成以資本來(lái)消滅資本的邏輯則是其邏輯的悖論和必然結(jié)果。另一方面，它表現(xiàn)為資本向政治、文化、社會(huì)生活等領(lǐng)域的全面滲透與擴(kuò)張。資本對(duì)當(dāng)代生活實(shí)現(xiàn)了全方位的規(guī)制，資本的內(nèi)在邏輯使資本具有豐富的個(gè)性與獨(dú)立性，與之相反，社會(huì)化的人卻在資本的規(guī)制下失去了個(gè)性與自由。資本的擴(kuò)張?jiān)斐闪巳说漠惢蛣趧?dòng)的外化?！拔锏氖澜绲脑鲋蹬c人的世界的貶值成正比，……勞動(dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對(duì)立?！?〔4 〕 51-52可見，在資本邏輯下，不論是無(wú)產(chǎn)者還是有產(chǎn)者，都屈從于資本的統(tǒng)治，只能獲得一種表面的生存外觀。資本對(duì)人所具有的這種統(tǒng)治力量，是由資本的本性所決定的。首先，資本表現(xiàn)為一種經(jīng)濟(jì)權(quán)力，資本家依憑這種權(quán)力，就可以任意支配雇傭工人和其他生產(chǎn)要素。因而，雇傭工人的個(gè)性、自由、尊嚴(yán)，只能服從于資本增殖的需要。其次，在這種經(jīng)濟(jì)權(quán)力的基礎(chǔ)上，資本被擴(kuò)張成一種廣泛的社會(huì)權(quán)力。資本自我增殖的本性，使資本天然地具有一種內(nèi)在的“脫域性”，它會(huì)朝著新的領(lǐng)域無(wú)限制地?cái)U(kuò)張和滲透，在資本利益最大化和自我增殖的驅(qū)動(dòng)下，社會(huì)空間逐漸地資本化了。資本與政治權(quán)力聯(lián)姻，形成權(quán)力資本；資本與文化權(quán)力勾連，產(chǎn)生資本拜物教。這樣，資本的原則廣泛地滲透到社會(huì)生活的各個(gè)層面，成為人際交往和個(gè)人追求的普遍標(biāo)尺。這些現(xiàn)象都是經(jīng)濟(jì)權(quán)力向社會(huì)權(quán)力演繹的表現(xiàn)。于是，整個(gè)社會(huì)共同體便被資本的“普照之光”所籠罩，人的靈魂與肉體都浸透在資本的邏輯之中。

馬克思對(duì)這種無(wú)孔不入的資本邏輯展開了深刻的批判。他認(rèn)為，不可否認(rèn)，資本邏輯的運(yùn)行，為人類創(chuàng)造了空前的社會(huì)財(cái)富，它為人類創(chuàng)造了物質(zhì)文明、精神文明和制度文明，促使人類社會(huì)由傳統(tǒng)轉(zhuǎn)入了現(xiàn)代，從物質(zhì)貧困邁向了經(jīng)濟(jì)富足。因而，它對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步作出了巨大的貢獻(xiàn)。但是，“資本來(lái)到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西?！?〔5 〕829它對(duì)人類的精神統(tǒng)治和傷害，也是史無(wú)前例的。因此，應(yīng)該對(duì)它進(jìn)行深刻的批判并瓦解和超越這種資本邏輯。在資本——抽象共同體中，一個(gè)不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)是，資本成了統(tǒng)治和決定人類生活的主宰。在資本原則的主導(dǎo)下，人們普遍地“把他人看作工具，把自己降為工具，并成為異己力量的玩物。” 〔6 〕294即使是經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚和物質(zhì)富裕的資本家，也只不過是資本的人格化而已。資本雖然在某種程度上激發(fā)了人的主體性，但這種主體性的獲得又是建立在資本對(duì)主體性的壓抑、束縛甚至是奴役的基礎(chǔ)之上的。資本以服務(wù)人的姿態(tài)出現(xiàn)，但它最后卻異化成了統(tǒng)治人的抽象力量。而整個(gè)資本——抽象共同體則成了主體理性與資本邏輯互動(dòng)共生、二維統(tǒng)一的存在場(chǎng)。主體理性對(duì)世界和人類的無(wú)限制的形而上學(xué)之謀劃，同資本的無(wú)止境的增殖之本性相結(jié)合，促成了主體理性與資本邏輯的雙向統(tǒng)一。然而，無(wú)論是主體理性，還是資本增殖邏輯，其張揚(yáng)和泛化都不能超越一定的合理性邊界，當(dāng)其超過社會(huì)共同體所能承受的限度時(shí)，主體理性必將陷入困境，資本邏輯也會(huì)走向自我毀滅。

但是，資本邏輯的自我毀滅卻是一個(gè)遙遠(yuǎn)而漫長(zhǎng)的歷程，所以，馬克思強(qiáng)調(diào)，只有通過人的能動(dòng)性實(shí)踐，才能加速它的解體，促進(jìn)人的自由與解放。于是，馬克思從實(shí)踐唯物主義出發(fā)，通過總結(jié)社會(huì)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，揭示出人類社會(huì)最終會(huì)過渡到一種自由人的聯(lián)合體（它是生產(chǎn)力高度發(fā)展的必然結(jié)果）。在這種共同體中，每一個(gè)人的自由發(fā)展是所有人自由發(fā)展的條件。這意味著馬克思實(shí)現(xiàn)了對(duì)主體理性的解構(gòu)，主體理性只關(guān)注理性自身，以及主體理性與資本邏輯的相互擴(kuò)張，但卻缺乏理性和資本邏輯實(shí)踐之維的合理性思考，從而導(dǎo)致了主體性實(shí)踐的非合理化和人的異化。而馬克思則立足于一種實(shí)踐理性，將理性與社會(huì)實(shí)踐有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，以實(shí)踐唯物主義視角，來(lái)審視理性指導(dǎo)下的勞動(dòng)的合理性。這樣，強(qiáng)調(diào)人的自由和解放的自由人的聯(lián)合體，在實(shí)踐上消解了主體理性和資本邏輯所造成的理性的片面化和實(shí)踐的非合理化，并以一種實(shí)踐理性，為人的自由而全面發(fā)展提供了合理的理性資源。“在控制了自己的生存條件和社會(huì)全體成員的生存條件的革命的無(wú)產(chǎn)者的共同體中，情況就完全不同了，在這個(gè)共同體中各個(gè)人都是作為個(gè)人參加的。它是各個(gè)人的這樣一種聯(lián)合（自然是以當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力為前提的），這種聯(lián)合把個(gè)人的自由發(fā)展和運(yùn)動(dòng)的條件置于他們的控制之下。” 〔6 〕121可見，只有在控制了各自的生存條件的自由和獨(dú)立的個(gè)人所組成的聯(lián)合體中，人類才能消除主體理性和資本邏輯的外在壓迫和宰制，真正地實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展。

但馬克思的自由人的聯(lián)合體畢竟離現(xiàn)代社會(huì)太遠(yuǎn)，而且是粗線條的，所以新馬克思主義者力圖將它細(xì)化，開辟一種更為現(xiàn)實(shí)的路徑。馬克思的發(fā)展路徑，主要側(cè)重點(diǎn)是生產(chǎn)領(lǐng)域，關(guān)注的是社會(huì)共同體在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等方面的發(fā)展與進(jìn)步。馬克思以物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)為立基點(diǎn)，注重物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐中所形成的各種關(guān)系，并以此來(lái)分析和解釋個(gè)人之間、民族之間和國(guó)家之間的關(guān)系。而哈貝馬斯所注重的是精神層面的對(duì)話與溝通，強(qiáng)調(diào)一種語(yǔ)言媒介和話語(yǔ)倫理，通過主體間交往來(lái)達(dá)成相互的理解和共識(shí)。他認(rèn)為，要解決社會(huì)共同體在現(xiàn)代化發(fā)展過程中所遭遇的各種問題，則應(yīng)該把視線集中在人類的行為層面，社會(huì)救贖的希望在于改變系統(tǒng)和生活世界中那種以個(gè)人為中心的交往行為，立足于交往行為的合理化，而不僅僅是人類在勞動(dòng)領(lǐng)域的解放。比較而言，哈貝馬斯交往理性的弘揚(yáng)具有一定的現(xiàn)實(shí)性。筆者認(rèn)為，馬克思的勞動(dòng)既是一種指向成功的目的理性行為，同時(shí)，在勞動(dòng)中又包含了一種主體與主體之間的關(guān)系，也即主體間際關(guān)系，事實(shí)上，交往行為已內(nèi)化于馬克思的勞動(dòng)實(shí)踐之中。但馬克思沒有明確地界定和闡述“主體間性”的概念，也沒有形成“交往理性是交往行為的前提”的觀念。哈貝馬斯在分析和總結(jié)馬克思交往理論優(yōu)點(diǎn)和不足的基礎(chǔ)上，將馬克思對(duì)制度層面（經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和行政管理系統(tǒng)）的關(guān)注與他自己對(duì)生活世界的關(guān)注結(jié)合起來(lái)，并以語(yǔ)言規(guī)范和商談倫理為條件，建構(gòu)了一種以主體間性為核心的交往理性和以達(dá)成理解為目的的交往行為。試圖通過以平等對(duì)話所形成的規(guī)范性互動(dòng)，來(lái)質(zhì)疑現(xiàn)存制度安排的正確性并生成新的規(guī)范性，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)資本邏輯和主體理性的超越，這是具有說服力的。

（二）以語(yǔ)言哲學(xué)的主體間性代替意識(shí)哲學(xué)的主體性。交往理性最重要的特征是交互主體性。交互主體性意指在社會(huì)共同體中，主體和主體之間的關(guān)系是一種主體際或主體間性關(guān)系?！啊晕沂窃谂c‘他人的相互關(guān)系中凸現(xiàn)出來(lái)的，這個(gè)詞的核心意義是其主體間性，即與他人的社會(huì)關(guān)聯(lián)。唯有在這種關(guān)聯(lián)中，單獨(dú)的人才能成為與眾不同的個(gè)體而存在。離開了社會(huì)群體，所謂的自我和主體都無(wú)從談起?！?〔7 〕53這是一種自我主體和對(duì)象主體之間的相互關(guān)聯(lián)和共在關(guān)系。事實(shí)上，“從語(yǔ)言角度來(lái)看，‘我作為主體的代名詞，只有在與其他人稱代詞的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中才能成立，脫離了這個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，表示主體的這個(gè)代名詞也就失去了任何意義。因此，主體和主體性歸根結(jié)底是人的社會(huì)性的最本質(zhì)的體現(xiàn)，脫離社會(huì)性來(lái)談?wù)撝黧w和主體性是毫無(wú)意義的?！?〔1 〕41由此可見，在交往共同體中，人們應(yīng)該弘揚(yáng)一種交往理性。然而，自笛卡爾以來(lái)，意識(shí)哲學(xué)所張揚(yáng)的主體性卻是一種“獨(dú)白式的理性”或把他者視為客體的理性。無(wú)論何種形式的主體性，都會(huì)忽略客體的需求、他者的需要，將主體的觀念、意識(shí)強(qiáng)加于對(duì)象化的客體、他者?？陀^對(duì)象只能在符合主體意志的情形下才具有“主觀的合目的性”。主體性只關(guān)涉單個(gè)主體的自由和解放，卻不關(guān)注單個(gè)主體以外的他者的自由和解放，因而，其局限性是顯而易見的。相反，哈貝馬斯的交往理性把不同主體之間的關(guān)系視為平等互動(dòng)的主體間性關(guān)系，主體間性是交往行為合理化、達(dá)成主體之間相互理解和共識(shí)的前提?！爸黧w間性強(qiáng)調(diào)具有主體性的人在實(shí)踐中的多向度交流，強(qiáng)調(diào)不同主體在實(shí)踐中通過共識(shí)關(guān)系實(shí)現(xiàn)的相關(guān)性和一致性，體現(xiàn)了不同主體在構(gòu)建共同世界過程中的和諧互動(dòng)及良性交往。” 〔8 〕可見，哈貝馬斯的主體間性表征的是主體與主體之間的相互依賴關(guān)系，體現(xiàn)的是個(gè)體與共同體之間的本質(zhì)關(guān)聯(lián)。因而，主體間性有助于構(gòu)建和諧的交往共同體。馬克思從歷史唯物主義的視角闡述了類似的觀念：人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和。其中，也內(nèi)涵著一種主體間性關(guān)系，因?yàn)橐磺猩鐣?huì)關(guān)系的基礎(chǔ)是平等地對(duì)話、交流和溝通。哈貝馬斯立基于語(yǔ)用學(xué)和解釋學(xué)的主體間性并繼承馬克思唯物史觀的“人的本質(zhì)”思想，從不同的層面來(lái)達(dá)成他們的共同目標(biāo)：實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展。

（三）以語(yǔ)言言說和語(yǔ)言的有效性規(guī)則生成交往的意義。主體間性理性視角的確立及其存在只為交往行為的產(chǎn)生提供了可能。在哈貝馬斯看來(lái)，交往的參與者想對(duì)某一事物的認(rèn)識(shí)達(dá)成共識(shí)，必須要借助于語(yǔ)言的中介。從語(yǔ)言的本質(zhì)和功能看，它是用來(lái)解釋存在及其人和世界的關(guān)系，因而，語(yǔ)言在交往行動(dòng)中起著重要的媒介作用。

人們對(duì)語(yǔ)言媒介作用的重視始于20世紀(jì)初。在這一時(shí)期，人類認(rèn)識(shí)世界的人文科學(xué)范式開始由“認(rèn)識(shí)論”轉(zhuǎn)向“語(yǔ)言哲學(xué)”。這種轉(zhuǎn)變有其客觀必然性。自笛卡爾以來(lái)，人們普遍地把意識(shí)或自我意識(shí)視為把握對(duì)象的內(nèi)在確定性的最可靠的鑰匙，人的意識(shí)或自我意識(shí)被當(dāng)作主體的基本特征而提升至絕對(duì)的高度，并將一種抽象的觀念轉(zhuǎn)化成范疇的確定性，從而，把一切對(duì)象物看作與主體相關(guān)聯(lián)或是主體思辨的結(jié)果?！巴恍运季S設(shè)立了同一對(duì)于差異、普遍對(duì)于特殊、必然對(duì)于偶然、無(wú)限對(duì)于有限的優(yōu)先性，并以此來(lái)解釋世界?！?〔9 〕221哈貝馬斯認(rèn)為，意識(shí)哲學(xué)的兩種基本形式都存在著明顯的缺陷，唯心主義把世界視為理念、思辨的結(jié)果，是絕對(duì)精神的產(chǎn)物，意識(shí)是世界和主觀精神相同一的前提；而唯物主義則認(rèn)為，意識(shí)只不過是對(duì)外部世界的不完善的模仿，世界和精神同一的前提是客觀存在。在哈貝馬斯看來(lái)，雖然唯心論和唯物論的觀念是根本對(duì)立的，但它們都把意識(shí)視為人的一切知識(shí)和認(rèn)識(shí)的根源。也就是說，它們將思維的本質(zhì)或思維的產(chǎn)物視為世界的本質(zhì)或規(guī)律，用精神來(lái)衡量世界，并將它看作世界的唯一尺度。不僅如此，意識(shí)哲學(xué)還把理性看作主體本身先念自有的一種能力，由此可以看出，主體理性是一種“形而上思維”，主體的理性意識(shí)是絕對(duì)自設(shè)的、也是主體自證自明的。因而，主體理性的合理性和神圣性受到了人們的廣泛質(zhì)疑。在此前提下，由意識(shí)哲學(xué)轉(zhuǎn)向語(yǔ)言哲學(xué)，乃大勢(shì)所趨。

在語(yǔ)言哲學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)之后，意識(shí)哲學(xué)的主客對(duì)立關(guān)系就被語(yǔ)言哲學(xué)的語(yǔ)言和世界的關(guān)系所取代。意義的產(chǎn)生不再以先念主體的意識(shí)為最終根據(jù)，而是根源于語(yǔ)言言說的交互行動(dòng)，意義是言說的產(chǎn)物。同時(shí)，在意義產(chǎn)生的交往活動(dòng)中必須要遵循語(yǔ)言的有效性規(guī)則：（1）可領(lǐng)會(huì)性。言說者之話語(yǔ)表達(dá)必須要為聽眾所理解。（2）真理性。言說者應(yīng)該表達(dá)一種真實(shí)的話語(yǔ)內(nèi)容，以便聽眾分享言說者的知識(shí)。（3）真誠(chéng)性。意指言說者在進(jìn)行言語(yǔ)表達(dá)時(shí)態(tài)度要真誠(chéng)，這樣才能贏得聽眾的信任。（4）適當(dāng)性。言說者的表達(dá)要能體現(xiàn)出一種公認(rèn)的規(guī)范，從而才能使聽眾認(rèn)可和接受這種表達(dá)。事實(shí)上，社會(huì)共同體中一切意義的產(chǎn)生，的確離不開意識(shí)的外部建構(gòu)，但問題在于，欲形成真實(shí)的或真理性的意義，只有遵循語(yǔ)言的有效性規(guī)則，并經(jīng)由語(yǔ)言言說的途徑，通過對(duì)話、交流方可形成。“作為原型的‘真實(shí)‘本質(zhì)‘真理‘典型等等，未經(jīng)語(yǔ)言言說是無(wú)法被知覺的，并不能直接地、自動(dòng)地呈現(xiàn)出來(lái)，只有經(jīng)過語(yǔ)言言說才能呈現(xiàn)并被人知覺?！瓉?lái)寄生于‘原型并作為模仿工具使用的語(yǔ)言這時(shí)卻獲得了獨(dú)立的性質(zhì)，成為真理、真實(shí)、本質(zhì)、典型存在和成立的根據(jù)，而作為先在原型的真理、真實(shí)、本質(zhì)和典型反倒變成了依附于語(yǔ)言、從語(yǔ)言那里獲得存在根據(jù)的東西，即成了從語(yǔ)言言說中導(dǎo)出的結(jié)果、語(yǔ)言言說的產(chǎn)物?！?〔9 〕226也就是說，語(yǔ)言和意義不可分，語(yǔ)言對(duì)于意義而言是始源性、先在性的。意識(shí)的存在和發(fā)展也依賴于語(yǔ)言，通過語(yǔ)言表達(dá)我們才能知覺主體間的意識(shí)。而意義的特點(diǎn)在于它的“語(yǔ)言性”，意義與語(yǔ)言的有效性規(guī)則及語(yǔ)言表達(dá)不可分。

三、交往理性的現(xiàn)代價(jià)值

通過對(duì)交往理性的分析可以看出，弘揚(yáng)交往理性，可以防止工具理性向生活世界的入侵，克服理性的片面化發(fā)展，消解唯我論和自我中心主義在社會(huì)共同體中的負(fù)面影響，避免人的物化和異化。推崇交往理性，能夠促成交往行為的合理化，并由此而形成一個(gè)自主、平等、相互理解、和諧共處的社會(huì)。就中國(guó)的現(xiàn)實(shí)而言，交往理性對(duì)改善我國(guó)的社會(huì)治理和建構(gòu)和諧社會(huì)有著深刻而積極的意義。

（一）有助于消解工具理性對(duì)生活世界的殖民。我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，必須要立足于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，以此為前提來(lái)提高綜合國(guó)力?！鞍l(fā)展是硬道理”，要發(fā)展就必然會(huì)追求行為目標(biāo)的效果，因此，在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的推動(dòng)下，工具理性廣泛地滲透到了社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。工具理性不僅是經(jīng)濟(jì)建設(shè)的理性力量，而且它在社會(huì)實(shí)踐中極大地推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，工具理性對(duì)于成就中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)是功不可沒的。然而，工具理性是一把雙刃劍，我們應(yīng)當(dāng)預(yù)防及消除它的負(fù)面影響。在中國(guó)，由于缺乏理性批判的傳統(tǒng)，同時(shí)，也不具備對(duì)工具理性批判的條件和能力。最主要的表現(xiàn)是交往主體的物化，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域，還是在文化和社會(huì)生活領(lǐng)域，都普遍存在著以利益為尺度和導(dǎo)向的交往行為。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，存在一種所謂的“經(jīng)濟(jì)人理性”。在它的主導(dǎo)下，一部分人為了自身的經(jīng)濟(jì)利益，不惜以犧牲他人和社會(huì)的利益為代價(jià)，出現(xiàn)了三聚氰胺、地溝油、豆腐渣工程等不良現(xiàn)象。而政治領(lǐng)域出現(xiàn)的“政治人理性”，則催生了一部分人以權(quán)謀私、買官賣官、貪污腐敗、官商勾結(jié)的劣行。在文化領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)利益最大化的原則貫穿了文化生產(chǎn)和文化消費(fèi)的全過程。在社會(huì)生活領(lǐng)域，人們的交往行為和交往關(guān)系都受到了貨幣和資本這種交往媒介的深刻影響，物質(zhì)利益的追求常常成為人際交往的首要和普遍尺度。雖然在經(jīng)濟(jì)上我們成果輝煌，但在精神上卻存在著普遍的躁動(dòng)與內(nèi)心的不安寧。在工具性的利益追逐中，很多人迷失了自己的精神家園。事實(shí)上，工具理性能為人類帶來(lái)效益和富足，具有形式合理性，卻無(wú)法由事實(shí)判斷推導(dǎo)出價(jià)值判斷。也就是說，不能由實(shí)證的知識(shí)、客觀的命題、物化的財(cái)富推論出人的內(nèi)在精神價(jià)值，從而缺乏價(jià)值合理性或?qū)嵸|(zhì)合理性?！敖疱X是財(cái)產(chǎn)的最一般的形式，它與個(gè)人的獨(dú)特性毫無(wú)關(guān)系，甚至直接對(duì)立?！?〔10 〕93這說明，一切外在之物都不能體現(xiàn)人的價(jià)值，人的價(jià)值主要由人的精神層面所規(guī)定和體現(xiàn)，在于對(duì)自然性和受動(dòng)性的超越，以及自我靈魂的內(nèi)在完滿。由此可見，工具理性在侵蝕和污染著社會(huì)共同體的生態(tài)，影響了社會(huì)共同體的和諧。我們必須要保持工具理性在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展中的適度空間，才能在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的同時(shí)，兼顧價(jià)值目標(biāo)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)的快速健康全面的發(fā)展。

（二）有利于克服主體理性的片面性。我們認(rèn)為，只有建立交往理性，才能真正消解人與自然、人與社會(huì)、人與人之間的對(duì)立。主體理性的張揚(yáng)，形成了一種資本的原則和權(quán)力的邏輯，它成了社會(huì)分工和交換的前提和基礎(chǔ)。由此而形成了物的依賴關(guān)系對(duì)個(gè)人發(fā)展的束縛，人的偶然性對(duì)人的個(gè)性的壓抑，主體理性所導(dǎo)致的自我中心化，也使自我與他人無(wú)法達(dá)成理解和認(rèn)同。通過消解主體性，可以消除關(guān)系對(duì)個(gè)人獨(dú)立性的壓抑、人對(duì)自身的偶然性的屈從、個(gè)體關(guān)系對(duì)資本和權(quán)力邏輯的屈從。

以交往理性替代工具理性，意味著交往理性將工具理性視為自身的內(nèi)在向度之一，也就是說，工具理性是交往理性的一個(gè)方面或環(huán)節(jié)。這樣使理性在更為廣泛的意義上拓展了它的廣延性，從而使理性超越了啟蒙思想中理性的片面化而走向了總體性。因此，交往理性的在場(chǎng)并不排斥工具理性，它是對(duì)工具理性的包容與規(guī)限。事實(shí)上，工具理性和資本的邏輯都有其存在的理由和根據(jù)，工具理性的擴(kuò)張也是合理的，但問題在于，工具理性往往會(huì)在擴(kuò)張中超越自身的限度，從而導(dǎo)致了工具理性的非理性。從另一視角看，工具理性過分地放大了主體的認(rèn)識(shí)能力，況且，人的認(rèn)識(shí)與實(shí)在的同一性乃是主體先驗(yàn)地預(yù)設(shè)的，并未得到人類社會(huì)實(shí)踐的確切證明。工具理性關(guān)注的是主體與客觀世界的關(guān)系，以提高社會(huì)生產(chǎn)力為導(dǎo)向，通過提升主體對(duì)自然的控制力來(lái)確證勞動(dòng)和實(shí)踐的價(jià)值，但它忽視了勞動(dòng)和實(shí)踐中人與人的關(guān)系——主體間的平等溝通、對(duì)話關(guān)系，而這種關(guān)系體現(xiàn)的是勞動(dòng)和實(shí)踐的人文價(jià)值，它是社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)尺。因而，強(qiáng)調(diào)主體間互動(dòng)理解的交往理性，才真正地達(dá)成了勞動(dòng)與合理化的總體性要求，通過統(tǒng)籌和整合交往行為中的工具尺度和價(jià)值尺度，將工具理性限制在自己的合法范圍內(nèi)，可以避免工具理性的擴(kuò)展導(dǎo)向科技意識(shí)形態(tài)的擴(kuò)張、人際關(guān)系的物化及人淪為實(shí)現(xiàn)目的之工具等片面理性的后果。

（三）有利于促進(jìn)社會(huì)共同體的和諧。交往理性的核心是主體間性，交往活動(dòng)以對(duì)話和商談為原則。在當(dāng)代中國(guó)，社會(huì)和諧主要取決于階層結(jié)構(gòu)和階層交往的合理化。就現(xiàn)實(shí)而言，社會(huì)共同體存在著階層固化。他們工作艱苦、薪酬低廉，其子女的教育問題不能在其務(wù)工所在地得到妥善的解決。由此可見，在城市化的過程中，我們忽視了弱勢(shì)群體的利益。只有通過不同階層之間的平等商談和對(duì)話的主體間性交往活動(dòng)，才能形成一種相對(duì)公平而合理的利益分配機(jī)制和格局，讓改革開放的成果真正地惠及到社會(huì)共同體所有人。這種主體間性交往意味著，“交往主體間地位平等，交往不是一方壓迫另一方的手段與工具，而是不同主體間通過語(yǔ)言的媒介達(dá)成的一致和共識(shí)。這要求我們每個(gè)交往主體在交往中不受權(quán)力的強(qiáng)制和金錢的束縛，享有平等的權(quán)利，交往雙方的愿望和權(quán)利都應(yīng)得到充分的尊重?！?〔11 〕可見，主體間性是形成真實(shí)而公正的交往規(guī)則的前提，遠(yuǎn)離主體間性，也就遠(yuǎn)離了規(guī)則意識(shí)，從而也就不可能產(chǎn)生合理的交往規(guī)則并形成合理的交往價(jià)值理念。只有立足于主體間性，才能確證交往規(guī)則的正當(dāng)性，因而，主體間性意味著理性和合理性。因此，弘揚(yáng)交往理性，可以消解階層固化，協(xié)調(diào)人們之間的利益關(guān)系，化解不同階層的矛盾和沖突，有利于在中國(guó)逐步形成不同群體、不同階層之間的和諧人際關(guān)系。將這種主體間性交往運(yùn)用到處理人與自然、人與社會(huì)和人與自我等關(guān)系之上，有利于形成人與自然和人與社的和諧，也有利于人的自我身心的和諧，這樣，就能最終形成交往共同體的整體性和諧。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕章國(guó)鋒.關(guān)于一個(gè)公正世界的“烏托邦”構(gòu)想〔M〕.濟(jì)南：山東人民出版社，2011.

〔2〕赫伯特·馬爾庫(kù)塞.單向度的人——發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究〔M〕.劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，1989.

〔3〕哈貝馬斯.哈貝馬斯精粹〔M〕.曹衛(wèi)東，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2004.

〔4〕馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿〔M〕.北京：人民出版社，2008.

〔5〕馬克思.資本論：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.

〔6〕馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.

〔7〕哈貝馬斯.歷史唯物主義的重建〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

〔8〕米麗娟.主體間性視閾下交往行為的合理性與和諧社會(huì)的建構(gòu)〔J〕.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（6）.

〔9〕哈貝馬斯，哈勒.作為未來(lái)的過去〔M〕.杭州：浙江人民出版社，2001.

〔10〕馬克思，恩格斯.德意志意識(shí)形態(tài)〔M〕.北京：人民出版社，2003.

〔11〕陳國(guó)慶，周小婷.交往理性的來(lái)源及當(dāng)代價(jià)值〔J〕.學(xué)術(shù)交流，2012（4）.

責(zé)任編輯 蘇玉娟