田瑞文

[摘 要]四書文是明清八股取士的重要手段。無論是作為考生，還是作為考官，阮元終其一生都與四書文關(guān)聯(lián)甚密。阮元雖表明不喜四書文，但其國之重臣的身份又使其認(rèn)識(shí)到“取士之道，不可不用此事”，從而肯定四書文。阮元肯定四書文不僅與他的政治立場(chǎng)相關(guān)，也與他的文統(tǒng)觀密切相連。阮元淵博的知識(shí)促使了他既綜觀全局，又畛域分明；既通達(dá)萬理，又專執(zhí)一隅的獨(dú)特思維特征的形成，在這種思維下，阮元認(rèn)為，文章之義主要應(yīng)由經(jīng)、史、子來承擔(dān)，而文章之形則應(yīng)由藻飾之詞來完成，這就形成了阮元以聲韻、比偶、平仄為是的純粹文統(tǒng)觀。在阮元的邏輯里，這種文統(tǒng)始于《易·文言》，中經(jīng)《文選》，流衍而下，從宋四六一直到明清四書文，統(tǒng)緒純粹分明，四書文恰在這種文統(tǒng)演進(jìn)的終端，是此一文統(tǒng)高度發(fā)展的精致呈現(xiàn)，故阮元認(rèn)為，四書文為文之正統(tǒng)。

[關(guān)鍵詞]阮元；四書文；文統(tǒng)

[中圖分類號(hào)]K23 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2016）05-0076-05

清代著名學(xué)者阮元在《書梁昭明太子文選序后》中說：“四書排偶之文，真乃上接唐、宋四六為一脈，為文之正統(tǒng)也?！盵1]（p.609）這一觀點(diǎn)多為學(xué)者所批評(píng)，章太炎以為阮元假孔子《文言》耦麗，并牽引文筆說，借以證成，適足自陷[2]（p.51）。今人在駢文學(xué)術(shù)研究中，也多視此為“偏激的思想”[3]（p.131）或“錯(cuò)誤結(jié)論”[4]（p.441）。特別需要說明的是，在駢文研究視野中，多數(shù)學(xué)者將這一問題置換成駢文為文之正統(tǒng)說，這種置換看上去比較合理，能夠把阮元的這一觀點(diǎn)放到駢文史敘事范疇中討論，但顯然阮元想要表達(dá)是四書文（即八股文）而非駢文為文之正統(tǒng)，在八股文為人所激烈批評(píng)的學(xué)術(shù)背景下，阮元的這個(gè)觀點(diǎn)就更讓人難以接受，但阮元確是此意。實(shí)際上，阮元提出四書為文之正統(tǒng)的觀點(diǎn)，既與他的政治經(jīng)歷和學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)有關(guān)，也與阮元獨(dú)特的文學(xué)觀念有關(guān)。

一、阮元的四書文觀

阮元如何看待四書文是討論這一問題的前提，而這個(gè)前提在關(guān)于四書文的批評(píng)中往往容易為人們所忽略。

四書文又稱八股文、八比文、時(shí)文、制藝等，是明清八股取士的重要手段。八股文的寫作有著嚴(yán)格的程序限制，在修辭上要求對(duì)偶、排比，這八股是文章的主體部分[5]（p.14）。始于明初的八股取士，其目的一如朱元璋的詔書所言：“務(wù)取經(jīng)明行修、博通古今、名實(shí)相稱者?！盵6]（p.1695）在正統(tǒng)到嘉靖之間，八股作者確實(shí)也多能做到“融液經(jīng)史，使題之義蘊(yùn)隱顯曲暢，為明文之極盛”[7]。但明后期至清以來，八股文卻多為人們所批評(píng)。清康乾之際，朝野之間也不乏廢棄八股取士的聲音，比如康熙曾下令：“鄉(xiāng)、會(huì)考試，停止八股文?！盵8]（p.145）乾隆三年（1737年），兵部侍郎舒赫德上書：“時(shí)文徒空言，不適于用，墨卷房行，輾轉(zhuǎn)抄襲，膚詞詭說，蔓衍支離，茍可以取科第而止……實(shí)不足以得人。應(yīng)將考試條款改移更張，別思所以遴拔真才實(shí)學(xué)之道。”[9]（p.3150）從康熙和舒赫德的言論來看，八股文之弊端在于不切實(shí)用，是無涉政事的空言。清末康有為在西學(xué)背景下的廢除科舉之議對(duì)這一弊端有更為全面的總結(jié)，他的基本思路是“立法之始，意美法良”。然而，“凡法雖美，經(jīng)久必弊?！彼J(rèn)為，科舉之業(yè)，“令諸生荒棄群經(jīng)，惟讀四書，謝絕學(xué)問，惟事八股”，且“以功令所垂，解義只尊朱子?！睂?duì)于這一取士之法，康有為的認(rèn)識(shí)頗為清醒，“昔在閉關(guān)之世，或以粉飾夫承平；今當(dāng)多難之秋，不必弊精于無用”[10]（pp.78-80）。康有為所說的“粉飾承平”，與鄂爾泰反對(duì)舒赫德的觀點(diǎn)具有內(nèi)里相通之旨：“非不知八股為無用，特以牢籠志士，驅(qū)策英才，其術(shù)莫善于此?！盵11]（p.67）也許正是這樣的一種要求，康熙在下令廢八股取士后很快重又恢復(fù)，而舒赫德的諫議也被禮部的“議復(fù)”所駁回。

這個(gè)雖頗遭反對(duì)，但終明清兩朝一直未曾廢除的取士制度，其存在的深層原因是它符合封建官僚統(tǒng)治的人才選拔要求。主要有兩點(diǎn)表現(xiàn)：其一是這種以《四書》為考試范圍，以朱子之義為解釋原則的主題要求，保證了封建思想認(rèn)同的統(tǒng)一性；既保證了所選之士中絕大多數(shù)者能與朝廷同心，同時(shí)又使那些準(zhǔn)備參加科舉考試的考生們?cè)谌粘５臏亓?xí)中，潛移默化地接受了王朝的統(tǒng)治思想，從而有助于加強(qiáng)士民對(duì)王朝統(tǒng)治的認(rèn)同；其二，八股文程序化的寫作訓(xùn)練，也有助于朝廷公文的處理，尤其是“臺(tái)閣之制，例用駢體”[12]（p.19），這是因?yàn)橐坝梦淖值呐疟葋硐笳魍?quán)的氣象”[13]（p.330）。因此，駢偶的問題就不僅僅只是個(gè)形式的問題，這種形式本身對(duì)官府文誥來說，也代表著一種威嚴(yán)。駢文寫作非經(jīng)嚴(yán)格的訓(xùn)練，是不能輕易而成的，八股文的摹寫恰好能提供這種文字寫作訓(xùn)練。其實(shí)，八股文不僅僅訓(xùn)練了士人的駢對(duì)寫作能力，同時(shí)八股文寫作的邏輯訓(xùn)練也有助于其他文體的寫作。王士禎曾問汪琬某名詩人詩多格格不達(dá)，汪琬認(rèn)為：“此君坐未嘗解為時(shí)文故耳”；王士禎接著講：“時(shí)文雖無與詩古文，然不解八股，即理路終不分明?！盵14]（p.300）《儒林外史》中的魯編修雖是個(gè)小說人物，但他那番話卻頗合實(shí)際：“八股文章若做的好，隨你做甚么東西，要詩就詩，要賦就賦，都是一鞭一條痕，一摑一掌血。若是八股文章欠講究，任你做出甚么來都是野狐禪，邪魔外道?！盵15]（p.122）魯編修的這番話在文章寫作技巧層面是成立的。

生活于清代乾嘉道盛世之際的阮元，對(duì)用于科舉取士的四書文是極其熟悉的。在先后就學(xué)于賈載清、江振鷺、胡西棽、栗溥、喬書酉、李道南等名師后，阮元于16歲開始參加童子試，23歲中式乾隆五十一年（1781年）丙午科江南鄉(xiāng)試第八名舉人，26歲己酉恩科會(huì)試第二十八名，殿試二甲第三名，27歲散館欽取一等第一名，28歲大考?xì)J取一等第一名，擢詹事府少詹事，南書房行走，從此開始了政治生涯。在這十來年的考試中，阮元的表現(xiàn)非常突出，而這優(yōu)異成績的背后，不難想象阮元對(duì)四書文的諳熟程度。走向仕途的阮元，也多次主持各級(jí)考試，評(píng)閱考生的試卷。乾隆五十八年（1786年），30歲的阮元簡放山東學(xué)政，兩年后，調(diào)任浙江學(xué)政。在學(xué)政之任上，輾轉(zhuǎn)各地，按試諸府，衡文校士，多拔英杰。乾隆五十九年（1787年）秋，阮元的恩科會(huì)試座師鐵保典試山東，詩贈(zèng)阮元云：“六千髦士匯群英，半是宗師作養(yǎng)成。我向齊州懸玉尺，門生門下中門生?！保ㄨF保《勸贈(zèng)阮學(xué)使伯元》）雖曰戲作，卻也較合實(shí)情。嘉慶四年（1799年），36歲的阮元充經(jīng)筵講官，尋奉旨充會(huì)試副總裁，是場(chǎng)“得士如鴻博科，洵空前絕后。”在“闈中閱卷之暇”，阮元還作了《衡文瑣言》一卷，對(duì)自己衡文的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了理論的總結(jié)[16]（p.21）。嘉慶十七年（1812年），阮元奉旨派閱大考翰詹卷。在此后出任湖廣總督、兩廣總督、云貴總督時(shí)，多次監(jiān)臨場(chǎng)屋。道光十七年（1837年）二月，阮元直經(jīng)筵講師，奉旨派講《四書》論[16]（p.193）。道光二十六年（1846年），83歲的阮元雖已致仕歸鄉(xiāng)有年，但朝廷似乎并沒有忘記這位為大清科場(chǎng)做出重大貢獻(xiàn)的宿儒，在道光帝的批準(zhǔn)下，阮元重赴鹿鳴宴，晉加太傅銜，誠如梁章鉅所說：“如斯曠典，前此所未聞?！盵17]（p.17）這既是對(duì)阮元一生為大清鎮(zhèn)守地方的肯定，也是對(duì)阮元為大清科舉事業(yè)所做努力的認(rèn)可?？梢哉f，阮元一生都與科舉考試關(guān)系密切，而他所寫、所閱、所講的四書文也幾與之相伴終生。

但出人意料的是，阮元曾不止一次地表達(dá)過自己“不喜作時(shí)文”的觀點(diǎn)。道光四年（1824年），61歲的阮元在和兒子阮福的一次談話中說：“我幼時(shí)，即不喜作時(shí)文，塾師曰：‘此功令也，欲求科第不得不爾。俗諭謂之敲門磚，門開則棄之，自獲解后即不恒作。爾既不能為此，亦不能閑居食粟，當(dāng)改學(xué)經(jīng)史詩文?！盵18]在現(xiàn)有文獻(xiàn)材料中，雖然直到60歲左右，阮元才鮮明地表達(dá)自己不喜時(shí)文的觀點(diǎn)，但他這種不喜時(shí)文的表現(xiàn)卻早已有之。乾隆四十七年（1782年），19歲的阮元在家持服時(shí)，既已“屏去舊作詩詞時(shí)藝，始究心于經(jīng)學(xué)”[16]（p.6）。乾隆五十一年（1786年）丙午科鄉(xiāng)試阮元以第八名中式，而這次鄉(xiāng)試的典試者正是“每握文衡，必合觀經(jīng)策，以精博求士”[19]（p.292）的朱珪?？梢哉f，對(duì)經(jīng)學(xué)的趨向和對(duì)時(shí)文的有意無意的偏離，是阮元得以中式的一個(gè)重要原因。饒有意味的是，嘉慶四年（1799年），36歲的阮元奉旨充會(huì)試副總裁，而會(huì)試的主考官正是他的座師朱珪。在這場(chǎng)考試中，師徒二人將“取士重經(jīng)策”的選士原則發(fā)揮到極致，“是科二三場(chǎng)文策，大興朱公屬先生一人批閱，乃選出長策一千三百余卷，窮三日夜之力，再選出二百卷，分為三等，以觀頭場(chǎng)，名士經(jīng)生多從此出。論者謂得士如鴻博科，洵空前絕后也”[16]（p.21）。清代內(nèi)簾閱卷雖然允許“首場(chǎng)平通而二三場(chǎng)辭理博雅，斷據(jù)詳明者，并與收錄”[20]，但顯然朱、阮二人的做法與以頭場(chǎng)四書文為重的常例相左。這自然引來一些人的不滿，是場(chǎng)同考官汪鏞在嘉慶十年（1805年）的一道奏章中，即攻訐朱、阮“閱三場(chǎng)策卷后面先有墨筆記注，圓尖點(diǎn)實(shí)，實(shí)屬違例?！奔螒c上諭認(rèn)為，汪“所奏甚是，嗣后著考試官恪遵定例，先閱頭場(chǎng)，后閱二、三場(chǎng)”，自此之后，“天下士子咸以通經(jīng)博士為諱”[21]。道光十三年（1833年），70歲的阮元再次奉諭充會(huì)試副總裁，而正考官則是“深嫉迂誕之學(xué)”[22]（p.229）的曹振鏞。在俞正燮的選錄上，兩人發(fā)生了激烈的沖突，阮元欣賞俞正燮折中群言的經(jīng)義策問，“及榜發(fā)不見名，徧搜落卷亦不得，甚訝之。文正（曹振鏞）徐取一卷出，曰：‘此殆君所謂佳士乎？吾平生最惡此瑣瑣者，已擯之矣。驗(yàn)之，果然”[23]（p.220）。兩度會(huì)試副總裁，相差近三十年，但阮元不重時(shí)文重經(jīng)義的觀點(diǎn)并沒有改變。同樣，在阮元所創(chuàng)設(shè)的詁經(jīng)精舍與學(xué)海堂中，他也力倡“只課經(jīng)解史、策古今體詩，不用八比文、八韻詩”[16]（p.41）。道光二十二年（1842年），已經(jīng)79歲的阮元在給梁章鉅的一封書信中，再次表達(dá)了他對(duì)八股文的看法：“弟生平最怕八股，聞人苦讀聲謂之為唱文，心甚薄之。故不能以此教子弟，子弟竟以不能攻此，未有科名?！盵24]這似乎與18年前對(duì)阮福所說的那番話構(gòu)成一種響應(yīng)，在時(shí)文和經(jīng)史之間何以立身的問題上，阮元似乎也陷入深深的反思之中。

在這種世俗經(jīng)濟(jì)和學(xué)術(shù)理想、置身于內(nèi)和意欲超越的沖突中，阮元態(tài)度的表達(dá)雖然比較明確，但他的行事卻每有與之相左之處。如果說阮元讀書求仕與政治參與，讓他無法與時(shí)文截然兩分是一種被動(dòng)的無奈之舉，那么他在某些時(shí)候的一些言論和做法，則似乎又表明了他對(duì)時(shí)文的認(rèn)可。他不僅發(fā)表了四書文為文之正統(tǒng)的觀點(diǎn)，而且大約從60歲左右開始著手編訂《四書文話》，雖然大約此時(shí)，他剛對(duì)阮福說過“我幼時(shí)，即不喜作時(shí)文”的話。經(jīng)過“廿年”的編訂，在他79歲時(shí)，他將仍未完成的書稿寄給梁章鉅，請(qǐng)其為之訂正。

阮元這種看似矛盾的態(tài)度，實(shí)際上和他對(duì)四書文功用的不同理解有關(guān)。從個(gè)人發(fā)展的角度看，阮元認(rèn)為，時(shí)文選才的導(dǎo)向限制了人們知識(shí)視野的擴(kuò)展，自然也就陋于體用。早在阮元11歲時(shí)，父親就告訴他：“讀書當(dāng)明體達(dá)用，徒鉆時(shí)藝，無益也?！盵1]（p.365）阮元的鄉(xiāng)賢如汪中、王念孫等，交友如凌廷堪、孫星衍等，多博通經(jīng)史，生于其間的阮元自然也形成了不拘時(shí)文的觀念。這種觀念對(duì)阮元知識(shí)結(jié)構(gòu)的形成起到了重要的導(dǎo)引作用，觀阮元一生閱讀與著述，經(jīng)、史、子、集無一不涉。而他無論是在詁經(jīng)精舍，還是“仿照撫浙時(shí)所立詁經(jīng)精舍之例，專課經(jīng)史詩文”的學(xué)海堂的教授中，也都極力主張“以十三經(jīng)、三史疑義、旁及小學(xué)、天部、地理、算法、詞章，各聽搜討，書傳條對(duì)，以觀其識(shí)”[25]（p.2）。在經(jīng)史致用的觀念下，阮元超越了時(shí)文的限制，進(jìn)入到一個(gè)更為廣闊的知識(shí)世界，在博學(xué)通儒明體達(dá)用的人生成就感中，完成了努力與收獲的平衡。在這種人生設(shè)計(jì)中，時(shí)文達(dá)宦并不是人生的唯一追求，雖然阮元本人是時(shí)文達(dá)宦的一個(gè)典型代表。因此，阮元對(duì)時(shí)文的超越是建立在經(jīng)史經(jīng)世人生價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上的。但從國家管理的角度看，作為封疆大吏、朝之重臣的阮元又充分地肯定了四書文的功用。他在《四書文話序》中，對(duì)此有著清楚表述：“唐以詩賦取士，何嘗少正人？明以四書文取士，何嘗無邪黨？惟是人有三等，上等之人，無論為何藝所取，皆歸于正；下等之人，無論為何藝所取，亦歸于邪；中等之人最多，若以四書文囿之，則其聰明不暇旁涉，才力限于功令，平日所誦習(xí)惟程、朱之說，少壯所揣摩皆道理之文，所以篤謹(jǐn)自守，潛移默化，有補(bǔ)于世道人心者甚多，勝于詩賦遠(yuǎn)矣?！盵1]（p.1069）因此，阮元雖心薄八股，“然又以為取士之道，不可不用此事”[24]。

二、阮元文統(tǒng)觀的形成

阮元肯定四書文，既與他的政治經(jīng)歷有關(guān)，也與他的文統(tǒng)觀有關(guān)。在阮元看來，文章之義應(yīng)主要由經(jīng)疏、子、史來承擔(dān)，而文之形則應(yīng)由藻飾之詞完成。單獨(dú)來看，阮元的文統(tǒng)觀自成體系，但同時(shí)也應(yīng)該明白，這只不過是阮元知識(shí)結(jié)構(gòu)中的一個(gè)組成部分而已，阮元這種文統(tǒng)觀的形成導(dǎo)源他對(duì)經(jīng)、子、史與文的不同功用的區(qū)分。

阮元的學(xué)問之境，使他對(duì)一般的問題，往往有更為超越俗常的認(rèn)識(shí)，因此，他的某些結(jié)論不能作為一般的泛泛之論，而應(yīng)當(dāng)放到他的學(xué)問結(jié)構(gòu)中去評(píng)說，才能曲盡阮元本意。阮元的知識(shí)涵蓋經(jīng)、史、子、集，舉凡經(jīng)、史、小學(xué)、金石、天部、地理、算法、詞章、書畫等皆有涉獵，且每有的論，如論書，既從史論的角度，指出南北書派的消長，以及“王氏一家兼掩南北”的原因，同時(shí)又在“舊碑新出甚多”[1]（p.591）的基礎(chǔ)上，有理有據(jù)地提出了南北書派的新觀點(diǎn)，將王派由書之正統(tǒng)推到一個(gè)流派的位置上，同時(shí)大大提高了魏碑的地位，改變了當(dāng)時(shí)書學(xué)史的敘事格局?！叭钤越?jīng)學(xué)大師問鼎書法，提出‘南北書派之說，并非信口開河，故意樹立異端，”而是“以史家的睿智，樸學(xué)的功力，考據(jù)的精細(xì)”[26]（p.540）提出這一觀點(diǎn)的。這就形成了阮元較為獨(dú)特的思維特征，即對(duì)待學(xué)問知識(shí)，既綜觀全局，又畛域分明，既通達(dá)萬理，又專執(zhí)一隅。這顯然是常人難以企及的。

正因?yàn)槿钤闹R(shí)淵博，所以能夠?qū)δ骋粏栴}進(jìn)行多角度的審視；也正因?yàn)槿钤闹R(shí)所涉領(lǐng)域之多，所以，阮元對(duì)每一個(gè)領(lǐng)域的向?qū)W者都多加肯定，并給以導(dǎo)引。如“（周）治平拙于時(shí)藝，久屈于童子試，余至臺(tái)州，治平握算就試，特拔入學(xué)。治平精于西人算術(shù)，通授時(shí)憲諸法，明于儀器”[27]。并使周治平入詁經(jīng)精舍學(xué)習(xí)。嘉慶三年（1798年）九月，阮元任滿奉調(diào)回京，友人在為之送行時(shí)，對(duì)其在浙三年的成績予以評(píng)價(jià)：“自公在浙，浙人士沐浴教澤，若弟子之于其師，各得隨所，分際成學(xué)以去。公學(xué)無所不通，而尤深于經(jīng)……其取士也，不循一格，經(jīng)生常業(yè)外，如天文、律歷、步算之術(shù)，以及詞章書畫之倫，茍有一長，無不錄也?！盵28]其后，阮福不善四書文，阮元即屬其“當(dāng)改學(xué)經(jīng)史詩文”[29]。但在眾多知識(shí)領(lǐng)域中，阮元尤屬意于經(jīng)、史、詩文。他不僅自己勤力于編纂《十三經(jīng)注疏》《經(jīng)籍纂詁》等文獻(xiàn)，并且在教育中也特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)史的重要性。嘉慶二年（1797年），阮元試浙江優(yōu)行生員的《策問》中即提出：“士之治經(jīng)史者或短于文詞，工文詞者或疏于經(jīng)史”這一問題。次年，阮元在《浙士解經(jīng)錄序》再次談到類似話題，“朱石君師謂元曰：‘經(jīng)解、詩賦最易得人。故元之以經(jīng)覆試也極勤”[30]。嘉慶十二年，阮元與王引之“捐廉購《十三經(jīng)注疏》百余部，分置各學(xué)，教士子以根柢為務(wù)”[31]。嘉慶二十五年（1820年），阮元“開學(xué)海堂，以經(jīng)古之學(xué)課士子”[16]（p.132）仍是這一導(dǎo)向。嘉慶十三年（1808年），阮元命其子常生受業(yè)于凌廷堪，“每日課經(jīng)之外，必以司馬氏《通鑒》授讀，謂熟讀此書，則千古以來成敗得失之故洞若觀火，而他日侍帷幄、備顧問、述往事，以匡時(shí)就陳編而悟主，無有過于此者”[32]。由此可見，阮元對(duì)經(jīng)史所承載的“匡時(shí)悟主”功能的冀望。正是基于這樣的理解，阮元才將之看作是以表義為主的非文之體，從而相應(yīng)地建立了自己的文統(tǒng)觀。

阮元區(qū)分文與非文的標(biāo)準(zhǔn)很簡單，即協(xié)音成韻與單行直言，“以單行之語，縱橫恣肆，動(dòng)輒千言萬字，不知此乃古人所謂直言之言，論難之語，非言之有文者也，非孔子之所謂文也”[1]（p.605）。進(jìn)一步說，“經(jīng)也，子也，史也，皆不可專名之為文也”，“凡以言語著之簡策，不必以文為本者，皆經(jīng)也，子也，史也”[1]（p.608）。顯然按照阮元的理解，經(jīng)、子、史都在單行直言之列，不能稱之為文。因?yàn)閱涡兄?，專意于義，而韻偶之語，長于辭飾。阮元所面對(duì)的文統(tǒng)卻非如他所解，他當(dāng)然要予以排擯，“自唐、宋韓、歐諸大家以奇偶相生之文為八代之衰而矯之，于是昭明所不選者，反皆為諸家所取，故其所著者，非經(jīng)即子，非子即史，求其合于《昭明序》所謂文者，鮮矣”[1]（p.608）。在阮元看來，唐宋八家古文，非經(jīng)即子，非子即史，而“號(hào)唐、宋八家為古文”以“別于四書文”“駢偶文”的明人，卻忘了他們諳熟的“四書文之體皆以比偶成文，不比不行”，這才是真正的文。阮元譏之曰：“是明人終日在偶中而不自覺也?！睘榱爽F(xiàn)身說法，阮元對(duì)《書梁太子昭明文選序后》的性質(zhì)判定是“言之無文，子派雜家而已”[1]（p.609）。在談到另一篇《塔性說》時(shí)，阮元也說了類似的話：“此筆也，非文也，更非古文也。”[16]（p.156）在與經(jīng)、子、史的對(duì)舉中，阮元鮮明地表達(dá)了他的文統(tǒng)觀，即以聲韻、偶對(duì)、平仄等修辭手段所寫之文方可稱之為文。

三、四書文在阮元文統(tǒng)中的地位

阮元所理解的文統(tǒng)是一個(gè)逐步發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程，而四書文正處在這一演進(jìn)的終端，是文之極勝的代表，自然也被看作是文之正統(tǒng)。

阮元論文立足文之文飾、修辭之初義，強(qiáng)調(diào)文的純粹性。阮元文章觀念的邏輯起點(diǎn)為孔子《易·文言》。阮元認(rèn)為，由于早期書寫材料獲取的不便，要想達(dá)意、行遠(yuǎn)，必須“寡其詞，協(xié)其音，以文其言?！比钤@里所說的“文”，就是修飾文詞“使人易于記誦，無能增改”[1]（p.605）?！吨芤渍x》孔疏引：“莊氏云：‘文謂文飾，以乾、坤德大，故特文飾，以為《文言》”也正是此意。而孔疏認(rèn)為：“今謂夫子但贊明易道，申說義理，非是文飾華彩，當(dāng)謂釋二卦之經(jīng)文，故稱《文言》?！盵33]（p.14）實(shí)際上，文飾華彩為其外在形態(tài)，而釋卦為其義理所在，兩者并不矛盾，是形、義的統(tǒng)一。阮元執(zhí)其外在形態(tài)而言，其目的仍在文章義理能“使人易誦易記”。也就是說，義理準(zhǔn)確、有效的傳達(dá)需要著力于“象其形”的文，而文之法在阮元看來，就是“用韻比偶”“錯(cuò)綜其言”。因此，阮元所謂文就偏指義理表達(dá)的技巧性問題，側(cè)重于論說對(duì)象的法的討論，而非義。這就是阮元所理解的文。

沿著這個(gè)邏輯，阮元找到的另一個(gè)支撐材料是《昭明文選序》中的“事出于沉思，義歸乎翰藻”?！段倪x》是阮元特別精熟的一本書，8歲即在胡西棽的指導(dǎo)下學(xué)習(xí)《文選》。嘉慶八年（1803年），40歲的阮元在為胡西棽所撰墓志中說：“元幼時(shí)，以韻語受知于先生，先生授元以《文選》之學(xué)?！边@里特別需要提及的是阮元自述“以韻語受知于先生”，這完全可以看作是阮元對(duì)《文選》理解的角度，因?yàn)樗麑?duì)《文選》的認(rèn)識(shí)是“必沉思翰藻，始名之為文，始以入選也”[1]（p.608）。但阮福《文選》不押韻腳者甚多的疑問，也進(jìn)一步迫使阮元來思考翰藻與音韻之間的關(guān)系，阮元的回答是“梁時(shí)恒言所謂韻者，固指押韻腳，亦兼謂章句中之音韻，即古人所言之宮羽，今人所言之平仄也”[1]（p.1064）。這番回答實(shí)際上本沈約《謝靈運(yùn)傳論》“一簡之內(nèi)，音韻盡殊，兩句之中，輕重悉異”[34]（p.1779）而來。這就將可見之韻擴(kuò)展到行文的節(jié)奏感，進(jìn)一步擴(kuò)大了文言翰藻的范圍。但同時(shí)追求聲韻和章句平仄的效果，也將文的極致歸逼到四六體上，即阮元所說的“四六乃有韻之文極致”。不過阮元很快就意識(shí)到，四六雖為文之極致，但卻溺于聲律，弱于達(dá)義，因此其體漸卑，不過從文統(tǒng)而言，卻又是文進(jìn)一步精致化發(fā)展的必然。而四六的比偶對(duì)待與聲韻相協(xié)在明清的四書文中被進(jìn)一步規(guī)范化，以至“四書文之體皆以比偶成文，不比不行”，故此“四書排偶之文，真乃上接唐、宋四六為一脈，為文之正統(tǒng)也?！盵1]（p.609）這種變與不變正是阮元“體格有殊，文章無異”[1]（p.739）基本思想的體現(xiàn)。從《易·文言》到四書文為文之正統(tǒng)論，阮元所謂的文統(tǒng)指的就是文言翰藻的修辭——聲韻、比偶、平仄——之統(tǒng)。

阮元的這種認(rèn)識(shí)既有其不合理之處，也有其合理之處。這種不合理之處在于他的論說邏輯偏執(zhí)一隅。他認(rèn)為，出于易傳誦需要而文其言是因?yàn)闀鴮懖牧系睦ХΓ肮湃藷o筆硯紙墨，往往鑄刻金石，始傳久遠(yuǎn)。其著之簡策者，亦有漆書刀削之勞，非如今人下筆千言，言事甚易也”[1]（p.605）。“古人簡策，在國有之，私家已少，何況民間？是以一師有竹帛，而百弟子口傳之。非如印本經(jīng)書，家家可備也”[1]（p.607）。因此，文言就顯得十分必要，且不論阮氏文言之因的論述是否切當(dāng)，單就文言與書寫材料之間的關(guān)系演變來說，阮氏之論不能成立，如果說早期因簡策書寫不易而需要文言的話，那么后來書寫材料漸趨豐富、易得，尤其是紙張作為主要書寫材料廣泛為人所用時(shí)，阮氏協(xié)音、文言以易記誦的強(qiáng)調(diào)就忽略了言之傳播的另一種主要方式——書于紙張。而書于紙張正是“動(dòng)輒千言萬字”的前提，正是散文可以馳騁的物質(zhì)基礎(chǔ)。所以，從阮元要求于書寫物質(zhì)材料的局限以說文言之必須的論斷來看，他的文言說是經(jīng)不起推敲的。當(dāng)然人們也應(yīng)該清醒地看到，阮元意不在此，他的主要目的不過是假孔子“言之無文，行而不遠(yuǎn)”之說，來尊體文言。阮元這種認(rèn)識(shí)的合理性在于，他從文其言的邏輯出發(fā)，并一以貫之，逐代推衍，在對(duì)文之修辭統(tǒng)緒強(qiáng)調(diào)的前提下，從唐宋四六一直推衍到四書文，這樣看來，四書文恰在這種文統(tǒng)演進(jìn)的終端，是文之發(fā)展的極致，自然也就成了文之正統(tǒng)的代表。也就是說，在文的系統(tǒng)中，四書文是文統(tǒng)高度發(fā)展的精致呈現(xiàn)。這個(gè)邏輯本身是完整的，因此，在阮元對(duì)文之概念的理解中，這一結(jié)論也是正確的。

與此同時(shí)，“臺(tái)閣之制，例用駢體”的需要也是阮元這種文統(tǒng)觀存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。臺(tái)閣之文的駢化不僅顯示出朝廷的威嚴(yán)，而且駢語麗句的華彩也是王朝雍容華貴的一種外在體現(xiàn)。這樣看來，取士之八股不過是官方四六文書的一場(chǎng)預(yù)演，敲門成功，等待著這些忙碌于翰林院的士子們的是，大量充斥著四六體的臺(tái)閣之文，若之前準(zhǔn)備不充分，補(bǔ)課也就是必然的了。《駢體文鈔》是清代著名的駢文選本，然而，其真正目的卻多為人們所忽略，是書序中，李兆洛說：“少讀《文選》，頗知步趨齊梁，后蒙恩入庶常，臺(tái)閣之制，例用駢體，而不能致。因益搜輯古人遺篇，用資時(shí)習(xí)?！盵12]（p.19）所以，無論阮元，還是李兆洛，一旦成為官府人員，自然要向這種體現(xiàn)著官方威儀的文章風(fēng)格靠攏，這才是四書文為文之正統(tǒng)這一觀點(diǎn)成立的堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。阮元所謂四書文為文之正統(tǒng)，也正是在這個(gè)層面上才體現(xiàn)出其存在價(jià)值，具有著鮮明的現(xiàn)實(shí)意義。

在阮元的知識(shí)世界里，經(jīng)、子、史皆為壯子，當(dāng)堪體國經(jīng)野之大任，而文則是一寵女，主要任務(wù)就是自顧自地專心于自己的華麗。阮元對(duì)經(jīng)、史、子、文的區(qū)別對(duì)待，是四書文為文之正統(tǒng)這一觀點(diǎn)得以成立的前提。后人在批評(píng)阮元駢文觀或四書觀時(shí)，并沒有真正理解阮元內(nèi)心的這種曲結(jié)。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]阮元.揅經(jīng)室集[M].北京：中華書局，1993.

[2]章太炎.國故論衡[M].上海：上海古籍出版社，2003.

[3]呂雙偉.清代駢文理論研究[M].北京：人民出版社，2011.

[4]楊旭輝.清代駢文史[M].北京：人民出版社，2013.

[5]王凱符.八股文概說[M].北京：中國和平出版社，1991.

[6]張廷玉，等.明史[M].北京：中華書局，1974.

[7]方苞.欽定四書文·凡例[M].四庫全書本

[8]清實(shí)錄·圣祖實(shí)錄（一）[M].北京：中華書局，1985.

[9]趙爾巽，等.清史稿[M].北京：中華書局，1977.

[10] 康有為.請(qǐng)廢八股試帖楷法試士改用策論折[C]//康有為全集：第5卷北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[11]陸保璇輯.滿清稗史[M].臺(tái)北：文海出版社，1967（原上海新中國圖書局排印本）.

[12]李兆洛.駢體文鈔·序[M].上海：上海書店，1988.

[13]王瑤.徐庾與駢體[C]//中古文學(xué)史論.北京：商務(wù)印書館，2011.

[14]王士禛.池北偶談[M].北京：中華書局，1982.

[15]吳敬梓.儒林外史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958.

[16]張鑒，等；黃愛平點(diǎn)校.阮元年譜[M].北京：中華書局，1995.

[17]梁章鉅.太傅銜[C]//浪跡叢談.北京：中華書局，1981.

[18]阮福.揅經(jīng)室訓(xùn)子文筆·跋[M].清光緒乙亥淮南書局刊本.

[19]陳康祺.朱石君衡文之精[A].郎潛紀(jì)聞[M].北京：中華書局，1984.

[20]昆岡，等修.欽定大清會(huì)典事例[M].清光緒十二年本

[21]文廷式.純常子枝語[M].1943年刻本

[22]張穆.癸巳存稿序[C]//俞正燮全集：第3冊(cè).合肥：黃山書社，2005.

[23]姚永樸.舊聞隨筆[C]//俞正燮全集：第3冊(cè).合肥：黃山書社，2005.

[24]阮元.答梁章鉅書[C]//梁章鉅.師友集.清道光二十五年刻本

[25]孫星衍.詁經(jīng)精舍題名碑記[C]//阮元訂.詁經(jīng)精舍文集.上海：商務(wù)印書館，1936.

[26]王章濤.阮元年譜[M].合肥：黃山書社，2003.

[27]阮元.定香亭筆談[M].清嘉慶五年揚(yáng)州阮氏瑯?gòu)窒绅^刻本

[28]袁鈞.送舉主浙江學(xué)使少宗伯阮公還朝敘[C]//瞻袞堂文集.光緒三十四年刻本

[29]阮福.揅經(jīng)室訓(xùn)子文筆·跋[M].清光緒乙亥淮南書局刊本

[30]阮元.浙士解經(jīng)錄·序[M].清嘉慶再到亭刻本

[31]劉盼遂.高郵王氏父子年譜[M].1937年北平來熏閣書店排印本.

[32]張其錦.凌次仲先生年譜[M].程演生《安徽叢書》本.

[33]周易正義[M]北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[34]沈約.宋書[M].北京：中華書局，1974.

（作者系平頂山學(xué)院副教授，文學(xué)博士）

[責(zé)任編輯 張曉校]