鹿香花

?

血液灌流聯(lián)合血液透析兩種預(yù)沖方法效果比較

鹿香花

【摘要】目的 比較血液灌流聯(lián)合血液透析不同預(yù)沖方法的效果。方法 選擇2015年1～12月在我科行血液灌流聯(lián)合血液透析患者共112例次。按照治療時(shí)間分為對(duì)照組和觀察組各56例。對(duì)照組患者按血液灌流標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程進(jìn)行預(yù)沖。觀察組患者先用25 mg/500 ml肝素生理鹽水1 000 ml預(yù)沖，再用100 mg/500 ml的生理鹽水以100 ml/min的速度進(jìn)行密閉循環(huán)20分鐘后連接患者。比較兩組患者預(yù)沖所需時(shí)間、生理鹽水使用量和治療的成功率，及治療前后活化部分凝血活酶時(shí)間（APTT）改變情況。結(jié)果 觀察組預(yù)沖時(shí)間，生理鹽水使用量均少于對(duì)照組。治療成功率優(yōu)于對(duì)照組。兩組患者APTT值的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 新的預(yù)沖方法簡便，費(fèi)用低，安全可靠。

【關(guān)鍵詞】血液灌流聯(lián)合血液透析；預(yù)沖方法；比較

doi∶10.3969/j.issn.1674-9316.2016.09.045

Objective To compare the effect of different piercing methods of the blood perfusion combined with hemodialysis（HP+HD）. Methods The total of 112 patients of （HP+HD）were chosen from January 2015 to December 2015 in our department. According to the treatment time，the patients were divided into control group and observation group （n=56）. Observation group of patients with 1 000 ml heparin（25 mg/500 ml） preflush saline water piping，perfusion，and the blood dialyzer. After that，with 100 mg/500 ml saline at a speed of 100 ml/min for closed loop connection patients after 20 minutes. Compare two groups of patients the time needed for piercing，saline usage and treatment success rate，and the live enzymes changed situation before and after treatment. Results Pre flushing time and use of physiological saline of the observation group were less than the control group，and treatment success was better than the control group. Activated coagulation time of whole blood （APTT）values before and after treatment in both groups had no significant difference （P＞ 0.05）. Conclusion The new punching method is simple，time saving，low cost，safe and reliable.

【Key words】Blood perfusion combined with hemodialysis，Pre-punching method，Comparison

血液灌流聯(lián)合血液透析（HD+HP）是血液凈化中非常有效的治療手段，彌補(bǔ)了單一血液透析只能清除小分子毒性物質(zhì)的缺陷［1］，治療和延緩了血液透析患者出現(xiàn)的并發(fā)癥。血液灌流標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程中預(yù)沖方法繁瑣，耗時(shí)較長。我科對(duì)血液灌流的預(yù)沖過程進(jìn)行改進(jìn)，并比較了兩種預(yù)沖方法的效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選擇2015年1～12月在我科進(jìn)行血液灌流聯(lián)合血液透析患者共112例次，按治療時(shí)間隨機(jī)分為周一、三、五為觀察組，周二、四、六為對(duì)照組。每組各56例，分別采取兩種不同的肝素預(yù)沖方法。其中觀察組患者男37例，女19例，年齡19～86歲，平均（41.5±12.8）歲，對(duì)照組患者男41例，女15例 ，年齡21～84歲，平均 （40.7±11.5） 歲，兩組患者性別、年齡的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2方法

兩組患者均使用費(fèi)森尤斯4008B透析機(jī)進(jìn)行治療，透析器為日本尼普洛公司生產(chǎn)的一次性聚砜膜低通量透析器，膜面積為1.3 m2或1.5 m2，灌流器采用珠海健帆樹脂血液灌流器HA130，HD+HP治療時(shí)灌流器串聯(lián)于透析器之前，先行血液透析聯(lián)合血液灌流2 h，達(dá)到飽和后取下灌流器，再繼續(xù)透析至4 h。

對(duì)照組采用標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程中的預(yù)沖方法，即先采用15 mg/500 ml低濃度肝素鹽水2 500 ml以100 ml/min的速度進(jìn)行預(yù)沖，再用100 mg/500 ml高濃度肝素鹽水500 ml以50 ml/min的速度進(jìn)行預(yù)沖，最后用500 ml生理鹽水將循環(huán)管路中高濃度肝素排出，連接患者。

觀察組采用新的預(yù)沖方法即觀察組患者先用25 mg/500 ml肝素生理鹽水1 000 ml以150 ml/min的速度預(yù)沖循環(huán)管路，再用100 mg/500 ml的生理鹽水以100 ml/min的速度進(jìn)行密閉循環(huán)20分鐘，停泵，將管路動(dòng)脈端連接患者引血，當(dāng)血液行至靜脈壺內(nèi)時(shí)，再將靜脈端與患者連接。兩組患者均于治療前20 min給予低分子肝素鈣使體內(nèi)血液肝素化，HD+HP 治療2 h后取下灌流器，繼續(xù)行HD治療至4 h。

1.3觀察指標(biāo)

兩組患者的治療成功率、預(yù)沖時(shí)間、治療前后活化部分凝血活酶時(shí)間（APTT）。治療過程中壓力指標(biāo)正常，HP有效治療時(shí)間達(dá)到2 h為治療成功，治療過程中灌流器凝血，壓力異常報(bào)警，HP有效治療（35±5）min被終止為不成功［2］。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2　結(jié)果

2.1兩組患者治療成功率及使用生理鹽水量的比較

對(duì)照組患者成功54例（94.2%），每次使用生理鹽水7瓶。觀察組56例（100%）均成功完成治療，每次使用生理鹽水3瓶。

2.2兩組患者預(yù)沖時(shí)間及血液灌流前、后APTT值比較

詳見表1。

3　討論

HD+HP治療能有效清除患者體內(nèi)的大、中、小分子物質(zhì)［1］，減少血液透析并發(fā)癥。HP具有廣譜清除效應(yīng)［3］，在搶救急性中毒患者時(shí)應(yīng)分秒必爭［4］，越早效果越好。HP預(yù)沖不充分可引起灌流器凝血［5］，樹脂顆粒吸附毒素的能力下降，影響治療效果，嚴(yán)重時(shí)需要更換灌流器，造成患者血液和耗材的浪費(fèi)。因此，預(yù)沖是HD+HP治療過程中的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在治療過程中，還應(yīng)密切觀察，及早發(fā)現(xiàn)體外循環(huán)凝血的危險(xiǎn)信號(hào)［6］。本研究中觀察組采用改良的預(yù)沖方法，首先采用低濃度肝素鹽水預(yù)沖達(dá)到排氣和預(yù)處理的作用，再用高濃度肝素鹽水充滿管腔，低速密閉循環(huán)20 min，在流動(dòng)的狀態(tài)下增大樹脂顆粒與肝素鹽水的接觸面，增加樹脂顆粒吸附肝素量，使灌流器充分肝素化。直接連接患者動(dòng)脈端引血，至靜脈壺時(shí)再連接患者靜脈端，利用血液將多余的肝素鹽水排掉，避免進(jìn)入患者體內(nèi)過多的液體和肝素。每次花費(fèi)時(shí)間約（28.66±3.94）min，生理鹽水3瓶，預(yù)沖時(shí)間、生理鹽水使用量均少于對(duì)照組。本研究中兩組患者APTT值比較P＞0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。表明兩種方法預(yù)沖對(duì)患者的凝血功能影響差異不大，運(yùn)用新的預(yù)沖方法未增加患者出血風(fēng)險(xiǎn)，安全可靠。本研究結(jié)果還顯示，觀察組患者56例均成功完成治療，對(duì)照組患者有2例未能成功完成治療，兩組比較P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。表明觀察組的預(yù)沖方法優(yōu)于對(duì)照組。

綜上所述，新的預(yù)沖方法簡便，省時(shí)，費(fèi)用低，安全可靠。

表1　兩組患者預(yù)沖時(shí)間及血液灌流前、后APTT值比較 （±s）

表1　兩組患者預(yù)沖時(shí)間及血液灌流前、后APTT值比較 （±s）

注：兩組患者預(yù)沖時(shí)間比較，P＜0.05。兩組患者灌流前APTT值比較，P＞0.05，灌流后APTT值比較，P＜0.05

50.76±2.60 51.88±3.49組別　例數(shù)　預(yù)沖時(shí)間（min）　灌流前APTT值（s）　灌流后APTT值（s）對(duì)照組觀察組56 56 37.15±2.58 28.66±3.94 35.78±3.41 36.84±3.52

參考文獻(xiàn)

［1］張成才. 血液透析聯(lián)合血液灌流治療急性腎功能衰竭的療效［J］.現(xiàn)代診斷與治療，2014，25（11）：2590-2591.

［2］吳迪賓，李成劍，聶瓊. 不同預(yù)沖方法對(duì)血液灌流聯(lián)合血液透析濾過治療中灌流器內(nèi)凝血的影響［J］. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2012，18（22）：2703-2704.

［3］付瑩. 血液灌流在急性中毒救治中的應(yīng)用［J］. 臨床腎臟疾病雜志，2009，9（2）：93.

［4］蘇學(xué)珍，曾祥連. 血液灌流聯(lián)合血液透析搶救急性中毒的護(hù)理［J］.醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2007，20（6）：728.

［5］符霞. 血液透析護(hù)理實(shí)踐指導(dǎo)手冊(cè)［M］. 北京：人民軍醫(yī)出版社，2013：145.

［6］張雪棉. 血液灌流聯(lián)合血液透析不同預(yù)沖方法及療效觀察［J］.中國民康醫(yī)學(xué)，2014，26（6）：45-46.

Comparison of Two Pre-Punching Methods of Blood Perfusion Combined With Hemodialysis

LU Xianghua The hemodialysis room，Luoyang third people's hospital，Luoyang He'nan 471002，China

【Abstract】

【中圖分類號(hào)】R459

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1674-9316（2016）09-0069-02

作者單位：洛陽市第三人民醫(yī)院血液透析室，河南 洛陽 471002