【摘要】善意取得制度是物權(quán)法上旨在保護(hù)善意第三人、維護(hù)動(dòng)態(tài)交易安全的一項(xiàng)重要的制度，2011年的婚姻法司法解釋（三）第11條明確將善意取得制度適用于夫妻單方私售共有房屋的糾紛處理中。即在一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有房屋的情況下，第三人若出于善意，并支付合理對(duì)價(jià)，辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，即可取得該房屋的所有權(quán)，夫妻中不知情的另一方不得訴請(qǐng)追回。該規(guī)定的意義在于實(shí)現(xiàn)與物權(quán)法接軌、統(tǒng)一裁判依據(jù)、維護(hù)交易安全和引導(dǎo)婚姻觀念的轉(zhuǎn)變等等，但也在制度和微觀適用中存在諸多問題。本文將對(duì)11條進(jìn)行具體評(píng)析，并提出相應(yīng)的立法建議。

【關(guān)鍵詞】善意取得制度；夫妻私售共有房屋；婚姻法解釋（三）第11條；立法建議

一、夫妻對(duì)共同共有財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的行使

1.《婚姻法》中的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系

夫妻財(cái)產(chǎn)制是指規(guī)范夫妻婚前財(cái)產(chǎn)和婚后所得的財(cái)產(chǎn)的歸屬、管理、使用、收益和處分，婚姻的對(duì)外財(cái)產(chǎn)責(zé)任以及婚姻終止時(shí)財(cái)產(chǎn)分割與清算的法律制度。夫妻財(cái)產(chǎn)制度包括約定財(cái)產(chǎn)制與法定財(cái)產(chǎn)制。我國立法對(duì)約定財(cái)產(chǎn)制規(guī)定了三種類型，即分別財(cái)產(chǎn)制、一般共同制和部分共同制。夫妻共同財(cái)產(chǎn)制指婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻之間無財(cái)產(chǎn)約定或約定無效時(shí)，一方或雙方所得財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同共有。

2.家事代理權(quán)

目前我國關(guān)于家事代理權(quán)的規(guī)定體現(xiàn)在我國最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》中第17條的規(guī)定：“（一）夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。（二）夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人?！?/p>

二、夫妻單方私售共有房屋后果適用善意取得制度存在的問題

由于夫妻關(guān)系與婚姻領(lǐng)域物權(quán)主體的特殊性，以及歷史、習(xí)慣的影響，加之物權(quán)法的登記公示制度并未強(qiáng)制介入夫妻之間的產(chǎn)權(quán)登記，夫妻共同共有的婚姻家庭財(cái)產(chǎn)僅登記在夫妻一方名下的現(xiàn)象十分普遍，使得夫妻單方私售共有房屋的糾紛案件層出不窮，對(duì)婚姻家庭關(guān)系的和諧和社會(huì)的穩(wěn)定造成了惡劣影響。為及時(shí)解決此類糾紛，2011年7月4日最高人民法院審判委員會(huì)通過了《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》（以下簡稱婚姻法解釋（三）），并于2011年8月13日起正式施行，其第11條引入了民法上的善意取得制度來調(diào)整解決夫妻一方私售共有房屋的糾紛，但其仍有值得推敲和反思之處。

1.宏觀方面問題

（一）偏重交易安全有違婚姻法的立法精神

我國《婚姻法》的立法精神和目的在于妥善地處理婚姻家庭糾紛，維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的和諧穩(wěn)定。而婚姻法解釋（三）第11條則更偏向于保護(hù)善意第三人的權(quán)益，這顯然違背了婚姻法第17條"夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的立法精神。

（二）對(duì)夫妻單方私售共有房屋行為的預(yù)防作用有限

法律防范與救濟(jì)的功能不可偏廢，婚姻法解釋（三）只解決了當(dāng)夫妻一方出現(xiàn)私售共有房屋的行為后，法院如何處理，但并沒有發(fā)揮好防范類似問題重演的作用。但婚姻法立法上缺乏限制，婚姻法解釋（三）也并未填補(bǔ)這一空白。

2.微觀制度框架適用問題

（一）對(duì)“一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋”的不同理解

婚姻法解釋（三）第11條規(guī)定的“一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋”，從文義可以理解成三種對(duì)夫妻共同共有房屋處分的不同情形：

（1）登記在雙方名下，單方處分；

（2）登記在一方名下，另一方處分；

（3）登記在一方名下，該方處分。

這三種情形是否都適用于善意取得制度？司法解釋沒有給出明確的規(guī)定。有學(xué)者指出只有第三種情形，即“登記在一方名下，該方處分”的時(shí)候，才產(chǎn)生善意取得制度的適用問題，原因在于：第一，現(xiàn)實(shí)中頻繁出現(xiàn)的夫妻單方私售共有房屋的糾紛大部分是指第三種情形。第二，出于維護(hù)市場交易秩序的考慮，應(yīng)該縮小不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度中無權(quán)處分的范圍，否則最終受害的將是交易安全。第三，只有在登記權(quán)利人處分共有房屋時(shí)，才有可能產(chǎn)生受讓人善意取得問題，而在處分人本身并非登記權(quán)利人的情況下，受讓人的善意往往很難成立。

（二）損害賠償請(qǐng)求在實(shí)踐中的爭議

根據(jù)婚姻法解釋（三）第11條第二款的規(guī)定，夫妻中不知情一方并不能在婚姻關(guān)系存續(xù)期間請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，如果離婚時(shí)該筆房款已被揮霍殆盡，那么這種損失如何得到救濟(jì)呢？即使其能夠分割售房款，由于市場上流行買賣雙方通過房屋中介公司簽署陰陽合同的做法，也有可能會(huì)導(dǎo)致不知情的配偶另一方無法分得實(shí)際售房價(jià)款的1/2。

三、完善善意取得制度在婚姻法中運(yùn)用的立法建議

1.規(guī)范婚姻法司法解釋（三）第11條的表述

鑒于“一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋”可有三種不同情況的理解，筆者建議將這一要件更為準(zhǔn)確地表述為：“實(shí)際權(quán)利狀態(tài)與登記體現(xiàn)的權(quán)利狀態(tài)不一致，而登記權(quán)利人的處分行為不符合法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定條件”。

2.具體嚴(yán)格限制夫妻非日常家事的相互代理權(quán)

盡管法律明確規(guī)定夫妻家事代理權(quán)的行使范圍，出售房屋屬于處分重大財(cái)產(chǎn)的事務(wù)，不得行使日常家事代理權(quán)，但在日常生活中，夫妻關(guān)系的特殊性很容易使受讓人有理由相信私售房屋為夫妻雙方共同的意思表示而出現(xiàn)表見代理，使夫妻另一方的權(quán)益受損。所以對(duì)夫妻相互代理權(quán)進(jìn)行限制才能從源頭上防范夫妻一方私售共有房屋的行為。筆者建議可對(duì)夫妻非日常家事的相互代理權(quán)進(jìn)行具體嚴(yán)格限制，

四、結(jié)論

本文主要以婚姻法司法解釋（三）第11條為視角，對(duì)善意取得制度及其在夫妻單方私售共有房屋糾紛處理中適用的背景意義、構(gòu)成要件和法律效果進(jìn)了解釋和分析，并從宏觀和微觀兩個(gè)層面評(píng)析了第11條的優(yōu)劣之處，提出相應(yīng)的立法建議：應(yīng)規(guī)范第11條的表述以免歧義，增強(qiáng)適用時(shí)的可操作性；須具體嚴(yán)格限制夫妻處分共有房屋時(shí)的相互代理權(quán)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]蔣月：《夫妻的權(quán)利與義務(wù)》，法律出版社2001年版，第84頁。

[2]楊立新：《最高人民法院婚姻法解釋（三）理解與運(yùn)用》，中國法制出版社2011年版，第200-205頁。

[3]奚曉明：《最高人民法院婚姻法解釋（三）理解與適用》，人民法院出版社2011年版，第169-184頁。

[4]夏吟蘭：《婚姻家庭繼承法》，中國政法大學(xué)出版社2004年版。

[5]滕元良：《關(guān)于善意取得制度若干問題的探討》，載《政法論叢》2010年第5期

[6]王凌瑾：《夫妻共有財(cái)產(chǎn)的單方處分問題》，載《中國公證研究》

[7]楊立新：《共同共有不動(dòng)產(chǎn)交易中的善意取得》，載《法條釋評(píng)》

[8]翁林穎：《從物權(quán)法角度看婚姻法司法解釋（三）的夫妻財(cái)產(chǎn)制度》，載《遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第14卷第5期

[9]辛正郁：《夫妻共有房屋單方處分中的法律適用問題》，載《人民司法》2011年第19期

[10]劉貴祥：《論無權(quán)處分和善意取得的沖突和協(xié)調(diào)——以私賣夫妻共有房屋時(shí)買受人的保護(hù)為中心》，載《法學(xué)家》2011年第5期

[11]王昕，楊冰越：《簡析<婚姻法司法解釋（三）>第11條之規(guī)定》，載《法制與社會(huì)》2012年9月（上）

[12]蔡爾津：《公示公信制度下隱名所有權(quán)人權(quán)利保護(hù)路徑之探討》，載《法制與社會(huì)》2008年第3期

[13]李唯一：《善意取得私賣共有房屋所有權(quán)訴訟的審判誤區(qū)及對(duì)策》，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第20卷第2期

[14]張岑：《夫妻一方擅自出售共同共有房屋行為的法律性質(zhì)研究》，載《福建廣播電視大學(xué)報(bào)》2012年第1期

注釋：

[1]蔣月：《夫妻的權(quán)利與義務(wù)》，法律出版社2001年版，第84頁

[2]參見辛正郁：《夫妻共有房屋單方處分中的法律適用問題》，載《人民司法》2011年第19期

[3]參見翁林穎：《從物權(quán)法角度看婚姻法司法解釋（三）的夫妻財(cái)產(chǎn)制度》，載《遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第14卷第5期

作者簡介：張朕（1992—）；性別：男民族：漢籍貫：浙江省湖州市；學(xué)歷：在讀研究生；單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究方向：民商法方向