何云峰

(上海師范大學(xué) 知識(shí)與價(jià)值科學(xué)研究所，上海 200234)

?

學(xué)力鑒定型高考方案之設(shè)想①

何云峰

(上海師范大學(xué) 知識(shí)與價(jià)值科學(xué)研究所，上海 200234)

摘要：學(xué)力鑒定型高考，即Competency-Based Learning Test for Higher Education(CBL-THE)，是以考察考生是否具備接受相應(yīng)高等教育的能力為目的的高考?？紤]到學(xué)力鑒定是高考的主要目的，因此應(yīng)該充分研究應(yīng)試教育的特點(diǎn)及其弊端，有針對(duì)性地設(shè)計(jì)一種新的高考方案。為此，高中所有科目都應(yīng)該作為高考科目備選，各個(gè)招生學(xué)校根據(jù)自身辦學(xué)定位提出考試科目要求，考生根據(jù)所報(bào)考學(xué)校的要求選擇考試科目。教育部門主要通過規(guī)定普考科目(A科)、引導(dǎo)專業(yè)科目(B科)、放開參考科目(C科)提供標(biāo)準(zhǔn)化考試服務(wù)，發(fā)揮提供公共服務(wù)和維護(hù)公平正義的職能；充分展現(xiàn)教育部門對(duì)高中各科課程的價(jià)值中立立場(chǎng)及其服務(wù)職能。這樣，可有效防止學(xué)校的應(yīng)試教育傾向。另一方面，還應(yīng)該竭力淡化分?jǐn)?shù)，只發(fā)布考生在所考科目中的百分比排名。這樣，可有效防止家長(zhǎng)、考生和社會(huì)的應(yīng)試教育傾向。與此同時(shí)，還要努力細(xì)化招生計(jì)劃，由招生學(xué)校根據(jù)自身定位和專業(yè)定位明確入學(xué)條件。這樣，可有效促進(jìn)高校發(fā)展理路的清晰化，并提高高校的辦學(xué)自主性。而且，錄取標(biāo)準(zhǔn)最好區(qū)分為強(qiáng)制性錄取標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)校自主性錄取標(biāo)準(zhǔn)。這樣，可有效發(fā)揮高等教育促進(jìn)和保障社會(huì)公平的效果，同時(shí)推動(dòng)學(xué)校自主性的提升。此外，設(shè)計(jì)高考方案的時(shí)候，應(yīng)該考慮到考試結(jié)果可用作多種評(píng)價(jià)用途，包括用來評(píng)價(jià)政府的價(jià)值中立程度、中學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量、對(duì)大學(xué)的科學(xué)評(píng)價(jià)等。如此，不僅可以有效防止應(yīng)試教育傾向的出現(xiàn)，還可以有效防止亂收費(fèi)等教育亂象的發(fā)生，同時(shí)還有利于將高考轉(zhuǎn)化為綜合評(píng)價(jià)手段，而不是單一的純粹考試而已。

關(guān)鍵詞：學(xué)力；高考；招生改革；應(yīng)試教育

高考“是普通高等學(xué)校招生全國(guó)統(tǒng)一考試的簡(jiǎn)稱，主要是高等教育入學(xué)考試，是中華人民共和國(guó)(港、澳、臺(tái)除外)最重要的入學(xué)考試。高考是考生選擇大學(xué)和進(jìn)入大學(xué)的資格標(biāo)準(zhǔn)，也是國(guó)家教育考試之一”。高考是手段而不是目的。高考跟評(píng)價(jià)有關(guān)，但其目的是要選拔合適的人才進(jìn)入高等教育階段學(xué)習(xí)。高考要從高中畢業(yè)或者具有同等學(xué)歷的人中挑選出合格者去接受高等教育。因此，高考在本質(zhì)上“是對(duì)具有中等教育畢業(yè)資格的考生進(jìn)行德、智、體、美、勞全面考核，為高等教育招收新生提供依據(jù)的社會(huì)性測(cè)評(píng)活動(dòng)”。由于高等教育機(jī)構(gòu)的專門化特征，不同高校對(duì)學(xué)生的要求是不同的，這樣的要求就是“學(xué)力”。只有具備相應(yīng)的“學(xué)力”，高中畢業(yè)生才能在某一類別的高等教育機(jī)構(gòu)里去繼續(xù)接受教育?；谶@樣的基本認(rèn)識(shí)，筆者設(shè)計(jì)了“學(xué)力鑒定型高考方案”。

一、關(guān)于高考改革的幾個(gè)理論問題②

高考改革近年來被高度關(guān)注，教育理論界關(guān)注，整個(gè)社會(huì)關(guān)注，政府也高度關(guān)注，甚至國(guó)外也很關(guān)注。中國(guó)高考改革已為舉世矚目的大事。至今，在舉世關(guān)注下，已經(jīng)有部分省市出臺(tái)高考改革方案。有新聞?wù)f，在有的省份，外語將實(shí)行一年多考，退出統(tǒng)一高考；也有新聞?wù)f，要減少高考科目，探索高考文理不分科；又有新聞?wù)f，高中學(xué)業(yè)水平考試取消百分制，學(xué)完即考，“一門一清”；還有新聞?wù)f，高校招生錄取擬綜合參考會(huì)考成績(jī)。此外，更有人主張，推行職業(yè)院校分類招考和注冊(cè)入學(xué)，高等職業(yè)教育要推廣“知識(shí)+技能”的考試方式，如此等等。然而，筆者發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有已公布的高考方案似乎都缺乏理論根基，沒有理論說明，導(dǎo)致人們對(duì)其只知其然，不知其所以然。也就是說，一個(gè)高考方案的出臺(tái)依據(jù)的是什么理論，這應(yīng)該明確。依據(jù)沒有理論說明的高考方案必然是盲目的、隨意的改動(dòng)，而不是真正的改革。真正的改革是科學(xué)的改革，是符合教育規(guī)律、管理規(guī)律和學(xué)生發(fā)展規(guī)律的改革，而科學(xué)的改革必然離不開科學(xué)的理論指導(dǎo)。因此，在筆者看來，當(dāng)務(wù)之急，不是怎么改動(dòng)原來的方案，而是要把理論問題追究明白，達(dá)成共識(shí)，之后再進(jìn)行科學(xué)改革方案的研制。

1.關(guān)于傳統(tǒng)高考導(dǎo)致應(yīng)試教育弊端的問題

對(duì)傳統(tǒng)高考提出改革呼聲的根源主要是(當(dāng)然不唯一是)傳統(tǒng)的高考導(dǎo)致應(yīng)試教育的弊端。關(guān)于應(yīng)試教育的問題，目前已有諸多詬病，筆者不想贅述。在筆者看來，應(yīng)試教育肯定是違背社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展趨勢(shì)，也是違背教育規(guī)律的，更不符合學(xué)生的全面發(fā)展要求。這個(gè)基本上是大家的共識(shí)。但問題是，我們不能用“指責(zé)應(yīng)試教育的弊端”來代替“對(duì)應(yīng)試教育現(xiàn)象的科學(xué)研究”，關(guān)鍵是要找到應(yīng)試教育的根源。任何考試都不可能十全十美，不可能沒有弊端。不能因?yàn)楦呖贾贫缺旧淼牟煌晟贫裾J(rèn)高考的作用，這是討論高考問題的底線。眼下，我們不應(yīng)該否認(rèn)高考，學(xué)習(xí)西方那種完全的入學(xué)申請(qǐng)制。高等教育尤其是優(yōu)質(zhì)的高等教育在中國(guó)還沒有達(dá)到西方那樣的普及化程度。中國(guó)高等教育的發(fā)展已經(jīng)實(shí)現(xiàn)由精英教育向大眾教育的轉(zhuǎn)變，但還沒有實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育的普及化。在優(yōu)質(zhì)高等教育嚴(yán)重短缺的情況下，堅(jiān)持高考幾乎可以說是鐵板釘釘?shù)氖虑?，沒有任何討論的余地。

眼下的任務(wù)，是要研究如何克服高考帶來的弊端。過去，高考的弊端確實(shí)導(dǎo)致了應(yīng)試教育。那么我們要研究的是，是不是任何高考都會(huì)導(dǎo)致應(yīng)試教育的弊端？世界上很多國(guó)家都有高考或者類似的考試，他們?cè)趺唇鉀Q這個(gè)弊端？考試作為教育評(píng)價(jià)的重要環(huán)節(jié)，已為教育家和科學(xué)家所公認(rèn)。但考試的方法不當(dāng)卻可能導(dǎo)致其科學(xué)評(píng)價(jià)功能喪失。筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)高考導(dǎo)致的應(yīng)試教育弊端，主要是因?yàn)榭荚嚨姆绞椒椒ú划?dāng)和人們對(duì)待高考的態(tài)度不當(dāng)造成的。

(1)考試的方式方法不當(dāng)。主要表現(xiàn)在：第一，考試科目設(shè)置不當(dāng)。無論考六門，還是考三門，都會(huì)出現(xiàn)對(duì)科目的選擇性問題。被選擇的科目因?yàn)楦呖急厝蛔兂伞爸匾颇俊?，其他就變成“副科”了。?yīng)試教育的重要表現(xiàn)是，主科、副科分別對(duì)待，甚至放棄副科只學(xué)主科。如果這是應(yīng)試教育的重要表現(xiàn)，那么高考改革就必須想方設(shè)法解決這個(gè)問題，否則高考改革有什么意義呢？第二，考試方式不當(dāng)。目前的高考幾乎都是“一考定終身”，這也是大家詬病較多的地方。為什么會(huì)這樣呢？可能的原因是考試管理部門對(duì)考試本身沒有研究透徹?？荚囈锌茖W(xué)性的話，不是出幾個(gè)題目，然后控制一個(gè)平均分?jǐn)?shù)線，就叫科學(xué)考試了。真正科學(xué)的考試必須標(biāo)準(zhǔn)化，必須具有區(qū)分度。所以，現(xiàn)在的高考在考試方式上最大的問題是沒有進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化考試。應(yīng)試教育的重要表現(xiàn)是“怎么考”指揮著“怎么教”和“怎么學(xué)”(高考指揮棒)。如果高考改革方案不能解決這個(gè)指揮棒問題，那么應(yīng)試教育就不可能克服。如果換湯不換藥，那改革現(xiàn)有的高考有何意義呢？第三，考試不公平的問題。眼下的考試方法是嚴(yán)格按照戶籍來管理的?？忌鷳艨谠谀睦铮偷侥睦锶タ荚?。盡管有的省份近年來出臺(tái)了異地高考方案，但總體來說，戶籍壁壘還是導(dǎo)致了高考的屬地公平問題。高考的屬地不公有一個(gè)重要原因是高考移民的問題。應(yīng)試教育有一個(gè)重要表現(xiàn)，就是高考錄取比例哪里高就往哪里移民。所以，一旦放開戶籍限制，很多錄取率高的省市就必然會(huì)涌入大量的高考移民。既然這個(gè)問題大家都看到了，那么高考改革就必須有針對(duì)性地解決。否則，即使前面兩個(gè)問題解決了，仍然是不足的。高考改革必須針對(duì)問題進(jìn)行改革，雖然不能解決所有問題，但至少要針對(duì)性地解決大部分問題，不然改革就失去了其應(yīng)有的意義。

(2)人們對(duì)待高考的態(tài)度不當(dāng)。幾乎社會(huì)各方對(duì)高考都極度關(guān)注。高考關(guān)乎千家萬戶的切身利益。所以，高度關(guān)注高考是沒有問題的，也是理所當(dāng)然的。但人們對(duì)待高考有一種不正確的態(tài)度，就是對(duì)考生基本上完全“以高考分?jǐn)?shù)論英雄”，分?jǐn)?shù)成為各方的聚焦點(diǎn)。這也成為應(yīng)試教育的重要表現(xiàn)。實(shí)際上，分?jǐn)?shù)本身并不能代表任何東西，關(guān)鍵是分?jǐn)?shù)在群體中比較才能代表某種意義。全部科目都是滿分，也不能說考生就是大英雄，因?yàn)榭赡芸荚嚭苋菀祝芏嗳硕际菨M分，所以分?jǐn)?shù)一定要在比較中才會(huì)產(chǎn)生意義。然而，現(xiàn)在的高考分?jǐn)?shù)被直接當(dāng)作命根子對(duì)待，這種態(tài)度是缺乏科學(xué)性的。道理很簡(jiǎn)單：無論多么科學(xué)的考試，分?jǐn)?shù)本身沒有可比性。筆者認(rèn)為，高考改革后要努力最大限度地淡化分?jǐn)?shù)。

總之，筆者主張，高考改革必須針對(duì)現(xiàn)有高考存在的問題(最主要的是應(yīng)試教育傾向問題)，否則改革就會(huì)失去意義。改了以后，人們還會(huì)繼續(xù)詬病，代表們還會(huì)繼續(xù)質(zhì)疑。因此，有了針對(duì)性，改革的科學(xué)性也就更強(qiáng)，并更容易被人們所接受。

2.關(guān)于高考的目的問題

高考的目的很簡(jiǎn)單，是要給每位考生的學(xué)力做一個(gè)科學(xué)而相對(duì)準(zhǔn)確的鑒定。至于鑒定出來后，考生拿它申請(qǐng)什么學(xué)校，讀什么專業(yè)，則完全屬于考生自己的事情。而什么樣的學(xué)力可以入學(xué)，則是學(xué)校的事情。政府的任務(wù)是要給每位考生出具這么一份學(xué)力方面的“官方證明”，表示通過公共服務(wù)部門組織的標(biāo)準(zhǔn)化考試，該考生的學(xué)力達(dá)到什么程度，僅此而已。在具體的入學(xué)申請(qǐng)和錄取中，政府的任務(wù)是保證公平，保證合理合法。只要是公平的、合法的，政府可以完全不干預(yù)。所以，高考的目的是學(xué)力鑒定。而學(xué)力鑒定的目的是為高等教育選拔人才。因此，高考應(yīng)該以選拔性為主要目的。筆者以為，現(xiàn)有學(xué)力是接受下一階段教育的前提，只有具備一定的學(xué)力，方有資格接受下一階段教育。也就是說，不應(yīng)該是完全依賴分?jǐn)?shù)來確定考生是否有資格接受下一階段教育，而是要以能夠在下一階段學(xué)習(xí)中取得成功(完成相關(guān)教育機(jī)構(gòu)即學(xué)校制定的教育目標(biāo))的真實(shí)能力和知識(shí)水平，作為接受下一階段教育的基礎(chǔ)。

然而，這么大一個(gè)社會(huì)性的考試，如果僅僅作為選撥人才來使用，似乎有很大的浪費(fèi)之嫌。在筆者看來，高考還應(yīng)該兼顧評(píng)價(jià)性作為輔助性目的。也就是說，高考的結(jié)果應(yīng)該可以用來評(píng)價(jià)學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)。真正科學(xué)的高考應(yīng)該可以名正言順地作為評(píng)價(jià)高中辦學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)，也可以作為評(píng)價(jià)高校的自我定位和專業(yè)定位等方面的評(píng)價(jià)參考指標(biāo)之一。高考改革后的考試結(jié)果應(yīng)該可考慮用作多種評(píng)價(jià)用途，包括用來評(píng)價(jià)政府的價(jià)值中立程度、中學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量，以及實(shí)現(xiàn)對(duì)大學(xué)的科學(xué)評(píng)價(jià)等。最好，高考改革方案中還能夠?qū)⒊Ｒ姷慕逃呻y問題如亂收費(fèi)問題一并考慮進(jìn)去，加以一并解決。這樣，全面地進(jìn)行制度性設(shè)計(jì)的高考改革，不僅可以有效防止應(yīng)試教育傾向的出現(xiàn)，還可以有效防止亂收費(fèi)等教育亂象的發(fā)生，同時(shí)還有利于將高考轉(zhuǎn)化為綜合評(píng)價(jià)手段，而不是單一的純粹考試而已。具備了這樣的多用途性，高考改革的目標(biāo)才能算達(dá)到。

目前的高考為什么不能作為評(píng)價(jià)指標(biāo)呢？主要是其考試方式、方法的不當(dāng)造成的。也就是說，考試本身沒有科學(xué)性，就不應(yīng)該作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。拿PISA來說，全世界很多國(guó)家都參加，那為什么沒有導(dǎo)致應(yīng)試教育呢？因?yàn)樗哂锌茖W(xué)性，具有參考價(jià)值。當(dāng)然，也可能跟它僅僅具有評(píng)價(jià)性有關(guān)。筆者認(rèn)為，它的評(píng)價(jià)具有科學(xué)性可能是最關(guān)鍵的。其抽樣是隨機(jī)的，考試題目設(shè)定也是很講究科學(xué)性的。如此等等，使PISA成為符合教育評(píng)價(jià)規(guī)律的考試，所以在全世界范圍內(nèi)具有很高的認(rèn)可度。如果改革后的高考能夠在科學(xué)評(píng)價(jià)方面邁出實(shí)質(zhì)性的步伐，那它的評(píng)價(jià)性不是不能采納，而是要大力采納了。

3.關(guān)于高考中政府職能轉(zhuǎn)變和角色定位的問題

高考改革應(yīng)該同時(shí)考慮政府職能轉(zhuǎn)變和角色定位準(zhǔn)確的問題。筆者主張，政府的教育管理部門應(yīng)該保持價(jià)值中立。教育部門對(duì)自己規(guī)定的所有課程應(yīng)該一視同仁；對(duì)所有學(xué)校應(yīng)該平等對(duì)待；將選擇權(quán)交給考生和有關(guān)的學(xué)校。這樣，政府就是中間人和公正維護(hù)者的角色，其職能是評(píng)價(jià)者和游戲組織者，而不是游戲玩家。這樣的價(jià)值中立態(tài)度，從高考環(huán)節(jié)來說，至少可以具體列舉出以下幾個(gè)方面：

(1)建立和維護(hù)高等教育對(duì)社會(huì)公平正義的調(diào)節(jié)機(jī)制。舉世公認(rèn)的是，高等教育具有對(duì)社會(huì)公平程度的特殊調(diào)節(jié)作用。高考應(yīng)該為保障社會(huì)公平服務(wù)。高考本身不僅不能損害社會(huì)公平，而且要為社會(huì)公平的保障做出自己的貢獻(xiàn)。例如，各國(guó)通行的辦法是，通過特定的高等教育入學(xué)政策導(dǎo)向，來保障某些特殊群體接受高等教育的優(yōu)先權(quán)，從而促進(jìn)社會(huì)公平。

(2)保障高等教育中的起點(diǎn)公平、過程公平和結(jié)果公平。高考尤其要保障每個(gè)考生受到公平對(duì)待。例如，筆者一直反對(duì)高校自主招生，就是因?yàn)樗鼘?dǎo)致了不公平。寒門子弟在自主招生中大多數(shù)會(huì)被淘汰。這跟他們的家庭環(huán)境和社會(huì)地位有關(guān)系，卻跟他們的學(xué)力毫無關(guān)系。按照學(xué)力來說，他們可能完全達(dá)到了進(jìn)心儀學(xué)校的條件，卻被面試、口語表達(dá)、綜合素質(zhì)等所阻隔，而這些能力恰恰是應(yīng)該進(jìn)入高等教育階段學(xué)習(xí)之后才能得到發(fā)展的。高校的培養(yǎng)任務(wù)之一就是在學(xué)力具備的條件下，訓(xùn)練并提高學(xué)生的口語表達(dá)能力和綜合素質(zhì)。而自主招生卻把培養(yǎng)目標(biāo)當(dāng)成接受教育的起點(diǎn)了，這完全不符合教育規(guī)律。

(3)教育部門對(duì)自己規(guī)定的所有高中課程應(yīng)該一視同仁。高中開設(shè)什么課程是政府的教育部門統(tǒng)一規(guī)定的。任何學(xué)校都不能選擇性地只開設(shè)其中的部分課程。然而，現(xiàn)有高考卻與此相抵觸，它僅僅將少數(shù)幾個(gè)主要課程納入高考范圍，其他課程就被忽略掉了。這十分矛盾：教育部門自己給自己的課程貼上了重要與不重要的標(biāo)簽。教師也被分類了：納入高考的課程任課教師往往受到更多重視，待遇也會(huì)更好，而其他教師則被邊緣化了。這樣的高考，會(huì)對(duì)高中教育產(chǎn)生嚴(yán)重的誤導(dǎo)。筆者認(rèn)為，改革后的高考應(yīng)該力求克服這個(gè)弊端。

(4)對(duì)所有學(xué)校應(yīng)該平等對(duì)待。目前的高考將學(xué)校分為三六九等，然后一本、二本、三本依次投檔，似乎一檔都是重要學(xué)校。而且某些學(xué)校被賦予自主招生的特權(quán)，而其他高校被管得死死的。這顯然是對(duì)學(xué)校沒有實(shí)行平等原則，而是有區(qū)別地加以對(duì)待。而有自主招生權(quán)的某些高校甚至進(jìn)一步對(duì)高中學(xué)校加以區(qū)別對(duì)待，明確規(guī)定某些高中學(xué)校校長(zhǎng)有推薦權(quán)，其他校長(zhǎng)沒有，即將高校間的歧視和不平等延伸到中學(xué)間的歧視和不平等。高?？梢圆徊尚拍承┲袑W(xué)校長(zhǎng)的推薦意見，但無權(quán)剝奪他們的推薦權(quán)。這樣的高考制度設(shè)計(jì)本身就沒有維護(hù)最基本的社會(huì)公平正義，這與平等、自由等核心價(jià)值觀不相吻合。高考改革的時(shí)候，應(yīng)該將這種對(duì)待學(xué)校的不平等態(tài)度和歧視看法徹底摒棄。

(5)將選擇權(quán)交給考生和有關(guān)的學(xué)校。高等教育既然屬于非義務(wù)教育，在政府保障其社會(huì)公平正義的調(diào)節(jié)功能之后，自主權(quán)就應(yīng)該交給考生及其家長(zhǎng)和有關(guān)的學(xué)校。這樣的政府職能定位才能保障不把所有的社會(huì)不公正都?xì)w罪到政府頭上，而且是最合理的制度安排。義務(wù)教育的核心是均衡發(fā)展，而高等教育則不同，學(xué)?？梢宰灾靼l(fā)展，可以精英化，也可以大眾化，各自定位可以不相同，學(xué)生則可以根據(jù)自身的職業(yè)規(guī)劃和各種因素來自由選擇適合自己的學(xué)校和專業(yè)報(bào)考就讀。只有將考生、學(xué)校以及政府歸位到各自應(yīng)有的位置，高考改革才具有進(jìn)步意義。如果政府還是像過去那樣包攬到底，不僅管不好高等教育，而且會(huì)成為眾矢之的。

綜上，高考改革不要變成純粹的考什么和怎么考的游戲，而要變成整體性的高等教育制度甚至社會(huì)管理制度的規(guī)劃與設(shè)計(jì)，那就完全是另一個(gè)層次的高考改革了。這至少是筆者個(gè)人對(duì)高考改革的期待。

4.關(guān)于高等教育的公平正義保障功能問題

現(xiàn)代社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)收入、權(quán)力與地位的差異是客觀事實(shí)。實(shí)際上，任何社會(huì)都無法消除這種差異。問題的關(guān)鍵是，社會(huì)要通過各種調(diào)節(jié)手段去努力縮小這種差異，并保證這種差異來自于個(gè)體間心智、身體及其他技能的不同，而不是制度的不平等所導(dǎo)致的。因此維護(hù)社會(huì)公平正義不是要消除差異，也不是要實(shí)現(xiàn)平均化，而是要將差異限制在合理合法的范圍內(nèi)。從高等教育來說，考生的學(xué)力不同，所以其能夠入讀的高校當(dāng)然會(huì)有所不同。但如果是非學(xué)力因素引起的，那就是違背了高等教育的公平正義法則。筆者認(rèn)為，這是高考制度設(shè)計(jì)時(shí)必須考慮的。換句話說，不管新的高考方案是什么，必須將入學(xué)差異性限制在合理的個(gè)體差異范圍內(nèi)。

從理論上來說，高考制度設(shè)計(jì)不僅要考慮學(xué)力差異是不是合理合法，還要考慮考生的意愿因素。高等教育屬于非義務(wù)教育，不能強(qiáng)制學(xué)生接受高等教育。同時(shí)，即使考生愿意接受高等教育，其愿意進(jìn)入什么學(xué)校都是考生的自由選擇，任何人無權(quán)強(qiáng)制考生讀某種或某類學(xué)校。這樣，高等學(xué)校才能為所有有能力和意愿的人提供發(fā)展個(gè)體心智和技能的機(jī)會(huì)。

只要以個(gè)體的學(xué)力差異和意愿差異為基礎(chǔ)去設(shè)計(jì)高考制度，那么高等教育必然可以提高學(xué)校教育在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)平等化中的作用，有助于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的平等。以這樣的社會(huì)公平正義為基礎(chǔ)的高等教育必然能促使個(gè)體社會(huì)化，促進(jìn)社會(huì)公平，發(fā)揮對(duì)社會(huì)公平程度的特殊調(diào)節(jié)作用。高考本身不僅不能損害社會(huì)公平，而且要為社會(huì)公平的保障做出自己的貢獻(xiàn)。

同時(shí)，堅(jiān)持高等教育的公平正義原則，就必須堅(jiān)持學(xué)生自由與自主發(fā)展的理念。也就是說，學(xué)生是主體，學(xué)校和教育部門是每位學(xué)生自由自主發(fā)展的服務(wù)者和促進(jìn)者。因此，高考不能成為限制學(xué)生自主發(fā)展的手段。例如，轉(zhuǎn)學(xué)和轉(zhuǎn)專業(yè)的問題，現(xiàn)有的高考制度幾乎將其完全限制住了。同一所學(xué)校內(nèi)有少許名額可以轉(zhuǎn)專業(yè)，但要在學(xué)校間轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，幾乎是沒有可能。上海雖有新生一年級(jí)轉(zhuǎn)學(xué)的可能性，但名額十分有限?？傮w來說，高考成為學(xué)生自主發(fā)展的絆腳石，這是嚴(yán)重違背高等教育的公平正義原則的。筆者以為，在高考改革中，應(yīng)該考慮到轉(zhuǎn)學(xué)和轉(zhuǎn)專業(yè)的問題。假如，入學(xué)的學(xué)力要求完全相同，轉(zhuǎn)學(xué)和轉(zhuǎn)專業(yè)為什么不被允許呢？

此外，在高考改革的時(shí)候，還應(yīng)該考慮它作為客觀公正的評(píng)價(jià)工具的必要性。高考應(yīng)該是一種綜合性的教育評(píng)價(jià)活動(dòng)。不能將高考看成單純的一場(chǎng)規(guī)模龐大的考試，而是要看到它對(duì)初等教育和高等教育都具有特殊的評(píng)價(jià)作用?？荚嚱Y(jié)果可用作多種評(píng)價(jià)用途，包括用來評(píng)價(jià)政府的價(jià)值中立程度、中學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量以及實(shí)現(xiàn)對(duì)大學(xué)的科學(xué)評(píng)價(jià)等。這樣的高考就不僅可以有效防止應(yīng)試教育傾向的出現(xiàn)，還可以有效防止亂收費(fèi)等教育亂象的發(fā)生，同時(shí)還有利于將高考轉(zhuǎn)化為綜合評(píng)價(jià)手段，而不是單一的純粹考試而已。如果相關(guān)的教育評(píng)價(jià)置入高考中一起評(píng)價(jià)，就可以公正客觀地得到相應(yīng)的結(jié)論，那么高考改革的成功就更加令人心服口服了。

5.關(guān)于高校辦學(xué)自主權(quán)的問題

高等學(xué)校自主辦學(xué)，這是現(xiàn)代大學(xué)制度的基本前提。沒有自主權(quán)，就不成其為大學(xué)，更不可能成為一流大學(xué)。政府管理部門跟學(xué)校的關(guān)系，就像政府與工商企業(yè)的關(guān)系一樣，要將學(xué)?？闯瑟?dú)立的法人單位來公平對(duì)待。政府管理部門盡管對(duì)學(xué)校的經(jīng)費(fèi)和其他資源具有相當(dāng)?shù)脑捳Z權(quán)，但辦學(xué)自主權(quán)一定要交給學(xué)校。要讓政校關(guān)系達(dá)到政企關(guān)系所擁有的那樣的自主程度。

在賦予高校以企業(yè)式自主地位，使高校真正“法團(tuán)化”后，教育機(jī)構(gòu)及學(xué)校在保障社會(huì)公平正義的前提下便具有了充分的選擇權(quán)。教育機(jī)構(gòu)即學(xué)校作為相對(duì)獨(dú)立的辦學(xué)主體，一方面要保障社會(huì)的公平正義，并通過教育公平促進(jìn)社會(huì)的整體公平正義，另一方面也要按照一定的法規(guī)自主辦學(xué)。高考應(yīng)該成為教育機(jī)構(gòu)即學(xué)校通過選擇學(xué)生展示自主性的契機(jī)，不能將高考與學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)對(duì)立起來。筆者以為，完全可以將高考制度與學(xué)校自主辦學(xué)權(quán)結(jié)合起來。例如，學(xué)校必須準(zhǔn)確地自我定位和專業(yè)定位，然后提出相應(yīng)的入學(xué)條件。政府管理部門除了對(duì)入學(xué)條件有指導(dǎo)性意見外，學(xué)?？梢栽谧袷卣笇?dǎo)的前提下自主決定什么樣的學(xué)生可以入讀。這包括細(xì)化招生計(jì)劃，由招生學(xué)校根據(jù)自身定位和專業(yè)定位明確入學(xué)條件。這可以有效促進(jìn)高校發(fā)展理路的清晰化，并提高高校的辦學(xué)自主性。

以收費(fèi)來說，這似乎是一個(gè)老大難的問題。但如果在設(shè)計(jì)高考制度的時(shí)候就考慮到高等教育收費(fèi)問題，可能這個(gè)問題就很容易解決了。通過收費(fèi)公開化，將高等學(xué)校與學(xué)生變成平等的顧客服務(wù)關(guān)系。政府管理部門要利用高考改革的機(jī)會(huì)，將教育亂收費(fèi)(這里主要指高等教育亂收費(fèi))問題一勞永逸地加以解決。政府管理部門要解決這個(gè)問題，就必須努力使學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系變成平等的顧客服務(wù)關(guān)系。是否接受以及接受什么樣的更高階段深造是考生(及其家長(zhǎng))的自主選擇。教育深造必須以考生及其家長(zhǎng)的意愿為基礎(chǔ)，任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人無權(quán)替他們做決定?？忌图议L(zhǎng)是類似于更高階段教育機(jī)構(gòu)即學(xué)校的顧客，后者為他們提供滿意的服務(wù)和支持。這猶如在商店購物，所有商品必須明碼標(biāo)價(jià)，若產(chǎn)品有質(zhì)量問題了，顧客可以到工商部門或者消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴。同理，在高等教育領(lǐng)域，政府要做的也是建立這樣的顧客服務(wù)關(guān)系。在高考招生的時(shí)候，學(xué)校收費(fèi)必須公開化，并且公開過的收費(fèi)具有法律約束力(即招生時(shí)未列明的費(fèi)用一律不能收取)。在辦學(xué)過程中，學(xué)校必須為學(xué)生提供滿意的服務(wù)。政府部門要重視認(rèn)真處理學(xué)生的投訴。通過監(jiān)控公開化的收費(fèi)制度落實(shí)情況和及時(shí)處理學(xué)生投訴，就很容易抑制住教育亂收費(fèi)問題。

總而言之，筆者主張，高考改革應(yīng)該針對(duì)傳統(tǒng)高考存在的問題特別是其所導(dǎo)致的應(yīng)試教育弊端來進(jìn)行。在設(shè)計(jì)高考新方案的時(shí)候，必須要有相應(yīng)的理論支撐?？傮w上，不要為了改動(dòng)考試科目而去改革高考，應(yīng)該將高考改革變成一個(gè)系統(tǒng)化的跟高等教育制度設(shè)計(jì)緊密結(jié)合的過程，應(yīng)該將應(yīng)試教育、唯分?jǐn)?shù)論、異地高考、教育亂收費(fèi)、轉(zhuǎn)學(xué)和轉(zhuǎn)專業(yè)難、提高高校辦學(xué)自主權(quán)、轉(zhuǎn)變政府職能、發(fā)揮多維評(píng)價(jià)功能等諸多因素統(tǒng)一考慮進(jìn)去，一并從制度頂層上加以解決。如果能達(dá)到這樣的效果，那么高考改革必能得到公眾的擁護(hù)和支持。

二、理論假設(shè)

由于高考有很強(qiáng)的風(fēng)向標(biāo)導(dǎo)向作用，學(xué)校、考生和家長(zhǎng)均以高考論英雄，所以傳統(tǒng)高考常常被指責(zé)為應(yīng)試教育的最大禍?zhǔn)?。然而，高考又是目前來說最公平的制度，不能通過否定高考來設(shè)計(jì)高等教育入學(xué)制度。筆者主張，要堅(jiān)守高考的公平性，克服其弊端，以全新的理念和整體性思維重新設(shè)計(jì)新型高考方案，筆者將其命名為學(xué)力鑒定型高考。學(xué)力鑒定型高考的目的是測(cè)試學(xué)生是否擁有相應(yīng)的接受高等教育的學(xué)力，它依賴于如下理論假設(shè)進(jìn)行設(shè)計(jì)：

1.現(xiàn)有學(xué)力是接受下一階段教育的前提，只有具備一定的學(xué)力方有資格接受下一階段教育。也就是說，不應(yīng)該是完全依賴分?jǐn)?shù)來確定考生是否有資格接受下一階段教育，而是要以能夠在下一階段學(xué)習(xí)中取得成功(完成相關(guān)教育機(jī)構(gòu)即學(xué)校制訂的教育目標(biāo))的真實(shí)能力和知識(shí)水平，作為接受下一階段教育的基礎(chǔ)。

2.是否接受以及接受什么樣的更高階段深造是考生(及其家長(zhǎng))的自主選擇。教育深造必須以考生及其家長(zhǎng)的意愿為基礎(chǔ)，任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人無權(quán)替他們做決定?？忌图议L(zhǎng)是類似于更高階段教育機(jī)構(gòu)即學(xué)校的顧客，后者為他們提供滿意的服務(wù)和支持。

3.教育機(jī)構(gòu)及學(xué)校在保障社會(huì)公平正義的前提下具有充分的選擇權(quán)。教育機(jī)構(gòu)即學(xué)校作為相對(duì)獨(dú)立的辦學(xué)主體，一方面要保障社會(huì)的公平正義，并通過教育公平促進(jìn)社會(huì)的整體公平正義，另一方面也要按照一定的法規(guī)自主辦學(xué)。高考應(yīng)該成為教育機(jī)構(gòu)即學(xué)校通過選擇學(xué)生來展示高校自主性的契機(jī)，不能將高考與學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)對(duì)立起來。

4.學(xué)力型測(cè)試以考生的相對(duì)學(xué)力為客觀評(píng)估目標(biāo)，以考生之間的相互比較而排名，但不以分?jǐn)?shù)論高低。為了防止應(yīng)試教育和過分看重考試分?jǐn)?shù)的現(xiàn)象蔓延，考試的直接結(jié)果(分?jǐn)?shù))應(yīng)該被淡化。

5.教育管理部門應(yīng)該保持價(jià)值中立。教育部門對(duì)自己規(guī)定的所有課程應(yīng)該一視同仁；對(duì)所有學(xué)校應(yīng)該平等對(duì)待；將選擇權(quán)交給考生和有關(guān)的學(xué)校。

6.高等教育具有對(duì)社會(huì)公平程度的特殊調(diào)節(jié)作用。高考應(yīng)該為保障社會(huì)公平服務(wù)。高考本身不僅不能損害社會(huì)公平，而且還要為社會(huì)公平的保障做出自己的貢獻(xiàn)。

7.高考應(yīng)該是一種綜合性的教育評(píng)價(jià)活動(dòng)。不能將高考看成一場(chǎng)單純的規(guī)模龐大的考試，而是要看到它對(duì)初等教育和高等教育都具有特殊的評(píng)價(jià)作用。

以上這些理論假設(shè)，是基于筆者對(duì)教育問題的一些思考而提出的。其中某些想法已經(jīng)在筆者發(fā)表過的觀點(diǎn)中有所體現(xiàn)。當(dāng)然，學(xué)理上高考方案為何要有這些理論支撐，筆者并沒有系統(tǒng)闡述過?？紤]到在這里主要擬直截了當(dāng)?shù)靥岢龈呖挤桨福詫?duì)理論假設(shè)的論證一律略去。散見于筆者發(fā)表過的觀點(diǎn)，部分地可從參考文獻(xiàn)[1]至[10]中體會(huì)到，并在這里有一定的補(bǔ)充。

三、考試科目

學(xué)力鑒定型高考的科目并不是確定的三門、四門或者更多，而是由考生自主根據(jù)所報(bào)考學(xué)校的要求來決定選擇參加哪幾門考試科目。每個(gè)教育機(jī)構(gòu)即學(xué)校應(yīng)該對(duì)自己的學(xué)校以及每個(gè)專業(yè)有準(zhǔn)確的定位評(píng)估和培養(yǎng)目標(biāo)的自我檢視，并在評(píng)估和檢視的基礎(chǔ)上確定哪些科目上的學(xué)力達(dá)到要求的考生方可申請(qǐng)入學(xué)。因此，學(xué)力鑒定型高考的科目在每位考生那里是不一樣的，在每個(gè)招生單位那里也不一樣。這樣的考試科目設(shè)計(jì)基于前述的第二個(gè)和第三個(gè)理論假設(shè)，即考生有自主選擇權(quán)，學(xué)校也有自主選擇權(quán)。

根據(jù)學(xué)力鑒定型高考方案，考生參加哪幾個(gè)科目的入學(xué)考試，由其自主決定。一般來說，考生報(bào)考具體的科目時(shí)應(yīng)考慮如下因素：(1)自己的學(xué)習(xí)精力狀況?？忌枇苛Χ械剡x擇考哪些科目。家長(zhǎng)也好，學(xué)校也好，考生本人也好，都要有正確的學(xué)習(xí)能力方面的自我評(píng)估。(2)自己的職業(yè)規(guī)劃?？忌杩紤]到畢業(yè)后干什么，這跟專業(yè)選擇有密切關(guān)系。在學(xué)力鑒定型高考方案中，每個(gè)專業(yè)對(duì)考試科目的數(shù)量以及要求可能不會(huì)完全相對(duì)。因此，考生在決定報(bào)考哪些科目的時(shí)候，必須對(duì)自己心儀專業(yè)的要求有充分了解。(3)自己的心儀學(xué)校。在學(xué)力鑒定型高考方案中，每所學(xué)校對(duì)高考科目的數(shù)量以及要求可能也會(huì)不相同。例如，一所學(xué)校可能要求高中九門課程(語文、數(shù)學(xué)、外語、物理、化學(xué)、生物、歷史、地理、政治)均達(dá)到一定程度的考生方能申請(qǐng)入學(xué)，而另一所學(xué)?？赡苤灰蟾咧辛T課程達(dá)到一定程度的考生即可入學(xué)。于是，招生學(xué)校之間對(duì)考試科目會(huì)有不同要求，招生學(xué)校甚至對(duì)本校的各個(gè)專業(yè)(最好以專業(yè)大類劃分)可能會(huì)有不同的科目要求。

原則上，教育行政部門所屬的考試管理部門應(yīng)該對(duì)現(xiàn)階段教育所有的課程組織標(biāo)準(zhǔn)化考試。中等教育的教學(xué)培養(yǎng)計(jì)劃和大綱都有統(tǒng)一的要求，這給相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化考試提供了基礎(chǔ)。原則上來說，教育行政部門沒有權(quán)力將培養(yǎng)計(jì)劃里規(guī)定的某些課程拿出來進(jìn)行高考，似乎這些高考科目就比其他課程更重要。這會(huì)產(chǎn)生非常惡劣的誤導(dǎo)，一些學(xué)校和考生為了高考，可能會(huì)只教或?qū)W高考指定的課程，而將其他課程當(dāng)作“無用”的副科應(yīng)付了之。既然是培養(yǎng)計(jì)劃里要求的，那么理論上所有課程都應(yīng)該平等地被當(dāng)作高考科目組織標(biāo)準(zhǔn)化考試。所以，筆者建議教育行政部門針對(duì)所有高中課程組織標(biāo)準(zhǔn)化考試。將考試科目的選擇權(quán)交給學(xué)校和考試，教育行政部門就會(huì)處于價(jià)值中立的地位，這樣就不會(huì)有考試指揮棒效應(yīng)的出現(xiàn)。

將高中階段全部文化課程納入標(biāo)準(zhǔn)化考試，既具有必要性，也具有合理性。這是最符合我國(guó)教育方針的考試決策，也可以在一定程度上防止某些學(xué)校的過度應(yīng)試化傾向。

四、考試方式

學(xué)力鑒定型高考仍然可以分為兩種：(1)全國(guó)統(tǒng)一學(xué)力鑒定型高考；(2)各省(市)學(xué)力鑒定型高考。

考生可自主選擇參加全國(guó)或各省(市)學(xué)力鑒定型高考，以進(jìn)一步彰顯考生的自主選擇權(quán)。但異地考生或在居住地學(xué)籍不滿三學(xué)年整(9月初至次年5月底為一個(gè)學(xué)年計(jì)算)的考生只能參加全國(guó)統(tǒng)一高考。具體操作中，是否允許考生既參加全國(guó)高考、又參加本地高考，可以由各省(市)自主決定。如果允許同時(shí)參加兩種高考，則需要在考試時(shí)間上錯(cuò)開。但考生申請(qǐng)入學(xué)的時(shí)候只能自主選擇其中一種成績(jī)作為學(xué)力證明。

考試可以分為社會(huì)性標(biāo)準(zhǔn)化考試和教育行政部門組織的官方標(biāo)準(zhǔn)化考試。筆者建議，所有科目盡量實(shí)行官方考試，因?yàn)樯鐣?huì)性考試的公平性和公正性在當(dāng)前社會(huì)條件下可能無法得到充分保證。尤其是當(dāng)大量作弊高科技被少數(shù)人引入干擾考試的背景下，只有官方組織標(biāo)準(zhǔn)化考試才能保證高考的相對(duì)公平。

因此，根據(jù)學(xué)力鑒定型高考方案，考生在考試方式上不僅有自主權(quán)，而且異地高考問題也可一并得以解決。

五、學(xué)力發(fā)布

學(xué)力發(fā)布是學(xué)力鑒定型高考最核心的環(huán)節(jié)。由于標(biāo)準(zhǔn)化考試被當(dāng)作鑒定學(xué)力的手段，因此考試分?jǐn)?shù)最好不要直接當(dāng)作成績(jī)進(jìn)行發(fā)布，而是要將考試分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換為學(xué)力。而學(xué)力是一個(gè)相對(duì)的概念，數(shù)字不能直接代表學(xué)力，只能通過在一定的群體中進(jìn)行比較來體現(xiàn)學(xué)力的差異。同時(shí)，學(xué)力應(yīng)該是具體的，例如中文方面的學(xué)力、英語方面的學(xué)力、物理方面的學(xué)力，因此高考各個(gè)科目的成績(jī)也不能綜合在一起來展現(xiàn)考生的學(xué)力。換言之，學(xué)力應(yīng)該分科發(fā)布。

1.學(xué)力發(fā)布的方法

將某位考生的實(shí)際分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換為該考生在參加某個(gè)考試科目的所有考生中的百分比排名(Percentile Ranking)，即為學(xué)力。也就是說，學(xué)力代表的是比該考生在該科目中的成績(jī)低的考生數(shù)量在參加該科目考試的全部考生總?cè)藬?shù)中所占的比例。這樣，考生只知道多少百分比的考生比自己的考試成績(jī)低，但不知道自己究竟考了多少分。事實(shí)上，按照百分比排名，考生的實(shí)際得分多少并不應(yīng)該過多被關(guān)注，要關(guān)注的是該考生比多少比例的考生在該科目上學(xué)力更強(qiáng)?？紤]到高考要篩選掉一部分考生，因此發(fā)布學(xué)力鑒定結(jié)果的時(shí)候，可以劃一個(gè)最低的百分比排名(如15%)，到了這個(gè)最低排名線，就不公布其具體排名了，只告知考生在某科目中的百分比排名為“<15%”即可。假如將10%作為最低百分比排名線，則凡是考生的百分比排名低于該線的，就僅僅公布“<10%”。假設(shè)100人參加某門課的考試，如果考生收到的學(xué)力報(bào)告(百分比排名)為“<10%”，就表示比該考生的成績(jī)差的考生不到10人，或者說，90人以上的成績(jī)都比該考生好，也可以說，90人以上的學(xué)力都優(yōu)于該考生。

2.學(xué)力發(fā)布的內(nèi)容

學(xué)力鑒定型高考方案建議將考生參加的所有考試科目之百分比排名加以發(fā)布，考慮到分?jǐn)?shù)仍然是大家關(guān)心的熱點(diǎn)之一，因而也可同時(shí)公布相應(yīng)科目的百分比排名轉(zhuǎn)換表。

高考成績(jī)通知單 考生:你在XXXX年全國(guó)統(tǒng)一學(xué)力鑒定型高考/XXXX年X省/市學(xué)力鑒定型高考中選擇參加了有關(guān)科目的考試,現(xiàn)將各科成績(jī)通知如下:科目分?jǐn)?shù)(可選通知項(xiàng))百分比排名(必通知項(xiàng))語文11493%數(shù)學(xué)14394%外語13991%物理14193%歷史14095%……

熱烈祝賀你在本次高考中取得了預(yù)想的成績(jī)！

祝你進(jìn)入心儀的大學(xué)學(xué)習(xí)！

X省/市教育考試院

XXXX年XX月XX日

3.學(xué)力發(fā)布的優(yōu)點(diǎn)

學(xué)力鑒定型高考不需要像現(xiàn)在的高考那樣對(duì)某些科目進(jìn)行考分調(diào)整，百分比排名直接具有可比性，能夠更直觀地鑒定出某位考生的相對(duì)學(xué)力情況。采用百分比排名，甚至可以不發(fā)布實(shí)際得分，這樣可以淡化考試分?jǐn)?shù)的意義，有利于減少公眾對(duì)考分的錯(cuò)誤認(rèn)知。當(dāng)然，能否將各科成績(jī)加在一起，用總分進(jìn)行百分比排名？筆者認(rèn)為，不能。因?yàn)閷W(xué)力是具體的，總分不反映具體的學(xué)力，只反映多少百分比的考生比自己的總分?jǐn)?shù)更高或更低。因此，強(qiáng)烈建議不要采用“總分百分比排名”的方法發(fā)布學(xué)力。同時(shí)，筆者也不建議將各科目的百分比排名(學(xué)力)平均后再來進(jìn)行比較。因?yàn)橐坏┢骄瑢W(xué)力的鑒定意義也會(huì)被消解掉。

4.異地高考生的學(xué)力發(fā)布問題

由于異地高考生只能參加全國(guó)統(tǒng)一高考，因此其學(xué)力發(fā)布也是依據(jù)其在全國(guó)高考考生中的百分比排名來進(jìn)行的。由于各個(gè)考生群體都被看成是平等的，不假設(shè)哪個(gè)群體要比另外的群體成績(jī)更好，所以理論上而言，考生在全國(guó)高考中的百分比排名跟在各省市高考中的排名是可比的，當(dāng)然各省市之間也是如此。這樣，各省市可以靈活地相互承認(rèn)考生的學(xué)力鑒定結(jié)果。這對(duì)轉(zhuǎn)學(xué)、轉(zhuǎn)專業(yè)的制度設(shè)計(jì)將具有重要的參考價(jià)值。

六、招生計(jì)劃

學(xué)力鑒定型高考方案要求招生單位不能像以往那樣簡(jiǎn)單地公布各個(gè)專業(yè)招多少人數(shù)，而是要在擬定招生計(jì)劃的同時(shí)，公布相應(yīng)的學(xué)力要求和其他入學(xué)條件。招生單位必須認(rèn)真地對(duì)自己的學(xué)校和相應(yīng)的專業(yè)進(jìn)行定位，然后提出相應(yīng)的學(xué)力要求。這樣，在學(xué)力鑒定型高考方案中就體現(xiàn)了學(xué)校的自主選擇權(quán)。招生計(jì)劃也因此變成了真正的招新方案(Recruitment)，其基本元素建議至少包括六個(gè)方面：招生專業(yè)(Programs)、人數(shù)(Numbers)、費(fèi)用(Costs)、入學(xué)條件(Requirements)、錄取程序(Acceptance)以及畢業(yè)要求(Graduation)。由于學(xué)力鑒定型高考方案強(qiáng)調(diào)學(xué)生的自主選擇，所以招生單位提供的信息元素越多，就越有利于學(xué)生選擇。

1.招生專業(yè)

招生單位可以自主決定按照專業(yè)大類，還是按照具體的專業(yè)目錄進(jìn)行招生。建議學(xué)校盡量按照大類招生，輔之以特色強(qiáng)勢(shì)學(xué)科專業(yè)進(jìn)行招生。

2.招生人數(shù)

計(jì)劃招生的人數(shù)可以按照原來分省市做計(jì)劃。

3.學(xué)習(xí)費(fèi)用

為了防止學(xué)校亂收費(fèi)，招生計(jì)劃應(yīng)該包含相應(yīng)的學(xué)費(fèi)、雜費(fèi)、住宿費(fèi)等學(xué)校收費(fèi)。原則上，從學(xué)生入學(xué)到畢業(yè)，學(xué)校不應(yīng)該提高這些收費(fèi)，并且除了這些已公布的收費(fèi)之外，學(xué)校不應(yīng)該收取任何其他費(fèi)用(以進(jìn)入學(xué)校財(cái)務(wù)賬目為標(biāo)準(zhǔn))。這些納入招生計(jì)劃的學(xué)校收費(fèi)具有承諾性質(zhì)。筆者建議將網(wǎng)絡(luò)使用費(fèi)、體育場(chǎng)館使用費(fèi)、實(shí)驗(yàn)與設(shè)備費(fèi)、特殊專業(yè)專門收費(fèi)、洗浴費(fèi)等校園生活不可缺少的費(fèi)用，報(bào)備教育部門后統(tǒng)一收取，學(xué)生入學(xué)后可在大學(xué)里全部免費(fèi)使用，學(xué)校不得收取任何費(fèi)用，實(shí)行一費(fèi)到底。同時(shí)，學(xué)校還可提供書報(bào)費(fèi)、生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等方面的信息供考生報(bào)考時(shí)參考。這些參考費(fèi)用是可變的，學(xué)生入校后可根據(jù)自己的選擇自主地預(yù)算開支。

X大學(xué)學(xué)習(xí)費(fèi)用估算

4.入學(xué)條件

招生單位須公布所招生專業(yè)(大類或?qū)I(yè)目錄)設(shè)定的有關(guān)科目的學(xué)力底線。每個(gè)專業(yè)可能會(huì)對(duì)學(xué)力有不同的要求。因此，同一所學(xué)校的入學(xué)條件也可能會(huì)根據(jù)不同專業(yè)而有差異，這完全取決于相關(guān)專業(yè)的人才培養(yǎng)定位。另一方面，不同學(xué)校對(duì)相同的專業(yè)也可能有不同的學(xué)力要求，這同樣要取決于各所學(xué)校對(duì)自己的專業(yè)定位。

在擬定入學(xué)條件的時(shí)候，教育管理部門需要引導(dǎo)招生單位合理地設(shè)定入學(xué)條件。由于教育部門要同等地組織所有文化課程的標(biāo)準(zhǔn)化考試，而學(xué)校又要自己擬定入學(xué)條件，考生再根據(jù)學(xué)校的入學(xué)條件去選擇學(xué)校和專業(yè)，所以教育部門可以對(duì)考試科目加以分類：

第一類：普考科目(A類科目)。假設(shè)教育部門規(guī)定語文和數(shù)學(xué)為普考科目，則學(xué)校的入學(xué)條件必須要求考生在語文和數(shù)學(xué)兩門課上達(dá)到一定學(xué)力方可申請(qǐng)入學(xué)，即任何學(xué)校及其專業(yè)在擬定招生計(jì)劃中的入學(xué)條件時(shí)，都必須提供普考科目的入學(xué)要求。當(dāng)然，將“普考科目學(xué)力究竟達(dá)到什么樣的程度”作為入學(xué)條件，則依學(xué)校和專業(yè)而定。

第二類：專業(yè)科目(B類科目)。假設(shè)教育部門規(guī)定至少一個(gè)科目為專業(yè)科目，那么學(xué)校則可以要求考生在物理、生物、歷史、地理等任意某門課程上達(dá)到一定學(xué)力，才能申請(qǐng)入學(xué)。教育部門最好制定全國(guó)統(tǒng)一的專業(yè)科目對(duì)應(yīng)表。如計(jì)算機(jī)與信息類專業(yè)必須要有物理等專業(yè)科目的學(xué)力要求；音樂藝術(shù)類專業(yè)必須要有音樂專業(yè)科目的學(xué)力要求；美術(shù)專業(yè)必須要有美術(shù)專業(yè)科目的學(xué)力要求；如此等等。

第三類：參考科目(C類科目)。假設(shè)教育部門規(guī)定(當(dāng)然也可以不規(guī)定)至少一個(gè)科目為參考科目，則學(xué)?？梢砸罂忌诔湛伎颇亢蛯I(yè)科目之外的其他高考科目中任意選擇一門或一門以上作為入學(xué)條件。

表1　X大學(xué)入學(xué)條件

*招生專業(yè)前面的字母(帶上標(biāo)數(shù)字)表示該專業(yè)對(duì)學(xué)力的基本要求。其中，字母右邊的上標(biāo)數(shù)字表示該專業(yè)對(duì)相應(yīng)考試科目數(shù)的要求。例如，B2就表示專業(yè)科目的入學(xué)條件為相應(yīng)兩門課程到達(dá)一定的學(xué)力要求；C2表示參考科目的入學(xué)條件為相應(yīng)兩門課程到達(dá)一定的學(xué)力要求。專業(yè)科(B類科目)和參考科(C類科目)必須是不同的科目。因此，如果某專業(yè)有A2B2C2的入學(xué)要求，就表示考生總共至少要參加六門課程的考試。

上表是X大學(xué)按照專業(yè)大類提出的入學(xué)學(xué)力條件要求，并且每個(gè)專業(yè)門類有不同的要求?？紤]到該大學(xué)的建筑專業(yè)是特色強(qiáng)勢(shì)學(xué)科，學(xué)校單獨(dú)提出了建筑專業(yè)的入學(xué)條件。從中可以看出，其建筑專業(yè)的入學(xué)條件是A2B1C2，也就是兩門A科、一門B科、兩門C科。兩門A科分別是語文93和數(shù)學(xué)95。這表示，只有語文成績(jī)名列前7%(含)和數(shù)學(xué)成績(jī)名列前5%(含)的考生才符合該校建筑專業(yè)對(duì)A科的要求。從學(xué)校提出的入學(xué)條件看，考生可以從物理、化學(xué)、生物三科中選一門作為B科，但如果B科選物理，成績(jī)必須名列前3%(含)，選化學(xué)也是名列前3%(含)，選生物則要名列前2%(含)?？忌膬砷TC科可以在A、B科之外的任意科目里選擇。當(dāng)然，考生如果學(xué)習(xí)精力足夠，也可以選擇參加A、B科之外的所有科目考試。然后，拿成績(jī)最好的科目作為C科學(xué)力證明。

根據(jù)學(xué)力鑒定型高考方案，多少個(gè)A科科目作為入學(xué)條件，是由教育行政部門規(guī)定的，這些A科的具體學(xué)力要求則是由學(xué)校規(guī)定的。對(duì)于B科，教育行政部門只規(guī)定最低科目數(shù)，學(xué)校規(guī)定的B科大于或等于規(guī)定的最低科目數(shù)即可。而C科的科目數(shù)量和學(xué)力要求則完全由學(xué)校決定。這樣，入學(xué)條件反映了學(xué)校的自主性，也反映了考生的自主性?？忌凶约旱纳囊?guī)劃，暫時(shí)沒有明確生涯規(guī)劃的考生，可以考慮報(bào)考那些按照大類招生或者部分專業(yè)招生的學(xué)校?？傊?，考生必須對(duì)每所學(xué)校和每個(gè)專業(yè)或?qū)I(yè)門類的入學(xué)條件進(jìn)行分析，然后對(duì)照自己的學(xué)力情況，選擇學(xué)校。

5.錄取程序

招生單位發(fā)布招生計(jì)劃的時(shí)候，必須公布錄取程序。各個(gè)招生單位可以按照教育行政部門的有關(guān)規(guī)定擬定自己的錄取程序進(jìn)行公布，以接受考生和社會(huì)的監(jiān)督。教育行政部門應(yīng)該統(tǒng)一規(guī)定：(1)優(yōu)先錄取人群；(2)高考加分的標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定方法。

筆者建議教育行政部門將以下人群統(tǒng)一規(guī)定為優(yōu)先錄取人群：(1)本人為殘障人士；(2)本人為退伍軍人；(3)少數(shù)民族子女；(4)烈士子女；(5)本人為省市級(jí)及以上級(jí)別的五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)?、勞?dòng)模范或其他榮譽(yù)稱號(hào)獲得者；(6)本人為世界性競(jìng)賽個(gè)人冠軍獲得者或團(tuán)隊(duì)冠軍成員。同時(shí)，任何高考加分標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定辦法都必須公開透明。加分要嚴(yán)格控制，每年4月31日之前公布加分名單。列入優(yōu)先錄取人群的，一律不再加分。不管加分多少，高考加分均不計(jì)入學(xué)力，因?yàn)閷W(xué)力是入學(xué)硬條件。只有硬條件具備的情況下，高考加分才能派上用場(chǎng)。按照學(xué)力鑒定型高考方案，招生單位在錄取新生的時(shí)候，必須將滿足入學(xué)條件的優(yōu)先錄取人群先錄取，然后考慮按照高考加分的高低進(jìn)行錄取，最后再考慮其他錄取條件。

(1)優(yōu)先錄取人群。只要考生學(xué)力滿足學(xué)校相關(guān)專業(yè)的入學(xué)條件即錄取。例如，前述X大學(xué)的建筑專業(yè)入學(xué)條件為A2B1C2，并且每個(gè)科目有學(xué)力要求。如規(guī)定的優(yōu)先錄取人群滿足了這些科目的學(xué)力要求，即錄取之。

(2)高考加分錄取。優(yōu)先錄取人群錄取之后，剩余的滿足入學(xué)條件的考生，則按照高考加分高低排序，予以錄取。

(3)相同科目排名。優(yōu)先錄取和加分錄取后剩余的滿足入學(xué)條件的考生，先按A科、再按B科、再按C科，最后按全部科目的平均排名高低錄取。

(4)參考科目數(shù)量。前三個(gè)條件錄取后剩余的滿足入學(xué)條件的考生，按照參考C科數(shù)目多少排名錄取。

(5)參考科目次序。如果計(jì)劃名額還沒有用完，則可以進(jìn)一步考慮考生的每個(gè)科目類別，進(jìn)一步按一定的次序進(jìn)行比較錄取。也就是說，當(dāng)按照上述各個(gè)標(biāo)準(zhǔn)錄取后剩余的考生，進(jìn)一步在A科上按照語文、數(shù)學(xué)的學(xué)力高低順序，依次錄取。再有剩余的考生，按照B科和C科的各個(gè)科目相應(yīng)次序錄取。

(6)學(xué)校加分優(yōu)錄。當(dāng)按照前述所有錄取標(biāo)準(zhǔn)錄取之后，剩余的考生可按照學(xué)校自己設(shè)定的某些加分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行錄取。如校董的子女、杰出校友的子女、本校教師子女、聲譽(yù)良好的教授推薦考生、聲譽(yù)良好的名校校長(zhǎng)推薦考生、唯一志愿考生等。因?yàn)檫@些加分是在前述強(qiáng)制性錄取標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施之后采用的，所以不會(huì)對(duì)招生公平產(chǎn)生大的影響。

(7)擴(kuò)大招生規(guī)模。上述所有標(biāo)準(zhǔn)仍然有剩余的滿足入學(xué)條件的考生，則可適當(dāng)擴(kuò)大招生規(guī)模。由于投檔比例是統(tǒng)一規(guī)定的(如1：1.05)，因此，即使學(xué)校將投檔考生全部錄取，也是一個(gè)可控的數(shù)字。

6.畢業(yè)要求

招生計(jì)劃里應(yīng)該寫明畢業(yè)的大致要求，這有助于考生做選擇。高等教育是學(xué)生和家長(zhǎng)自主選擇的教育，這些基本畢業(yè)條件的公布有助于考生做正確選擇。當(dāng)然，畢業(yè)的要求只是提供一些基本條件。如：(1)學(xué)校實(shí)行完全學(xué)分制(或非完全學(xué)分制)，畢業(yè)學(xué)分(每周一個(gè)學(xué)時(shí)計(jì)為一個(gè)學(xué)分)要求為160學(xué)分。(2)除特別標(biāo)明的專業(yè)之外，一般專業(yè)的正常學(xué)制為四年(每年兩個(gè)學(xué)期)，最長(zhǎng)不超過六年。(3)全部科目及格者頒發(fā)國(guó)家認(rèn)可的畢業(yè)證書；平均成績(jī)70分以上，并且畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))合格的，授予學(xué)士學(xué)位。

七、志愿填報(bào)

學(xué)力鑒定型高考方案規(guī)定，在高考學(xué)力成績(jī)公布以后或者之前填報(bào)入學(xué)志愿，都是可以的，這主要由相關(guān)的管理部門去決策。這跟以往的傳統(tǒng)高考沒有大的區(qū)別。相比較而言，從考生自主選擇學(xué)校和專業(yè)的角度來說，高考報(bào)名即進(jìn)行志愿填報(bào)，會(huì)更有利于考生決定參加哪些科目的考試。否則，考生高考的科目選擇就有很大的盲目性。學(xué)力鑒定型高考的初衷就是要讓考生自主選擇科目。如果考生盲目選擇參加考試，那就違背了學(xué)力鑒定型高考的設(shè)計(jì)初衷。不過，高考學(xué)力成績(jī)發(fā)布后填報(bào)志愿也是可以的，因?yàn)榭忌吘箍梢詤⒖加嘘P(guān)學(xué)校往年的入學(xué)要求。如果先發(fā)布成績(jī)、后填報(bào)志愿，則最好將以往的錄取情況(包括用傳統(tǒng)高考分?jǐn)?shù)進(jìn)行錄取的情況)轉(zhuǎn)換為百分比排名，供考生參考。

尤其要提醒的是，在采用學(xué)力鑒定型高考方案的情況下，考生填報(bào)志愿時(shí)需仔細(xì)核對(duì)其所報(bào)考學(xué)校及相關(guān)專業(yè)對(duì)學(xué)力的具體要求。不同的學(xué)校要求的科目及相應(yīng)學(xué)力是不同的，甚至同一個(gè)學(xué)校的不同專業(yè)也沒有統(tǒng)一的學(xué)力要求。應(yīng)該鼓勵(lì)這樣的差異化，因?yàn)槿雽W(xué)條件的差異化有助于學(xué)校發(fā)展的個(gè)性化，避免過多的同質(zhì)化。但個(gè)性化可能給考生填報(bào)志愿帶來一定的精細(xì)化的新要求。所以，管理部門應(yīng)該盡量多進(jìn)行一些指引，通過一些案例，指導(dǎo)考生正確地填報(bào)志愿。

另外，填報(bào)志愿跟報(bào)考科目若同時(shí)進(jìn)行，最好采用身份證號(hào)碼作為統(tǒng)一標(biāo)識(shí)碼。這對(duì)于考生的管理，防止作弊，錄取情況查詢，今后轉(zhuǎn)學(xué)、轉(zhuǎn)專業(yè)，各種證書管理等都會(huì)十分有用。身份證防偽技術(shù)已經(jīng)非常成熟，也可以防止冒名頂替的“代考”?，F(xiàn)在身份證信息采集增加了指紋采集，因此，即使考生忘記攜帶身份證，也可以采用指紋識(shí)別的辦法，進(jìn)行考生身份鑒別。

八、錄取程序

為了科學(xué)的監(jiān)管，最好全國(guó)建立統(tǒng)一的高等教育新生錄取平臺(tái)。所有考生都是用身份證號(hào)碼作為唯一標(biāo)識(shí)來管理。因此，統(tǒng)一錄取平臺(tái)，可以非常方便地了解考生的考試科目和志愿填報(bào)情況。而錄取標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，也便于全國(guó)性地保障教育公平。盡管有全國(guó)統(tǒng)一的高考，也有各省市高考，但實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一平臺(tái)錄取，異地考生、特殊人群的優(yōu)先照顧等均可統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

如前所述，錄取按照一定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，依次是強(qiáng)制性錄取標(biāo)準(zhǔn)和自主性錄取標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)制性錄取標(biāo)準(zhǔn)包括：(1)優(yōu)先錄取人群；(2)高考加分錄取；(3)相同科目排名；(4)參考科目數(shù)量；等等。所有考生必須執(zhí)行完這些強(qiáng)制性錄取標(biāo)準(zhǔn)之后，在招生計(jì)劃有多余名額并且有未被錄取的滿足入學(xué)條件的考生剩余的情況下，可執(zhí)行學(xué)校自主性錄取標(biāo)準(zhǔn)。自主性錄取標(biāo)準(zhǔn)包括：(1)參考科目次序；(2)學(xué)校加分優(yōu)錄；(3)擴(kuò)大招生規(guī)模；等等。

學(xué)力鑒定型高考方案建議，可取消現(xiàn)有的所有自主招生。如果要繼續(xù)實(shí)行自主招生，應(yīng)該取消提前錄取的政策，將自主招生合格人群納入學(xué)校自主性錄取標(biāo)準(zhǔn)，在執(zhí)行了強(qiáng)制性錄取標(biāo)準(zhǔn)之后，符合條件的方可被錄取。鑒于以下情況：(1)自主招生權(quán)利不是所有高校均享有；(2)寒門子弟參加自主招生的機(jī)會(huì)少；(3)自主招生可能存在尋租腐敗。筆者強(qiáng)烈建議不要將自主招生合格考生納入優(yōu)先錄取人群。

此外，學(xué)力鑒定型高考方案還建議，不要輕易調(diào)劑志愿錄取。最好采用補(bǔ)填志愿的方式，進(jìn)行第二輪錄取。錄取程序仍然按照“先強(qiáng)制性錄取標(biāo)準(zhǔn)、后自主性錄取標(biāo)準(zhǔn)”的順序執(zhí)行。第二輪錄取仍然有計(jì)劃名額的，可將該名額統(tǒng)一收歸到管理部門，由管理部門將計(jì)劃調(diào)劑給計(jì)劃名額不夠用的學(xué)校(以學(xué)校提出申請(qǐng)為前提)，調(diào)劑來的計(jì)劃僅僅當(dāng)年有效，不與下一年計(jì)劃掛鉤。

九、結(jié)果運(yùn)用

學(xué)力鑒定型高考的結(jié)果除了用于篩選高等教育入學(xué)之外，還可以有其他多種用途，以下是可能的運(yùn)用場(chǎng)合：

1.評(píng)價(jià)教育行政部門的價(jià)值中立程度

學(xué)力鑒定型高考方案要求教育部門通過保持價(jià)值中立來徹底轉(zhuǎn)變職能。價(jià)值中立是教育部門最基本的教育倫理要求。教育部門可能指定有限的課程為高考考試科目，從而人為地給某些課程貼上比其他非高考科目更重要的標(biāo)簽。教育部門可能給某些學(xué)校賦予更多的自主招生權(quán)，而其他學(xué)校卻沒有這樣的自主權(quán)利，這是對(duì)學(xué)校人為地不公平對(duì)待。教育部門應(yīng)公平地全納式發(fā)布所有專業(yè)的就業(yè)數(shù)據(jù)，而不是選擇性地進(jìn)行所謂的專業(yè)預(yù)警，或人為干預(yù)學(xué)生的自主選擇和學(xué)校的自主辦學(xué)權(quán)。教育部門應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)校正確地進(jìn)行定位，尤其是進(jìn)行專業(yè)定位，而不是人為地將學(xué)校劃分成所謂的一本、二本、三本，或者區(qū)分為985學(xué)校、211學(xué)校和一般學(xué)校等。學(xué)力鑒定型高考將“參加哪些考試科目”以及“學(xué)校對(duì)自己新生的學(xué)力要求”等都交給了考生和學(xué)校，教育部門就成為了中立的標(biāo)準(zhǔn)化考試組織者、社會(huì)公平的維護(hù)者、考生選擇學(xué)校和學(xué)校選擇學(xué)生的服務(wù)者，不給學(xué)校貼標(biāo)簽、不給課程分重要與不重要、不規(guī)定哪些學(xué)校有特權(quán)，成為純粹的中立者。

2.評(píng)價(jià)中學(xué)的教育質(zhì)量高低

學(xué)力鑒定型高考不公布總分，也可能不公布具體科目的考分，而只公布各個(gè)考試科目的百分比排名。因此，它淡化了分?jǐn)?shù)概念。而考生在各個(gè)科目的參考人數(shù)分布以及各個(gè)科目的百分比排名，在一定程度上可以反映學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量。關(guān)于這方面的結(jié)果運(yùn)用，需要深入地開展專門的方案擬定工作，此處不贅述。

3.評(píng)價(jià)大學(xué)的定位和考生吸引力

實(shí)施學(xué)力鑒定型高考方案之后，至少有三個(gè)數(shù)字可以引進(jìn)來評(píng)價(jià)大學(xué)：(1)報(bào)考人數(shù)；(2)學(xué)力達(dá)標(biāo)人數(shù)；(3)實(shí)際錄取人數(shù)。報(bào)考人數(shù)與實(shí)際錄取人數(shù)之比，可以反映學(xué)校對(duì)考生的吸引力。由于每位考生的志愿數(shù)量是有限的，因此理論上來說，考生報(bào)考的學(xué)校都是經(jīng)過考生深思熟慮選擇的結(jié)果。這樣，報(bào)考人數(shù)就可用來評(píng)價(jià)學(xué)校對(duì)考生的吸引度。而實(shí)際錄取人數(shù)與學(xué)力達(dá)標(biāo)人數(shù)之比(即錄取率)則可以反映學(xué)校的定位是否準(zhǔn)確。學(xué)校提出的入學(xué)條件反映了學(xué)校對(duì)自己以及對(duì)自己專業(yè)的合理定位。如果實(shí)際錄取人數(shù)與達(dá)標(biāo)人數(shù)越接近，就反映出學(xué)校的定位越準(zhǔn)確。當(dāng)然，不排除考生扎堆報(bào)考某所學(xué)校的情況可能出現(xiàn)。但如果這個(gè)扎堆是經(jīng)常性的，那學(xué)校就需要通過提高入學(xué)條件來限制達(dá)標(biāo)人數(shù)。如果是偶發(fā)性的扎堆，則具有一定的不可預(yù)料性。但是任何評(píng)價(jià)都是相對(duì)的，一般來說，通過引進(jìn)權(quán)重系數(shù)等因子可以在一定程度上提高評(píng)價(jià)的可靠性。評(píng)價(jià)一所學(xué)校需要長(zhǎng)期地觀察其在多個(gè)指標(biāo)上的變化情況，錄取率也可以引入進(jìn)來加以參考。

4.轉(zhuǎn)學(xué)與轉(zhuǎn)專業(yè)的問題

由于學(xué)力具有可比性，因此對(duì)滿足相同學(xué)力要求而被錄取的考生轉(zhuǎn)學(xué)和轉(zhuǎn)專業(yè)需求，應(yīng)該是可以放開的。不過，筆者建議為了將學(xué)力鑒定結(jié)果運(yùn)用在這方面，需要研制專門的配套方案，例如學(xué)分互認(rèn)方面的配套等。

十、結(jié)束語

學(xué)力鑒定型高考方案是一個(gè)非常初步的方案，實(shí)施過程中需要進(jìn)一步細(xì)化。在對(duì)傳統(tǒng)高考進(jìn)行改革的過程中，很可能還需要設(shè)置過渡期。但不管怎么樣，該方案的優(yōu)點(diǎn)是很明顯的：1.堅(jiān)持教育部門的中立立場(chǎng)；2.努力防止應(yīng)試教育；3.淡化分?jǐn)?shù)概念；4.強(qiáng)調(diào)學(xué)生的自主選擇；5.強(qiáng)調(diào)學(xué)校的準(zhǔn)確定位；6.通過對(duì)特殊人群的優(yōu)先錄取來促進(jìn)社會(huì)公平；7.異地高考問題一并考慮；8.考試結(jié)果的多評(píng)價(jià)用途；9.轉(zhuǎn)學(xué)和轉(zhuǎn)專業(yè)的自由權(quán)利得到保障；10.其他一些優(yōu)點(diǎn)。這些優(yōu)點(diǎn)表明，該方案致力于努力克服傳統(tǒng)高考的弊端，具有很強(qiáng)的超越性。不過，學(xué)力鑒定型高考方案的實(shí)施對(duì)社會(huì)管理水平有很高的要求。在教育部門建立全國(guó)統(tǒng)一的高考錄取平臺(tái)的同時(shí)，還應(yīng)該建立全國(guó)統(tǒng)一的殘障人士管理平臺(tái)、烈士信息平臺(tái)、退伍軍人信息平臺(tái)等一系列社會(huì)管理平臺(tái)。在這些平臺(tái)建立之前，應(yīng)該有相應(yīng)的鑒定程序，以防止少數(shù)人弄虛作假。如果沒有把握杜絕弄虛作假，則可將優(yōu)先錄取人群范圍限制得更加嚴(yán)格一些。例如，難以真實(shí)掌控的信息就可暫緩納入優(yōu)待人群。據(jù)筆者所知，目前政府的社會(huì)管理信息平臺(tái)沒有統(tǒng)一化、規(guī)范化，的確會(huì)產(chǎn)生許多問題。在這種情況下，一定要嚴(yán)格控制優(yōu)先錄取人群。筆者以為，高考屬于一個(gè)社會(huì)整體制度設(shè)計(jì)的一部分，不能孤立地就高考而改革高考。

注釋：

①該設(shè)計(jì)方案曾于2014年8月提交給有關(guān)教育部門，但作者至今沒有收到過反饋意見。現(xiàn)在擬全文刊登，以整體反映作者對(duì)高考改革的思考。

②這部分理論基礎(chǔ)內(nèi)容已經(jīng)公開發(fā)表于《現(xiàn)代基礎(chǔ)教育研究》2014年第3期(總第16卷)，此處原文引用，主要是為了保證本設(shè)計(jì)方案的完整表達(dá)，特此說明。

參考文獻(xiàn)：

[1]何云峰.高考改革應(yīng)當(dāng)從學(xué)力評(píng)估著手[N].東方教育時(shí)報(bào)，2014-5-7(7).

[2]何云峰.任期制+年薪制：大學(xué)去官員化的鑰匙[N].東方教育時(shí)報(bào)，2014-3-19(7).

[3]何云峰.大學(xué)管理者應(yīng)該怎樣構(gòu)造學(xué)習(xí)空間？[N].東方教育時(shí)報(bào)，2014-1-1(7).

[4]何云峰. “后人才時(shí)代”的高等教育[N].東方教育時(shí)報(bào)，2013-6-5(7).

[5]何云峰.學(xué)術(shù)自由的“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)答案”[N].東方教育時(shí)報(bào)，2013-12-18(7).

[6]何云峰.大學(xué)去行政化的目的是為了學(xué)生自主自由發(fā)展[N].科學(xué)時(shí)報(bào)，2011-5-16(A3).

[7]何云峰.高等教育該怎么管——管教育與辦教育不可混為一談[N].東方教育時(shí)報(bào)，2013-10-9(7).

[8]何云峰.各方應(yīng)該如何正確對(duì)待本科專業(yè)預(yù)警？[N].東方教育時(shí)報(bào)，2013-5-22(7).

[9]何云峰.高校自主招生經(jīng)10年歷程之后需予全面評(píng)估與反思[N].東方教育時(shí)報(bào)，2013-5-8(7).

[10] 何云峰.異地高考問題能否用簡(jiǎn)單思維去解決？[N].東方教育時(shí)報(bào)，2013-1-23(7).

A Design of Competency-Based Learning Test for Higher Education(CBL-THE)

HE Yunfeng

(Institute of Knowledge & Value Sciences, Shanghai Normal University, Shanghai 200234)

Abstract:Competency-Based Learning Test for Higher Education(CBL-THE)is such a test to examine students’ learning competency for higher education. To evaluate students’ learning competency should be seen as the major purpose of any test for higher education (THE). This kind of test therefore must try its best to overcome the shortcomings of examination-oriented education (EOE) and thereafter leads to a new design of a THE. Thus, all subjects that students are required to learn in high school must have the equal opportunities to be tested subjects in the THE. Then, based on different missions, all colleges and universities should give clear guides to address which subjects would be included in admission requirements. And then students make their own decisions in the options of their own tested subjects to meet these requirements. Educational department of the government should define what are A-type (Compulsory), B-type (Directed), and C-type (Open) subjects, and should organize standardized examinations services for these subjects as well. Educational department is expected to have the functions to deliver good public services and maintain social equality and justice. It is also expected to be value-free towards all subjects. If so, examination-oriented education would be avoided. Furthermore, any test scores themselves should not be emphasized on too much. It is strongly suggested that only the percentage rankings of test results are necessary to be publicized in order to avoid too much attentions from parents, students, and the society as well to the test scores themselves. At the same time, universities and colleges should make such efforts to deliver a more detailed plan of recruitments in order to accurately position the level of the schools and their programs. This kind of plan could give a clearer picture for school development and enhance educational authority as well. Moreover, it is strongly suggested that admission standards should be divided into two categories: one is compulsory while another is optional for universities and colleges. The purpose of such division is to quarantine social justice in relation to higher education and furtherly to enhance educational authority. Finally, many other factors should also be considered in the proposed CBL-THE. For example, the test results should be seen as a way to evaluate to what degree the government keeps itself in a neutral position, how the quality of the relevant high schools is, and also a way to indicate the levels of the related universities and colleges. A good design for THE must be able to successfully avoid examination-oriented education, to diminish illegal charges in higher education, and to provide a way of multiple usages of the results of the large-scaled educational assessment.

Key words:learning competency, test for higher education, educational reform, examination-oriented education

作者簡(jiǎn)介：何云峰，重慶市人，上海師范大學(xué)知識(shí)與價(jià)值科學(xué)研究所所長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師，博士，主要從事馬克思主義哲學(xué)、社會(huì)管理和教育心理學(xué)等研究。