梁　波　孫清波

（上海大學(xué)　社會學(xué)系，上?！?00444）

?

權(quán)力游戲與產(chǎn)業(yè)組織體制變遷——以中國石油產(chǎn)業(yè)為例

梁波孫清波

（上海大學(xué)社會學(xué)系，上海200444）

1998—2008年間，中國石油產(chǎn)業(yè)的組織體制經(jīng)歷了從傳統(tǒng)計劃行政式體制向現(xiàn)代公司體制的重要轉(zhuǎn)變。區(qū)別于既有研究強(qiáng)調(diào)市場與國家決定性作用的結(jié)構(gòu)性解釋，本研究引入法國組織社會學(xué)決策分析的推論方式，從權(quán)力游戲的角度，探討了影響中國關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)治理變遷的深層影響因素及其作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，中國石油產(chǎn)業(yè)組織體制變遷，其深層的動力來自于行動者間構(gòu)建的特定權(quán)力游戲。在一定意義上，產(chǎn)業(yè)治理或產(chǎn)業(yè)變遷的過程本質(zhì)上就是一個復(fù)雜的有組織集體行動過程。

權(quán)力游戲；中國石油產(chǎn)業(yè)；組織體制變遷

一、問題的提出

大致在2008年以來，面對全球政治經(jīng)濟(jì)格局的深刻重組，社會各界對中國經(jīng)濟(jì)的增長和產(chǎn)業(yè)治理模式給予了諸多關(guān)注。其中，人們普遍關(guān)心與爭論的問題之一：在發(fā)展主義的經(jīng)濟(jì)治理傳統(tǒng)下所形成的，以石油、電力、鐵路等關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)國有壟斷性發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體制是否妨害了中國經(jīng)濟(jì)增長的效率，應(yīng)以什么樣的方式對這些關(guān)鍵性的央企壟斷產(chǎn)業(yè)進(jìn)行實質(zhì)性的重組與改革，尤其是如何才能更好地讓民營與社會資本更多地進(jìn)入這些產(chǎn)業(yè)，以增進(jìn)這些產(chǎn)業(yè)內(nèi)的市場競爭與活力?？陀^來看，對于這一重大戰(zhàn)略問題的回應(yīng)，到目前為止，我們的國家及其治理實踐仍然處于“探索”過程中。2005年前后以來，中央政府也曾先后多次出臺相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策，倡導(dǎo)支持和扶植民營資本進(jìn)入傳統(tǒng)壟斷行業(yè)，但這些政策的效果卻仍然不明顯。

因此，本研究試圖提問：為什么國家對于這些關(guān)鍵性國有產(chǎn)業(yè)的改革總是顯得“步履艱難”，為什么國家一系列的產(chǎn)業(yè)政策往往不能改變傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)格局？是市場機(jī)制的失靈，還是制度的失效，抑或是其他更為復(fù)雜的影響機(jī)制，導(dǎo)致這一復(fù)雜產(chǎn)業(yè)治理現(xiàn)象的發(fā)生？為回答這一問題，本研究試圖以中國石油產(chǎn)業(yè)（1988—2008年間）組織體制的變革為例，從產(chǎn)業(yè)的社會學(xué)研究權(quán)力游戲的角度，探討影響中國關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)治理變遷的深層影響機(jī)制。歷史地看，以1998年為關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)，中國石油產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了一次巨大的產(chǎn)業(yè)制度變遷（Wang，1999；諾蘭，2000；楊嶸，2004）。其中，在國家對石油產(chǎn)業(yè)大改革大重組的背景下，中國石油產(chǎn)業(yè)的組織體制實現(xiàn)了傳統(tǒng)的國家計劃行政式企業(yè)體制向現(xiàn)代公司制的重要轉(zhuǎn)變。作為一種組織與制度變遷現(xiàn)象，這一轉(zhuǎn)變隱含著的深層邏輯與機(jī)制能夠為當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)治理提供重要的啟示。

二、視角與方法

關(guān)于產(chǎn)業(yè)組織體制的變遷，西方學(xué)界已經(jīng)形成較多的經(jīng)典研究。以理查德·斯科特等學(xué)者為代表的經(jīng)典組織理論就明確提出，組織的第一性問題就是要解決環(huán)境的復(fù)雜性問題，組織需要不斷處理其與環(huán)境的復(fù)雜關(guān)系。而影響組織變遷的環(huán)境因素主要包括市場、技術(shù)、制度及社會文化結(jié)構(gòu)等多重變量，組織要與其環(huán)境保持適應(yīng)性的互動（斯科特，2011）。概括而言，關(guān)于（產(chǎn)業(yè)）組織體制變遷的解釋總體上呈現(xiàn)出市場與制度兩種理論視角的對壘（梁波、王海英，2010）。首先，關(guān)于市場對組織體制的影響，有代表性的理論解釋比如以科斯、威廉姆森等為代表的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)，試圖在傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架基礎(chǔ)上，引入市場交易成本的核心概念及解釋機(jī)制來回答市場與企業(yè)組織之間邊界的問題。在1937年發(fā)表的著名文章《企業(yè)的性質(zhì)》中，科斯創(chuàng)造性提出了交易成本這一重要分析性概念，并深刻地揭示了市場交易成本與企業(yè)管理成本的關(guān)系變化會導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模和市場邊界的變化（Coase，1937）。在科斯理論的基礎(chǔ)上，威廉姆森則進(jìn)一步拓展了相關(guān)理論分析。他的研究重點(diǎn)從資產(chǎn)專用性、交易成本間關(guān)系的角度，解釋了為什么有些時候交易會采取等級制或縱向一體化的形式，而有些時候會采取市場或水平交易的形式（Williamson，1973）。其實，對于交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)（包括由此而來的企業(yè)契約理論）而言，無論某個產(chǎn)業(yè)的組織體制發(fā)生什么樣的變化，從根本上都是為了解決交易成本或經(jīng)濟(jì)效率的問題。

效率并非是解釋產(chǎn)業(yè)組織體制變遷的惟一機(jī)制。以經(jīng)濟(jì)社會學(xué)、組織社會學(xué)為代表的相關(guān)理論給予了非常不同的回答。比如，有研究者就強(qiáng)調(diào)了技術(shù)變量對于組織結(jié)構(gòu)變遷的影響。伍德沃德、貝茨、佩羅等人的研究就發(fā)現(xiàn)，不同的技術(shù)水平、技術(shù)要求等特征會形塑不同的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)組織形態(tài)、組織結(jié)構(gòu)；組織結(jié)構(gòu)的變遷本質(zhì)上是適應(yīng)技術(shù)進(jìn)步或變遷的結(jié)果（斯科特，2011；Perrow，1967；Thompson and Bates，1957）。而作為對傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)說的“反動”而興起的社會學(xué)新制度學(xué)派，則強(qiáng)調(diào)了制度環(huán)境因素對于組織結(jié)構(gòu)所具有的約束性。其中，鮑威爾和迪馬喬等為代表的組織制度學(xué)派研究者呈現(xiàn)了組織的特定制度環(huán)境，尤其是制度環(huán)境的合法性機(jī)制對于組織結(jié)構(gòu)趨同的決定性影響（DiMaggio and Powell，1983）。而以弗蘭克·道賓、約翰·坎貝爾、羅杰斯·霍林斯沃斯、利昂·林德伯格等為代表的經(jīng)濟(jì)社會學(xué)歷史制度學(xué)派，則明確凸顯了國家作為場域和行動者、認(rèn)知與理性的社會建構(gòu)、非市場治理機(jī)制等制度性因素對于產(chǎn)業(yè)組織變遷的重要影響（道賓，2008；坎貝爾等，2009）。

上述兩種理論范式，也深刻地影響到了關(guān)于中國石油產(chǎn)業(yè)組織體制變革的解釋。通過文獻(xiàn)梳理，我們發(fā)現(xiàn)，關(guān)于中國石油產(chǎn)業(yè)組織體制變革，既有研究大致有兩種主要的理解闡釋。其中，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國石油產(chǎn)業(yè)的組織體制變革本質(zhì)上是市場效率機(jī)制影響的結(jié)果。持這種解釋傾向的研究通常認(rèn)為，上個世紀(jì)90年代中后期中國石油產(chǎn)業(yè)組織體制變革，本身是基于效率的追求而進(jìn)行的理性改革。從傳統(tǒng)的計劃式企業(yè)組織體制向現(xiàn)代市場公司體制的轉(zhuǎn)變，意在解決中國石油企業(yè)效率不足的問題。傳統(tǒng)計劃性的產(chǎn)業(yè)體制、單位辦社會的企業(yè)形態(tài)，在整個石油產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)乏力、經(jīng)濟(jì)效益下滑的情況下，極大地增加產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的成本，中國石油產(chǎn)業(yè)組織體制的變革是市場機(jī)制的必然要求（李毅中，1999；謝雄標(biāo)等，2003；劉毅軍，1998）。第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，90年代中后期中國石油產(chǎn)業(yè)組織體制變革，本質(zhì)上是中國國家所主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷。在當(dāng)時國有企業(yè)改革重組的背景下，中國石油產(chǎn)業(yè)的組織體制變革是國家預(yù)先設(shè)定的改革目標(biāo)之一。國家利用其具有的強(qiáng)大政治與行政權(quán)力，自上而下地推動了石油產(chǎn)業(yè)組織體制從計劃式企業(yè)體制向現(xiàn)代公司制的轉(zhuǎn)變。無論是1998年的石油產(chǎn)業(yè)大改革，還是之后持續(xù)的產(chǎn)業(yè)重組等，都是國家意志與目標(biāo)的體現(xiàn)，國家及其產(chǎn)業(yè)政策對石油產(chǎn)業(yè)組織體制的變革起到了決定性作用（Wang，1999；楊嶸，2004）。

從已有的研究來看，市場機(jī)制與制度結(jié)構(gòu)的理論解釋能夠為我們理解中國石油產(chǎn)業(yè)組織體制的變革提供有意義的理論啟示。然而，這兩種理論解釋都有其局限性。其中，市場機(jī)制的解釋過度強(qiáng)調(diào)了市場或效率因素對于石油產(chǎn)業(yè)組織體制變革的決定性影響，具有一定的效率決定論傾向；而制度結(jié)構(gòu)的解釋則過分強(qiáng)調(diào)了國家的強(qiáng)制性能力，因而也具有較強(qiáng)烈的制度決定論色彩。這兩種取向的理論解釋都是一種結(jié)構(gòu)性的解釋。他們分別在市場、國家兩種結(jié)構(gòu)性因素與石油產(chǎn)業(yè)組織體制之間建構(gòu)起了直接線性的聯(lián)系，而忽略了在市場、國家與產(chǎn)業(yè)組織體制之間并非簡單的線性關(guān)系，忽略了在產(chǎn)業(yè)組織體制變革背后現(xiàn)實存在著的一系列復(fù)雜組織過程。而正是在這一過程中，圍繞著石油產(chǎn)業(yè)組織體制的變革，相關(guān)的行動者，如中央政府、石油總公司、油田企業(yè)等之間會建構(gòu)起特定的權(quán)力游戲。相對于市場與制度而言，這種復(fù)雜的權(quán)力游戲更為深刻地影響到了石油產(chǎn)業(yè)組織體制的變革，它在較大程度上形塑了變革的路徑、模式的選擇、規(guī)則的界定以及變革的最終結(jié)果。組織與制度變遷的復(fù)雜性提示我們，對于中國石油產(chǎn)業(yè)組織體制變革的理解，需要從既有的結(jié)構(gòu)性分析轉(zhuǎn)向關(guān)注行動者間權(quán)力游戲的行動分析。

為此，本研究將引入法國組織社會學(xué)決策分析的推論方式來對中國石油產(chǎn)業(yè)組織體制變革給予一種行動性分析，揭示在這一變革過程中現(xiàn)實隱含著的行動者間的權(quán)力游戲?qū)Ξa(chǎn)業(yè)組織體制變革所產(chǎn)生的深層影響。20世紀(jì)70年代以來，以克羅齊埃等為代表的法國組織社會學(xué)決策分析學(xué)派構(gòu)建了一種不同于傳統(tǒng)經(jīng)典組織社會學(xué)的推論方式。相對于經(jīng)典組織理論強(qiáng)調(diào)外在正式結(jié)構(gòu)的約束性作用，并且把組織理解為行動者目標(biāo)和利益一致性基礎(chǔ)上的秩序之預(yù)設(shè)而言，決策分析學(xué)派更傾向于打破結(jié)構(gòu)之間的確定性邊界，強(qiáng)調(diào)行動者之間的權(quán)力關(guān)系與權(quán)力游戲?qū)τ诮M織運(yùn)行的深層影響。在決策分析學(xué)者看來，任何組織與制度變遷，從來都不完全遵從某種先驗理性和外在結(jié)構(gòu)的限制；組織與制度變遷本質(zhì)上是一種有組織的集體行動過程。即利益、目標(biāo)、訴求等方面都存在著差異性或非一致性的行動者，在組織運(yùn)行過程中，會通過自己對組織環(huán)境、自身行動能力與自由余地的理性判斷，建構(gòu)起與其他行動者的特定權(quán)力游戲。在其中，行動者都試圖盡可能地影響規(guī)則的制定，通過各自的策略性行為，使得這種權(quán)力游戲能夠盡可能地滿足自己的目標(biāo)達(dá)成，或者盡可能地減少自己的可能損失（克羅齊耶、費(fèi)埃德伯格，2007；李友梅，2009）。任何組織的真實運(yùn)行、制度變遷，都并不是如那些建立在完全理性與目標(biāo)一致性假設(shè)基礎(chǔ)上的經(jīng)典組織理論所描述的理想形態(tài)。組織與制度變遷本質(zhì)上是一個行動者間的復(fù)雜游戲過程，充滿了行動者的策略性行動。受到西蒙等關(guān)于組織中成員及其決策行為、韋伯關(guān)于科層制理性功能等經(jīng)典論述的影響，組織社會學(xué)決策分析通常包括這些推論要素：參與到特定權(quán)力游戲中的行動者都具有有限理性，都具有其相對模糊、不明言和差異性的行動目標(biāo)，行動者會在判斷特定的組織環(huán)境條件下，基于對自身行動能力、資源及關(guān)鍵的不確定性領(lǐng)域或自由余地，以及其他行動者可能的行動策略進(jìn)行權(quán)衡判斷的基礎(chǔ)上，采取策略性行動，以試圖使權(quán)力游戲的運(yùn)行能夠盡可能地有利于自身目標(biāo)的實現(xiàn)（李友梅，2009）。為此，本文將從行動者差異化目標(biāo)、組織環(huán)境、行動者策略等維度出發(fā)，揭示和勾勒中國石油產(chǎn)業(yè)組織體制變革中的權(quán)力游戲機(jī)制。

三、石油產(chǎn)業(yè)組織體制的歷史轉(zhuǎn)變

（一）國家計劃行政式組織體制：1998年前

1.國家對石油企業(yè)的直接監(jiān)管

1998年前，國家對石油產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了較嚴(yán)格的行政控制。政府是石油產(chǎn)業(yè)監(jiān)管的最重要主體，同時也是石油產(chǎn)業(yè)投資、資源配給、人事安排、財政稅收安排等方面的最終決定者。盡管1988年之后，國家曾對于石油產(chǎn)業(yè)嘗試實施了諸如包干政策、放權(quán)讓利，以及1994年左右的產(chǎn)業(yè)內(nèi)公司化試點(diǎn)（高兆剛，1998；楊嶸，2004）等改革，但政府對于石油產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管模式并沒有發(fā)生實質(zhì)性轉(zhuǎn)變，仍然主要通過計劃體制的行政命令方式來主導(dǎo)和控制石油產(chǎn)業(yè)的發(fā)展（王維嘉等，2008）。因而，石油企業(yè)與政府間的關(guān)系仍然具有很強(qiáng)的垂直行政附屬的特點(diǎn)。中國石油天然氣總公司、中國石化總公司、中國海洋石油總公司等國營石油企業(yè)都聽命和服從于國務(wù)院及其能源管理部門的行政指令。在國家對于石油產(chǎn)業(yè)實行嚴(yán)格的行政監(jiān)管的情況下，石油企業(yè)對于國家有很強(qiáng)的依賴性：國家保證了石油企業(yè)的原材料供應(yīng)、產(chǎn)品的市場銷售；石油產(chǎn)品及原料的購買和銷售都依據(jù)國家控制的價格進(jìn)行。石油企業(yè)的工人獲得了來自于政府的充分就業(yè)的保證。石油企業(yè)也不用擔(dān)心各種債務(wù)的償還問題，因為絕大多數(shù)的生產(chǎn)資金、投資資金等都由中央政府以無息的方式進(jìn)行調(diào)撥分配（Wang，1999：9）。在這種政府嚴(yán)格監(jiān)管的體制下，石油企業(yè)的經(jīng)營行為是非市場化的。石油產(chǎn)業(yè)由于受政府嚴(yán)格行政化的控制，其發(fā)展過程始終都受到了國家政治系統(tǒng)、宏觀經(jīng)濟(jì)政策、石油政策等的巨大影響。石油政策構(gòu)成了國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的一部分，它總是與重大的政治問題相關(guān)聯(lián)（Wang，1999：21）。因此，政府對于石油產(chǎn)業(yè)的行政監(jiān)管對整個產(chǎn)業(yè)帶來了巨大的影響。如，1988年之后經(jīng)過石油管理體制的調(diào)整，三大總公司的成立使得各石油公司能夠集中精力發(fā)展自己的主體產(chǎn)業(yè)，形成一定的專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢，然而，這種分割的石油政策卻使得石油產(chǎn)業(yè)管理體制遭遇了新的矛盾和問題：沒有解決好政企職能分開的問題，沒有了石油產(chǎn)業(yè)的專管部門；資源管理體制出現(xiàn)混亂，石油濫開采現(xiàn)象嚴(yán)重；石油生產(chǎn)的重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重，浪費(fèi)了大量石油資源，擾亂了石油市場（王寶石等，2002）。

2.政企合一的企業(yè)職能

在國家對石油產(chǎn)業(yè)實施嚴(yán)格行政監(jiān)管的體制下，石油企業(yè)呈現(xiàn)出明顯的政企合一的職能特征。三大國有石油公司并不是嚴(yán)格意義上的適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)要求的現(xiàn)代公司企業(yè)，而更多的是一種國家行政式企業(yè)，具有國家行政部門的性質(zhì)與職能。1988年原石油工業(yè)部撤銷后，中石油、中石化、中海油三大行政性的總公司在各自的職能上實現(xiàn)了對原石油工業(yè)部行政職能的一種分割。其中，中石油專營陸上石油的生產(chǎn)與經(jīng)營，尤其是專營陸上石油的對外合作開發(fā)業(yè)務(wù)；中石化則專營石油產(chǎn)品的加工、煉化、成品油銷售；中海油則壟斷了海上石油的生產(chǎn)與對外合作的專營權(quán)。三大國營石油總公司承擔(dān)了國家石油行業(yè)管理的部分行政職能，如對下屬企業(yè)實施所有權(quán)的控制，代行國有石油資產(chǎn)的監(jiān)管，承擔(dān)制定和協(xié)調(diào)本行業(yè)內(nèi)部國家計劃生產(chǎn)指令的分解與下達(dá)的職能，協(xié)調(diào)各石油生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)、資源分配與資金投入安排，以及石油市場秩序的協(xié)調(diào)與規(guī)范、制定實施相關(guān)的環(huán)保政策等部分行政職能（諾蘭，2000）。如果說1978年前石油管理體制的特點(diǎn)是“政府像企業(yè)”，那么，（1998年前）這一階段的特點(diǎn)則是“企業(yè)仍然執(zhí)行政府職能”（Gao，2002）。

三大國營石油總公司本質(zhì)上是一種具有國家行政職能的行政式企業(yè)，其具體的經(jīng)營行為更多地遵循國家計劃和行政安排，其作為企業(yè)形式存在的職能也更多是為了保證完成國家下達(dá)的石油生產(chǎn)與銷售的計劃指令。這一屬性特征直接影響到了三大石油公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)形態(tài)。以中石化總公司為例，其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)保持著計劃體制下傳統(tǒng)國營企業(yè)的特征，突出了總公司作為石油化工行業(yè)行政主管規(guī)劃部門的行政職能屬性，以及總公司與下屬企業(yè)之間的垂直行政隸屬關(guān)系。通過專門的計劃部門，石化總公司制定年度的生產(chǎn)、加工、銷售計劃指標(biāo)，并將具體指標(biāo)分解到下屬的油田企業(yè)或石油管理局。應(yīng)該說，作為行政化企業(yè)的國家石油公司的組織結(jié)構(gòu)高度適應(yīng)了其為完成政府計劃指令和政治任務(wù)的需求。一些早期的年度工作總結(jié)充分而生動地反映出了國營石油公司的行政化色彩或政企合一的本質(zhì)?！皥猿质I(yè)的社會主義方向，最重要的就是要把國家利益放在第一位，這是我們一切工作的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。我們在各種嚴(yán)峻的困難面前，堅持從國家利益出發(fā)，識大體，顧大局，保證完成國家計劃，嚴(yán)格履行供貨合同，及時上交財政稅收……維護(hù)社會主義全民所有制骨干企業(yè)的信譽(yù)和形象?！褜崿F(xiàn)利稅中的90%及時足額上交中央和地方財政，確保國家財政特別是中央財政的收入?！?/p>

3.大而全的單位制色彩

中國石油產(chǎn)業(yè)的企業(yè)在組織體制上還呈現(xiàn)出一種大而全、企業(yè)辦社會的單位制屬性。在再分配的經(jīng)濟(jì)體制下，“單位”作為國家的一種社會組織與整合方式，它是部分社會成員汲取社會資源，享受社會福利保障，獲得組織認(rèn)同的一種重要組織渠道。和其他的大型國營企業(yè)一樣，石油產(chǎn)業(yè)的三大國營總公司也扮演著“單位”的角色。國營石油總公司除了經(jīng)營性的主營業(yè)務(wù)之外，它還承擔(dān)著諸多的社會責(zé)任與義務(wù)，諸如職工子女教育、職業(yè)培訓(xùn)、醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)、養(yǎng)老保障等各個方面的公共產(chǎn)品供給的職責(zé)。整個石油系統(tǒng)就如同一個封閉的“小社會”，代表著國家實行行業(yè)內(nèi)的資源再分配（陳厚森，1998）。以中石油總公司下屬的大慶油田為例，作為國營企業(yè)，大慶油田有一整套龐大的社會福利系統(tǒng)，包括住房、學(xué)校和醫(yī)療保健，為數(shù)十萬人提供了從搖籃到墳?zāi)沟谋Ｕ?。大慶油田擁有高質(zhì)量的公共服務(wù)設(shè)施，提供免費(fèi)醫(yī)療和免費(fèi)的教育培訓(xùn)。所以，“大慶”又被稱之為“中國東北的挪威”（諾蘭，2000）。

4.總部與下屬企業(yè)的行政隸屬

作為一種垂直的行業(yè)系統(tǒng)，國家、石油總公司、石油生產(chǎn)企業(yè)之間形成了一種垂直的控制系統(tǒng)。就石油總公司與石油生產(chǎn)企業(yè)之間的關(guān)系而言，主要體現(xiàn)為一種上下的行政隸屬關(guān)系，石油總公司作為總部，直接控制著作為下屬機(jī)構(gòu)的石油生產(chǎn)企業(yè)。這種行政隸屬關(guān)系的建立與維持主要是基于自上而下的行政控制，而不是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)意義上的產(chǎn)權(quán)投資關(guān)系。對于石油總公司而言，在一定意義上，下屬的石油生產(chǎn)企業(yè)就是其“生產(chǎn)車間”，承擔(dān)的職能主要就是石油的勘探、開采、生產(chǎn)、加工等。下屬的石油生產(chǎn)企業(yè)本質(zhì)上不具備獨(dú)立法人資格，在生產(chǎn)、銷售、投融資、人事等方面不能自主決定其經(jīng)營行為（劉克雨，1994）。1998年前，石油總公司下屬的各生產(chǎn)企業(yè)主要是各地石油管理局或石油指揮部。而這些石油管理局是石油大會戰(zhàn)的產(chǎn)物。從體制上看，石油管理局仍然是計劃經(jīng)濟(jì)體制下的傳統(tǒng)企業(yè)模式。在垂直行政的產(chǎn)業(yè)組織體系中，各石油管理局名義上是獨(dú)立法人，實際上仍然是總公司直接管理的生產(chǎn)單位。其年度的原油生產(chǎn)計劃，由總公司直接下達(dá)，石油管理局必須完成；油品的銷售計劃和價格，由國家下達(dá)，油田企業(yè)必須嚴(yán)格執(zhí)行。所以，這種企業(yè)體制，實際上只是一種行政性體制架構(gòu)（陳厚森，1998）。盡管國家在1994年左右開始對部分油田企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度的試點(diǎn)改革，但這種嘗試性的改革還沒有完全突破行政計劃的體制，沒有改變國家及國營石油總公司對石油生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行直接的行政控制。

（二）現(xiàn)代公司制的建立：1998年后

1.大重組

1998年是中國石油產(chǎn)業(yè)改革的最重要年份。國家對石油產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了根本性的大重組。此次重組旨在改變石油產(chǎn)業(yè)的舊體制和舊格局，引入市場機(jī)制，改革石油企業(yè)經(jīng)營機(jī)制，增強(qiáng)石油企業(yè)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)營效率，并最終打造具有較強(qiáng)國際競爭力的大型石油企業(yè)集團(tuán)。1998年3月，全國人大九屆一次會議審議通過了國務(wù)院政府機(jī)構(gòu)改革的方案。該方案提出，將化學(xué)工業(yè)部、中國石油天然氣總公司、中國石油化工總公司的政府職能合并收回，由新組建的國家石油和化學(xué)工業(yè)局接管。新組建的石油化學(xué)工業(yè)局隸屬于國家經(jīng)貿(mào)委。同時將化工部和兩個總公司下屬的油氣田、煉油、石油化工、化肥、化纖等石油與化工企業(yè)以及石油公司和加油站，按照上下游結(jié)合的原則，分別組建兩個特大型石油、石化企業(yè)集團(tuán)和若干大型化肥、化工產(chǎn)品公司（嚴(yán)緒朝，1998：88）。1998年4月17日，國家經(jīng)貿(mào)委正式向國務(wù)院上報了《關(guān)于組建兩個特大型石油石化集團(tuán)公司有關(guān)問題的請示》（簡稱《請示》）。該《請示》根據(jù)時任國務(wù)院總理朱镕基的指示精神，提出了產(chǎn)業(yè)重組的基本原則：各有側(cè)重、互相交叉、保持優(yōu)勢、有序競爭。新組建的石油天然氣集團(tuán)公司側(cè)重石油天然氣勘探開發(fā)，同時經(jīng)營石油化工業(yè)務(wù)；新組建的石油化工集團(tuán)公司，側(cè)重石油化工發(fā)展，同時經(jīng)營石油天然氣勘探開發(fā)業(yè)務(wù)。在保持各自優(yōu)勢的同時，建立統(tǒng)一、開放、競爭、有序的全國石油資源、石化產(chǎn)品和技術(shù)服務(wù)市場；實現(xiàn)上下游、內(nèi)外貿(mào)、產(chǎn)銷一體化。兩大集團(tuán)公司不再承擔(dān)政府職能，成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的法人實體。1998年7月21日國務(wù)院發(fā)函批準(zhǔn)了國家經(jīng)貿(mào)委關(guān)于石油產(chǎn)業(yè)改組的請示。7月27日，兩大集團(tuán)公司在人民大會堂隆重召開了成立大會。28日，兩大集團(tuán)公司正式掛牌，標(biāo)志著中國石油產(chǎn)業(yè)重大改組的成功實現(xiàn)。

2.內(nèi)部重組改造與上市

1999年，新成立的兩大集團(tuán)公司立即對其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行了大規(guī)模的改組改造。通過“分開”（核心業(yè)務(wù)與非核心業(yè)務(wù)在資產(chǎn)、人員、機(jī)構(gòu)上分成兩家）、“分立”（核心部分按《中華人民共和國公司法》進(jìn)行改制，成立規(guī)范的公司制企業(yè)，非核心業(yè)務(wù)部分繼續(xù)進(jìn)行重組，逐步成為符合國際標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)技術(shù)服務(wù)公司和從事多種經(jīng)營的現(xiàn)代企業(yè)）、“分流”（減員增效、下崗分流）和“分離”（逐步分離企業(yè)辦社會職能，原有的石油企業(yè)分離為兩部分：核心企業(yè)和存續(xù)企業(yè)）等方式，使石油企業(yè)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化（楊嶸，2004）。以中石化為例，在公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改組中，石化集團(tuán)公司主要從5個方面開展重組改制：（1）業(yè)務(wù)重組，實行主輔分離；（2）資產(chǎn)重組，實行優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)與不良資產(chǎn)分離；（3）債務(wù)債權(quán)重組，實行債轉(zhuǎn)股，減輕公司整體債務(wù)負(fù)擔(dān)；（4）機(jī)構(gòu)重組，建立起法人治理結(jié)構(gòu)，實行事業(yè)部制和職能制相結(jié)合的組織體制；（5）人員重組，實行減員分流，減輕企業(yè)的社會包袱（李毅中，1999）。另外，在石油產(chǎn)業(yè)內(nèi)部重組過程中，公司的股份制改造與上市融資也是一項重要內(nèi)容。1999年11月5日，中國石油天然氣集團(tuán)公司獨(dú)家發(fā)起成立了中國石油天然氣股份有限公司，中國石油天然氣集團(tuán)公司向其注入了與勘探和生產(chǎn)、煉制和營銷、化工產(chǎn)品和天然氣業(yè)務(wù)有關(guān)的大部分資產(chǎn)和負(fù)債。2000年2月25日，中國石油化工集團(tuán)公司獨(dú)家發(fā)起成立了中國石油化工股份有限公司，中國石油化工集團(tuán)公司為其控股母公司。石油、石化兩大集團(tuán)公司內(nèi)部的重組與股份制改造為其優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)（股份公司）實施在資本市場的上市融資打下了良好基礎(chǔ)。2000年4月6日、7日，中國石油天然氣股份有限公司股票在紐約、香港證券交易所掛牌交易；2007年11月，中石油A股在上海證券市場發(fā)行交易；2000年10月18日、19日，中國石油化工股份有限公司則成功在紐約、香港和倫敦證券市場上市交易，2001年該公司又在中國A股市場上市流通，成為國內(nèi)惟一在四大股市上市的公司。兩大石油公司在股票市場上的成功發(fā)行流通，標(biāo)志著中國國有石油企業(yè)已經(jīng)逐步建立起符合市場經(jīng)濟(jì)要求的現(xiàn)代企業(yè)制度，中國石油產(chǎn)業(yè)組織體制開始與國際接軌。

3.持續(xù)的兼并整合

兩大石油集團(tuán)的組建、內(nèi)部重組與上市流通并沒有使石油產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的重組與結(jié)構(gòu)變革的進(jìn)程停止下來。相反，隨著市場化、國際化參與度的加深，石油產(chǎn)業(yè)內(nèi)部（2000年以來）進(jìn)行了規(guī)模巨大的持續(xù)兼并整合。比如，2005年、2006年中石油實施的兼并重組就包括：（1）對大慶煉化分公司與林源煉油廠進(jìn)行重組整合，整合后納入中國石油大慶煉化分公司統(tǒng)一管理；（2）整合銷售資源，將中國石油化工與銷售西北分公司、蘭州化工銷售分公司、烏魯木齊化工銷售分公司、獨(dú)山子化工銷售分公司、寧夏化工銷售分公司5個化工銷售單位合并重組后成立中國石油西北化工銷售分公司，將東北地區(qū)原來五個分散的化工銷售公司整合并成立東北化工銷售分公司，負(fù)責(zé)東北三省以及內(nèi)蒙古東部地區(qū)的化工產(chǎn)品銷售工作；（3）整合研發(fā)資源，成立了石油化工研究院和鉆井工程技術(shù)研究院；（4）在完成對錦州石化、遼河油田要約收購之后，又完成了對吉林A股流通股份的要約收購（夏麗洪等，2007）。

4.改革帶來的變化

1998年以來石油產(chǎn)業(yè)的一系列改組改造極大地變革了石油產(chǎn)業(yè)的組織體制。在管理體制上，1998年及之后的持續(xù)改革，改變了石油企業(yè)與國家間傳統(tǒng)的基于嚴(yán)格計劃指令的行政依附與控制關(guān)系模式。國家對于石油產(chǎn)業(yè)施加影響的手段不再是直接的行政命令，而更多的是在法律的框架內(nèi)，尤其是在產(chǎn)權(quán)制度、《中華人民共和國公司法》等框架下對于石油產(chǎn)業(yè)進(jìn)行調(diào)控。如，國家通過專門成立的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會行使對石油企業(yè)的所有權(quán)，國家發(fā)改委等部門則代表國家對石油企業(yè)行使特定的行政管理職能（楊帆，2008），中央政府不再通過計劃式的直接資本分配與調(diào)撥方式，而是以銀行貸款的形式給予石油企業(yè)資金支持（Wang，1999：9）。由此，石油企業(yè)與國家之間不再是一種直接的行政附屬關(guān)系，而是一種建立在產(chǎn)權(quán)之上的關(guān)系。政府對石油產(chǎn)業(yè)的行政管理角色開始從計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變到市場經(jīng)濟(jì)模式（Gao，2002）。在石油企業(yè)的職能性質(zhì)上，國有石油公司由傳統(tǒng)的政企合一的行政式企業(yè)，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榉鲜袌鼋?jīng)濟(jì)需要的現(xiàn)代市場企業(yè)，從國家公司轉(zhuǎn)變成了經(jīng)營性公司（Gao，2002）。1998年后，國有石油企業(yè)在職能上逐步被取消了作為國家行政部門的職能，成為了擁有自主經(jīng)營權(quán)的市場主體。石油公司在接受政府指導(dǎo)的情況下，能夠自主決定其生產(chǎn)經(jīng)營活動，如原材料、半成品等的利用，生產(chǎn)、采購、職工工資支付等；利潤上繳的制度也轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯拥亩愂招问剑╓ang，1999：9）。同樣，國有石油公司也開始逐步擺脫傳統(tǒng)的單位制色彩，逐步從企業(yè)辦社會的體制中走出來，成為以效率、利潤為主要取向的經(jīng)營實體。在石油企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)上，經(jīng)過股份制改造之后，國有石油公司基本建立起了現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。如企業(yè)內(nèi)部的管理體制從傳統(tǒng)的垂直式的行政管理體制，轉(zhuǎn)變?yōu)橹T如事業(yè)部制結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)型結(jié)構(gòu)、職能制結(jié)構(gòu)、控股型結(jié)構(gòu)等模式相結(jié)合的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)模式（孫建業(yè)，2008）。同樣以中國石油化工集團(tuán)公司為例，改革重組后新的組織結(jié)構(gòu)更凸顯了現(xiàn)代企業(yè)制度的組織形式特征，突出了集團(tuán)內(nèi)部的協(xié)調(diào)性、專業(yè)性聯(lián)系以及集團(tuán)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)聯(lián)系。具體表現(xiàn)為，國有石油公司內(nèi)部（主要指上市公司）普遍建立起了基于股權(quán)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，包括股東大會、董事會、監(jiān)事會等機(jī)構(gòu)，這種新的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)更加科學(xué)、更加完善、靈活，有利于信息的傳遞和管理的協(xié)調(diào)。在集團(tuán)公司內(nèi)部企業(yè)之間關(guān)系上，尤其是公司總部（或集團(tuán)公司）與下屬的分公司、子公司之間的關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽慨a(chǎn)權(quán)與投資關(guān)系等為基本紐帶的現(xiàn)代企業(yè)關(guān)系模式。在新的關(guān)系結(jié)構(gòu)下，集團(tuán)下屬的子公司、分公司都是具有自主經(jīng)營權(quán)的獨(dú)立企業(yè)法人，和母公司擁有同樣的法人資格。母公司通過擁有子公司、分公司一定比例的股份（或全額股份）的方式來對下屬公司施加影響，如財務(wù)監(jiān)督權(quán)、主要經(jīng)理人員指派權(quán)等。

四、石油產(chǎn)業(yè)組織體制變革中的權(quán)力游戲

1998年以來中國石油產(chǎn)業(yè)組織體制的變革，形式上是國家主導(dǎo)下的組織與制度變遷。通過一系列的宏大改革，石油產(chǎn)業(yè)逐步實現(xiàn)了從傳統(tǒng)計劃行政體制向現(xiàn)代市場體制的轉(zhuǎn)變。從形式結(jié)構(gòu)的角度來看，這一變革正是在國家、石油總公司、石油企業(yè)等垂直的正式體制內(nèi)進(jìn)行的。然而，石油產(chǎn)業(yè)組織體制的變革真的是如我們從形式與結(jié)果上看到的，國家單方面通過科層體制自上而下順利實施的強(qiáng)制性制度變遷過程嗎？通過引入法國組織社會學(xué)決策分析的推論方式，我們似乎能夠發(fā)現(xiàn)隱含在這一組織與制度變遷過程中權(quán)力游戲的現(xiàn)實運(yùn)行及其深層影響。

（一）超越一致性邏輯：行動者目標(biāo)的差異化

從形式上看，石油產(chǎn)業(yè)組織體制的變革是在中央政府的強(qiáng)勢推動下，在較短的時期內(nèi)實現(xiàn)的一場“激進(jìn)式”制度改革。從1997年開始的初步醞釀，到1998年7月改革的正式實施，前后一年多的時間里，在中央政府的果斷決策和強(qiáng)力推動下，通過一種類似于“社會運(yùn)動”的方式，成功地實現(xiàn)了石油產(chǎn)業(yè)組織體制的宏大變革。在國家、石油總公司、石油生產(chǎn)企業(yè)之間傳統(tǒng)形成的垂直關(guān)系框架下，政府的改革意志得到了迅速的體現(xiàn)與執(zhí)行。借用國有石油總公司自身的話語表達(dá)：“改革重組過程中，石化集團(tuán)公司堅決擁護(hù)和認(rèn)真執(zhí)行黨中央、國務(wù)院的決定，按照中央、國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志的講話和批示精神，顧全大局，令行禁止。廣大干部職工從政治、經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任的高度，認(rèn)真對待改革，積極參與改革，思想集中，職責(zé)明確，秩序井然，保持了生產(chǎn)穩(wěn)定、隊伍穩(wěn)定、企業(yè)穩(wěn)定。

在這樣一種一致性邏輯的認(rèn)知框架下，我們會相信：1998年及之后石油產(chǎn)業(yè)組織體制的變革上是在一種垂直體制內(nèi)進(jìn)行的，一種自然而然的制度變遷過程。中央政府、石油集團(tuán)、石油生產(chǎn)企業(yè)三者之間基于傳統(tǒng)的行政隸屬關(guān)系，形成了一種韋伯意義上的命令服從關(guān)系。在這種垂直結(jié)構(gòu)下，中央政府是組織變革的主導(dǎo)者和推動者，其強(qiáng)大的政治與行政權(quán)力，保證了石油產(chǎn)業(yè)組織體制變革的可能性、決定了組織變革的目標(biāo)、方向。作為中央政府下級的國有石油總公司在這個垂直體系下，只是政府命令的傳遞者與執(zhí)行者，對于政府的改革指令，它能采取的行為就是貫徹指令，配合改革。而處于垂直體系底端的石油生產(chǎn)與加工企業(yè)，在關(guān)系上隸屬于石油總公司，也是中央政府及上級總公司行政指令的接受者與執(zhí)行者（見圖1）。

圖1垂直結(jié)構(gòu)下改革的目標(biāo)一致性邏輯圖

然而，這種基于形式結(jié)構(gòu)一致性邏輯的觀察方式卻忽略了改革背后潛藏著的各個行動者之間的目標(biāo)差異及抗衡博弈。根據(jù)組織決策分析的推論方式，即便是在最嚴(yán)格的科層體制結(jié)構(gòu)中，也存在著行動者自由行動的余地?；诿睢牡男问綑?quán)力的組織結(jié)構(gòu)只能在一定程度上限制行動者行動的可能性，卻不能完全限定行動者的行動自由。在中國石油產(chǎn)業(yè)組織體制變革過程中，存在著一個不顯見的行動者之間的權(quán)力游戲領(lǐng)域。正是通過這種權(quán)力游戲，原本利益目標(biāo)不一致的國家、石油總公司、石油生產(chǎn)企業(yè)之間能有效地實現(xiàn)一種有組織的集體行動，達(dá)成一種最低限度的合作。從權(quán)力游戲的邏輯出發(fā)，石油產(chǎn)業(yè)組織體制的變革遠(yuǎn)非直線性的一帆風(fēng)順。實際上，圍繞著石油產(chǎn)業(yè)組織體制的變革，國家、石油總公司、石油生產(chǎn)企業(yè)間存在著（在利益、態(tài)度認(rèn)知上）的差別，他們具有不同甚至是相互沖突的目標(biāo)。

國家的目標(biāo)：快速推進(jìn)體制改革。對于國家而言，其參與改革游戲的目標(biāo)就是要實現(xiàn)石油產(chǎn)業(yè)組織體制在很短的時間內(nèi)迅速變革，改變傳統(tǒng)體制下政府直接干預(yù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、國有石油公司市場主體身份不明確、產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清晰、企業(yè)組織結(jié)構(gòu)僵化的狀態(tài)，這些因素限制了中國石油產(chǎn)業(yè)在市場化、全球化不斷擴(kuò)展階段的良性發(fā)展。有研究就曾強(qiáng)調(diào)認(rèn)為，1998年改革之前，中國石油產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)管理體制與企業(yè)治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)不能適應(yīng)新階段石油產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求，存在著管理效率低下，不能形成企業(yè)自主經(jīng)營的自主性等問題，這妨礙了石油產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度的建立（嚴(yán)緒朝，1998）。

正如時任國務(wù)院副總理的吳邦國在兩大集團(tuán)組建大會上講話所言，“兩大集團(tuán)的組建，無論對于落實國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案，加快石油石化工業(yè)的改革與發(fā)展……都具有極為重要的意義?！薄斑@次改革的基本原則：一是政企分開。在組建兩大集團(tuán)公司的同時，成立了國家石油和化學(xué)工業(yè)局，承擔(dān)起原來兩個總公司負(fù)擔(dān)的某些政府行政職能?！薄斑@次改革重組實現(xiàn)了資源優(yōu)化配置，有利于避免重復(fù)建設(shè)……增強(qiáng)企業(yè)的市場競爭力”“這次改革重組兩大集團(tuán)公司，既是結(jié)構(gòu)調(diào)整的結(jié)果，又是結(jié)構(gòu)調(diào)整的新開端。一些小煉油、小化工，能耗高，物耗高，產(chǎn)品質(zhì)量差，經(jīng)濟(jì)效益低，這次兩大集團(tuán)公司的組建，將有利于這些問題的解決。兩大集團(tuán)公司內(nèi)部要加快理順內(nèi)部關(guān)系，要縮短磨合期，為進(jìn)一步結(jié)構(gòu)調(diào)整打好基礎(chǔ)”。從中，我們能清晰地看出國家的目標(biāo)在于盡可能快速推進(jìn)石油體制的改革。

國有石油公司的目標(biāo)：解決困境與產(chǎn)業(yè)統(tǒng)合。對于中石油、中石化等國有石油總公司而言，推進(jìn)石油產(chǎn)業(yè)組織體制的變革，其主要目標(biāo)一方面在于如何解決當(dāng)時對于兩大公司而言日益嚴(yán)重的企業(yè)虧損、包袱過大，發(fā)展陷入困境的問題。另一方面在于獲得并保持集團(tuán)公司或總部公司對于石油產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)合控制權(quán)，也包括總公司對各地油田企業(yè)的控制權(quán)?？傮w上，國有石油公司希望通過改革實現(xiàn)集團(tuán)整體實力的提升，實現(xiàn)石油產(chǎn)業(yè)在其“統(tǒng)領(lǐng)”下的一體化發(fā)展。對此，我們可以從中國石油天然氣集團(tuán)公司的一份1998年工作計劃會議報告中，發(fā)現(xiàn)國有石油公司對于石油產(chǎn)業(yè)組織體制變革的目標(biāo)認(rèn)知或定位：“今后三年，打好企業(yè)改革攻堅戰(zhàn)的主要目標(biāo)是：油氣田企業(yè)形成以油公司為核心的企業(yè)集團(tuán)體制，大多數(shù)石油企業(yè)初步建立現(xiàn)代企業(yè)制度，成為適應(yīng)市場的法人實體和競爭主體；虧損企業(yè)絕大多數(shù)實現(xiàn)扭虧為盈，困難企業(yè)走出困境，盈利企業(yè)進(jìn)一步提高盈利水平”，“石油工業(yè)是關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，總公司整體上屬于國家抓大的范圍。通過努力，三年內(nèi)要使總公司成為以資本為紐帶，以大型企業(yè)集團(tuán)為基礎(chǔ)的具有較強(qiáng)實力和競爭力的‘四跨’的國家石油公司?？偣臼鞘推髽I(yè)國有資產(chǎn)的投資主體，統(tǒng)一經(jīng)營管理石油勘探開發(fā)、儲運(yùn)銷售和對外合作業(yè)務(wù)?！?/p>

油田企業(yè)的目標(biāo)：爭取自主權(quán)。相對而言，在石油產(chǎn)業(yè)組織體制的改革中，處于底端的油田企業(yè)、石油加工企業(yè)的目標(biāo)更為具體，如何獲得更多、更大的自主權(quán)是它們的主要目標(biāo)訴求。在傳統(tǒng)的組織體制下，石油生產(chǎn)企業(yè)的法人身份不確定，基本上是作為一個生產(chǎn)單位而出現(xiàn)的，缺乏在生產(chǎn)、銷售、投資、利潤分配等領(lǐng)域的自主經(jīng)營權(quán)。由于改革從根本上要涉及到石油企業(yè)員工的直接福利，所以，對于油田企業(yè)及其員工而言，他們希望改革能夠相對地保護(hù)油田及職工個體的社會福利，或者說減少利益的損失。而只有通過向上爭取更多的經(jīng)營自主權(quán)，才有可能使得地方油田企業(yè)及其職工的利益與福利得到較好的保障。

其實從20世紀(jì)80年代開始，油田企業(yè)就有了后來看來極具野心的戰(zhàn)略計劃，這一戰(zhàn)略目標(biāo)往往和集團(tuán)公司的目標(biāo)相互摩擦和沖突。正如彼得·諾蘭的研究所描述的那樣，油田等下屬企業(yè)一直存在著不斷擴(kuò)大自身自主權(quán)的沖動，這對于總公司而言，構(gòu)成一種嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。“Sinopec是國家控股公司，部分或全部擁有下屬企業(yè)，但其屬下的大型企業(yè)有自我發(fā)展的雄心，而且往往得到地方政府的支持。為了發(fā)展，它們不斷借款，自己負(fù)責(zé)清償；通過向外界發(fā)行股份，降低Sinopec對它們的所有權(quán)，從而獲得更大的自主權(quán)……總之，從1983年成立至1998年重大重組止，Sinopec發(fā)展的一個重要特點(diǎn)是一個現(xiàn)代大公司實行集權(quán)的需要與下屬企業(yè)不斷要求更多自主權(quán)之間的矛盾（諾蘭，2000）?！?/p>

所以，在整個組織體制的大變革中，政府、石油總公司、石油生產(chǎn)企業(yè)等行動者之間其實存在著不同的目標(biāo)預(yù)期，這些目標(biāo)預(yù)期有時是相沖突的，尤其是集團(tuán)公司與下屬油田企業(yè)之間的目標(biāo)沖突更為激烈。因此，忽略石油產(chǎn)業(yè)組織形式改革背后存在著利益沖突和權(quán)力博弈，不是一種現(xiàn)實理性的態(tài)度（Nolan，2002）。

通過回顧1998年以來中國石油產(chǎn)業(yè)組織體制的改革過程，我們的確發(fā)現(xiàn)了（政府主導(dǎo)的垂直體制框架下的）改革背后的目標(biāo)沖突。例如，圍繞著石油產(chǎn)業(yè)管理體制與組織形式的改革，就曾經(jīng)存在著多重改革方案的競爭———在石油企業(yè)改組與上市上，中央政府曾面臨著多重選擇方案，即是建立單一的國家石油公司，還是建立多個國家石油公司（劉克雨，1998）；在石油產(chǎn)業(yè)的整合上，存在著以國家石油公司為主體的模式，還是以石油企業(yè)（油田企業(yè)）為主體的模式，乃至按區(qū)域進(jìn)行產(chǎn)業(yè)整合的模式等方案選擇（諾蘭，2000；邵萬欽，1998；鄧翔等，1996）；在石油企業(yè)的內(nèi)部改制上，是實行主輔分離，還是整體式發(fā)展（彭劍琴等，1999）。這些方案之間存在著明顯的競爭性、沖突性，我們可以從中間接發(fā)現(xiàn)，其不同行動者之間隱藏著的差異化的改革目標(biāo)、改革路徑預(yù)期，以及不同的改革利益。

（二）體制變革游戲的環(huán)境激勵與約束

圍繞著石油產(chǎn)業(yè)組織體制變革，國家、石油總公司、總公司下屬的石油企業(yè)等行動者之間被整合到一種特定權(quán)力游戲之中。然而，策略性行動的發(fā)生、權(quán)力游戲的穩(wěn)定及持續(xù)首先建立在特定的組織環(huán)境基礎(chǔ)之上。因為，組織環(huán)境能夠?qū)?quán)力游戲的運(yùn)行施加影響，也有可能作為一種可被動用的手段與資源為游戲中的特定行動者所利用（李友梅，2009）。對于中國石油產(chǎn)業(yè)組織體制變革而言，組織環(huán)境存在著四個維度，并對行動者間的權(quán)力游戲施加可能的影響：（1）“市場神話”的普遍傳播與國有企業(yè)改革的深化；（2）國家權(quán)威與傳統(tǒng)計劃體制的路徑依賴；（3）舊的組織體制的失效與現(xiàn)實的產(chǎn)業(yè)困境；（4）國際石油改革經(jīng)驗的示范效應(yīng)。這些復(fù)雜的環(huán)境因素構(gòu)成了國家、石油集團(tuán)、石油生產(chǎn)企業(yè)等行動者在石油產(chǎn)業(yè)組織體制變革游戲中進(jìn)行策略性互動的結(jié)構(gòu)性前提。

1.作為石油產(chǎn)業(yè)組織體制變革游戲最重要的環(huán)境要素，“市場神話”的普遍傳播與國有企業(yè)改革的深化對于行動者間的權(quán)力游戲提供了重要的正向觀念激勵。所謂“市場神話”主要就是指改革開放以來，特別是20世紀(jì)90年代中后期以來，中國社會對于市場化改革邏輯的普遍信任和尊崇。尊重市場規(guī)律、按市場規(guī)律辦事等市場化改革的口號與理念，經(jīng)過10多年的改革，得到了廣泛的傳播，并在一定程度上深入人心。盡管當(dāng)時人們對市場內(nèi)涵的了解并不清晰，但是“市場”作為一種社會層面的整體觀念已經(jīng)廣泛地滲透到了社會生活、國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其治理之中。在這樣一種情境下，市場成為了一種神話。市場的邏輯在當(dāng)時具有了很強(qiáng)的合法性，進(jìn)而形塑了整個社會的觀念認(rèn)知，深刻地影響到了人們對于國有企業(yè)改革的態(tài)度。早在1979年，鄧小平就提出，社會主義也可以搞市場經(jīng)濟(jì)，這開啟了中國國內(nèi)關(guān)于計劃與市場關(guān)系的大討論。在此之后，國家開始進(jìn)行城市國有工業(yè)企業(yè)的改革，主要是放權(quán)讓利，以承包經(jīng)營的形式，在企業(yè)內(nèi)部引入市場機(jī)制，如1981年國家對于石油企業(yè)進(jìn)行的產(chǎn)量包干政策。1988年，國務(wù)院出臺了《全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營責(zé)任制暫行條例》，明確提出以承包經(jīng)營合同的形式確定國家與企業(yè)之間的權(quán)責(zé)利關(guān)系，使企業(yè)做到自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧（章迪誠，2006：201）。而1992年鄧小平在對武昌、深圳、珠海、上海等地進(jìn)行考察過程中發(fā)表的南巡講話更是對市場神話的形成起到了重要推動作用。所以，中共中央在十四大正式提出“中國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制（章迪誠，2006：307）。”1993年，《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》（簡稱《決定》）中明確指出，要建立以公有制為基礎(chǔ)的現(xiàn)代企業(yè)制度，并且將其作為我國國有企業(yè)改革的方向。《決定》提出，國有企業(yè)實行公司制是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的有益探索。按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，對全國性的行業(yè)總公司要逐步改組為控股公司（章迪誠，2006：350）。1995年《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展“九五”計劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中又提出，要對國有企業(yè)實施戰(zhàn)略性改組。要以市場和產(chǎn)業(yè)政策為導(dǎo)向，搞好大的，放活小的，把優(yōu)化國有資產(chǎn)分布結(jié)構(gòu)、企業(yè)組織結(jié)構(gòu)同優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)有機(jī)結(jié)合起來，擇優(yōu)扶強(qiáng)，優(yōu)勝劣汰，形成兼并破產(chǎn)、減員增效機(jī)制，防止國有資產(chǎn)流失。重點(diǎn)抓好一批大型企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)，以資本為紐帶，連結(jié)和帶動一批企業(yè)的改組和發(fā)展，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。1997年中共十五大再次強(qiáng)調(diào)了建立現(xiàn)代企業(yè)制度的重要性。會議要求按照“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的原則對國有大中型企業(yè)實行規(guī)范的公司制改革，使企業(yè)成為適應(yīng)市場的法人實體和競爭主體（章迪誠，2006：462）。所以，在國家堅定地推行市場化改革的情況下，市場作為一種資源配置機(jī)制，逐漸成為了一種不容質(zhì)疑的經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)治理理念。在這種情況下，1998年以來中國石油產(chǎn)業(yè)的組織體制變革就受到了這種“市場神話”以及前期國有企業(yè)改革深化的重要影響，市場化改革與建立現(xiàn)代公司制就成為了石油產(chǎn)業(yè)體制改革的主導(dǎo)方向。

2.國家權(quán)威與傳統(tǒng)的計劃體制的路徑依賴也構(gòu)成了石油產(chǎn)業(yè)組織形式改革的重要環(huán)境因素，使得傳統(tǒng)的制度結(jié)構(gòu)仍然能夠?qū)w制變革施加特定的影響。1998年前后，國家在推動經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，仍然具有很高的權(quán)威。這種歷史上形成的政府權(quán)威使得人們相信政府能夠理性地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的改革。對于石油產(chǎn)業(yè)的管理體制與企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)而言，由于國家直接控制方式及計劃式管理制度具有的路徑依賴性，到上個世紀(jì)90年代中期，（其）仍然表現(xiàn)出較強(qiáng)的計劃色彩。國家通過行政力量來控制與主導(dǎo)石油產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而國有的石油公司兼有一部分政府的行政職能，企業(yè)經(jīng)營的目標(biāo)并非主要以效率和利潤動機(jī)為取向。由于計劃體制具有自我強(qiáng)化的功能，所以，到1998年左右，國家計劃仍然保留了對于石油產(chǎn)業(yè)組織體制的關(guān)鍵影響。這種影響使得國家能夠成為主導(dǎo)和推動石油產(chǎn)業(yè)組織形式改革的關(guān)鍵行動者。

3.圍繞著石油產(chǎn)業(yè)組織體制變革，游戲中的主要行動者又不得不現(xiàn)實地面對舊的組織體制的失效與現(xiàn)實的產(chǎn)業(yè)困境作為一種環(huán)境因素的影響。在舊的石油產(chǎn)業(yè)管理體制與企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)下，國家計劃對于石油企業(yè)的發(fā)展進(jìn)行了較直接的干預(yù)，國營石油總公司承擔(dān)著部分國家行政職能使得其不能成為具有自主經(jīng)營權(quán)的市場主體，妨礙了市場競爭機(jī)制對于石油產(chǎn)業(yè)發(fā)展積極功能的釋放。更重要的是，在舊的產(chǎn)業(yè)組織體制下，按照專業(yè)化分割壟斷形成的上下游分離、內(nèi)外貿(mào)分離、產(chǎn)銷分離的石油產(chǎn)業(yè)格局已經(jīng)嚴(yán)重不能適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的需要。加上20世紀(jì)90年代中期國際國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的不景氣，石油產(chǎn)業(yè)特別是石化產(chǎn)業(yè)遭遇了前所未有的發(fā)展瓶頸。以中國石油天然氣集團(tuán)為例，1997年，中國石油集團(tuán)就出現(xiàn)了5個虧損企業(yè)，虧損額達(dá)到4億元；同樣，時任中國石化集團(tuán)總經(jīng)理的李毅中曾回憶性地談到：“石化集團(tuán)公司重組前后，面臨著十分嚴(yán)峻的形勢?！由衔覀儥C(jī)制不夠健全，生產(chǎn)經(jīng)營存在一些問題，產(chǎn)品缺乏競爭力等原因，（1998年）上半年石油、石化生產(chǎn)經(jīng)營一度陷入嚴(yán)重被動的局面，銷售報憂、財務(wù)報危，形勢十分危急（李毅中，1999:9）?！憋@然，舊的產(chǎn)業(yè)組織體制失效與現(xiàn)實的產(chǎn)業(yè)困境作為一種環(huán)境要素強(qiáng)化了石油產(chǎn)業(yè)組織體制變革的緊迫性。

4.國際石油改革經(jīng)驗的示范效應(yīng)作為一種組織環(huán)境因素，也間接地影響到了石油產(chǎn)業(yè)組織體制變革游戲。在中國改革石油產(chǎn)業(yè)組織體制之前，其他一些國家尤其是以阿根廷、巴西、委內(nèi)瑞拉等發(fā)展中國家為代表的石油產(chǎn)業(yè)組織體制改革的成功實踐釋放出良好的示范效應(yīng)。例如，阿根廷在1989年之前，石油產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)和經(jīng)營權(quán)基本掌握在國家手中，政府對石油產(chǎn)業(yè)實施了嚴(yán)格規(guī)制。由此產(chǎn)生了一系列的負(fù)面影響：政府對企業(yè)干預(yù)過多、行業(yè)管制過度等嚴(yán)重制約了石油企業(yè)及石油產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。由于缺乏激勵因素和競爭壓力，石油企業(yè)長期處于低效率、高成本的經(jīng)營狀態(tài)。1992年，阿根廷政府通過建立獨(dú)立的規(guī)制機(jī)構(gòu)、放松進(jìn)入和價格規(guī)制、對國有石油公司實施私有化改造、制定相關(guān)法律等方式（楊嶸，2004），改革了石油產(chǎn)業(yè)的規(guī)制體制，使得市場機(jī)制成為了引導(dǎo)石油產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要機(jī)制，取得了良好的效果。1997年，委內(nèi)瑞拉政府授權(quán)國家石油公司對本國石油工業(yè)體制進(jìn)行了重大改組，通過走專業(yè)化、規(guī)?；?、集團(tuán)化的路子，實施大公司戰(zhàn)略，提高了該國石油企業(yè)的整體實力和競爭力（嚴(yán)緒朝，1998：80）。

（三）自主權(quán)之爭中的行動者策略及互動

根據(jù)組織決策分析的推論方式，權(quán)力游戲中的行動者在對組織環(huán)境等進(jìn)行充分權(quán)衡的基礎(chǔ)之上會采取其策略性行動。中國石油產(chǎn)業(yè)組織體制的變革背后充滿了國家、國有石油企業(yè)、油田企業(yè)等行動者間基于對環(huán)境、行動能力等判斷而采取的一系列策略性行動。即圍繞著組織體制變革中的特定問題，無論自上而下的等級結(jié)構(gòu)如何強(qiáng)大，但變革過程中仍然存在著行動者基于自身行動能力的討價還價，甚至是對抗。他們借助自身掌控的或多或少的關(guān)鍵資源與能力，采取各種各樣的策略性行動，從根本上都是為了保護(hù)和擴(kuò)展自身的自由余地，最大限度地實現(xiàn)自身的利益目標(biāo)。

對此，我們可以從產(chǎn)業(yè)組織體制變革過程中中石油總公司與大慶油田之間的自主權(quán)之爭中發(fā)現(xiàn)行動者的能力及策略性行動。經(jīng)驗表明，在1998年中國石油產(chǎn)業(yè)大重組以及1999年的改制上市過程中，盡管中央政府是這一系列改革的主導(dǎo)者與推動者，但是圍繞著具體的改革方案，如國有石油產(chǎn)業(yè)的重組與上市模式——以誰為主體進(jìn)行重組上市，在石油總公司與其下屬的油田企業(yè)之間實際上存在著激烈的競爭與權(quán)力博弈（而且下屬企業(yè)與石油公司總部的斗爭其實是由來已久）（Zhang，2004：138；諾蘭，2000）。這一系列復(fù)雜的競爭背后，圍繞的核心問題就是油田企業(yè)的自主權(quán)問題。圍繞著改革過程中誰能夠擁有更多的自主權(quán)，誰能夠更突出自主權(quán)的問題，以大慶油田、鎮(zhèn)海石化、上海石化等為代表的下屬石油生產(chǎn)企業(yè)分別與其總部集團(tuán)公司中國石油天然氣總公司（CNPC）、中國石油化工總公司（Sinopec）之間曾進(jìn)行過激烈的策略性斗爭（Zhang，2004：138；諾蘭，2000）。

1.企業(yè)自主權(quán)問題的拋出：誰應(yīng)該擁有自主權(quán)

1988年中國石油天然氣總公司成立之后，中國石油產(chǎn)業(yè)基本上形成了有中石油、中石化、中海油等三大國營石油公司專業(yè)化分割壟斷的局面。這種產(chǎn)業(yè)格局一個最大的弊病就是缺乏明確的強(qiáng)有力的中央石油管理部門，各個國有石油公司的經(jīng)營行為無法有效地得到協(xié)調(diào)。同時，在當(dāng)時的石油管理體制下，中國石油天然氣總公司、中國石油化工總公司整體上是作為行業(yè)的公司總部形式出現(xiàn)的，它們既是一個行業(yè)性的大型集團(tuán)公司，同時又是兼有國家行政職能的行政管理機(jī)構(gòu)。在兩大石油總公司下面，還分別附屬著多個以石油勘探、生產(chǎn)、加工為主的油田企業(yè)、煉化企業(yè)。通過1994年的“油公司”改革試點(diǎn)制度的推行，下屬的石油企業(yè)如CNPC下屬的大慶油田獲得了一定的自主經(jīng)營權(quán)力，如部分的生產(chǎn)、投資、融資、利潤控制等方面的自主決策權(quán)力?；诜艡?quán)讓利思想的改革給大慶等石油企業(yè)提供了逐步形成并積累自主發(fā)展能力的空間與機(jī)會。然而，大慶等油田企業(yè)的壯大與發(fā)展卻給其總部公司帶來了一個嚴(yán)重的威脅和挑戰(zhàn)———由于中國石油產(chǎn)業(yè)的管理體制沒有理順，石油總公司的職能有被虛化的可能性。于是，從1994年開始，大慶油田等石油企業(yè)就與其隸屬的石油總公司之間形成了長期未解的所謂的自主權(quán)之爭（諾蘭，2000；Zhang，2004）。

而到1998年國家準(zhǔn)備對石油產(chǎn)業(yè)組織體制進(jìn)行大重組，1999年對石油企業(yè)進(jìn)行改制上市的時候，兩者之間的矛盾就更明顯地顯現(xiàn)出來。以大慶油田為例，它試圖借助自己已經(jīng)形成的經(jīng)濟(jì)實力和企業(yè)規(guī)模，使得國家在進(jìn)行改革的方案中能夠以包括大慶油田在內(nèi)的大型油田企業(yè)為主體進(jìn)行產(chǎn)業(yè)重組與上市融資。而其總部中國石油總公司則希望政府的改革方案是以總公司為主體，凸顯石油總公司在石油產(chǎn)業(yè)整合、協(xié)調(diào)中的關(guān)鍵作用。對于國家而言，它需要在大慶等油田企業(yè)的訴求與中石油等總公司的訴求之間進(jìn)行抉擇與均衡協(xié)調(diào)。因此，在這種情境下，石油總公司、大慶油田、國家之間就圍繞著選擇何種方案（以誰為主來進(jìn)行改革重組），建構(gòu)起了一種基于特定行動能力、資源控制、自由余地的權(quán)力游戲。在這種特定的權(quán)力游戲中，不同的行動者分別制定和實施了自己的行動策略。

2.展示實力：大慶油田的行動策略

大慶油田（大慶油田有限責(zé)任公司）曾是我國最重要、最有典型意義的石油生產(chǎn)企業(yè)，主要從事石油天然氣勘探開發(fā)、工程技術(shù)服務(wù)、裝備制造、化工生產(chǎn)、生產(chǎn)保障、礦區(qū)服務(wù)、多種經(jīng)營等業(yè)務(wù)。大慶油田是新中國建立后，以石油大會戰(zhàn)的方式開發(fā)建立的迄今為止最大的一個油田企業(yè)。從1960年生產(chǎn)原油以來，大慶油田累計為國家生產(chǎn)原油近20億噸，向國家上繳各種資金1.6萬億元，為中國石油產(chǎn)業(yè)的發(fā)展做出了突出的貢獻(xiàn)。大慶油田在自我發(fā)展壯大的過程中，逐漸認(rèn)識到企業(yè)自主性的重要性，所以，長期以來，大慶油田一直有一個宏大理想或目標(biāo)，即試圖形成以自己為主體的自主發(fā)展的大型石油企業(yè)集團(tuán)。這種“雄心”于是與中國石油總公司試圖建立一體化的現(xiàn)代性企業(yè)集團(tuán)的目標(biāo)發(fā)生了巨大沖突。當(dāng)1998年石油產(chǎn)業(yè)大重組，1999年改制上市，國家還沒有最終形成確定的改革方案的時候，大慶油田就以擴(kuò)大自主權(quán)為由向中石油總公司的權(quán)威發(fā)起了“挑戰(zhàn)”，并試圖向國家表明以油田企業(yè)為主進(jìn)行改革的方案具有更高的適用性，比如通過一系列的兼并收購，到20世紀(jì)90年代中期，大慶油田制定了其一體化發(fā)展的戰(zhàn)略，即試圖逐漸脫離油田“技術(shù)服務(wù)”公司，全力以赴發(fā)展一體化的石油和石化生產(chǎn)核心業(yè)務(wù)（諾蘭，2000）。然而，對于大慶油田而言，要實現(xiàn)自身的目標(biāo)，獲得更多的自主權(quán)并代表中國石油產(chǎn)業(yè)進(jìn)行整合發(fā)展，就必須面對和超越作為其總部的中國石油天然氣總公司的“壓制”。

因此，在這樣一種競爭的情況下，大慶油田的行動策略最主要就是向國家展示自己強(qiáng)大的發(fā)展實力與行動能力。因為長期以來，大慶油田就是中國最重要的石油生產(chǎn)企業(yè)，業(yè)務(wù)范圍廣泛，已經(jīng)形成了一定的經(jīng)濟(jì)規(guī)模。到1998年改革前后，大慶油田的職工人數(shù)就已經(jīng)高達(dá)25萬人，還不包括80萬人的職工家屬。大慶已經(jīng)形成了一整套的龐大的單位福利系統(tǒng)，形成了一個有較大規(guī)模的“社會”。大慶油田的重要性最主要體現(xiàn)在其原油生產(chǎn)能力以及上繳國家利潤與稅收的規(guī)模方面。1993年后，中國經(jīng)濟(jì)的增長對于石油消費(fèi)的需求持續(xù)增加，國內(nèi)石油生產(chǎn)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足消費(fèi)需求。在這種情況下，大慶油田每年穩(wěn)產(chǎn)5000萬噸的原油生產(chǎn)對于保證國內(nèi)石油供給安全就具有決定性的作用。而且，在整個中國石油天然氣總公司系統(tǒng)中，大慶油田的重要性更是不用明言，無可替代。僅以改革時的1998年為例，當(dāng)年大慶的原油生產(chǎn)量就占到了整個中石油系統(tǒng)原油產(chǎn)量的近40%（見表1）。

表1大慶油田原油產(chǎn)量情況對比表　　單位：萬噸

同樣，大慶油田的創(chuàng)利與上繳稅收的能力也非常強(qiáng)。（見表2）大慶油田一度是中國創(chuàng)利最多、效益最好的大型國有企業(yè)。1996年，其總收入為53億美元，遠(yuǎn)高于排名第二的東北電力集團(tuán)；稅前利潤總額為23億美元，是當(dāng)時極為成功的上海汽車集團(tuán)的稅前利潤5.4億美元的4倍多（諾蘭，2000）。在整個中石油系統(tǒng)中，大慶油田的稅收繳納能力也是最強(qiáng)的。1997年，大慶油田繳納稅收119.7億元人民幣，占到中石油系統(tǒng)稅收總額的一半。而且，從20世紀(jì)80年代中期開始，國家允許企業(yè)在改革過程中保留相當(dāng)大比例的利潤。強(qiáng)大的盈利能力無疑極大地增強(qiáng)了大慶的信心、雄心與能力。

表2大慶油田繳納稅金情況對比表　單位：億元（RMB）

然而，大慶油田展示實力與信心的行動策略并沒有取得預(yù)想的效果。中國石油天然氣總公司對于大慶油田提出的自主性要求，特別是以大慶為主體一體化發(fā)展的改革重組方案進(jìn)行了激烈的反對。由于大慶油田無法突破“總部—下屬公司”的行政體制框架，再由于國家對于其發(fā)展方案的不支持，最終在重組、上市的自主性“斗爭”中失敗。1998年改革之后，大慶油田作為中國石油天然集團(tuán)控股的子公司，繼續(xù)在中石油系統(tǒng)內(nèi)，按照多種經(jīng)營的戰(zhàn)略穩(wěn)定發(fā)展。

3.建構(gòu)正統(tǒng)合法性：中石油總公司的行動策略

對于大慶油田1994年以來，特別是1998、1999年石油產(chǎn)業(yè)重組、上市改革中追求自主性一體化發(fā)展的要求，中國石油天然氣總司（后來為集團(tuán)公司）表達(dá)了強(qiáng)烈的不滿。因為，對于總公司而言，如果通過大慶油田的方案，則意味著中石油作為行業(yè)性集團(tuán)公司的職能與地位名存實亡。為了維護(hù)自身的行業(yè)集團(tuán)地位，在應(yīng)對大慶挑戰(zhàn)的情況下，中石油總部建構(gòu)的行動策略主要是不斷地強(qiáng)調(diào)自己所具有正統(tǒng)的合法性，將集團(tuán)公司的重要性與中國石油產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展緊密掛鉤。例如，1999年上市準(zhǔn)備前，大慶油田認(rèn)為新成立的“中國石油天然氣股份有限公司”（PetroChina）將缺少核心資產(chǎn)，無法實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的整合，應(yīng)以“大慶石油股份有限公司”的形式上市。在這種情況下，中石油總部持強(qiáng)烈反對的態(tài)度，并實施了自己的應(yīng)對策略。中石油總公司提出，“石油產(chǎn)業(yè)是具有國家戰(zhàn)略重要性的產(chǎn)業(yè)，其重組需要遵循國家的要求”。言外之意就是，國家已經(jīng)做出石油產(chǎn)業(yè)重組的方案，中石油已經(jīng)被指定為產(chǎn)業(yè)重組的主體，這種地位不容許（大慶油田）有任何挑戰(zhàn)。中石油同時還策略性地指出，“大慶的資產(chǎn)也是國家和人民的資產(chǎn)，所以大慶要聽從國家關(guān)于資產(chǎn)處置的安排（Zhang，2004：146、147）”。也就是說，國家選擇以中石油為重組的主體本質(zhì)上是對于國有資產(chǎn)的重新處理與制度安排，同樣作為國有資產(chǎn)的大慶油田不應(yīng)該只謀求自身的發(fā)展，而不顧全大局，影響到國家在整體（石油）產(chǎn)業(yè)層面的制度改革。通過這些策略性的行動，中石油再次強(qiáng)調(diào)了其正統(tǒng)的合法性，強(qiáng)調(diào)了其作為行業(yè)重組整合主體的不容替代性。

4.“丟車保帥”：國家的行動策略

面對圍繞著以誰為主體進(jìn)行石油產(chǎn)業(yè)重組上市整合的組織體制改革方案，由于存在大慶油田與中石油總部之間（就企業(yè)自主權(quán)或產(chǎn)業(yè)整合權(quán)）的競爭與“沖突”，國家需要在兩個相互沖突的目標(biāo)訴求之間進(jìn)行抉擇與協(xié)調(diào)。盡管大慶油田等在中國石油產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的重要性和歷史地位顯而易見，然而，國家在經(jīng)過一番理性的權(quán)衡之后，最終還是采取了“丟車保帥”的行動策略。通過這一策略，（在借鑒其他國家石油產(chǎn)業(yè)改革成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上）國家最終沒有接受大慶油田提出的以大慶（等大型油田企業(yè)）為主體的產(chǎn)業(yè)重組、上市改造方案。國家改革了石油產(chǎn)業(yè)的行政管理體制，收回了中石油、中石化兩大國有石油公司的行政職能，并授權(quán)以兩大石油公司為主體進(jìn)行產(chǎn)業(yè)的重組、改制與上市。通過重組改制，中石油、中石化被重組為國家授權(quán)投資和國家控股的國有石油企業(yè)集團(tuán)。當(dāng)然，作為一種安慰或補(bǔ)償，國家同樣給予大慶油田等石油生產(chǎn)企業(yè)保留一定自主權(quán)的政策許諾。改革重組后，大慶油田等下屬石油生產(chǎn)加工企業(yè)成為了中石油、中石化的控股子公司———國家允許大慶油田設(shè)立了“大慶油田股份有限公司”，擁有獨(dú)立法人的地位，但其仍然被置于新成立的“中國石油天然氣股份有限公司”資產(chǎn)之內(nèi)（Zhang，2004：147）——獲得了獨(dú)立法人的地位。

通過這樣一系列的策略性行動，國家實現(xiàn)了改革石油產(chǎn)業(yè)組織體制，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)上下游一體化協(xié)調(diào)發(fā)展的改革初衷。換句話說，國家通過建構(gòu)和參與一種特定權(quán)力游戲，實現(xiàn)了對國有石油公司、石油生產(chǎn)企業(yè)等行動者目標(biāo)及策略性行動的整合，使得游戲朝向了實現(xiàn)自身目標(biāo)的方向發(fā)展。同樣，中石油等國有石油公司、大慶油田等石油生產(chǎn)企業(yè)等行動者，通過權(quán)力游戲，也或多或少實現(xiàn)了自身的部分目標(biāo)，保護(hù)了自身的利益，最終實現(xiàn)了在談判、討價還價、妥協(xié)基礎(chǔ)之上的最低限度的有組織集體行動，進(jìn)而影響和推動了中國石油產(chǎn)業(yè)組織體制的變革。

五、結(jié)論與討論

通過上述分析，我們可以認(rèn)為，1988—2008年間中國石油產(chǎn)業(yè)組織體制從傳統(tǒng)計劃行政式體制向現(xiàn)代市場化體制的變革，具有重要的組織與制度變遷意涵。這一轉(zhuǎn)變形式上是國家在科層體制內(nèi)自上而下推動的強(qiáng)制性制度變遷的結(jié)果，改革建立在各方主體間的利益目標(biāo)一致性基礎(chǔ)之上。然而，通過引入組織社會學(xué)決策分析的推論方式，研究發(fā)現(xiàn)，中國石油產(chǎn)業(yè)組織體制變革過程隱含著行動者間構(gòu)建的權(quán)力游戲機(jī)制。包括國家、國有石油公司、油田企業(yè)等在內(nèi)的行動者，基于各自不同的利益目標(biāo)或訴求，各自具有的行動能力與資源，以及對于組織環(huán)境等進(jìn)行的權(quán)衡分析，圍繞著石油產(chǎn)業(yè)組織體制的變革，展開了復(fù)雜的策略性互動，它們都試圖使權(quán)力游戲的規(guī)則及其運(yùn)行能盡可能地有利于自身利益與目標(biāo)的實現(xiàn)。由此，行動者間構(gòu)建的權(quán)力游戲作為一種有組織的集體行動過程，對于正式制度層面的產(chǎn)業(yè)組織體制變革施加了重要的影響。這一研究發(fā)現(xiàn)在一定程度上超越了既有研究中關(guān)于中國石油產(chǎn)業(yè)組織體制變遷的市場與制度兩種結(jié)構(gòu)性分析路徑的局限性，既關(guān)注到了石油產(chǎn)業(yè)組織體制變遷的歷史結(jié)構(gòu)性變化及其狀態(tài)，又將觀察的視野深入到了石油產(chǎn)業(yè)組織體制變遷的具體行動領(lǐng)域，揭示出了權(quán)力游戲在石油產(chǎn)業(yè)組織體制變遷中的現(xiàn)實性與重要意義。進(jìn)而，我們也可以在一般層面得到啟示：任何產(chǎn)業(yè)變遷，其深層的動力來自于行動者間的特定權(quán)力游戲，而并非簡單地遵循形式結(jié)構(gòu)一致性基礎(chǔ)上的線性邏輯。無論是市場因素、技術(shù)因素，還是制度因素，這些結(jié)構(gòu)性因素并非自然而然地對產(chǎn)業(yè)的組織與制度變遷施加影響，相反，它們對于產(chǎn)業(yè)組織與制度變遷的影響更主要受到權(quán)力游戲這一深層機(jī)制的影響。因而，在某種意義上，產(chǎn)業(yè)的組織與制度變遷本質(zhì)上就是一種充滿互動博弈的集體行動過程。

此外，通過對石油產(chǎn)業(yè)組織體制變革中權(quán)力游戲的勾勒與分析，我們似乎還可以從中獲得其他一些重要啟示。比如，2008年全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，為實現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)健康發(fā)展，國家開始構(gòu)建新的經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)治理戰(zhàn)略。傳統(tǒng)的建立在政府或國家主導(dǎo)下的發(fā)展主義的經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)治理模式，已經(jīng)難以繼續(xù)釋放增長的動力。而黨的十八屆三中全會又明確提出“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”。從中，我們可以預(yù)見，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)治理即將或正進(jìn)入到了新的歷史階段，經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)治理中國家、市場、社會間的關(guān)系格局會被復(fù)雜地重構(gòu)。這就提示研究者，有必要對產(chǎn)業(yè)變遷過程中的權(quán)力游戲給予充分的關(guān)注，為實現(xiàn)良性的產(chǎn)業(yè)治理提供有價值的理論參考。

［1］Di Maggio，P.and W.Powell，1983，“The Iron Cage Revisited：Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields”，American Sociological Review，48（2），pp.147-160.

［2］Gao Shixian，The Review And Evolution On Energy Strategies And Policies，China National Energy Strategy And Policy 2020，2002.

［3］Haijiang H.Wang，China’s Oil Industry And Market，ELSEVIER，1999.

［4］Jin Zhang，Catch-up and competitiveness in China：the case of large firms in the oil industry，London & New York：Routledge Curzon，2004.

［5］Oliver.Williamson，1973，“Markets and Hierarchies：Some Elementary considerations，”?The American Economic Review，vol.63，no.2，316-325.

［6］Perrow，C.1967，“A Framework for the Comparative Analysis of Organizations”，American Sociological Review，32（2），pp.194-208.

［7］Peter Nolan，China and the global business revolution，Cambridge Journal of Economics，2002，26，119 -137.

［8］R.H.Coase，The Nature of the Firm，Economica，New Series，Vol.4，No.16（Nov.，1937），pp.386-405.

［9］Thompson，J.D.and F.L.Bates，1957，“Technology，Organization，and Administration”，Administrative Science Quarterly，2（3），pp.325-343.

［10］彼得·諾蘭.中國石油和天然氣工業(yè)的機(jī)構(gòu)改革：半公司——從直接行政控制到控股公司［J］.戰(zhàn)略與管理，2000，（1）.

［11］陳厚森.關(guān)于加快石油企業(yè)改革的幾點(diǎn)思考［J］.實事求是，1998，（2）.

［12］道賓.經(jīng)濟(jì)社會學(xué)［M］.上海人民出版社，2008.

［13］鄧翔，胡國松.關(guān)于我國石油工業(yè)體制模式的思考［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，1996，（6）.

［14］高兆剛.打好石油企業(yè)改革攻堅戰(zhàn)，加快建立現(xiàn)代企業(yè)制度［J］.石油企業(yè)管理，1998，（4）.

［15］克羅齊耶，費(fèi)埃德伯格.行動者與系統(tǒng)——集體行動的政治學(xué)［M］.上海人民出版社，2007.

［16］李毅中.實施戰(zhàn)略性改組是搞好國有企業(yè)的重大舉措［N］.人民日報，1999-11-11.

［17］李友梅.組織社會學(xué)與決策分析［M］.上海大學(xué)出版社，2009.

［18］梁波，王海英.市場、制度與網(wǎng)絡(luò)：產(chǎn)業(yè)發(fā)展的三種解釋范式［J］.社會，2010，（6）.

［19］劉克雨.多視角觀察，多方位思考：現(xiàn)代石油企業(yè)制度及石油工業(yè)管理體制研討會綜述［J］.國際石油經(jīng)濟(jì)，1994，（4）.

［20］劉平等.變動的單位制與體制內(nèi)的分化——以限制介入性大型國有企業(yè)為例［J］.社會學(xué)研究，2008，（3）.

［21］劉毅軍.對中國石油產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略性重組的思考［J］.中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，1998，（7）.

［22］彭劍琴等.論石油集團(tuán)公司重組改制與結(jié)構(gòu)調(diào)整［J］.國際石油經(jīng)濟(jì)，1999，（5）.

［23］邵萬欽.國外石油公司上市分析及國內(nèi)石油企業(yè)上市模式［J］.石油企業(yè)管理，1998，（3）.

［24］斯科特.組織理論——理性、自然與開放系統(tǒng)的視角［M］.中國人民大學(xué)出版社，2011.

［25］王寶石.中國石油工業(yè)體制變遷的博弈論分析［J］.西安石油學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2002，（4）.

［26］王維嘉等.中國石油產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與績效研究［J］.沿海企業(yè)與科技，2008，（4）.

［27］夏麗洪等.2006年中國石油工業(yè)綜述［J］.國際石油經(jīng)濟(jì)，2007，（4）.

［28］謝雄標(biāo)等.石油工業(yè)體制改革要邁大步［J］.經(jīng)濟(jì)論壇，2003，（19）.

［29］嚴(yán)緒朝.中國石油大重組［M］.石油工業(yè)出版社，1998.

［30］楊帆.改革開放以來中國的利益集團(tuán)與社會主義法制［EB/OL］.www.blogchina.com/20081004611334.html.

［31］楊嶸.石油產(chǎn)業(yè)政府規(guī)制改革的國際借鑒［J］.生產(chǎn)力研究，2004，（10）.

［32］約翰·坎貝爾等.美國經(jīng)濟(jì)治理［M］.上海人民出版社，2009.

［33］章迪誠.中國國有企業(yè)改革編年史［M］.中國工人出版社，2006.

［34］中國石油化工總公司年鑒［M］.中國石化出版社，1991:5.

［35］石油石化大重組（上）［N］.中國石油報，Information Explorer Ltd.（IEL），March1，2008.

［36］中國石油化工集團(tuán)公司年鑒［M］.中國石化出版社，1999:15.

［37］吳邦國副總理在兩大集團(tuán)公司成立大會上的講話［Z］.1998-7-27.

［38］中國石油天然氣集團(tuán)公司年檢［Z］.1999.

［39］中國石油天然氣集團(tuán)公司.中國石油天然氣集團(tuán)公司年鑒［M］.石油工業(yè)出版社，1999：39，40.

［40］吳邦國副總理聽取公司工作匯報時的批示［Z］.

［41］中國石油天然氣集團(tuán)公司.中國石油天然氣工業(yè)年鑒［M］.石油工業(yè)出版社，1998.

［42］巴西石油市場化改革經(jīng)驗：告別石油國有壟斷企業(yè)十年［EB/OL］.中國國資網(wǎng)，2008-2-29，http:// www.guozi.org/data/gzgg_a_2008/index.php?modules=show&id=12108.

［43］大慶油田網(wǎng)站［EB/OL］.http://www.cnpc.com. cn/dq/dqyt/qyjj/qygk/.

［44］中國石油、天然氣工業(yè)，從直接行政控制到控股公司［EB/OL］.中國國資網(wǎng)，《http://www.guozi.org/data/ gzgg_b/index.php?modules=show&id=46910.

［45］李壽生.21世紀(jì)中國石油和化學(xué)工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整分析［J］.化工之友，2001.

［46］王甲山等.大慶油田稅負(fù)的回歸預(yù)測模型及其分析［J］.大慶石油學(xué)院學(xué)報，1994，（4）.

（編輯：部娜）

F426

A

1009-4997（2016）02-0076-0014

2016－04－06

梁波，博士，上海大學(xué)社會學(xué)系副教授，研究方向：經(jīng)濟(jì)社會學(xué)；孫清波，上海大學(xué)社會學(xué)系碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)社會學(xué)。

本文為國家社科基金項目“產(chǎn)業(yè)治理中的社會微觀秩序研究”（11CSH036）成果之一。