劉金龍，黃小慧

(1.中國(guó)人民大學(xué)　農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京　100872；2.香港理工大學(xué)，香港　999077)

?

加拿大溫哥華市社區(qū)建設(shè)及其啟示
——以墩巴社區(qū)為例

劉金龍，黃小慧

(1.中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京100872；2.香港理工大學(xué)，香港999077)

[摘要]獨(dú)特的社區(qū)建設(shè)和管理體系是溫哥華市成為世界著名的宜居城市、綠色之都的重要基礎(chǔ)。從溫哥華市墩巴社區(qū)的實(shí)踐看，溫哥華市社區(qū)建設(shè)的機(jī)構(gòu)、財(cái)政等制度框架頗具特色。社區(qū)活動(dòng)包含社區(qū)規(guī)劃、創(chuàng)業(yè)、教育、綠化、健康、娛樂(lè)等內(nèi)容。溫哥華市的社區(qū)組織管理模式啟示我們：在社區(qū)建設(shè)過(guò)程中，政府只能適當(dāng)引導(dǎo)，對(duì)社區(qū)建設(shè)模式的提法要慎重，既不宜把地方經(jīng)驗(yàn)簡(jiǎn)單模式化加以推廣，也不宜過(guò)度依賴行政手段推動(dòng)社區(qū)的建設(shè)和發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]溫哥華；社區(qū)建設(shè)；制度安排；組織形式

2013年，溫哥華被世界自然基金會(huì)評(píng)為加拿大綠色城市之冠，參與競(jìng)逐世界最綠色城市的殊榮。溫哥華氣候溫和，四季宜人，降水豐沛，有“加拿大雨都”之稱，適宜植物生長(zhǎng)，春夏繁花似錦，秋冬草地常綠。溫哥華市大部分時(shí)間由偏左的無(wú)黨派聯(lián)盟執(zhí)政，長(zhǎng)期堅(jiān)持高稅收、高福利政策，社會(huì)政治制度穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)措施穩(wěn)健。城市的締造者和繼承者，始終堅(jiān)持將保護(hù)自然環(huán)境作為城市建設(shè)的重點(diǎn)，以達(dá)到城市生活和人文景觀與自然環(huán)境相和諧[1]。溫哥華致力于建設(shè)文化多元、開(kāi)放包容的人文環(huán)境，擁有世界一流的教育、醫(yī)療、生活質(zhì)量，吸引了大量移民來(lái)此定居，其中包括來(lái)自香港和中國(guó)大陸的新一代移民。 這些自然條件、城市規(guī)劃理念和社會(huì)政策，無(wú)疑是溫哥華能夠成為綠色城市、宜居城市的重要因素。然而，溫哥華的社區(qū)建設(shè)才是能將溫哥華建設(shè)成為自然美景與友愛(ài)、協(xié)作、包容、和諧等人文精神相輝映的宜居樂(lè)園、綠色之都的關(guān)鍵所在。

2013年筆者在加拿大英屬哥倫比亞大學(xué)訪學(xué)，因?yàn)楦呒?jí)人類學(xué)方法論課程學(xué)習(xí)的需要，訪問(wèn)了溫哥華市墩巴(Dunbar)社區(qū)中心的一名工作人員，就此了解到溫哥華社區(qū)建設(shè)的有關(guān)情況。由此啟動(dòng)了這項(xiàng)研究，試圖回答以下問(wèn)題：溫哥華社區(qū)建設(shè)的主要制度架構(gòu)是什么？開(kāi)展了那些社區(qū)建設(shè)活動(dòng)？如何將居民動(dòng)員起來(lái)，創(chuàng)造共同的精神家園？存在哪些挑戰(zhàn)？其經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)的社區(qū)建設(shè)有哪些啟示？

本研究選擇墩巴社區(qū)(Dunbar Village)作為研究場(chǎng)所，她是溫哥華市37個(gè)社區(qū)之一，居民人口23000多人，處于加拿大哥倫比亞大學(xué)與市中心之間[2]，人類活動(dòng)可追溯到3000年前，那時(shí)Musqueam土著部落即居住于此。100年來(lái)，墩巴從一片F(xiàn)raser河口森林，被開(kāi)發(fā)成英倫三島移民的農(nóng)場(chǎng)，漸變?yōu)橹械仁杖攵嗝褡寤炀拥某鞘猩鐓^(qū)。居民職業(yè)呈多樣性和專業(yè)素質(zhì)。2005年，社區(qū)居民主要從事社會(huì)科學(xué)研究、教育和宗教(18%)，銷售和服務(wù)(17%)，商業(yè)、財(cái)務(wù)和行政(16%)，管理(16%)，自然和運(yùn)用科學(xué)研究(10%)與健康(9%)。藍(lán)領(lǐng)工人低于2%，無(wú)人從事農(nóng)業(yè)。家庭平均稅前收入136211加幣，約為溫哥華市(68271加幣)和大溫地區(qū)(73250加幣)平均收入的一倍。獨(dú)棟別墅占全部住宅單元的67%，連體別墅為25%，公寓式住宅只占8%，獨(dú)棟別墅的比例遠(yuǎn)高于溫哥華市(19%)和大溫地區(qū)(35%)。墩巴社區(qū)為典型的富裕中產(chǎn)階級(jí)社區(qū)。

在加拿大開(kāi)展人文社科研究，要得到道德委員會(huì)的批準(zhǔn)，程序十分復(fù)雜。筆者借助于人類學(xué)研究方法課程實(shí)習(xí)，合法地建立了一定的人脈聯(lián)系，得以開(kāi)展這項(xiàng)研究。從社區(qū)圖書館、網(wǎng)絡(luò)等廣泛收集二手資料，多次尋訪墩巴社區(qū)，參觀了社區(qū)中心、圖書館、教堂、學(xué)校、劇院等公共設(shè)施，訪問(wèn)了多位社區(qū)協(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)、社區(qū)居民、社區(qū)中心工作人員、社區(qū)活動(dòng)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、加拿大哥倫比亞大學(xué)社區(qū)專家。我們始終圍繞研究的問(wèn)題，在觀察和訪談中尋求假設(shè)，不斷求證且交互驗(yàn)證，最終形成了本文的觀點(diǎn)。

一、溫哥華社區(qū)發(fā)展的制度安排

(一)行政架構(gòu)

溫哥華市是一個(gè)獨(dú)立的政治財(cái)政實(shí)體，具有獨(dú)立的地方選舉體系和稅收系統(tǒng)。市政委員會(huì)(City Council)(簡(jiǎn)稱市政委)及公園和康樂(lè)委員會(huì) (Board of Parks and Recreation)(簡(jiǎn)稱公園委)負(fù)責(zé)城市的行政管理，兩會(huì)成員均由民選產(chǎn)生。市政委由市長(zhǎng)及10名市政委員組成，任期3年，擁有制定地方法律和條例、管理噪音及土地、 征稅、審批市政府開(kāi)支、借貸、發(fā)放補(bǔ)助金、雇用及解雇市政府員工等權(quán)力。公園委成立于1888年，是加拿大同類機(jī)構(gòu)中唯一由民選產(chǎn)生的委員會(huì)，擁有并管轄全市230多個(gè)公園，與各區(qū)的社區(qū)組織協(xié)會(huì)(Community Associations) 共同管理和營(yíng)運(yùn)24個(gè)社區(qū)中心及所有公共社區(qū)設(shè)施，包括游泳池、溜冰場(chǎng)、健身中心、高爾夫球場(chǎng)、街道樹(shù)木、碼頭、海灘、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)等(見(jiàn)圖1)。

(二)財(cái)政制度

社區(qū)建設(shè)和管理的主要收入來(lái)源于向市民征收公共事業(yè)及垃圾處理費(fèi)(Utility and Landfill Fees)和物業(yè)稅(Property Tax)。2012年，前者約占全市財(cái)政收入的19%，主要用于供水、污水收集處理、垃圾回收、庭院修剪枝葉回收、食物殘?jiān)占?、可循環(huán)廢物回收等方面。后者占57%，支撐公共設(shè)施建設(shè)、運(yùn)行和維護(hù)，是社區(qū)建設(shè)資金的主要來(lái)源。物業(yè)稅按物業(yè)實(shí)際市場(chǎng)租金征收，這種基于物業(yè)價(jià)值的征稅方式令政府的財(cái)政收入與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平掛鉤，易被民眾接受。經(jīng)濟(jì)發(fā)展快，房?jī)r(jià)租金會(huì)上升，居民需要交納更多的稅款。

(三)政治文化

溫哥華社區(qū)管理的形成和發(fā)展與近現(xiàn)代西方社會(huì)的變遷有著密切關(guān)聯(lián)。經(jīng)歷了啟蒙運(yùn)動(dòng)，倡導(dǎo)知識(shí)系統(tǒng)的發(fā)展到擺脫宗教勢(shì)力的影響, 以經(jīng)驗(yàn)加理性對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)習(xí)俗和政教合一的政治體制進(jìn)行科學(xué)的檢驗(yàn)，并對(duì)其進(jìn)行改造，從而奠定了西方自由與平等等基本價(jià)值觀。

社區(qū)是由居住在一定范圍內(nèi)的人們所組成的社會(huì)生活共同體。德國(guó)社會(huì)科學(xué)家騰尼斯認(rèn)為，傳統(tǒng)社區(qū)是擁有強(qiáng)烈凝聚力的社會(huì)團(tuán)體，社區(qū)成員的關(guān)系源于血緣，彼此之間相互認(rèn)識(shí)，有著共同的價(jià)值觀及信仰, 日常的交往受約定俗成的傳統(tǒng)習(xí)慣制約。19世紀(jì)工業(yè)化推動(dòng)城市高速成長(zhǎng)，打破了由氏族血緣關(guān)系、意識(shí)或精神上的親近或相同為基礎(chǔ)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，取而代之的是以法治、契約、市場(chǎng)交易來(lái)維系人與人關(guān)系的城市生活方式。面對(duì)城市失業(yè)、貧窮、無(wú)根(rootlessness)、社會(huì)分化 (social segregation)等社會(huì)問(wèn)題，社會(huì)學(xué)家開(kāi)始探討資本主義的興起及現(xiàn)代化對(duì)于傳統(tǒng)生活方式的影響[3]。城市規(guī)劃師開(kāi)始尋求社區(qū)建設(shè)作為重要的策略及手段，試圖解決城市高速發(fā)展所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題[4]。

圖1　溫哥華市行政管理體系

加拿大聯(lián)邦、省、市三級(jí)政府權(quán)限明確，難以直接涉足到社區(qū)人民的生活中。社區(qū)建設(shè)的核心理念注重自我管理和公眾參與。公眾通過(guò)參與政治和用民主化的手段來(lái)推動(dòng)社區(qū)建設(shè)，強(qiáng)化自我管理[5]。經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)的不斷完善，加拿大在推動(dòng)社區(qū)參與上形成了相對(duì)成熟的法律、機(jī)構(gòu)和財(cái)政保障[6]。在 “基本方針”(Normative)、戰(zhàn)略規(guī)劃(Strategic)和具體操作規(guī)劃(Operational)三個(gè)層次[7，8]形成了比較完善的程序和方法。在社區(qū)規(guī)劃中，通常采用公眾聽(tīng)證會(huì)、咨詢委員會(huì)、社區(qū)調(diào)查、社區(qū)會(huì)議、環(huán)境影響估價(jià)、顧問(wèn)委員會(huì)等方法來(lái)提高社區(qū)參與水平[9]。在加拿大，市民陪審團(tuán)、市民新聞報(bào)道、社區(qū)問(wèn)題小組、咨詢顧問(wèn)、民意調(diào)查、電子會(huì)議、未來(lái)規(guī)劃會(huì)議、網(wǎng)上討論、公眾議題以及國(guó)家問(wèn)題論壇等被證明是有效的[10]。

二、墩巴社區(qū)的建設(shè)活動(dòng)

墩巴社區(qū)配有1個(gè)社區(qū)中心、3個(gè)放狗場(chǎng)、1個(gè)足球場(chǎng)、1個(gè)高爾夫球場(chǎng)等社區(qū)活動(dòng)場(chǎng)所，由市公園委管理。中、小學(xué)各一所，由市教育委員會(huì)管理。社區(qū)中有城市消防站、警務(wù)所、圖書館各一處，由市政局管理。墩巴社區(qū)中心提供多項(xiàng)文娛設(shè)施，包括健身中心、足球場(chǎng)、室內(nèi)單車場(chǎng)、壁球場(chǎng)等[11]。

(一)墩巴社區(qū)活動(dòng)及其組織管理

墩巴社區(qū)活動(dòng)包含社區(qū)規(guī)劃、創(chuàng)業(yè)、教育、綠化、健康、娛樂(lè)等內(nèi)容。為了敘述的方便，我們把這些活動(dòng)分為行政機(jī)構(gòu)參與型、民間組織主導(dǎo)型和社區(qū)居民主導(dǎo)型三類。

1.行政機(jī)構(gòu)參與型

墩巴的社區(qū)建設(shè)主體是社區(qū)組織和居民，行政管理部門發(fā)揮著制定規(guī)劃、提供平臺(tái)、維護(hù)公平、合理分配資源的作用，而在施政過(guò)程中重視社區(qū)建設(shè)主體參與到?jīng)Q策、計(jì)劃和評(píng)估中。墩巴首創(chuàng)了社區(qū)愿景規(guī)劃(Dunbar Community Vision)，它源于當(dāng)?shù)厝说闹苣┧枷霑?huì)。在特定的周末，數(shù)百名社區(qū)群眾聚集在一起，喝咖啡、聊天，暢談社區(qū)的昨天、今天和明天。最終形成了一個(gè)命題，在未來(lái)20年內(nèi)，墩巴將建設(shè)成什么樣的一個(gè)社區(qū)[12]？這就是墩巴社區(qū)愿景規(guī)劃(Dunbar Community Vision)。市政委采納了這個(gè)想法，并于1997年1月啟動(dòng)了墩巴社區(qū)愿景規(guī)劃。利用社區(qū)周末聚會(huì)平臺(tái)，市政局委托規(guī)劃小組組織了多次研討會(huì)，征集愿景規(guī)劃的議題和設(shè)想。經(jīng)整理形成墩巴社區(qū)愿景規(guī)劃意愿調(diào)查表，并發(fā)放到每家每戶征集意見(jiàn)。根據(jù)社區(qū)居民的意見(jiàn)，明確了社區(qū)愿景規(guī)劃的原則、方向和內(nèi)容，并由規(guī)劃小組具體落實(shí)。社區(qū)成立了由29人組成的聯(lián)絡(luò)工作小組，負(fù)責(zé)監(jiān)督整個(gè)規(guī)劃過(guò)程，以確保居民的意見(jiàn)體現(xiàn)在規(guī)劃的過(guò)程中。該規(guī)劃于1998年9月得到市政委員會(huì)批準(zhǔn)，歷時(shí)21個(gè)月。規(guī)劃明確將綠色和村莊特色(village-like character)作為墩巴社區(qū)建設(shè)的特質(zhì)，由此來(lái)規(guī)劃住宅區(qū)、商業(yè)區(qū)、交通設(shè)施、公園綠地和社區(qū)公共設(shè)施建設(shè)。墩巴社區(qū)愿景規(guī)劃取得了很好的效果，被溫哥華市政局采納并推廣運(yùn)用到全市其它社區(qū)。

市政局的規(guī)劃與發(fā)展服務(wù)辦公室負(fù)責(zé)統(tǒng)籌社區(qū)發(fā)展規(guī)劃，以政府購(gòu)買服務(wù)的形式委托給私有或社團(tuán)法人組織從事制定社區(qū)發(fā)展規(guī)劃工作。社區(qū)發(fā)展規(guī)劃必須充分發(fā)動(dòng)社區(qū)參與。形成的規(guī)劃報(bào)告經(jīng)由規(guī)劃部門審核，提交市政委審批。市政委組織聽(tīng)證會(huì)后，方可批準(zhǔn)。如需變更土地利用、新建和改建建筑，均需在有關(guān)的地塊上樹(shù)立公示牌。須提前兩周在地方報(bào)紙上刊登聽(tīng)證會(huì)的通告，同時(shí)正式致函受影響的業(yè)主(通常是兩個(gè)街區(qū)范圍)。只有在聽(tīng)證會(huì)上獲得通過(guò)，市政委方可批準(zhǔn)新的社區(qū)發(fā)展規(guī)劃。

要對(duì)規(guī)劃進(jìn)行修改，必須基于社區(qū)的認(rèn)可。墩巴社區(qū)共有3塊商業(yè)小區(qū)，均為私產(chǎn)。在墩巴中心，一個(gè)占地面積最大的超市向市政局申請(qǐng)改建，請(qǐng)求將一層的購(gòu)物中心擴(kuò)建成二層，增加營(yíng)業(yè)面積。在公示期間，墩巴社區(qū)委員會(huì)提出了異議，認(rèn)為改建購(gòu)物中心，事關(guān)商業(yè)區(qū)的重新區(qū)劃，影響該商業(yè)區(qū)傳統(tǒng)的景觀。因此，該申請(qǐng)沒(méi)有被市政局批準(zhǔn)。

墩巴社區(qū)中心設(shè)社區(qū)負(fù)責(zé)人、接待人員、成人項(xiàng)目協(xié)調(diào)員、兒童項(xiàng)目協(xié)調(diào)員、老人項(xiàng)目協(xié)調(diào)員、收銀員、健身教練等10個(gè)崗位。社區(qū)中心部分設(shè)施規(guī)定用途，如托兒所、老人康復(fù)中心、健身房等。絕大多數(shù)場(chǎng)地則是空的，桌、椅、電器等設(shè)備存放在一起。由社區(qū)志愿者申請(qǐng)，免費(fèi)使用場(chǎng)地和設(shè)施，組織各種社區(qū)活動(dòng)?；顒?dòng)結(jié)束后，參與活動(dòng)的人員需將場(chǎng)地規(guī)整如初。每年市公園和康樂(lè)委向市民發(fā)放意見(jiàn)表，征求居民對(duì)社區(qū)活動(dòng)的意見(jiàn)。志愿者可向公園和康樂(lè)委申請(qǐng)資金，以開(kāi)展社區(qū)活動(dòng)。

行政部門和社區(qū)各自的責(zé)任和邊界十分清晰。以足球場(chǎng)為例，墩巴社區(qū)足球場(chǎng)，土地產(chǎn)權(quán)歸溫哥華市，由公園和康樂(lè)委管理。公園委將這不帶任何設(shè)施的足球場(chǎng)，委托給墩巴足球協(xié)會(huì)使用和維護(hù)。球場(chǎng)附屬設(shè)施由足協(xié)建設(shè)，財(cái)產(chǎn)權(quán)也歸足協(xié)。2012年，墩巴足協(xié)向公園和康樂(lè)委申請(qǐng)安裝夜場(chǎng)球場(chǎng)照明設(shè)施。經(jīng)公示、聽(tīng)證，并將計(jì)劃通告球場(chǎng)周邊居民和其他相關(guān)社團(tuán)組織，最終獲得批準(zhǔn)。因夜場(chǎng)照明會(huì)影響到附近業(yè)主的自然夜景，足協(xié)負(fù)責(zé)人坦承，盡管安裝球場(chǎng)夜場(chǎng)設(shè)備是合法的，但燈光設(shè)施常遭人為破壞。

2.民間組織主導(dǎo)型

墩巴社區(qū)民間組織眾多，有正式登記注冊(cè)的，更多的是非正式的，幾個(gè)人湊在一起就算組織了。墩巴社區(qū)民間組織主要有居民協(xié)會(huì)、土著人文化協(xié)會(huì)、社區(qū)中心聯(lián)合會(huì)、幼教協(xié)會(huì)、公園俱樂(lè)部、足協(xié)、保齡球協(xié)會(huì)、玉石俱樂(lè)部。下面以墩巴足協(xié)和居民協(xié)會(huì)為例介紹民間組織開(kāi)展社區(qū)活動(dòng)的運(yùn)行和管理情況。

1980年前，墩巴社區(qū)沒(méi)有人踢足球。1995年，墩巴成立了第一家足協(xié)，足球在社區(qū)內(nèi)慢慢普及開(kāi)來(lái)。2010年前，墩巴社區(qū)有5個(gè)足協(xié)，分布在不同的街區(qū)，志愿者教練通過(guò)收取學(xué)員費(fèi)用獲得部分收入。這些志愿者教練水平一般，年齡偏大。2010年，墩巴社區(qū)內(nèi)5個(gè)小球會(huì)整合成立新的墩巴足球協(xié)會(huì)。協(xié)會(huì)設(shè)主席一名、副主席3名，志愿者若干名。現(xiàn)有會(huì)員1700人，會(huì)員絕大多數(shù)為17歲以下的青少年。聘專職教練一人，協(xié)會(huì)秘書一人。將青少年按性別和年齡分成若干足球隊(duì)，每隊(duì)配志愿者一名，任教練員。會(huì)員需交會(huì)費(fèi)，每年100-130加幣之間。協(xié)會(huì)收入用于支付專職教練和秘書的工資、外租場(chǎng)地費(fèi)、消耗器材、外出比賽交通等費(fèi)用。協(xié)會(huì)接受溫哥華市足協(xié)的義務(wù)指導(dǎo)，并上繳一定比例的協(xié)會(huì)收入。向上連接卑斯省足協(xié)、加拿大足協(xié)，遵守國(guó)際足球聯(lián)合會(huì)的規(guī)則。協(xié)會(huì)重組三年來(lái)，在職業(yè)教練員巡回指導(dǎo)下，年輕的志愿者教練員業(yè)務(wù)水平提高很快，由于合理地劃分年齡段，制定科學(xué)的訓(xùn)練計(jì)劃，社區(qū)青少年的足球水平迅速提升。

墩巴社區(qū)居民協(xié)會(huì)是一個(gè)開(kāi)放的協(xié)會(huì)，無(wú)需繳納會(huì)費(fèi)。根據(jù)居民協(xié)會(huì)章程，每年需改選領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。協(xié)會(huì)舉辦墩巴社區(qū)報(bào)和墩巴社區(qū)網(wǎng)站，社區(qū)報(bào)一年出四期，介紹社區(qū)發(fā)生的重要事件。商業(yè)區(qū)一座購(gòu)物中心改建計(jì)劃的反對(duì)提案就印制在社區(qū)報(bào)上。協(xié)會(huì)年會(huì)通告置于第四期社區(qū)報(bào)的頭版頭條，在社區(qū)中心、圖書館、影院、學(xué)校任何公共空間都能免費(fèi)獲取社區(qū)報(bào)。2013年，協(xié)會(huì)年會(huì)在社區(qū)天主教堂中進(jìn)行。年會(huì)有審議協(xié)會(huì)工作報(bào)告、財(cái)務(wù)報(bào)告、社區(qū)主要活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)分享、選舉協(xié)會(huì)主席、社區(qū)未來(lái)活動(dòng)的計(jì)劃等議程。2013年選出了13位主席，社區(qū)居民都可以報(bào)名競(jìng)選主席。在年會(huì)上，介紹個(gè)人情況，愿意開(kāi)展的社區(qū)活動(dòng)，沒(méi)有人反對(duì)，就當(dāng)選為協(xié)會(huì)主席，主席與志愿者無(wú)異。2013年，社區(qū)協(xié)會(huì)支出總額為12000加幣，大多為印刷費(fèi)。開(kāi)網(wǎng)站、編輯社區(qū)報(bào)、場(chǎng)地租用、會(huì)議茶歇等各項(xiàng)開(kāi)支都由協(xié)會(huì)主席或其他志愿者籌集，可申請(qǐng)社區(qū)項(xiàng)目、找企業(yè)贊助或自愿貢獻(xiàn)。

3.居民主導(dǎo)型

由社區(qū)居民主導(dǎo)的社區(qū)具體活動(dòng)種類繁多，包羅萬(wàn)象。2013年，Dunban社區(qū)中心秋季活動(dòng)指南厚達(dá)50頁(yè)，分學(xué)齡前、中小學(xué)生、青年、成年人、老年人項(xiàng)目。學(xué)齡前兒童活動(dòng)包括音樂(lè)、舞蹈、繪畫、陶藝等藝術(shù)類，幼教、手工、小小科學(xué)家等益智教育類，足球、曲棍球等體育類，烹飪、電影欣賞等生活類活動(dòng)。中小學(xué)生主要是音樂(lè)、舞蹈、體育、寫作、烹飪、陶藝等活動(dòng)。而針對(duì)年輕人，主要活動(dòng)是體育、社交、周末旅行。成年人主要活動(dòng)是各種球類運(yùn)動(dòng)、家犬訓(xùn)練、表演、攝影。針對(duì)亞裔移民潮，社區(qū)中心開(kāi)設(shè)了英語(yǔ)教育、太極拳、跆拳道、麻將等活動(dòng)。而對(duì)老年人，主要活動(dòng)有舞蹈、音樂(lè)、康體、娛樂(lè)、烹飪、語(yǔ)言培訓(xùn)等。社區(qū)中心提供場(chǎng)地，組織形形色色的研討會(huì)，交流禮品制作、育兒、制作肥皂泡、防震防災(zāi)、上學(xué)、就業(yè)、法律常識(shí)、理財(cái)、家庭營(yíng)養(yǎng)、退休生活、意念控制等。針對(duì)亞裔新移民，舉辦各式研討會(huì)，志愿者會(huì)介紹加拿大文化和生活常識(shí)。這些活動(dòng)都是由社區(qū)群眾自由發(fā)起，自我管理財(cái)務(wù)、布置場(chǎng)地。在社區(qū)活動(dòng)介紹中，生日晚會(huì)、瑜伽、美體、戶外活動(dòng)、壁球、輕松心臟等活動(dòng)單列，這與活動(dòng)多、參與人數(shù)廣相關(guān)。提供康體、藝術(shù)、語(yǔ)言、幼兒教育等活動(dòng)組織者可以收費(fèi)。太極拳、麻將等活動(dòng)，由社區(qū)成員自?shī)首詷?lè)。而有些活動(dòng)，比如生日晚會(huì)、研討會(huì)，組織者還要搭上點(diǎn)心和酒水，以吸引參與者。社區(qū)活動(dòng)加強(qiáng)了居民的自組織，推動(dòng)了社區(qū)的認(rèn)同、互助、互愛(ài)。

學(xué)校、教堂、圖書館等也是開(kāi)展社區(qū)活動(dòng)的重要場(chǎng)所。一位印度裔居民，孩子在社區(qū)小學(xué)上學(xué)。她與小學(xué)老師一起，發(fā)動(dòng)所有的小學(xué)生，成功組織了學(xué)生“感恩活動(dòng)”，讓學(xué)生寫出要感恩的人和物。學(xué)校的圍墻欄桿上掛滿了感恩爸爸、媽媽、老師、食物、鄰居、小伙伴的彩條。這項(xiàng)活動(dòng)為社區(qū)輸入了正能量，家長(zhǎng)介入到學(xué)校教育過(guò)程中來(lái)。學(xué)校成為社區(qū)居民相互熟識(shí)、交流情感的重要場(chǎng)所。這個(gè)項(xiàng)目得到了溫哥華市政府社區(qū)項(xiàng)目的資助。

三、墩巴社區(qū)精神文化共同體的內(nèi)涵

學(xué)者們認(rèn)為，墩巴維護(hù)了她的歷史。她流淌著11500年前長(zhǎng)期冰川覆蓋留下的堅(jiān)韌；她繼承了數(shù)千年Musqueam族與太平洋溫帶雨林和諧共處的自然美；她承接了歐洲移民的創(chuàng)業(yè)精神；融合了亞裔新移民平和的生活方式。

墩巴是墩巴人自己的社區(qū)，像農(nóng)村的城市社區(qū)。近90年來(lái)，墩巴居民在不斷與職業(yè)城市規(guī)劃師的博弈中，融入了全體居民對(duì)本社區(qū)的理解和追求。2009年出版的社區(qū)介紹直接稱為墩巴村社區(qū)報(bào)告。墩巴的愿景為保持綠色和農(nóng)村特色，住房維持低密度，適當(dāng)改造街道以便自行車出行，保障行人安全。在2013年居民協(xié)會(huì)年會(huì)上，討論最多、最熱烈的是如何建設(shè)類似于農(nóng)村的人際網(wǎng)絡(luò)，建設(shè)一個(gè)誰(shuí)都認(rèn)識(shí)誰(shuí)的社區(qū)。通過(guò)教堂、學(xué)校、圖書館(社區(qū)捐贈(zèng)活動(dòng))等公共平臺(tái)增加社區(qū)居民間面對(duì)面交流的機(jī)會(huì)，促進(jìn)社區(qū)內(nèi)相互熟識(shí)、相互幫助。

墩巴社區(qū)堅(jiān)持家庭的價(jià)值，青少年比重高。2005年，在4354總住戶中，家庭住戶占比79%，遠(yuǎn)高于溫哥華的58%和大溫地區(qū)的71%。戶均人口2.9人，高于溫哥華的2.2人和大溫的2.6人。19歲以下人口占總?cè)丝诘?6%，溫哥華是18%，大溫地區(qū)為23%。墩巴社區(qū)每個(gè)家庭有1.2個(gè)小孩，溫哥華為1.0個(gè)，大溫地區(qū)為1.1個(gè)。被訪問(wèn)者強(qiáng)調(diào)孩子是社區(qū)的希望，是活力的源泉。社區(qū)居民協(xié)會(huì)、教堂、學(xué)校等每年都要組織家庭價(jià)值的倡導(dǎo)活動(dòng)。

四、墩巴社區(qū)建設(shè)面臨的問(wèn)題

第一，個(gè)人主義價(jià)值觀和集團(tuán)利益。在加拿大，個(gè)人主義是基礎(chǔ)，集體行動(dòng)的缺失才彰顯社區(qū)的重要[13]?；趥€(gè)人主義構(gòu)建的社會(huì)總是以個(gè)人福利最大化為前提，不可能以服務(wù)社區(qū)利益而犧牲個(gè)人福利[14]。在個(gè)人利益背后，則是集團(tuán)利益。基于個(gè)人主義的國(guó)家，控制這個(gè)社會(huì)的基本力量是律師、醫(yī)生、金融和教會(huì)。社區(qū)活動(dòng)不能傷害這些控制集團(tuán)的利益，比如社區(qū)不提供個(gè)人所得稅申報(bào)服務(wù)，因?yàn)檫@會(huì)影響到律師的收入。

第二，房地產(chǎn)價(jià)格持續(xù)上漲。2013年，墩巴一幅42X120英尺的地產(chǎn)估價(jià)210萬(wàn)加幣，比1984年25萬(wàn)加幣增長(zhǎng)了8倍多。僅2007年就增長(zhǎng)了44%，是大溫地區(qū)別墅均價(jià)的1.9倍。這成為社區(qū)居民參與規(guī)劃、為社區(qū)建言獻(xiàn)策的動(dòng)力，是社區(qū)成員間相互制約，維護(hù)社區(qū)低密度、綠色、方便，包括維護(hù)和建設(shè)圖書、體育、休閑等設(shè)施的主要?jiǎng)右颉５禺a(chǎn)價(jià)格的上升是一把雙刃劍。墩巴房屋所有人在1946年底前出生的達(dá)到了44%，遠(yuǎn)比溫哥華市(18%)和大溫地區(qū)(8%)高。2007年，居民流動(dòng)率11%，要低于溫哥華市(19%)和大溫地區(qū)(17%)。訪問(wèn)的社區(qū)老居民對(duì)新居民頗有微詞。新增住戶要么是投資房產(chǎn)、以房養(yǎng)房，要么是“土豪”。以房養(yǎng)房的，往往裝修簡(jiǎn)單，分割出租。土豪購(gòu)買住宅，推倒重建，極盡奢華，割裂了歷史。所訪問(wèn)的老住戶均稱下一輩都得搬出去居住，他們的子女均無(wú)力承受高房?jī)r(jià)及相應(yīng)的稅收。社區(qū)多樣化和職業(yè)化的居民結(jié)構(gòu)漸被需要設(shè)法掙錢的人群和土豪群體替代。政治人物和社區(qū)居民不希望社區(qū)失去未來(lái)，遺棄傳統(tǒng)，把自己的孩子趕出家園。然而，房主和政府都期待地產(chǎn)漲價(jià)。房主擁有不斷漲價(jià)的房子自然高興。城市地價(jià)的上揚(yáng)，為城市增加了稅收。

第三，文化割裂。墩巴傳統(tǒng)上是歐洲文化，早先居民96%來(lái)自英倫三島。2007年，近80%的人口為歐洲民族。但亞裔增加很快，主要是中國(guó)人，約占19%，低于溫哥華市的31%，與大溫地區(qū)比例相當(dāng)。社區(qū)居民協(xié)會(huì)、社區(qū)中心協(xié)會(huì)，大凡活躍的會(huì)員，清一色是老歐洲的移民。墩巴居民協(xié)會(huì)年會(huì)，參加人數(shù)為70人，只有兩個(gè)東亞裔面孔，包括一位因好奇而參加、來(lái)自新加坡的華裔婦女。社區(qū)協(xié)會(huì)年會(huì)在天主教堂中舉辦，會(huì)被中國(guó)人認(rèn)為是教會(huì)活動(dòng)。文化的隔閡和語(yǔ)言的障礙影響到華裔居民的參與。來(lái)自中國(guó)的移民比較現(xiàn)實(shí)，常將呼吸新鮮空氣掛在嘴上，聊以自慰。他們很難理解當(dāng)?shù)厝藷嶂杂诮ù澹鴴仐壐邩谴髲B、流光溢彩、人流如織的城市的想法；很難認(rèn)同當(dāng)?shù)厝俗非蠛?jiǎn)單安寧的居所，而不去追尋富麗堂皇的家舍。社區(qū)中心的工作人員大多源自歐洲移民，見(jiàn)我們是亞裔面孔，總是熱情介紹麻將、太極拳等東方人熱衷的社會(huì)活動(dòng)?？陀^上，大多數(shù)來(lái)自中國(guó)的移民，在中國(guó)非富即貴，總有一些不可告人的小秘密，他們之間本不愿意相互交流。在居民協(xié)會(huì)年會(huì)上，一位主席講了來(lái)自中國(guó)新居民的故事；女主人從不參加社區(qū)的活動(dòng)，常常一個(gè)人倚窗眺望；本人邀請(qǐng)她參加社區(qū)的一個(gè)活動(dòng)，女主人回答：丈夫不許她與外人接觸。

第四，傳統(tǒng)的流失。墩巴社區(qū)建設(shè)強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)價(jià)值、家庭價(jià)值、歷史文化價(jià)值的維護(hù)，但均難以落到實(shí)處。墩巴社區(qū)住宅設(shè)計(jì)吸收了土著人長(zhǎng)屋的特色，然而全社區(qū)只有兩棟別墅看上去還有一點(diǎn)長(zhǎng)屋的影子。土著人文化協(xié)會(huì)依然存在，然而大多數(shù)老土著人早已搬出了社區(qū)，補(bǔ)充進(jìn)來(lái)的中國(guó)移民形塑著社區(qū)。商業(yè)區(qū)除了星巴克、倉(cāng)儲(chǔ)式超市為北美特色，華裔經(jīng)營(yíng)的餐館比星巴克多。即使重視家庭價(jià)值的華裔家庭，孩子過(guò)了十八歲，留在父母身邊也很難。21%的住戶是單親家庭或獨(dú)居，這比中國(guó)任何一個(gè)城市都高。

第五，人口的老齡化和城市的快節(jié)奏。社區(qū)房?jī)r(jià)持續(xù)上揚(yáng)，年輕人因高房?jī)r(jià)而難以落戶社區(qū)。在社區(qū)年會(huì)上，一位老人講了一段他與孫子的一段對(duì)話。

孫子不愿意去學(xué)校，爺爺問(wèn)：“為什么？”答：“學(xué)校不好！”“學(xué)校怎么不好？”“老師老了！”“老了怎么啦？”“她瘋了！”“我也老了，沒(méi)瘋?。　睂O子答道：“你快了”。

這位老人最后說(shuō)：“這個(gè)社區(qū)的兒童、青年、成人、老人，每一分鐘都被計(jì)劃了。這個(gè)社會(huì)瘋了！” 社區(qū)中每一個(gè)人像不知疲倦的機(jī)器那樣運(yùn)作，何談家庭價(jià)值、社區(qū)理想。社區(qū)必須依賴外來(lái)的資本、外來(lái)的孩子和青壯年才能維護(hù)社區(qū)的存在。

五、對(duì)我國(guó)開(kāi)展社區(qū)建設(shè)的啟示

溫哥華市人口密度低，自然資源相對(duì)豐富，具有獨(dú)立的財(cái)政體系和成熟的地方選舉制度，絕大多數(shù)中國(guó)城市不具備這些條件。中國(guó)的城市社區(qū)建設(shè)是在政府“失效”和市場(chǎng)“失靈”的背景下發(fā)生的，是在“單位制” 解體的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的，旨在重新進(jìn)行社會(huì)整合和社會(huì)再造，這不同于西方社區(qū)發(fā)展的緣由。中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)不宜照搬西方的經(jīng)驗(yàn)。然而，它山之石，可以攻玉，溫哥華社區(qū)建設(shè)的實(shí)踐值得我們回味。

(一)迫切需要中國(guó)特色的社區(qū)建設(shè)理論和方法

費(fèi)孝通[15]、鄭杭生[16]、徐勇[17]等社會(huì)學(xué)家、鄉(xiāng)村治理專家為我國(guó)社區(qū)建設(shè)理論和實(shí)踐做了大量開(kāi)創(chuàng)性的工作，但我國(guó)社區(qū)建設(shè)理論和方法的構(gòu)建依然任重而道遠(yuǎn)。社區(qū)建設(shè)是一項(xiàng)內(nèi)容廣泛的社會(huì)系統(tǒng)工程，是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)城市管理體制的改革[17]。在溫哥華，社區(qū)英文詞為“neighborhood”，與“community”混用。前者有鄰里的涵義，強(qiáng)調(diào)居住在一起的居民。后者則偏向強(qiáng)調(diào)人們共同的價(jià)值、興趣和利益[18]。社區(qū)參與的底色是基層的努力，獨(dú)立于政府，并成為政府的好伙伴。中國(guó)數(shù)千年來(lái)，形成了家族、親屬等構(gòu)建的基本鄰里網(wǎng)絡(luò)[19]，中國(guó)的街坊鄰里關(guān)系的內(nèi)涵遠(yuǎn)比加拿大社區(qū)豐富。走在中國(guó)的每一個(gè)城市，只要有一點(diǎn)公共空間，都會(huì)是街坊鄰里交流、娛樂(lè)的場(chǎng)所。馬路邊的一行樹(shù)蔭下，會(huì)看到棋友們聚會(huì)在一起。稀樹(shù)閑地中，會(huì)有一群大娘大爺在跳舞。中國(guó)鄰里關(guān)系處于無(wú)所不在的潛規(guī)則包裹下。需要正面去理解并發(fā)揮潛規(guī)則的有益作用，把走出單位的人和來(lái)自農(nóng)村的新居民重新組織到城市社會(huì)組織單元中，構(gòu)建充滿家的溫馨、生活的樂(lè)趣、互助互愛(ài)的精神和文化家園。這有待于在理論上進(jìn)一步探索政府、市場(chǎng)和社區(qū)的關(guān)系。

(二)重視社區(qū)參與的制度建設(shè)

需要通過(guò)立法，完善城市社區(qū)規(guī)劃法律法規(guī)，要強(qiáng)化社區(qū)人的主導(dǎo)地位。溫哥華開(kāi)展社區(qū)愿景規(guī)劃的做法值得借鑒。要明確社區(qū)公共空間建設(shè)的穩(wěn)定資金來(lái)源。中國(guó)當(dāng)下城市規(guī)劃規(guī)定綠地面積占30%以上，公共用房為全部建筑面積的1%。這構(gòu)成了社區(qū)公共空間的資源，但顯然是不夠的。需要完善法律法規(guī)，明確社區(qū)公共空間的管理主體和責(zé)任權(quán)限。我國(guó)尚缺乏良好的土地和物業(yè)登記制度，專業(yè)的物業(yè)估價(jià)行業(yè)，有效的房地產(chǎn)稅收實(shí)施機(jī)制和爭(zhēng)議解決制度，短期內(nèi)尚無(wú)能力建立起以房產(chǎn)稅為基礎(chǔ)的城市社區(qū)建設(shè)體系[20]。中國(guó)需要建立支持社區(qū)建設(shè)的穩(wěn)定資金來(lái)源。

(三)重視基層社區(qū)建設(shè)的創(chuàng)造力

中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)亟待加強(qiáng)。在快速城市化的過(guò)程中，需要防范把城市建成心靈荒漠。人與人的關(guān)系躲藏在物質(zhì)和利益的關(guān)系背后，社會(huì)信任缺失，人際關(guān)系疏遠(yuǎn)而淡漠。一片又一片大型居住社區(qū)淪落為單純意義上的物理居住空間，而非心靈上的公共精神家園。在中國(guó)部分城市大拆大建的過(guò)程中，其結(jié)構(gòu)變遷與精神異化擊垮了社區(qū)傳統(tǒng)意義上的和諧生活共同體、利益關(guān)系共同體和文化維系共同體的本質(zhì)[21]。城市建設(shè)者和管理者需要審慎，沒(méi)有了精神和價(jià)值，物理居住單元將無(wú)異于監(jiān)獄。

需要謹(jǐn)慎而有力地改革全能政府，向社區(qū)放權(quán)，適當(dāng)改變政府主導(dǎo)城市社區(qū)建設(shè)的做法。鼓勵(lì)各地發(fā)揮基層的創(chuàng)造力，創(chuàng)新社區(qū)發(fā)展模式。政府只能適當(dāng)引導(dǎo)，對(duì)社區(qū)建設(shè)模式的提法要慎重，不宜把地方經(jīng)驗(yàn)簡(jiǎn)單模式化加以推廣，不宜過(guò)度依賴行政手段推動(dòng)社區(qū)建設(shè)。

(四)群眾是社區(qū)建設(shè)的主人，要保護(hù)精神和文化價(jià)值的附著對(duì)象

什么是鄉(xiāng)愁，我們?cè)诙瞻?，提及最多的是社區(qū)影院和下午茶吧。一個(gè)擁有50年歷史的一層小影院，從沒(méi)翻新過(guò)，成了社區(qū)人共同的記憶和墩巴社區(qū)的形象建筑。一個(gè)家庭經(jīng)營(yíng)的下午茶店，營(yíng)業(yè)面積只有約10平方米，現(xiàn)場(chǎng)制作英式茶點(diǎn)，當(dāng)?shù)厝藭?huì)常提及。中國(guó)新建的城區(qū)，很少考慮家庭創(chuàng)業(yè)。麥當(dāng)勞、超市成不了社區(qū)的精神文化記憶，“小”的其實(shí)才是最美的。社區(qū)建設(shè)無(wú)需豪華，美妙絕倫，如白開(kāi)水，平常但不可缺。

參考文獻(xiàn)：

[1] Davis C.“The Chuck Davis History of Methopolitan Vancouver”. Harbor Publishing. BC，2011.

[2] City of Vancouver. http://vancouver.ca/.

[3] Putnam, Robert D. “Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community”. New York: Simon and Schuster，2000.

[4]Keating, W Dennis; Krumholz, Norman; and Star, Philip D.“Revitalizing Urban Neighborhoods”. Scholarship Collection. Book 46，1996.

[5]Bregha F. J.“Public participation in planning policy and programme”. Ontario Ministry of Community and Social Services, 1973.

[6]張大華，劉金龍，彭世揆.中國(guó)和加拿大在發(fā)展中社區(qū)參與的比較[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2002，(1)：68-73.

[7]Ozbekhan, H. “The emerging methodology of planning”. Fields within Fields, 1973,(10)，PP.63-80.

[8] Smith L. Graham.“Mechanisms for public participation at a normative planning level in Canada”. Canadian Public Policy, 1982, (4)，PP.561-572.

[9] Cullingworth J. Barry.“Canadian Planning and Public Participation”. University of Toronto, 1984.

[10]“Glossary of selected citizen participation techniques”. http:/www.policity.com/cp/public%20Library/glossary.htm.

[11]“Neighborhood profile”. www.vancouvereconomic.com， 2009.

[12]“Dunbar Community Vision”. http://vancouver.ca/docs/planning/dunbar-community-vision-full-report.pdf，1999.

[13] Mitchell C. Dahms F. “Challenge and opportunity: managing change in Canadian towns and villages”. Department of Geography, University of Waterloo，1997.

[14] Talen, Emily.“The Problems with Community in Planning”. Journal of Planning Literature,2000，15(2)，PP.171-183.

[15]費(fèi)孝通.居民自治：中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)的新目標(biāo)[J]. 江海學(xué)刊，2002，(3):15-18.

[16]鄭杭生.社會(huì)公平正義與和諧社區(qū)建設(shè)[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2007，(6):36-42.

[17]徐勇.論城市社區(qū)建設(shè)中的社區(qū)居民自治[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，(3).

[18]Talen, E. “Sense of Community and Neighborhood Form: An Assessment of the Social Doctrine of New Urbanism”. Urban Studies,1999，36(8)，PP.1361-1379.

[19]Brook, T.“Auto-Organization in Chinese Society”[C]//. In Timothy Brook and B. Michael Frolic, eds. “Civil Society in China”, 1997，PP.19-45. Armonk, N.Y: N.E. Sharpe.

[20]Tang, B. Wong S. and Liu S. “Institutions, Property Taxation and Local Government Finance in China”. Urban Studies, 2011，48(5)，PP.847-875.

[21]Shieh, L. and Friedmann, J.“Restructuring Urban Governance - Community Construction in Contemporary China”. City,2008，12(2)，PP.183-195.

責(zé)任編輯魏佐國(guó)

[收稿日期]2015-12-25

[基金項(xiàng)目]國(guó)家留學(xué)基金會(huì)“高水平英語(yǔ)人才和國(guó)際區(qū)域問(wèn)題研究計(jì)劃”支持項(xiàng)目。

[作者簡(jiǎn)介]劉金龍(1966-)，男，江蘇鹽城人，中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事發(fā)展社會(huì)學(xué)、林業(yè)政策、自然資源管理研究；黃小慧(1975-)，女，香港理工大學(xué)助理教授，主要從事城市管理及社區(qū)建設(shè)研究。

[中圖分類號(hào)]C916.2

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]2096-1243(2016)03-0049-09

地方治理研究2016.3