馬天寶+徐芝芳

【摘要】 目的 探討突發(fā)性耳聾伴眩暈的臨床特征。方法 120例突發(fā)性耳聾患者， 根據(jù)是否伴有眩暈分為眩暈組（54例）和無眩暈組（66例）， 并對其臨床資料進行回顧性分析， 從影像學檢查、前庭功能檢查、聽力學檢查等方面對患者的臨床特征進行總結(jié)。結(jié)果 眩暈組患者中聽力損失重度及以上者、聽力曲線高頻者所占比例明顯高于無眩暈組（P<0.05）；全聾、重度患者試驗異常率高于其他患者（P<0.05）；眩暈組患者的臨床治療總有效率明顯低于無眩暈組（P<0.05）。結(jié)論 突發(fā)性耳聾伴眩暈者多存在嚴重聽力損失， 且易合并前庭功能障礙， 積極的治療可有助于此類患者臨床癥狀的改善。

【關鍵詞】 突發(fā)性耳聾；眩暈；臨床特征

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.18.121

突發(fā)性耳聾是一種常見耳鼻喉科急癥， 多數(shù)患者除聽力損失外， 可伴隨眩暈、耳鳴等多種癥狀[1]。隨著近年來我國居民生活壓力的逐漸增大， 突發(fā)性耳聾伴眩暈的發(fā)生率呈逐年上升趨勢， 對患者的生活工作造成嚴重影響[2]。本次研究為探討突發(fā)性耳聾伴眩暈的臨床特征， 為臨床診治提供可靠建議， 隨機選取120例突發(fā)性耳聾患者， 并對其臨床資料進行回顧性分析， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 隨機選取本院2013年11月～2015年9月收治的120例突發(fā)性耳聾患者， 發(fā)病時間均≤3 d， 部分患者存在短時間眩暈表現(xiàn)， 排除中耳病變、前庭神經(jīng)炎、藥物中毒性耳源性眩暈或其他致病因素。根據(jù)是否伴有眩暈分為眩暈組（54例）和無眩暈組（66例）。眩暈組年齡11～75歲， 平均年齡（42.8±11.1）歲；男25例， 女29例；其中27例為左耳發(fā)病， 25例為右耳發(fā)病， 2例雙耳發(fā)病。無眩暈年齡13～71歲， 平均年齡（43.6±11.4）歲；男29例， 女37例；其中35例為左耳發(fā)病， 27例為右耳發(fā)病， 4例為雙耳發(fā)病。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 檢查方法 所有患者入院后均接受腦干電位檢查、聲阻抗檢查及純音測聽， 眩暈組患者同時行自發(fā)性眼震檢查。并對患者實施內(nèi)聽道X線攝片和Hallpike冷熱水試驗。

1. 3 治療方法 患者入院后， 給予其血管擴張類、激素類藥物， 對其內(nèi)耳微循環(huán)進行改善， 并給予適量神經(jīng)營養(yǎng)類藥物。取注射用單唾液酸四己糖神經(jīng)節(jié)苷脂鈉、前列地爾注射液、銀杏葉提取物注射液溶于生理鹽水中靜脈滴注， 1次/d。取巴曲酶溶于生理鹽水中靜脈滴注， 每2天1次。治療前3 d， 給予患者地塞米松注射液10 mg靜脈滴注， 之后調(diào)整劑量至5 mg。同時， 可視患者情況給予其七葉皂苷鈉片、甲磺酸倍他司汀片、甲鈷胺片等口服藥物。

1. 4 觀察指標及療效判定標準 ①采用中華醫(yī)學會《突發(fā)性耳聾診治指南》對患者的治療效果進行評估：顯效：患者經(jīng)治療其受損頻率聽閾達到健耳水平或恢復治療發(fā)病前水平；有效：治療結(jié)束后， 患者受損頻率聽力水平提高≥30 dBHL；無效：治療結(jié)束后， 患者受損頻率聽力水平改善<15 dBHL?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。②聽力損失情況。參考世界衛(wèi)生組織（WHO）聽力損失分級標準對患者就診時聽力損失情況進行評估：全聾或極重度（>91 dB）、重度（71～90 dB）、中重度（56～70 dB）、中度（41～55 dB）、輕度（26～40 dB）；聽力曲線包括高頻型、低頻型、平坦型和其他型。

1. 5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 眩暈組患者聽力損失全聾8例， 重度26例， 中重度及以下20例；聽力曲線包括18例高頻型， 15例其他型。無眩暈組患者全聾7例， 重度13例， 中重度及以下46例；聽力曲線包括9例高頻型， 11例其他型。眩暈組患者中聽力損失重度及以上者、聽力曲線高頻所占比例明顯高于無眩暈組（P<0.05）。

2. 2 冷熱水試驗 眩暈組患者均行前庭功能檢查， 僅發(fā)現(xiàn)1例自發(fā)性眼震。冷熱水試驗顯示， 全聾、重度患者試驗異常率明顯高于其他患者（P<0.05）。見表1。

2. 3 臨床療效 眩暈組患者21例無效， 21例有效， 12例顯效， 總有效率為61.11%（33/54）；無眩暈組13例無效， 24例有效， 29例顯效， 總有效率為80.30%（53/66）。眩暈組患者的臨床治療總有效率明顯低于無眩暈組（P<0.05）。

3 討論

目前臨床對于突發(fā)性耳聾的致病機制尚未完全明確， 患者多表現(xiàn)為迷路內(nèi)炎性損害[3]。眩暈是一種常見的突發(fā)性耳聾伴隨癥狀， 鄭金秀等[4]研究指出， 突發(fā)性耳聾伴眩暈者多表現(xiàn)出更加嚴重的聽力損失。在本次研究中， 眩暈組患者就診時其聽力損失程度較無眩暈組患者均表現(xiàn)為更加嚴重趨勢（P<0.05）， 同臨床報道中的結(jié)論基本一致[5]， 表明合并眩暈者可能存在更加嚴重的內(nèi)耳缺血。由于蝸底具有更高的耗氧量和代謝率， 因此其聽毛細胞極易受損， 在初診時多表現(xiàn)為以高頻型、其他型為主的聽力曲線特征。近年來， 多數(shù)臨床研究均指出， 突發(fā)性耳聾合并眩暈多為前庭功能障礙所致。在本次研究中， 重度及全聾患者普遍存在前庭功能障礙， 提示合并眩暈者多存在前庭及耳蝸受累， 而聽力損失嚴重程度可能同患者的前庭功能受累程度存在一定相關性。在本次研究中， 無眩暈組患者的治療效果明顯優(yōu)于眩暈組（P<0.05）， 其具體原因有待于在今后研究中進一步深入探討。

綜上所述， 突發(fā)性耳聾合并眩暈者多存在嚴重聽力損失， 且易合并前庭功能障礙， 對于此類患者積極的治療可有助于患者臨床癥狀的改善。

參考文獻

[1] 柴小花， 許艷芳， 魏永蓮. 突發(fā)性耳聾伴眩暈誤診原因分析. 基層醫(yī)學論壇， 2012， 16（16）：2174-2175.

[2] 郭潔， 范崇盛， 劉亞南. 鼓室注射治療難治性不伴眩暈的突發(fā)性耳聾. 中國現(xiàn)代藥物應用， 2015， 9（17）：150-151.

[3] 牛曉蓉， 張青， 韓鵬， 等. 不伴眩暈的突發(fā)性感音神經(jīng)性耳聾患者隱匿的前庭機能障礙研究. 四川大學學報（醫(yī)學版）， 2015， 46（3）：426-430.

[4] 鄭金秀， 陳國春， 莊金梅， 等. 36例突發(fā)性耳聾伴眩暈臨床分析. 福建醫(yī)藥雜志， 2001， 23（5）：111-112.

[5] 劉穎， 曹代榮， 方哲明， 等. 伴眩暈突發(fā)性耳聾患者內(nèi)耳外淋巴液增強MRI特征. 中華放射學雜志， 2014， 48（12）：996-999.

[收稿日期：2016-01-07]