北京銀行西安分行 廉震

農(nóng)業(yè)借貸對北朝隋唐均田制的影響探索

北京銀行西安分行 廉震

均田制是我國土地制度沿革中的重要一環(huán)，其執(zhí)行方式與我國現(xiàn)行土地政策有著諸多的相通之處。唐朝是我國封建社會發(fā)展的頂峰，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國古代金融業(yè)也進(jìn)入了一個發(fā)展高峰，柜房——專職金融機(jī)構(gòu)的雛形也隨之出現(xiàn)。在均田制實行的三百余年里，農(nóng)業(yè)放貸有幾種模式？農(nóng)業(yè)借貸對農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響有多大？農(nóng)業(yè)放貸對均田制實行的影響到底是正面的還是負(fù)面的？這些都是值得我們深究的問題。

農(nóng)業(yè)借貸 金融史 北朝隋唐

1　北朝隋唐時期的借貸概況

北朝隋唐是我國古代封建社會與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個高峰，在漢末大亂到永嘉之亂后被破壞的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)已基本恢復(fù)，商業(yè)的發(fā)展也達(dá)到了一個新的高峰，與漢代時發(fā)達(dá)的商業(yè)相比，這一時期的商業(yè)發(fā)展有著一個明顯的特點：官營商業(yè)沒有過分的擴(kuò)張，導(dǎo)致私營商業(yè)高度發(fā)達(dá)，借貸行為日漸頻繁；早期原始的專門金融機(jī)構(gòu)也是在這一時期出現(xiàn)的：經(jīng)營抵押放款的質(zhì)庫、經(jīng)營存款及放貸業(yè)務(wù)的柜房；另外還有官營高利貸——公廨錢。

對于剛從戰(zhàn)亂的破壞中走出來的中國社會而言，當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)活動具有一些特點。其中與金融直接相關(guān)的幾個特點如下：(1)金屬鑄幣從混亂到統(tǒng)一；(2)貨幣流通中金屬鑄幣與絹帛并行；(3)糧食作為借貸標(biāo)的物與貨幣作為標(biāo)的物并行。

簡單來說在當(dāng)時經(jīng)濟(jì)條件下，能夠提供放款的必須是擁有一定固有產(chǎn)業(yè)，并有盈余資金；具有一定特權(quán)可以保證收回其放款的群體。構(gòu)成這一群體的主體只能以下幾個階層：(1)掌握了大量土地和其他資源的士族地主以及由其派生而出的商人階層；(2)掌握田土，有自主經(jīng)營能力的寺院經(jīng)濟(jì)體；(3)國家的統(tǒng)治集團(tuán)——各級官府。

有貸款需求的經(jīng)濟(jì)主體可以分為以下幾個類型。

(1)商人，因其需要經(jīng)營周轉(zhuǎn)資金，會去尋求借貸；

(2)地主，為了進(jìn)行土地經(jīng)營，擴(kuò)大投入；

(3)官府，為了應(yīng)對自然災(zāi)害或者軍事需要，需要短時間內(nèi)調(diào)集大量糧食或金錢；

(4)均田農(nóng)戶，為了應(yīng)對災(zāi)年，或者每年青黃不接時的生活與經(jīng)營困難。

2　北朝隋唐農(nóng)業(yè)的借貸模式

本文所探討的農(nóng)業(yè)借貸主要是以均田戶民為借款人的借貸行為，以發(fā)放貸款的經(jīng)濟(jì)主體類型為分類方式。根據(jù)上文，這里我們可以分析北朝隋唐時期幾種放款模式介入農(nóng)業(yè)借貸的情況，是分析這一時期農(nóng)業(yè)借貸模式的前提。

2.1 士族地主放貸

在我國漫長的封建經(jīng)濟(jì)時期中，封建地主一直是提供放貸的主體力量。一直以來，封建地主對廣大勞動人民的兩大控制手段：一是以其封建特權(quán)占有的超額農(nóng)田，使得無地少地農(nóng)戶不得不依附之下；二是向缺少資金的農(nóng)戶發(fā)放高利貸或者被稱為“印子錢”的放貸，致使農(nóng)戶始終難以擺脫地主的經(jīng)濟(jì)控制。

北朝至隋唐時期，士族地主放貸之風(fēng)盛行，《北齊書·文襄六王傳》中記載：“長恭……有千斤責(zé)券，臨死日，盡燔之?！笨芍词故菗碛星迕奶m陵王高長恭也大量地放貸，并有“千斤責(zé)券”。

2.2 寺院經(jīng)濟(jì)放貸

南北朝至隋唐時期是我國佛教勢力發(fā)展的一個頂峰期，寺院經(jīng)濟(jì)勢力之強(qiáng)使得封建王朝的最高統(tǒng)治者們都為之垂涎，歷史上著名的“三武一世”的四次大規(guī)模滅佛行動有三次均發(fā)生在這一歷史時期：王朝統(tǒng)治者下令剝奪佛教傳教權(quán)，強(qiáng)令僧侶還俗，沒收寺院財產(chǎn)，國用一時充實，由此可見寺院財富之聚集。

這一時期的寺院可以發(fā)放無須直接以物抵押的借貸。寺院經(jīng)營的舉貸業(yè)，情況頗為駁雜。用以放貸的物品，有金錢：唐玄宗時沙門惠達(dá)曾以錢七十萬資助僧夜光西上長安，后惠達(dá)亦至長安，夜光“以為收債于己”；貞元中河內(nèi)郡守“常于佛寺中假佛像金，凡數(shù)錳”；宜春郡東安仁鎮(zhèn)齊覺寺有一青衣老姥“欠寺內(nèi)錢八百”；李翱斷僧通狀曰：“口稱貧道，有錢放債?！苯詾樗略汉蜕豳J放金錢的實例，也有絹帛，敦煌文書中就有大量寺院貸放絹帛的借契。

北朝至初唐時期時期錢、帛兼行，都具有貸幣職能，故錢與絹帛的舉貸尚可認(rèn)為同一性質(zhì)。但又有以谷物出貸者，《太平廣記》卷一三四《竹永通》：隋并州孟縣竹永通，曾貸寺家粟六十石。

《續(xù)高僧傳》卷三五《釋明解傳》：貞觀中，誰名州宋尚禮者……至鄴戒德寺貸粟。

《說邪》卷三引《北山錄》：唐徐世韻討河北，饋炯不給，王師且贏，貸糧于市西僧寺。甚至還有借貸木材等雜物的情況，《法苑珠林》卷四五：唐坊州人上柱國王懷智……家中曾貸寺家木作門。

不過，即使是以糧食和雜物出貸，對子寺院來說，仍然意味著支出了一定量的交換價值，而要求債務(wù)人歸還在此數(shù)量之上的交換價值。如前引《竹永通》·條，竹永通賴賬不還所貸之粟后變作黃犢，生于寺院，“此家已知，遂用粟百石，于寺犢牛”。這個報應(yīng)故事折射出的事實是一：在以實物形式出現(xiàn)的借貸關(guān)系中，債權(quán)人要求歸還的不必就是原物，也可以是不同于原物的另一種物品，但歸還物的交換價值必須大于原物。如寺院貸給竹永通的是粟，可以牛犢償還，牛犢可折價粟百石，大于原貨出的粟六十石。

2.3 公廨錢

公廨錢是隋唐時期官營放貸的一個新模式。據(jù)《隋書·食貨志》記載隋文帝下旨：“京官及諸州并給公廨錢，一迥易生利，以給公用”，即以財政支出一筆錢，發(fā)給各級官府放貸盈利，用以籌措部分官員俸祿、補(bǔ)貼官府的運(yùn)行資金。唐朝也間斷地沿用了這一措施。

那么，公廨錢是否也是農(nóng)業(yè)放貸資金的主要來源之一呢？從本質(zhì)上看公廨錢是政府發(fā)放的盈利性高利貸，其官定利率相對市場利率較高，捉錢令史的負(fù)擔(dān)很重：初唐諫議大夫褚遂良《請廢在官諸司捉錢表》的表文為我們提供了第一手資料。表文中說：“大唐制令,憲章古昔，商估(賈)之人，亦不居官位，陛下許諸司令史捉公癬本錢，諸司取此色人，號為捉錢令史。不簡性識，寧論書藝，但令身能估販，家足資財，錄碟吏部，便即依補(bǔ)?！焙苊鞔_,諸司捉錢令史是由諸司物色來的“商估(賈)”之人擔(dān)任的。這些商賈被冠以“令史”之名，一人大約捉五十貫以下、四十貫以上的本錢，每月納利四千，一年凡輸五萬，月利率在8%～10%之間。

另據(jù)記載：唐玄宗開元十六年(728年)二月：“詔，比耒公私舉放，取利頗深，有損貧下，事須厘革。自今以后，天下負(fù)舉，祗宜四分取利，官本五分取利?！笨梢钥闯龉蒎X的月利率要高出私營市場利率一個百分點左右，可以看出公廨錢盈利性質(zhì)很強(qiáng)；因此公廨錢主要流向了經(jīng)營利潤較高的商業(yè)，尤其是唐高宗時定制捉錢法，明確將發(fā)放對象限定在了豪門大戶，其以農(nóng)業(yè)借貸的方式流向均田戶民的可能性極低。另外，發(fā)放公廨錢的目的在于：“托本求利以絕富家?！奔从米藉X之法控制富戶豪商——強(qiáng)制向富戶放款，無論捉錢富戶盈虧情況，每月收取高額利息，這樣控制并削弱了這些富商之家。

因此，公廨錢不會流入農(nóng)業(yè)借貸方面，究其原因：一是政府在發(fā)放貸款時就有意地避開了一般均田農(nóng)戶；二是均田農(nóng)戶的盈利能力低于能夠承擔(dān)公廨錢利率的水平。

2.4 社倉與義倉

隋朝時期，義倉和社倉可以互稱，兩者定義角度稍有不同，自人民自相周贍言之，則曰義倉，自其藏貯之地言之，則曰社倉。唐朝時期，義倉和社倉的概念逐步分離出來，義倉由州縣一級政府設(shè)置，社倉由社(百姓二十五家為一社)一級來設(shè)置。其制度在隋朝文帝時期初創(chuàng)：隋開皇三年，長孫平被徵拜為度支尚書。他見天下州縣多罹水旱，百姓不給，奏令民間每秋家出粟麥一石以下，貧富差等，儲之閭巷，以備兇年，名曰義倉。隋文帝表彰并采納其建議。據(jù)《隋書·食貨志》載，開皇十四年，“準(zhǔn)上中下三等稅，上戶不過一石，中戶不過七斗，下戶不過四斗。”義倉稅初為民間主辦，自己管理，每戶收貯數(shù)量各地不一，后由官府掌管。從這里可以看出社倉是帶有一定互助與公益性質(zhì)的借貸機(jī)構(gòu)。

唐太宗于貞觀二年，貞觀二年四月，尚書左丞戴胄上言曰：“水旱兇災(zāi)，前圣之所不免。國無九年儲畜，《禮經(jīng)》之所明誡。今喪亂之后，戶口凋殘，每歲納租，未實倉廩。隨時出給，才供當(dāng)年，若有兇災(zāi)，將何賑恤？故隋開皇立制，天下之人，節(jié)級輸粟，多為社倉，終于文皇，得無饑饉。及大業(yè)中年，國用不足，并貸社倉之物，以充官費(fèi)，故至末涂，無以支給。今請自王公已下，爰及眾庶，計所墾田稼穡頃畝，至秋熟，準(zhǔn)其見在苗以理勸課，盡令出粟。稻麥之鄉(xiāng)，亦同此稅。各納所在，為言義倉。若年谷不登，百姓饑饉，當(dāng)所州縣，隨便取給?！碧谠唬骸凹葹榘傩疹A(yù)作儲貯，官為舉掌，以備兇年，非朕所須，橫生賦斂。利人之事，深是可嘉。宜下所司，議立條制?！睉舨可袝n仲良奏：“王公已下墾田，畝納二升。其粟麥粳稻之屬，各依土地。貯之州縣，以備兇年。”可之。自是天下州縣，始置義倉，每有饑饉，則開倉賑濟(jì)。

唐高宗永徽二年(651)改為按戶出粟，上上戶五石，余各有差。唐代自武則天末年起，便以義倉糧解決國家財政困難。唐玄宗以后更把義倉稅定為國家正式賦稅收入。義倉在歷史上時廢時設(shè)。

由可見社倉是隋唐時期主要的農(nóng)業(yè)放貸力量，其利率極低政府依此方式緩解了農(nóng)戶負(fù)擔(dān)，甚至有些時候為了減免均田農(nóng)戶負(fù)擔(dān)，皇帝多次下旨免除天下債務(wù)。但是在實行中后期社倉逐漸稅收化，造成均田農(nóng)戶借貸的困難，在農(nóng)戶需要扶持的時候缺乏了政策工具，從一定程度上導(dǎo)致了均田戶的破產(chǎn)。

3　借貸模式、農(nóng)民負(fù)擔(dān)與均田制瓦解的關(guān)系

3.1 均田戶的負(fù)擔(dān)

要討論均田戶的負(fù)擔(dān)問題，必須要先了解一下幾個情況：(1)均田戶每戶獲得田土的平均面積；(2)當(dāng)時情況下田土畝的產(chǎn)量；(3)經(jīng)營每畝土地的物資投入量；(4)每戶的稅負(fù)負(fù)擔(dān)；(5)均田戶民的生活成本。

首先，我們需要估算均田戶的收入情況。北朝時期按照當(dāng)時田令規(guī)定，分配給每戶(以一夫一婦計，下同)糧田平均為六十畝(此處為北朝畝，一北朝畝面積約為現(xiàn)行市畝的175%)，另有桑田，休耕田(倍田)，宅院面積不計入其中。綜合資料，北朝平均市畝糧食產(chǎn)量為34.3公斤(小麥)，一戶一年收入糧食3601.5公斤。

隋唐田令中均田授田均數(shù)約為每戶百畝(隋唐畝面積約為北朝畝45%)，由于社會的安定與技術(shù)進(jìn)步畝產(chǎn)量上升，北方小麥?zhǔn)挟€產(chǎn)37.85公斤、南方水稻市畝產(chǎn)56.8公斤；合計每戶年收入3785公斤小麥或5680公斤水稻。

下來我們繼續(xù)估算每戶負(fù)擔(dān)。農(nóng)戶負(fù)擔(dān)=播種量+稅負(fù)+生活負(fù)擔(dān)+其他負(fù)擔(dān)(比如農(nóng)具損耗)，根據(jù)《齊民要術(shù)》的記載，粟米的收獲量均在播種量的20倍到40倍之間，按20倍來計，土地經(jīng)營負(fù)擔(dān)也是較輕的。均田戶稅負(fù)負(fù)擔(dān)在和平時期一般為“粟二石，布一匹”。綜合來看其稅負(fù)是較輕的，但是遇到戰(zhàn)爭或者服徭役，農(nóng)戶的負(fù)擔(dān)就會加重數(shù)倍。生活成本按“一丁月食斗米”計，扣除種子稅負(fù)后的產(chǎn)出僅夠一戶戶口，一旦遇到災(zāi)年或戰(zhàn)亂均田戶即有破產(chǎn)的威脅。

3.2 幾種借貸模式對均田戶的負(fù)擔(dān)

綜合前文，在不考慮信用放貸和質(zhì)押放貸的情況下，按照貸款人發(fā)放貸款的目的為區(qū)分，我們可以把北朝隋唐時期的常見農(nóng)業(yè)放貸行為劃分為下面兩類模式。

第一類：地主士族經(jīng)濟(jì)與寺院經(jīng)濟(jì)的盈利性放貸；

第二類：官府控制下半合作制，并帶有一定普惠制的放貸——社倉放貸。

第一類借貸我們暫且估計其平均月利為4%，則一年為期的借貸(復(fù)利計算)均田農(nóng)戶要付出的利息支出就近本金的一半。負(fù)擔(dān)這樣的借款后，如果還遇到經(jīng)營困難或者天災(zāi)人禍，只能導(dǎo)致均田戶民賣掉私田、永業(yè)田以還債。因此農(nóng)戶只能選擇第二種類型的借款，但是在義倉稅收化之后，除非朝廷下令賑濟(jì)(包括賑貸)，農(nóng)戶很難能獲得扶助性的借貸。其最后的結(jié)果就是均田戶的破產(chǎn)，均田戶民選擇依附于士族地主或者寺院經(jīng)濟(jì)之下。

4　結(jié)語

農(nóng)業(yè)經(jīng)營由于其投入期與收益期間的時差較大，具有一定的特殊性，其對借貸的依賴程度也較大，在投入期需要資金和物資的幫助，但其盈利能力不足；而商業(yè)借貸的趨利性會導(dǎo)致農(nóng)業(yè)經(jīng)營得不到扶持輔助性質(zhì)的借貸。

因此官府需要維持一套在官府管轄之下，能自主向農(nóng)戶發(fā)放救濟(jì)性公益性借貸的機(jī)構(gòu)——社倉、義倉制度。但維持這一制度又需要政府持續(xù)的投資，一旦義倉制度受到破壞——盡管不是根本上的破壞，均田農(nóng)戶無法獲得扶助借貸，就有面臨破產(chǎn)的危險。

［1］ 唐會要.雜錄（44卷）［M］.北京：中華書局，1955.

［2］ 謝重光.晉唐寺院的商業(yè)和借貸業(yè)［J］.中國經(jīng)濟(jì)史研究，1989（1）.

［3］ 張全明.社倉制與青苗法比較芻議［J］.史學(xué)月刊，1994（1）.

［4］ 劉玉峰.唐代公廨本錢制的幾個問題［J］.史學(xué)月刊，2002（5）.

［5］ 余也非.中國歷代糧食平均畝產(chǎn)量考略［J］.重慶師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1980（03）.

F832

A

2096-0298（2016）09（a）-052-02