單　梅

(沭陽(yáng)縣中醫(yī)院, 江蘇 沭陽(yáng) 223600)

?

胎盤(pán)早剝并發(fā)子宮胎盤(pán)卒中危險(xiǎn)因素及母嬰結(jié)局分析

單梅

(沭陽(yáng)縣中醫(yī)院, 江蘇 沭陽(yáng) 223600)

[摘要]目的探討并分析胎盤(pán)早剝并發(fā)子宮胎盤(pán)卒中的危險(xiǎn)因素以及母嬰結(jié)局。方法回顧性分析2011年6月至2015年6月沭陽(yáng)縣中醫(yī)院收治的50例胎盤(pán)早剝?cè)挟a(chǎn)婦，依據(jù)術(shù)中檢查其有無(wú)并發(fā)子宮胎盤(pán)卒中將之劃分為觀察組(并發(fā)有子宮胎盤(pán)卒中)21例和對(duì)照組(未并發(fā)子宮胎盤(pán)卒中)29例，對(duì)兩組的臨床資料及母嬰結(jié)局進(jìn)行比較，分析引起子宮胎盤(pán)卒中的危險(xiǎn)因素。結(jié)果經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，兩組患者的臨床資料(年齡、孕周、孕產(chǎn)次及早產(chǎn)率)相比差異無(wú)顯著性意義，在外傷、臍帶原因及羊水過(guò)量上兩組間也無(wú)顯著性意義(χ2值分別為0.07、0.05、0.00，均P>0.05)，但觀察組子癇前期者要顯著多于對(duì)照組，差異有顯著性意義(χ2=4.47，P<0.05)；兩組胎盤(pán)早剝所致母嬰結(jié)局相比，觀察組孕產(chǎn)婦宮腔積血、子宮壓痛和DIC的發(fā)病率顯著高于對(duì)照組(χ2值分別為18.64、22.58、3.74，均P<0.01或<0.05)；對(duì)照組胎兒Apgar評(píng)分顯著高于對(duì)照組，死亡率低于對(duì)照組，差異具有顯著性意義(χ2值分別為8.64、6.90，均P<0.01)；兩組的胎盤(pán)附著部及剝離面積差異也有顯著性意義(χ2值分別為9.43、19.29，均P<0.01)。結(jié)論子癇前期是預(yù)測(cè)胎盤(pán)早剝的重要因素，子宮胎盤(pán)卒中更易并發(fā)于胎盤(pán)附著于子宮底/角部者，其并發(fā)會(huì)導(dǎo)致母嬰結(jié)局不良。

[關(guān)鍵詞]胎盤(pán)早剝；子宮胎盤(pán)卒中；危險(xiǎn)因素；母嬰結(jié)局

胎盤(pán)早剝是產(chǎn)科中病情極為兇險(xiǎn)的一種疾病，其常出現(xiàn)在妊娠晚期，發(fā)病及發(fā)展均較快，對(duì)孕婦及嬰兒的生命造成了嚴(yán)重威脅[1]。胎盤(pán)早剝發(fā)生后，若不能及時(shí)采取有效的手段進(jìn)行治療，往往會(huì)造成子宮胎盤(pán)卒中[2]。為了探究胎盤(pán)早剝與子宮胎盤(pán)及母嬰結(jié)局間的聯(lián)系，回顧性分析了2011年6月至2015年6月沭陽(yáng)縣中醫(yī)院收治的50例胎盤(pán)早剝?cè)挟a(chǎn)婦。現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1臨床資料

選擇2011年6月至2015年6月在沭陽(yáng)縣中醫(yī)院收治的胎盤(pán)早剝?cè)挟a(chǎn)婦50例，依據(jù)術(shù)中檢查其有無(wú)并發(fā)子宮胎盤(pán)卒中進(jìn)行分組。

觀察組21例孕產(chǎn)婦并發(fā)子宮胎盤(pán)卒中，年齡23～40歲，平均(29.8±4.0)歲；孕周31～44周，平均(40.9±2.3)周；孕次2～4次，平均(2.8±0.29)次，產(chǎn)次0～2次，平均(0.9±0.4)次；早產(chǎn)14例，早產(chǎn)率66.67%。

對(duì)照組29例孕產(chǎn)婦未并發(fā)子宮胎盤(pán)卒中，年齡24～39歲，平均(30.2±4.1)歲；孕周32～43周，平均(40.2±2.1)周；孕次1～4次，平均(2.5±0.9)次，產(chǎn)次0～2次，平均(0.8±0.4)次；早產(chǎn)13例，早產(chǎn)率44.83%。

本次研究中，所有患者的診斷結(jié)果均符合《胎盤(pán)早剝的臨床診斷與處理規(guī)范》[3]中的診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.2研究方法

對(duì)兩組患者的臨床資料、母嬰結(jié)局進(jìn)行比對(duì)分析，并通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對(duì)可能造成孕產(chǎn)婦發(fā)生胎盤(pán)早剝并發(fā)子宮胎盤(pán)卒中的危險(xiǎn)因素進(jìn)行分析。胎盤(pán)附著部及剝離程度依據(jù)術(shù)后觀察血腫大小確定。新生兒娩出后5min通過(guò)Apgar評(píng)分對(duì)其窒息程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)分內(nèi)容包括皮膚膚色、心搏速率、呼吸狀態(tài)、肌張力及運(yùn)動(dòng)和反射，滿分為10分，評(píng)分7～10分(包括7分)為正常新生兒，4～7分(包括4分)為輕度窒息，4分以下為重度窒息。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2結(jié)果

2.1兩組臨床資料及胎盤(pán)早剝誘因?qū)Ρ?/p>

經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，兩組患者的臨床資料(年齡、孕周、孕產(chǎn)次及早產(chǎn)率)相比并無(wú)差異，在外傷、臍帶原因及羊水過(guò)量上兩組間差異無(wú)顯著性意義(χ2值分別為0.07、0.05、0.00，均P>0.05)，但觀察組子癇前期者要顯著多于對(duì)照組，差異具有顯著性意義(χ2=4.47，P<0.05)，見(jiàn)表1。

Table 1　Comparison of clinical data and inducing factors of placental abruption between two ±S,n(%)]

2.2兩組胎盤(pán)早剝所致母嬰結(jié)局對(duì)比

經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，兩組胎盤(pán)早剝所致母嬰結(jié)局相比，觀察組孕產(chǎn)婦宮腔積血、子宮壓痛和DIC的發(fā)病率顯著高于對(duì)照組(χ2值分別為18.64、22.58、3.74，P<0.01或0.05)；對(duì)照組與觀察組新生兒相比，Apgar評(píng)分和死亡率更低，且差異具有高度顯著性意義(χ2值分別為8.64、6.90，均P<0.01)，見(jiàn)表2。

表2　兩組胎盤(pán)早剝所致母嬰結(jié)局對(duì)比

2.3兩組胎盤(pán)附著部及剝離面積對(duì)比

觀察組胎盤(pán)多附著于子宮前后壁，占71.4%(15/21)，剝離程度≥Ⅱ級(jí)3者占90.5%(19/21)，而對(duì)照組胎盤(pán)則多附著于子宮底/角部，占72.4%(21/29)，剝離程度≥Ⅱ級(jí)者者占27.6%(8/29)，兩組的胎盤(pán)附著部及剝離面積相比，差異均有顯著性意義(χ2值分別為9.43、19.29，均P<0.01)。詳細(xì)數(shù)據(jù)見(jiàn)表3。

表3兩組胎盤(pán)附著部及剝離程度對(duì)比

Table 3　Comparison of attachment and stripping degree between two groups

3討論

3.1胎盤(pán)早剝并發(fā)子宮胎盤(pán)卒中

胎盤(pán)早剝一般發(fā)生于妊娠期20周以后或者處在分娩期的孕產(chǎn)婦，臨床上依據(jù)患者出現(xiàn)的癥狀不同，通常將胎盤(pán)早剝分為輕型與重型兩種[4]。輕型胎盤(pán)早剝常見(jiàn)于分娩期產(chǎn)婦，患者多見(jiàn)陰道出血、輕微腹痛等癥狀，發(fā)展較為迅速，多數(shù)患者在分娩后檢查胎盤(pán)才被發(fā)現(xiàn)。重型胎盤(pán)早剝則多見(jiàn)于重度妊娠高血壓綜合征，患者多見(jiàn)休克征象、劇烈持續(xù)性腹痛等癥狀，若不及時(shí)進(jìn)行治療會(huì)引起子宮胎盤(pán)卒中，嚴(yán)重威脅產(chǎn)婦及胎兒的生命。相關(guān)調(diào)查表明，隨著產(chǎn)前診斷技術(shù)的不斷提升，胎盤(pán)早剝的發(fā)生率呈持續(xù)下降的趨勢(shì)[5]。

子宮胎盤(pán)卒中屬于重型的胎盤(pán)早剝，當(dāng)輕型的胎盤(pán)早剝發(fā)生后，一旦出現(xiàn)內(nèi)出血大量的血液往往會(huì)集聚在子宮壁和胎盤(pán)之間，伴隨著壓力的不斷增加，血液還將進(jìn)一步浸入子宮肌層之中，引起肌纖維的離斷。子宮胎盤(pán)卒中的出現(xiàn)對(duì)胎盤(pán)早剝嚴(yán)重程度的判斷具有重要意義，相關(guān)文獻(xiàn)顯示，子宮胎盤(pán)卒中在胎盤(pán)早剝中的發(fā)生率高達(dá)30%左右[6]。

3.2胎盤(pán)早剝并發(fā)子宮胎盤(pán)卒中的危險(xiǎn)因素

本次研究主要探析了胎盤(pán)早剝并發(fā)子宮胎盤(pán)卒中的危險(xiǎn)因素以及母嬰結(jié)局，我們發(fā)現(xiàn)，兩組患者的臨床資料(年齡、孕周、孕產(chǎn)次及早產(chǎn)率)相比差異無(wú)顯著性意義，在外傷、臍帶原因及羊水過(guò)量上兩組間也無(wú)顯著性意義(均P>0.05)，但觀察組子癇前期者要顯著多于對(duì)照組，差異有顯著性意義(P<0.05)，由此可知子癇前期是胎盤(pán)早剝并發(fā)子宮胎盤(pán)卒中的重要危險(xiǎn)因素。已有的研究已經(jīng)證實(shí)，子癇前期是決定胎盤(pán)早剝嚴(yán)重程度的重要因素之一[7]，因此認(rèn)為子癇前期提示妊高病的出現(xiàn)，妊高病患者由于血管的痙攣會(huì)加重胎盤(pán)早剝的病情，進(jìn)而導(dǎo)致胎盤(pán)早剝并發(fā)子宮胎盤(pán)卒中發(fā)生。

3.3胎盤(pán)早剝所致母嬰結(jié)局

研究還顯示兩組胎盤(pán)早剝所致母嬰結(jié)局相比，觀察組孕產(chǎn)婦宮腔積血、子宮壓痛、DIC發(fā)病率要顯著高于對(duì)照組，且新生兒死亡率、窒息率更高(均P<0.05)。可見(jiàn)子宮胎盤(pán)卒中的出現(xiàn)會(huì)造成母嬰預(yù)后極度不良，子宮胎盤(pán)卒中發(fā)生后常導(dǎo)致產(chǎn)婦凝血功能出現(xiàn)障礙，此時(shí)應(yīng)當(dāng)立即停止分娩，通過(guò)對(duì)產(chǎn)婦補(bǔ)充凝血因子、新鮮血漿等控制病情的發(fā)展[8]。需要注意的是，子宮胎盤(pán)卒中并不意味著子宮應(yīng)立即切除，術(shù)者在確認(rèn)病情后應(yīng)當(dāng)立即做好止血工作，同時(shí)通過(guò)宮縮藥物、按摩子宮等手段提高產(chǎn)婦子宮的收縮能力，盡可能地保證產(chǎn)婦子宮的完好，但若經(jīng)以上措施仍未能有效止血，子宮未現(xiàn)收縮，則需果斷切除子宮以確保產(chǎn)婦生命安全不受威脅。范開(kāi)蓉等2013年的研究顯示，在對(duì)胎盤(pán)早剝并發(fā)子宮胎盤(pán)腦卒中的產(chǎn)婦實(shí)施熱敷子宮、積極止血等措施后，全部24例患者無(wú)切除子宮病例。

3.4胎盤(pán)附著部及剝離程度

胎盤(pán)的附著部是另一個(gè)判斷胎盤(pán)早剝嚴(yán)重程度的指標(biāo)，觀察組胎盤(pán)多附著于子宮前后壁，占71.4%(15/21)，剝離程度≥Ⅱ級(jí)3者占90.5%(19/21)，而對(duì)照組胎盤(pán)則多附著于子宮底/角部，占72.4%(21/29)，剝離程度≥Ⅱ級(jí)者者占27.6%(8/29)，兩組的胎盤(pán)附著部及剝離面積相比，差異均有顯著性意義(均P<0.05)。目前的研究證實(shí)，子宮胎盤(pán)卒中的發(fā)生與胎盤(pán)的大小并無(wú)聯(lián)系，但與其附著部密切相關(guān)，這與本次研究的結(jié)果一致[9-10]。筆者認(rèn)為，子宮宮底、宮角部?jī)商幍难O為豐富，一旦血管發(fā)生病變更易導(dǎo)致胎盤(pán)早剝的出現(xiàn)，加之出血量及壓力較大，血液更易浸入子宮肌層引發(fā)子宮胎盤(pán)卒中[12]。

總之，臨床上密切觀察患有子癇前期、輕型胎盤(pán)早剝及胎盤(pán)附著于子宮底部、角部的患者，充分掌握胎盤(pán)早剝并發(fā)子宮胎盤(pán)卒中的危險(xiǎn)因素對(duì)預(yù)防子宮胎盤(pán)卒中的發(fā)生、改善母嬰預(yù)后有重要意義[11-13]。

[參考文獻(xiàn)]

[1]宜小如,王莉.胎盤(pán)早剝并發(fā)子宮胎盤(pán)卒中的危險(xiǎn)因素及圍產(chǎn)結(jié)局分析[J].中國(guó)婦幼健康研究,2011,22(5):625-627

[2]Elsasser D A,Ananth C V,Prasad V,etal.Diagnosis of placental abruption: relationship between clinical and histopathological findings[J].Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol,2010,148(2):125-130.

[3]中華醫(yī)學(xué)會(huì)婦產(chǎn)科學(xué)分會(huì)產(chǎn)科學(xué)組.胎盤(pán)早剝的臨床診斷與處理規(guī)范(第1版)[J].中華婦產(chǎn)科雜志,2012,47(12):957-958.

[4]宋莉莉,劉世凱.胎盤(pán)早剝并發(fā)子宮胎盤(pán)卒中的回顧性分析[J].中國(guó)婦幼健康研究,2013,24(5):701-703.

[5]楊坤. 264例胎盤(pán)早剝的臨床資料分析和防治策略研究[D]. 泰安:泰山醫(yī)學(xué)院,2013.

[6]張麗君.胎盤(pán)早剝332例臨床分析[J].中國(guó)婦幼健康研究,2015,26(1):73-75.

[7]Abramovici A, Gandley R E, Clifton R G,etal.Prenatal vitamin C and E supplementation in smokers is associated with reduced placental abruption and preterm birth: a secondary analysis[J]. BJOG,2015,122 (13):1740-1747.

[8]王會(huì)英,史秀麗.胎盤(pán)早剝相關(guān)因素及其診斷和結(jié)局分析[J].中國(guó)婦幼健康研究,2014,25(4):697-699.

[9]王雅楠,楊孜.子癇前期患者胎盤(pán)早剝發(fā)病危險(xiǎn)因素分析[J].中華婦產(chǎn)科雜志,2010,45(11) : 825-828.

[10]Pariente G,Wiznitzer A,Sergienko R,etal.Placental abruption: critical analysis of risk factors and perinatal outcomes[J]. J Matern Fetal Neonatal Med,2011,24(5):698-702.

[11]Atkinson A L,Santolaya-Forgas J,Blitzer D N,etal.Risk factors for perinatal mortality in patients admitted to the hospital with the diagnosis of placental abruption[J].2015, 28 (5):594-597.

[12]Janssen B G,Byun H M,Gyselaers W,et al.Placental mitochondrial methylation and exposure to airborne particulate matter in the early life environment:an ENVIRONAGE birth cohort study[J]. Epigenetics,2015, 10 (6):536-544.

[13]Akbarzadeh-Jahromi M,Sari Aslani F, Parvari S.Placental mesenchymal dysplasia complicated by hydrops fetalis and fetal death: a case report[J].Arch Iran Med,2013,16(9):551-554.

[專(zhuān)業(yè)責(zé)任編輯：韓蓁]

[收稿時(shí)間]2016-01-11

[作者簡(jiǎn)介]單梅(1964-)，女，副主任醫(yī)師，主要從事經(jīng)陰道各種婦科手術(shù)及盆底重建手術(shù)的臨床工作及研究。

doi:10.3969/j.issn.1673-5293.2016.07.021

[中圖分類(lèi)號(hào)]R714.43+3

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1673-5293(2016)07-0850-03

Risk factors and maternal and neonatal outcomes of placental abruption associated with uteroplacental apoplexy

DAN Mei

(Shuyang Hospital of Traditional Chinese Medicine, Jiangsu Shuyang 223600, China)

[Abstract]Objective To investigate and analyze the risk factors and maternal and neonatal outcomes of placental abruption complicated with uteroplacental apoplexy. Methods A retrospective analysis was done on the data of 50 lying in women with placental abruption during the period of June 2011 and June 2015 years in Shuyang Hospital of Traditional Chinese Medicine, and they were divided into observation group associated with uteroplacental apoplexy (21 cases) and control group without uteroplacental apoplexy (29 cases). Two groups were compared in clinical data and maternal and neonatal outcomes to analyze the risk factors of uteroplacental apoplexy. Results The clinical data of two groups (age, gestational age, pregnancy and preterm birth rate) was not significantly different. In trauma, umbilical cord and excessive amniotic fluid, there were no significant differences between two groups (χ2 value was 0.07, 0.05 and 0.00, respectively, all P>0.05), but the cases of preeclampsia in the observation group were more than in the control group with significant difference (χ2=4.47, P<0.05). In the observation group the incidences of maternal uterine bleeding, uterine tenderness and DIC were remarkably higher than in the control group (χ2 value was 18.64, 22.58 and 3.74, respectively, P<0.01 or P<0.05), but the Apgar scores of fetus was significantly lower (5.74±1.46 vs 8.72±1.28) and mortality was higher than in the control group (χ2 value was 8.64 and 6.90, respectively, both P<0.01). Two groups were significantly different in attachment and stripping area (χ2 value was 9.43 and 19.29, respectively, both P<0.01). Conclusion Preeclampsia is an important factor in the prediction of placental abruption, and uteroplacental apoplexy is more likely to occur in cases with placenta at fundus of uterus or uterine horn. Complicating of two will lead to adverse maternal and neonatal outcomes.

[Key words]placental abruption; uteroplacental apoplexy; risk factors; maternal and neonatal outcomes