王季

摘 要：在產業(yè)內分工日益深化和產品技術復雜性不斷增強的背景下，整合產業(yè)鏈內參與者的資源進而形成創(chuàng)新系統(tǒng)對于產品創(chuàng)新愈發(fā)重要。隨著產品形成過程中跨地域、多技術和跨知識基礎特征的增強，使得針對不受地域邊界限制、技術數量限制和學科知識基礎數量限制的復雜技術產品創(chuàng)新系統(tǒng)的研究更加迫切。本文在梳理以往創(chuàng)新系統(tǒng)概念的基礎上提出了產業(yè)鏈創(chuàng)新系統(tǒng)（Industrial Chain System of Innovation，ICSI），通過對ICSI的概念和研究范疇的界定，明確了ICSI不受地域限制、技術數量限制和學科知識基礎數量限制的特性，創(chuàng)建了適用于復雜技術產品的創(chuàng)新系統(tǒng)概念，彌補了學術界對創(chuàng)新系統(tǒng)研究的不足；基于要素、關系與特質構建了ICSI，并以此為基礎提出了ICSI的研究范式。

關鍵詞：產業(yè)鏈創(chuàng)新系統(tǒng)；復雜技術產品；開放式創(chuàng)新；創(chuàng)新系統(tǒng)

中圖分類號：F4022 文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2016）02-0026-07

一、引 言

隨著產業(yè)內分工的日益深化和產品技術復雜性的不斷增強，產品的質量、技術水平和國際競爭力常常不僅受生產該產品的終端企業(yè)研發(fā)、技術和制造水平的控制，而且受該產品所處產業(yè)鏈內各個企業(yè)、參與者的研發(fā)、技術和制造水平的影響，復雜技術產品的這種特性表現得尤為明顯。如歐洲空中客車的民用客機、中國中車的高鐵、德國西門子的數控機床和美國蘋果公司的手機等，這些產品能夠成為技術前沿、質量過硬的具有國際競爭力的產品，無不因為產品生產企業(yè)能夠很好地整合整個產業(yè)鏈的資源，進行開放式創(chuàng)新，使得整個產業(yè)鏈內的相關參與者能夠協(xié)同作戰(zhàn)，形成一個基礎研究、應用研究、研發(fā)體系和制造工藝體系整合良好的創(chuàng)新系統(tǒng)。

而當筆者試圖用現有的“創(chuàng)新系統(tǒng)”概念去研究這類具有復雜技術特性的產品如何形成創(chuàng)新系統(tǒng)時，發(fā)現目前學術界的“創(chuàng)新系統(tǒng)”概念都存在一定的局限性。在普遍認可的四大“創(chuàng)新系統(tǒng)”概念中，國家創(chuàng)新系統(tǒng)[1]-[3]和區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)[4]帶有明顯的地域限制，當產品所處的產業(yè)鏈超越了國家或區(qū)域的地域限制時，則不再適用。技術系統(tǒng)[5]-[8]只關注于某一特定技術領域，而復雜技術產品涉及多種技術，顯然該概念也不適合。部門創(chuàng)新系統(tǒng)[9]-[11]從產業(yè)層面出發(fā)研究創(chuàng)新系統(tǒng)問題，但由于“部門創(chuàng)新系統(tǒng)擁有一個知識基礎、相關的技術、相關的投入和一個已經存在或潛在的需求”[10]，當復雜技術產品涉及多個學科和多個知識基礎時，采用該概念研究復雜技術產品的創(chuàng)新系統(tǒng)問題時仍舊不夠恰當。當復雜技術產品所在的產業(yè)鏈跨越國家或區(qū)域的地域范疇，且涉及多種技術和多個學科知識基礎時，則沒有適合的概念可以用來研究其創(chuàng)新系統(tǒng)問題。隨著科學的發(fā)展和技術的進步，復雜技術產品逐漸增多，界定“創(chuàng)新系統(tǒng)”概念并探索其研究范式來探究這類產品的創(chuàng)新系統(tǒng)問題則具有時代意義和現實意義。

相比其他產品，復雜技術產品的創(chuàng)新系統(tǒng)更加需要以產業(yè)鏈為依托整合資源，并對產品所處產業(yè)鏈內的各個參與者之間的資源整合與協(xié)作創(chuàng)新提出了更高的要求。因此，本文擬采用“產業(yè)鏈創(chuàng)新系統(tǒng)（Industrial Chain System of Innovation，ICSI）”一詞來探討以形成某一終端產品的整個產業(yè)鏈為研究核心的創(chuàng)新系統(tǒng)。ICSI的研究邊界不受地域限制，突破了國家創(chuàng)新系統(tǒng)和區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)研究邊界的限制；不受技術數量與學科知識基礎數量限制，突破了技術系統(tǒng)與部門創(chuàng)新系統(tǒng)研究邊界的限制。

二、ICSI的概念界定、研究范疇與構建前提

（一）概念界定

產業(yè)鏈的思想最早來源于西方，后來該概念在西方逐漸演變?yōu)閷ιa系統(tǒng)、商品鏈、生產鏈、價值鏈和供應鏈等概念的探討[12]，對產業(yè)鏈的進一步分析及探討則并未繼續(xù)。在中國，從20世紀90年代開始，產業(yè)鏈一詞逐漸受到越來越多學者的青睞，學者們從概念、內涵、特征和運行機制等方面對產業(yè)鏈進行了深入而廣泛的探討[13-14]，盡管學者們在研究中借鑒了西方學者關于價值鏈和供應鏈理論的研究，但產業(yè)鏈仍不失為一個比較具有中國特色的概念。中國許多學者都對產業(yè)鏈這一概念進行了界定，主要分為三大陣營：第一類陣營認為產業(yè)鏈局限在同一產業(yè)內[15-16]；第二類陣營認為產業(yè)鏈是跨產業(yè)范疇的概念，產業(yè)鏈中至少包含兩個產業(yè)[17-18]；第三類陣營沒有嚴格界定產業(yè)鏈所包含的產業(yè)數量，認為產業(yè)鏈可以在同一產業(yè)內形成，也可以在多個產業(yè)內形成[19]。本文采用第三類陣營的觀點，認為產業(yè)鏈的研究范疇既可以在一個產業(yè)范疇內，也可以是一個跨產業(yè)的研究范疇。產業(yè)鏈指從投入一切所需輸入品，到生產用戶需求的產品（提供用戶需求的服務），直至將產品（服務）送達客戶的整個過程中，各個環(huán)節(jié)所涉及到的所有企業(yè)和產業(yè)共同形成的鏈式結構，我們稱之為產業(yè)鏈。這個鏈式結構包含至少一個產業(yè)，通常情況下都包含兩個或更多的產業(yè)。

“系統(tǒng)工程師將系統(tǒng)定義為一系列相互關聯的要素為達成一個共同目標而做出努力”[20]。ICSI這一概念可以初步界定為：產業(yè)鏈內一系列相互關聯的要素為了實現創(chuàng)建新產品（服務）或 更新現有產品（服務）這一共同目標而組成的一個在技術上進行協(xié)同創(chuàng)新的系統(tǒng)?！耙厥且粋€系統(tǒng)運轉起來所必需的組成部分”[20]，ICSI運轉起來所必需的要素包括：參與者，即從研發(fā)、原材料投入直至產品送達客戶的整個過程中各個環(huán)節(jié)涉及到的一個或多個產業(yè)中的所有組織和個體；制度，即生產或更新該產品（服務）的過程中涉及到的各種制度，如法律法規(guī)、傳統(tǒng)和社會準則等[20]；無形的知識與技術和有形的技術制品與設備，即生產或更新該產品（服務）的過程中所應用的一個或多個知識基礎與技術，并通過這些知識與技術的運用進而生產出有形的技術制品與設備。因此，ICSI的概念可以被界定為：在制度的規(guī)范下，通過無形的知識與技術在參與者之間的轉移、增加和整合，以及對有形的技術制品與設備的單獨或合作生產等行為形成的協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)，進而實現創(chuàng)建新產品（服務）或 更新現有產品（服務）這一共同目標。

（二）研究范疇

ICSI的技術邊界是形成最終產品所需要的所有知識基礎與技術的總和，ICSI以產業(yè)鏈為劃分依據，即產業(yè)鏈所涉及的任何相關參與者都屬于ICSI的研究范疇。ICSI的研究范疇可以非常廣泛，如客機的ICSI，也可以狹窄一些，如客機發(fā)動機的ICSI。ICSI與部門創(chuàng)新系統(tǒng)的區(qū)別在于，部門創(chuàng)新系統(tǒng)關注的是終端產品所在部門的創(chuàng)新過程，而ICSI不僅關注終端產品所在部門的創(chuàng)新過程，還關注為了生產終端產品而形成的產業(yè)鏈所包含的所有產業(yè)的創(chuàng)新過程及其對終端產品競爭力的影響。因此，ICSI的研究范疇比部門創(chuàng)新系統(tǒng)更為廣泛，ICSI更關注于通過創(chuàng)新系統(tǒng)內不同參與者之間的相互作用、協(xié)同創(chuàng)新來形成具有競爭力的終端產品（服務）的過程。

（三）構建前提

ICSI的構建，需要一定的前提條件。如果沒有這些前提條件的存在，則ICSI無法在產業(yè)鏈內形成有效的技術創(chuàng)新協(xié)同，創(chuàng)新系統(tǒng)也無法真正形成。其前提條件有如下兩點。

1 由主導企業(yè)統(tǒng)領

ICSI研究范疇廣泛，創(chuàng)新系統(tǒng)內參與者眾多，包含內容復雜龐大。如果需要整合ICSI內多個參與者的資源，實現協(xié)同創(chuàng)新，則必須有一個主導企業(yè)來統(tǒng)領創(chuàng)新系統(tǒng)內的技術創(chuàng)新，使技術創(chuàng)新能夠在ICSI內獲得良好的融合。主導企業(yè)在產業(yè)鏈中充當信息交換中心、物流集散調度中心和資金周轉中心等角色，主導企業(yè)應具備影響力、研發(fā)能力和商譽等條件[19]，履行著管理者的職能，并可以獲得超額利潤。主導企業(yè)以通過推動產業(yè)鏈的系統(tǒng)創(chuàng)新從而推動自身創(chuàng)新和提升產品競爭力為目標，在ICSI內通過主導作用形成共贏的格局。

主導企業(yè)通常有兩種類型：第一類是處于產業(yè)鏈終端集成創(chuàng)新環(huán)節(jié)，直接面對需求市場掌控銷售終端通路的企業(yè)；第二類是決定產業(yè)鏈技術競爭優(yōu)勢核心環(huán)節(jié)，具有強大研發(fā)能力的企業(yè)。這兩類企業(yè)往往能在ICSI中占據“瓶頸”地位，對其他企業(yè)形成巨大的制約和影響力。

2 以開放式創(chuàng)新為特征

ICSI一定以開放式創(chuàng)新為特征。從產業(yè)鏈上下游參與者角度來說，為了生產出具有競爭力的產品或服務，系統(tǒng)內處于上下游的參與者需要在主導企業(yè)的帶領下，在主導企業(yè)搭建的平臺上，共享一定的知識和技術，并進行協(xié)同創(chuàng)新，達到突破產業(yè)鏈關鍵技術的目的，最終生產出具有競爭力的產品或服務。這一過程中必定包含了對于單一企業(yè)知識與技術的輸入與輸出，即輸入型開放式創(chuàng)新和輸出型開放式創(chuàng)新。因此，ICSI必定以開放式創(chuàng)新為特征。

對于發(fā)展中國家而言，開放式創(chuàng)新對于ICSI尤為重要。從處于產業(yè)鏈同一環(huán)節(jié)的參與者角度來看，因為發(fā)展中國家面臨技術落后的現狀，為了充分利用后發(fā)優(yōu)勢，發(fā)展中國家技術能力的提升建立在國外先進技術的基礎上，從對國外處于產業(yè)鏈相同環(huán)節(jié)的競爭者處引進先進技術并進行模仿開始，而這屬于典型的輸入型開放式創(chuàng)新。

三、ICSI的要素、關系與特質構建

系統(tǒng)由要素（components）、關系（relationships）和特質（attributes）組成[20]，本文將從這三方面出發(fā)，探討ICSI的構建，并從ICSI的構建視角出發(fā)，探究ICSI的研究范式。

（一）要素

要素是一個系統(tǒng)運轉起來所必須的組成部分[20]，而ICSI的運轉需要如下三個要素：參與者，制度，無形的知識與技術和有形的技術制品與設備。

1 參與者（actors）

ICSI由主導企業(yè)主導，其參與者可以劃分為主導企業(yè)、企業(yè)和非企業(yè)參與者。主導企業(yè)即主導ICSI的企業(yè)。企業(yè)指產業(yè)鏈上主導企業(yè)之外的其他企業(yè)，包括供應商、購買商、研發(fā)企業(yè)和生產企業(yè)等。企業(yè)是ICSI的關鍵主體， 直接參與生產、銷售、開發(fā)或應用新技術以及最終實現創(chuàng)新。非企業(yè)參與者包括大學和科研機構、政府部門、用戶、貿易聯合會、技術協(xié)會、產業(yè)協(xié)會、風險資本和金融機構（這里將未直接參與創(chuàng)新的金融機構也歸到此類）。非企業(yè)參與者通過不同方式支持創(chuàng)新、技術擴散和企業(yè)生產， 在知識、能力和專業(yè)化方面進行整合和互補， 通過網絡關系形成ICSI。凡是在形成特定產業(yè)鏈過程中承擔責任、參與相關活動的組織和個體，都稱之為ICSI的參與者。參與者之間通過溝通、交流、合作、競爭和指揮的過程互動，并且參與者的互動由制度（institutions）來形成。

2制度

制度是ICSI的運行環(huán)境，直接影響系統(tǒng)內參與者的技術創(chuàng)新行為、創(chuàng)新效率和創(chuàng)新效果，參與者的認知、行動和互動由制度形成[10]。制度包含法律、規(guī)則、標準、規(guī)范、日常慣例、共同的習慣和現有做法等。制度從對參與者有強制約束力的法律到由參與者之間互動形成的合同，從正式的法律或規(guī)章制度到非正式的傳統(tǒng)和習俗[21-22]。由于參與者之間的互動由制度形成，而參與者之間互動的變化反過來又可以影響制度，使制度發(fā)生改變，從而形成新的制度，因而本文將制度劃分成可變制度和非可變制度?？勺冎贫戎冈贗CSI內，在主導企業(yè)的主導和其他參與者的共同努力下，通過合同的制定、做法的改變而較為容易改變的制度?？勺冎贫韧ǔ０ê贤募s定辦法、規(guī)則和做法等。非可變制度指在ICSI內，通過主導企業(yè)和其他參與者的努力，在短期內很難改變的制度。非可變制度通常包括法律、法規(guī)、標準、規(guī)范、傳統(tǒng)和習俗等。由于制度的動態(tài)性，使得ICSI中對制度的分析成為一項復雜而艱巨的任務。

3無形的知識與技術和有形的技術制品與設備

在制度的規(guī)范下，無形的知識與技術在ICSI參與者間實現轉移，并在轉移過程中通過參與者之間的協(xié)同創(chuàng)新實現知識與技術的增加。同時，利用這些無形的知識與技術，參與者或獨立或合作生產出有形的技術制品與設備，實現創(chuàng)建新產品（服務）或更新現有產品（服務）這一目標。

每一個ICSI都有其特有的知識與技術，而該ICSI特定的知識基礎性質與技術特點形成的特定組合就決定了其技術體制，進而決定了其創(chuàng)新模式。技術體制是技術機會、專用性、技術進步的累積性和知識基礎性質的特定組合[23-24]。由于ICSI可以擁有一個或多個學科知識基礎與一種或多種技術，因而ICSI可以形成一種或多種技術體制，從而導致ICSI存在一種或多種不同的技術體制的組合。而每種ICSI都有其特定的技術體制的組合，進而有其特定的創(chuàng)新模式的組合。與技術體制相關的知識基礎的關鍵維度包括可獲得性、創(chuàng)新機會和累積性；技術特點也相應地由專用性、機會和累積性三種維度構成[9]。知識基礎性質、技術特點和創(chuàng)新活動特點之間的關系具體分析如下。

當知識基礎的可獲得性高時，技術表現出專用性低的特點，創(chuàng)新活動的特點為：通過阻礙創(chuàng)新活動的投資和相關知識在企業(yè)之間的一個更為廣泛的傳播，低專用性使ICSI的結構以擁有眾多創(chuàng)新者為特征；由于技術的低專用性，產業(yè)鏈上下游企業(yè)之間的合作關系變得松散和不確定，ICSI的標準化零部件增多，降低了更換合作對象的成本，有利于ICSI零部件的創(chuàng)新活動，但影響產業(yè)鏈的穩(wěn)定性。當知識基礎的可獲得性較低時，技術表現出專用性高的特點，創(chuàng)新活動的特點為：通過限制知識溢出的程度和允許成功創(chuàng)新者保持其創(chuàng)新優(yōu)勢，來獲得一個相對高水平的產業(yè)集中度和低數量的創(chuàng)新者；然而由于技術的高專用性，產業(yè)鏈上下游企業(yè)之間的合作更為緊密，同時也加大了更換合作對象的成本，不利于ICSI零部件的創(chuàng)新活動，但產業(yè)鏈具有較高的穩(wěn)定性。

當知識基礎的創(chuàng)新機會高時，技術表現出機會高的特點，創(chuàng)新活動的特點為：技術進入和退出具有較大波動性，在企業(yè)層次具有高度不確定性；允許新創(chuàng)新者持續(xù)進入；現有企業(yè)在成功的情況下可能最終在其相對競爭力上獲得一個巨大的飛躍，從而導致不成功的創(chuàng)新者在市場上消失。當知識基礎的創(chuàng)新機會較低時，技術表現出機會低的特點，創(chuàng)新活動的特點為：限制創(chuàng)新者進入和成功的現有企業(yè)成長；將出現穩(wěn)定的主要創(chuàng)新者和穩(wěn)定的產業(yè)鏈。

當知識基礎的累積性（企業(yè)層面）高時，技術表現出累積性高的特點，創(chuàng)新活動的特點為：創(chuàng)新活動具有持久性；各創(chuàng)新企業(yè)具有高度的穩(wěn)定性；企業(yè)通過創(chuàng)新進入產業(yè)鏈的概率較低；在產業(yè)鏈內選擇過程更傾向于現有的技術領袖；現有創(chuàng)新者積累技術知識和能力來建立創(chuàng)新優(yōu)勢，并利用創(chuàng)新優(yōu)勢來影響其競爭力，對新創(chuàng)新者的進入形成有力的壁壘。當知識基礎的累積性（企業(yè)層面）較低時，技術表現出累積性低的特點，創(chuàng)新活動的特點與技術表現出高的累積性時相反。

從以上分析可知，知識基礎性質與技術特點具有內在的關聯性：知識基礎的可獲得性高，技術表現出專用性低的特點；知識基礎的創(chuàng)新機會高，技術表現出機會高的特點；知識基礎的累積性（企業(yè)層面）高，技術表現出累積性高的特點。而技術的機會、專用性和累積性這三個維度也具有內在的邏輯上的聯系：通常，技術機會高的特點與其專用性低和累積性低的特點相聯系并共同出現；而技術機會低的特點則相應地與其專用性高和累積性高的特點共同出現。因此，技術體制可以被相應劃分為兩種類型：技術特點為機會高、專用性低和技術進步的累積性低，知識基礎性質為創(chuàng)新機會高、可獲得性高和累積性（企業(yè)層面）低；技術特點為機會低、專用性高和技術進步的累積性高，知識基礎性質為創(chuàng)新機會低、可獲得性低和累積性（企業(yè)層面）高。

不同的技術體制類型，其創(chuàng)新活動也顯著不同。這兩種技術體制類型很容易與熊彼特提出的熊彼特公式Ⅰ和熊彼特公式Ⅱ兩個模型相聯系，不同的技術體制類型對應著不同的熊彼特公式所代表的創(chuàng)新模式。熊彼特公式Ⅰ——創(chuàng)造性破壞：技術門檻較低，企業(yè)家和新企業(yè)在創(chuàng)新活動中起主要作用。即技術機會高、專用性低和企業(yè)層面的累積性低條件導致了熊彼特公式Ⅰ這種創(chuàng)新模式。熊彼特公式Ⅱ——創(chuàng)造性累積：大型現有企業(yè)為主導，對于新創(chuàng)新者存在相關的進入壁壘。該創(chuàng)新模式以少數穩(wěn)定的核心大企業(yè)統(tǒng)治為特征，并且僅有有限的進入途徑。即技術機會低、專用性高和企業(yè)層面的累積性高條件導致了熊彼特公式Ⅱ這種創(chuàng)新模式的出現，如表1所示。

不同產業(yè)鏈的創(chuàng)新模式存在較大差異，而不同國家相同產業(yè)鏈的創(chuàng)新模式相似。這說明，技術體制決定了在不同國家相同產業(yè)鏈的創(chuàng)新模式具有不變性特點，不同國家相同技術的專用性和累積性條件非常相似。

（二）關系

關系是要素之間的關聯[20]，CSI的關系是各要素之間為了實現創(chuàng)建新產品（服務）或更新現有產品（服務）這一共同目標而形成的關聯，即在特定制度下無形的知識與技術和有形的技術制品與設備在參與者之間實現的轉移與增加，其表象是為了實現協(xié)同創(chuàng)新在參與者之間形成的互動網絡。

ICSI參與者之間的互動網絡，按照不同類型的參與者之間形成的互動關系，具體可以形成27種類型的互動關系。由于主導企業(yè)的唯一性，單一主導企業(yè)不再與自己形成互動關系。具體的27種互動類型如表2所示。

ICSI由主導企業(yè)統(tǒng)領和以開放式創(chuàng)新為構建前提，因而在探討ICSI的關系時，本文將27種參與者之間的互動關系簡化為對主導企業(yè)與供用商、用戶、大學和科研機構、政府部門、金融機構以及協(xié)會團體之間的6種類型的互動關系的探討，即表2中類型1—類型6的6種互動關系的探討。由于其余互動類型也是在主導企業(yè)的推動下形成的互動關系，因而在探討主導企業(yè)與其他各參與者互動關系時進行充分探討即可將其余互動類型囊括。

主導企業(yè)在整合ICSI內部資源進行協(xié)同創(chuàng)新的過程中，從創(chuàng)意產生到終端產品送達用戶的整個產品的產業(yè)鏈條上的各環(huán)節(jié)都包含了在開放式創(chuàng)新下主導企業(yè)與不同類型的參與者之間的互動，由此形成了主導企業(yè)與其他參與者之間的互動網絡。一個產品由創(chuàng)意產生到終端產品送達用戶的全產業(yè)鏈過程可以被分解為6個環(huán)節(jié)：創(chuàng)意產生、技術研究、開發(fā)與工藝改進、技術前沿零部件制造、終端產品產出和用戶。在產業(yè)鏈的不同環(huán)節(jié)，主導企業(yè)分別與不同的參與者進行互動，使得知識與技術能夠在特定的制度下在參與者之間實現轉移增加，從而實現協(xié)同創(chuàng)新。在創(chuàng)意產生環(huán)節(jié)，供應商、大學和科研機構以及協(xié)會團體這些參與者可以與主導企業(yè)進行互動；在技術研究環(huán)節(jié)，供應商、大學和科研機構、政府部門以及協(xié)會團體可以與主導企業(yè)進行互動；在開發(fā)與工藝改進環(huán)節(jié)，供應商、大學和科研機構、政府部門以及金融機構可以與主導企業(yè)進行互動；在技術前沿零部件制造環(huán)節(jié)，供應商可以與主導企業(yè)進行互動；在終端產品產出環(huán)節(jié)，供應商可以與主導企業(yè)進行互動；在用戶環(huán)節(jié)，用戶可以與主導企業(yè)進行互動。以上不同環(huán)節(jié)各個參與者與主導企業(yè)之間的互動，即為ICSI的互動網絡包含的內容。主導企業(yè)與參與者之間形成的互動關系都有其自身獨特的互動機制，并受ICSI各要素變化的影響而發(fā)生改變。參與者之間形成的互動機制會影響整個ICSI的互動效果，進而影響技術轉移效果、協(xié)同技術創(chuàng)新效果以及整個ICSI的生產率和經濟產出。因此，互動網絡內參與者之間應采取何種互動機制達到預期的技術創(chuàng)新效果是ICSI研究的重要環(huán)節(jié)。

（三）特質

“特質描繪出了系統(tǒng)的特征，是要素的特性以及要素之間關系的特性[20]。如果在生產一種產品的產業(yè)鏈內已經形成了有效的ICSI，那么該ICSI中要素的特性以及要素之間關系的特性則達到了一種相對完美的狀態(tài)，使得ICSI內協(xié)同創(chuàng)新可以在參與者之間順利進行。也就是說，對于已經形成了的有效的ICSI，其要素的特性與要素之間關系的特性是相對確定和已知的，是可以預期的。要素的特性由該產業(yè)鏈特有的參與者、制度和技術情況決定；而要素之間關系的特性則是達到“在特定制度下知識和技術在參與者之間實現順利轉移和增加”這一目標，其表象為“能在參與者之間形成協(xié)同創(chuàng)新這一互動目標”，即在互動網絡形成協(xié)同創(chuàng)新的互動目標。為了達到協(xié)同創(chuàng)新的互動目標，六種類型的互動關系應達到的具體互動目標如下。

1 主導企業(yè)與各供應商之間的互動目標

在創(chuàng)意產生環(huán)節(jié)，供應商為主導企業(yè)提供創(chuàng)意。在技術研究環(huán)節(jié)，供應商協(xié)助主導企業(yè)進行產業(yè)鏈共性技術的研究；主導企業(yè)整合資源，協(xié)助供應商實現技術突破。在開發(fā)與工藝改進環(huán)節(jié)，供應商為了生產出符合主導企業(yè)要求的零部件而不斷進行開發(fā)和工藝改進；主導企業(yè)為供應商的研發(fā)人員和一線制造人員提供與主導企業(yè)交流的平臺，使供應商了解主導企業(yè)的先進研發(fā)和生產工藝，了解主導企業(yè)的需求、設計和生產理念等；主導企業(yè)為供應商企業(yè)之間、科研機構和供應商之間搭建交流平臺；主導企業(yè)派遣員工到供應商企業(yè)交流，了解供應商零部件性能，更好地開發(fā)與改進產業(yè)鏈終端產品。在技術前沿零部件制造環(huán)節(jié)，供應商按照主導企業(yè)要求生產出技術前沿、質量過硬的零部件；主導企業(yè)按照合理的價格購買供應商提供的保質保量的零部件。在終端產品產出環(huán)節(jié)，供應商協(xié)助主導企業(yè)組裝形成終端產品。

2主導企業(yè)與用戶之間的互動目標

用戶需求始終是企業(yè)的起始點和最終目標， 只有保證用戶需求的準確性， 才能保證企業(yè)的最終利益，也是企業(yè)技術創(chuàng)新的關鍵。主導企業(yè)與用戶之間在互動過程中應達到如下目標：在創(chuàng)意產生環(huán)節(jié)，主導企業(yè)積極探究用戶需求，為企業(yè)形成新的創(chuàng)意，主導企業(yè)了解用戶需求，在產品性能和成本之間取得平衡。在開發(fā)與工藝改進環(huán)節(jié)，用戶成為產品的共同開發(fā)者，主導企業(yè)獲取用戶的相關知識，提高用戶的滿意度和忠誠感。在用戶反饋環(huán)節(jié)，用戶為主導企業(yè)提供產品改進建議，用戶為顧客提供產品使用支持。

3主導企業(yè)與大學和科研機構之間的互動目標

在創(chuàng)意產生環(huán)節(jié)，主導企業(yè)從大學和科研機構現有的研究項目中獲取靈感，形成企業(yè)的創(chuàng)意。在技術研究環(huán)節(jié)，大學和科研機構對作為產品研發(fā)基礎的知識體系進行創(chuàng)新和突破，為企業(yè)技術創(chuàng)新提供科學技術平臺，為企業(yè)培養(yǎng)科技人才。在開發(fā)與工藝改進環(huán)節(jié)，大學和科研機構為企業(yè)產品開發(fā)與工藝改進中遇到的技術問題提供解決方案。

4主導企業(yè)與政府之間的互動目標

在創(chuàng)意產生環(huán)節(jié)，政府通過舉辦大型行業(yè)展覽會和建立科技計劃項目信息共享平臺等辦法為主導企業(yè)獲得好的創(chuàng)意搭建平臺。在技術研究環(huán)節(jié)，政府作為直接投資者，采用科技計劃項目資助產業(yè)鏈內參與者的技術創(chuàng)新活動或資助參與者之間的科技創(chuàng)新合作；政府與主導企業(yè)合作資助大學和科研機構的研究項目。在開發(fā)與工藝改進環(huán)節(jié)，政府設立獎項激勵參與者之間的合作創(chuàng)新。在用戶環(huán)節(jié)，政府通過招標采購企業(yè)的創(chuàng)新產品，并提供產品建議和使用反饋。

5主導企業(yè)與金融機構之間的互動目標

主導企業(yè)與金融機構之間的互動主要在開發(fā)與工藝改進環(huán)節(jié)進行，金融機構的出資使得企業(yè)技術的市場化研發(fā)資金充足，同時分散企業(yè)的研發(fā)風險。具體包括：獲得金融機構資金支持，使研發(fā)得以持續(xù)；獲得金融機構監(jiān)管的同時，獲得其管理資源和企業(yè)經營方面的指導；為技術創(chuàng)新提供社會網絡資源的支持。

6主導企業(yè)與行業(yè)協(xié)會之間的互動目標

主導企業(yè)希望通過與行業(yè)協(xié)會的互動，為其主導的ICSI行使代表職能、中介職能、服務職能和監(jiān)督自律職能。在創(chuàng)意產生環(huán)節(jié)，行業(yè)協(xié)會為產業(yè)鏈參與者提供頻繁交流機會，為創(chuàng)意產生提供高質量信息；行業(yè)協(xié)會獲得市場上各種用戶的需求和反饋信息，為參與者提供創(chuàng)意。在技術研究環(huán)節(jié)，行業(yè)協(xié)會為產業(yè)鏈參與者搭建技術合作平臺；行業(yè)協(xié)會通過抑制參與者的機會主義行為，提高合作創(chuàng)新的成功率。

四、ICSI的研究范式

基于要素、關系與特質構建ICSI之后，則可以進一步確定ICSI的研究范式。ICSI由要素、關系和特質構成。如圖1所示，要素包含參與者、制度、無形的知識與技術和有形的技術制品與設備。關系為要素之間的關聯，即在特定制度下無形的知識與技術和有形的技術制品與設備在參與者之間實現的轉移與增加，其表象為在參與者之間形成的協(xié)同創(chuàng)新互動網絡。在互動網絡內，參與者之間形成的互動關系都有其自身獨特的互動機制，參與者之間的互動機制決定了能否形成有效的ICSI，因而參與者之間互動機制的確定是ICSI內關系的主要研究內容，也是ICSI構建成功的關鍵環(huán)節(jié)。特質包含要素的特性和要素之間關系的特性，在一個有效的ICSI內，要素的特性和要素之間關系的特性是可以確定和預期的，要素的特性由ICSI特有的要素決定，而要素之間關系的特性則是通過參與者之間的互動實現協(xié)同創(chuàng)新這一目標，進而可以進一步分解為前文探討并確認的6種類型的互動關系中參與者之間的互動目標。

在已知的產業(yè)鏈內形成一個協(xié)同創(chuàng)新效果良好的ICSI，實際上則是在該產業(yè)鏈特定的要素條件下，通過要素之間的關聯來實現預期的特質的過程。即在某一產業(yè)鏈特定的參與者、制度和知識與技術條件下，參與者之間應該采取何種互動機制才能實現參與者互動目標，即實現系統(tǒng)協(xié)同創(chuàng)新這一目標。由于要素、要素特性、要素之間關系特性的可確定性和可預期性，對于構建ICSI的研究，實際上是在確定ICSI的要素和特質的前提下，研究ICSI的關系問題，即對于參與者互動機制這個黑箱進行研究。

值得提出的是，為了成功構建ICSI，參與者在互動過程中通過共同努力而改變的慣常做法、形成的新的規(guī)則和制定的合同，將會在系統(tǒng)內形成一些新的制度，從而推動系統(tǒng)內原有制度中可變制度發(fā)生變化。這些新的可變制度的形成，反過來又和非可變制度一同形成系統(tǒng)內新的制度要素，促進系統(tǒng)內參與者的良性互動和系統(tǒng)的成功構建。

五、結 語

隨著產品涉及的技術和知識基礎邊界變化的特性，ICSI這一概念不但可以用來研究涉及多種技術并涵蓋多個學科知識基礎的產品或服務的系統(tǒng)創(chuàng)新問題，還可以用來探討單一技術和單一學科知識基礎的產品或服務的系統(tǒng)創(chuàng)新問題。在主導企業(yè)主導的構建前提下，ICSI的研究范式更強調立足于企業(yè)視角，研究在產業(yè)鏈內已知要素相對確定的前提下，主導企業(yè)如何在與產業(yè)鏈內其他參與者形成的互動網絡中進行互動，實現協(xié)同創(chuàng)新從而成功構建ICSI的過程。因此，ICSI的研究范式更強調主導企業(yè)發(fā)揮的作用，其在現有制度約束下如何通過與政府、大學和科研機構以及行業(yè)協(xié)會等參與者進行互動和實現協(xié)同創(chuàng)新，這對于企業(yè)具有借鑒意義。

參考文獻：

[1] Freeman， C Japan： A New National System of Innovation [A]Dosi， G， Freeman， C， Nelson， R， Silverberg， G，Soete，L Technical Change and Economic Theory [C] London： Pinter Publishers Ltd， 1988 330-348

[2] Lundvall， B A Innovation as An Interactive Process： From User-Supplier Interaction to the National System of Innovation [A] Dosi， G， Freeman， C， Nelson， R， Silverberg， G，Soete，LTechnical Change and Economic Theory [C] London：Pinter Publisher Ltd， 1988 349-369

[3] Nelson， R R National Systems of Innovation： Preface and Institutions Supporting Technical Change in the United States [A] Dosi， G， Freeman， C， Nelson， R， Silverberg， G，Soete，LTechnical Change and Economic Theory [C] London：Pinter Publisher Ltd， 1988 309-329

[4] Cooke， PRegional Innovation Systems： Competitive Regulation in the New Europe [J] Geoforum， 1992，23（3）： 365-382

[5] Carlsson， B， Stankiewicz， R On the Nature， Function， and Composition of Technological Systems [J] Journal of Evolutionary Economics， 1991， 1（2）： 93-118

[6] Carlsson， B The Technological System for Factory Automation： An International Comparison [A] Carlsson， B Technological Systems and Economic Performance： The Case of Factory Automation [C]Boston： Kluwer Academic Publishers， 1995 441-475

[7] Markard， J， Truffer， B Technological Innovation Systems and the Muti-Level Perspective： Towards an Integrated Framework [J] Research Policy， 2008， 37（4）： 596-615

[8] Bergek， A，Jacobssonb，S，Carlsson，B，Lindmark，S，Rickne，AAnalyzing the Functional Dynamics of Technological Innovation Systems： AScheme of Analysis [J] Research Policy， 2008， 37（3）： 407-429

[9] Breschi， S， Malerba， F Sectoral Innovation Systems： Technological Regimes， Schumpeterian Dynamics， and Spatial Boundaries [A] Edquist， C Systems of Innovation： Technologies， Institution and Organizations [C] London： Pinter Publishers Ltd， 1997 130-156

[10] Malerba， F Sectoral Systems of Innovation and Production [J] Research Policy， 2002， 31（2）： 247-264

[11] Malerba， F Innovation and the Evolution of Industries [J]Journal of Evolutionary Economics， 2006， 16 （1）： 3-23

[12] 游振華，李艷軍產業(yè)鏈概念及其形成動力因素淺析[J]華東經濟管理，2011，（1）：100-103

[13] 劉貴富產業(yè)鏈運行機制模型研究[J]財經問題研究，2007，（8）：38-42

[14] 鄭大慶，張贊，于俊府產業(yè)鏈整合理論探討[J]科技進步與對策，2011，（2）：64-68

[15] 王云霞，李國平產業(yè)鏈現狀研究綜述[J]工業(yè)技術經濟，2006，（10）：59-63

[16] 陳曉濤 產業(yè)鏈技術融合對產業(yè)生態(tài)化的影響[J]科技進步與對策，2007，（3）：52-54

[17] 郁義鴻產業(yè)鏈類型與產業(yè)鏈效率基準[J]中國工業(yè)經濟，2005，（11）：35-42

[18] 楊公仆，夏大慰，龔仰軍 產業(yè)經濟學教程[M]上海：上海財經大學出版社， 2002 50-80

[19] 劉貴富 產業(yè)鏈基本理論研究[D]長春：吉林大學博士學位論文，2006 35-158

[20] Carlsson， B， Jacobsson， S， Holmen， M， Rickne， A Innovation Systems： Analytical and Methodological Issues [J] Research Policy， 2002， 31（2）： 233-245

[21] Edquist， C， Johnson， B Institutions and Organizations in Systems of Innovation [A]Edquist， C Systems of Innovation： Technologies， Institutions and Organizations [C] London： Pinter Publishers Ltd， 1997 41-63

[22] Coriat， B， Weinstein， O Organizations， Firms， and Institutions in the Generation of Innovation [J] Research Policy， 2002，31（2）： 273-290

[23] Malerba， F， Orsenigo， L Technological Regimes and Firm Behavior [J] Industrial and Corporate Change， 1993， 2（1）： 45-71

[24] 焦少飛，張煒，楊選良技術體制、研發(fā)努力與創(chuàng)新績效：來自中國制造業(yè)的證據[J] 中國軟科學，2010，（5）：37-44

（責任編輯：孫 艷）