潘暢

摘 要：夏曉娟在《流離尋岸——資本國(guó)際化下的“外籍新娘”現(xiàn)象》（后文簡(jiǎn)稱《流離尋岸》）中描述了一種特殊的國(guó)際移民形式——跨國(guó)婚姻。與其他跨國(guó)婚姻研究者不同，夏的經(jīng)驗(yàn)資料挑戰(zhàn)了某些對(duì)于移民的傳統(tǒng)印象——處于社會(huì)底層、無(wú)能和骯臟的“社會(huì)所不欲者”。通過(guò)參與社會(huì)的實(shí)踐式研究，她對(duì)移民的社會(huì)身份的“真實(shí)性”的產(chǎn)生進(jìn)行了分析，認(rèn)為社會(huì)身份的真實(shí)建構(gòu)以官方、自我認(rèn)同和大眾媒體三方共同作用而成。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)婚姻；社會(huì)建構(gòu)

關(guān)于“真實(shí)”的討論有兩派說(shuō)法，一派認(rèn)為“真實(shí)”就是客觀的事實(shí)，是可觀察的、測(cè)量的，并且獨(dú)立于生活其中者的主觀呈現(xiàn)。然而，另一派學(xué)者認(rèn)為，所謂的“社會(huì)事實(shí)”是被建構(gòu)出來(lái)的。社會(huì)世界被視為一個(gè)由無(wú)數(shù)個(gè)被視為理所當(dāng)然的意義所建構(gòu)出的世界。也就是說(shuō)，社會(huì)世界并不是一個(gè)客觀存在的可測(cè)量的實(shí)體，而是行動(dòng)者在理解世界的過(guò)程中將其建構(gòu)出來(lái)的。

夏崇尚的是第二種觀點(diǎn)，即建構(gòu)論思想。她分析了不同社會(huì)位置所形成的事實(shí)建構(gòu)：官方、跨國(guó)婚姻當(dāng)事人以及大眾媒體。她并未預(yù)設(shè)哪一種建構(gòu)比其他更具有真實(shí)性，她強(qiáng)調(diào)的是，那些對(duì)象都在社會(huì)建構(gòu)中扮演了什么角色。在社會(huì)建構(gòu)的這個(gè)政治游戲中，我們沒(méi)有聽到有些角落的聲音，不是因?yàn)樗麄儾淮嬖冢且驗(yàn)樗麄儽簧鐣?huì)消音。而有些聲音被建構(gòu)為所謂的“真理”，也只是因?yàn)樗麄優(yōu)檎茩?quán)者所用。

一、官方的建構(gòu)

夏首先將目光放在了直接處理“外籍新娘”的單位——臺(tái)北經(jīng)貿(mào)代表處。所有即將嫁入臺(tái)灣的外籍女子，都必須通過(guò)代表處所設(shè)置的關(guān)卡——從各種表格到簽證的面談。

作為單位的掌權(quán)者，代表處官員對(duì)于“外籍新娘”有著一種共識(shí)——這是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。這種觀點(diǎn)是如何形成的呢？官員對(duì)于“外籍新娘”現(xiàn)象的觀點(diǎn)已經(jīng)由媒體散開，從而影響到更多的人。從建構(gòu)論的角度來(lái)看，社會(huì)問(wèn)題是社會(huì)事實(shí)被建構(gòu)的產(chǎn)物，因此，夏探究了這些官員是如何將社會(huì)事實(shí)建構(gòu)為社會(huì)問(wèn)題的。

在這個(gè)探究中，夏主要對(duì)臺(tái)北經(jīng)貿(mào)代表處發(fā)出的相關(guān)通訊稿件進(jìn)行了分析。新聞稿件中，印尼婦女被描述為無(wú)助的受害者或者拜金的吸血鬼，而臺(tái)灣男子則被稱作社會(huì)所不欲且道德上所不堪的人。這些報(bào)告將外籍新娘和臺(tái)郎進(jìn)行了分類，然而每一種分類都指向較低的社會(huì)地位。接著，她訪談了該單位的跨國(guó)婚姻項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。這些官員認(rèn)為跨國(guó)婚姻無(wú)疑是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，并且，這些社會(huì)問(wèn)題會(huì)對(duì)臺(tái)灣社會(huì)造成嚴(yán)重的后果——降低臺(tái)灣人品質(zhì)、難民移民臺(tái)灣、失敗饑渴的臺(tái)灣男子。同時(shí)，這些社會(huì)問(wèn)題被建構(gòu)為官僚機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)。

再來(lái)，是面談的情境。夏對(duì)跨國(guó)婚姻者的簽證面談的空間進(jìn)行了分析。在地理空間上，跨國(guó)婚姻者得不到任何隱私，即使是在談最私密的事情也是有另外一對(duì)夫婦在場(chǎng)。這種空間設(shè)置給予當(dāng)事人極大的羞辱感和恐懼感。同時(shí)，官方往往帶著一種鄙夷的態(tài)度面對(duì)這些跨國(guó)婚姻夫婦，認(rèn)為他們是低人一等的，是被社會(huì)拋棄的，是無(wú)知愚蠢的。這種鄙夷的態(tài)度基于對(duì)案主無(wú)能的預(yù)設(shè)，在這個(gè)過(guò)程中，“無(wú)能”就這樣被建構(gòu)出來(lái)。

二、自我認(rèn)同的建構(gòu)

夏認(rèn)為跨國(guó)婚姻中的行動(dòng)者做出婚姻的決定，是集體主義而非個(gè)人主義傾向。與媒體建構(gòu)的“社會(huì)問(wèn)題的制造者”的印象不同的是，臺(tái)郎和外籍新娘們都認(rèn)為自己是這個(gè)社會(huì)問(wèn)題的“受害者”。由于政府的政策而不能及時(shí)見到外籍新娘或者不能及時(shí)娶回新娘，有可能會(huì)給自己造成巨大的損失。同時(shí)，在面談過(guò)程中，官員高人一等的姿態(tài)讓這些跨國(guó)婚姻者感到羞辱。他們認(rèn)為社會(huì)問(wèn)題的真正原因是政府無(wú)能，而不是他們的存在。

社會(huì)將臺(tái)郎和外籍新娘建構(gòu)為社會(huì)問(wèn)題的重要兩支，而他們自身也對(duì)自己有著一定的形象建構(gòu)。他們都將自己看作社會(huì)變遷的受害者，然而這種將自己看作受害者的自我認(rèn)同，其實(shí)是會(huì)加重社會(huì)的不平等結(jié)構(gòu)的。

這種自我認(rèn)知往往建立在既肯定又強(qiáng)化他們是低劣者的論述。他們太熟悉大眾對(duì)于跨國(guó)婚姻的論述，因此他們一般會(huì)肯定大眾印象，但強(qiáng)調(diào)自己是例外。這種描述方式，并不能改變大眾對(duì)他們的刻板印象，而是強(qiáng)調(diào)了這種印象，畢竟是當(dāng)事人自己承認(rèn)的。

三、大眾媒體的建構(gòu)

夏分析了三十三件從1988年到1996年間，出現(xiàn)在臺(tái)灣報(bào)紙、電視新聞以及雜志上與“外籍新娘”相關(guān)的報(bào)道。這些報(bào)道一致認(rèn)為“外籍新娘”是社會(huì)問(wèn)題。

大眾媒體認(rèn)為外籍新娘來(lái)臺(tái)灣的主要原因是“賣淫”，嫁到臺(tái)灣后，這些新娘不穩(wěn)定性極大，可能婚后帶著財(cái)產(chǎn)和孩子離開，傷害或利用他們的丈夫。這些報(bào)告中的大數(shù)據(jù)使用得心安理得，仿佛就是真實(shí)存在一樣。其實(shí)，夏花了很大功夫也未曾全部收集到相關(guān)數(shù)據(jù)，更何況是大眾媒體呢。這說(shuō)明大眾媒體的建構(gòu)并不是根據(jù)基本事實(shí)，而是根據(jù)印象的捏造。

臺(tái)灣大眾媒體對(duì)“外籍新娘”的報(bào)道中，包含發(fā)布者強(qiáng)烈的內(nèi)心感受，報(bào)道之間相互抄襲，輔以官方說(shuō)法、捏造的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、模糊的文句以及選擇性的資訊來(lái)源。這里面體現(xiàn)了在“外籍新娘”這個(gè)社會(huì)事實(shí)的建構(gòu)中的空間政治。掌權(quán)者與大眾媒體一道，而當(dāng)事人——外籍新娘和臺(tái)灣新郎，成為了被俯視的人。其實(shí)，這些當(dāng)事者并沒(méi)有安然接受這樣的誤解，只不過(guò)他們反抗的聲音被消音了，畢竟，人們要通過(guò)大眾媒體才能知道他們的聲音，而在最初，大眾媒體就不可能讓他們說(shuō)出與主流媒體觀點(diǎn)相異的聲音。

“外籍新娘”不是一個(gè)最新的話題，它已經(jīng)在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)引起了官方、大眾媒體的關(guān)注。然而，在這些大眾眼中，“外籍新娘”的關(guān)注點(diǎn)無(wú)非是她們的存在給“我們”的生活造成很大的不良影響。夏對(duì)這個(gè)課題的研究，讓我們看到了更多——有些我們所謂的“事實(shí)”和“真理”是如何的荒謬和偏執(zhí)。

夏為此準(zhǔn)備了豐富的經(jīng)驗(yàn)資料，這些資料挑戰(zhàn)了我們對(duì)傳統(tǒng)移民的印象，我們通常認(rèn)為移民是愚昧的道德低下可悲而狡詐的，大眾媒體也是這么對(duì)他們進(jìn)行描述。這些文字中，“我們”被描述為社會(huì)的穩(wěn)定分子，“我們”是高于跨國(guó)婚姻者的存在，“我們”與“跨國(guó)婚姻造成的社會(huì)問(wèn)題”沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。而那些跨國(guó)婚姻者，被描述為“他者”，是為社會(huì)所不欲的邊緣人。這種“自我”和“他者”的建構(gòu)讓我們不得不反思，我們的思維模式到底建構(gòu)了什么，我們的刻板印象又害了誰(shuí)？

我們也應(yīng)該開始對(duì)自己的研究進(jìn)行反省，以往的研究是否過(guò)于“客觀主義”而忽略了自身或家族生命史與研究對(duì)象生命史的重合？是否對(duì)已存在的“社會(huì)事實(shí)”視而不見，不再探究？是否將社會(huì)觀察限于調(diào)查點(diǎn)而不去探究其與其他范圍的共性？