徐燦宇+梁麗麗

【摘要】改革開放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，各類企業(yè)不斷涌入市場(chǎng)，與此同時(shí)也帶來(lái)了各種商業(yè)倫理問(wèn)題。企業(yè)為了追求短期效益而不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，財(cái)務(wù)造假、環(huán)境污染等問(wèn)題不斷發(fā)生。本文以華銳風(fēng)電為例，從商業(yè)倫理角度分析了其財(cái)務(wù)造假的原因，探求解決問(wèn)題的對(duì)策，以期為防止財(cái)務(wù)造假提供參考。

【關(guān)鍵詞】商業(yè)倫理 華銳風(fēng)電 財(cái)務(wù)造假

一、引言

商業(yè)倫理 （Business Ethics）又稱為企業(yè)倫理，是20世紀(jì)70～80年代興起的一門關(guān)于商業(yè)和倫理學(xué)的交叉學(xué)科。商業(yè)倫理是指在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中企業(yè)的各利益相關(guān)者應(yīng)遵循的倫理準(zhǔn)則，包括企業(yè)與員工間的勞資倫理、企業(yè)與同行間的競(jìng)爭(zhēng)倫理、企業(yè)與客戶間的客戶倫理、企業(yè)與社會(huì)間的社會(huì)責(zé)任等。華銳風(fēng)電財(cái)務(wù)造假既損害了企業(yè)與客戶、股東間的倫理關(guān)系，同時(shí)也使企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失。方祺（2015）在財(cái)務(wù)造假的商業(yè)倫理與會(huì)計(jì)職業(yè)道德分析中指出，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，影響企業(yè)倫理水平的關(guān)鍵因素之一是財(cái)務(wù)人員的決策和行為，防止企業(yè)財(cái)務(wù)造假的關(guān)鍵在于樹立財(cái)會(huì)人員的商業(yè)倫理觀念，提升財(cái)會(huì)人員的職業(yè)道德。

上市公司財(cái)務(wù)造假是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)普遍存在的現(xiàn)象。近年來(lái)，財(cái)務(wù)造假現(xiàn)象日益嚴(yán)重，手法也復(fù)雜多樣。財(cái)務(wù)造假會(huì)導(dǎo)致虛假會(huì)計(jì)信息，對(duì)國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人都會(huì)造成極大危害。面對(duì)廣泛存在的財(cái)務(wù)造假行為，學(xué)者們從不同角度，多領(lǐng)域加以研究。殷勤凡（2003）認(rèn)為財(cái)務(wù)造假行為， 可歸結(jié)為產(chǎn)權(quán)制度、公司治理制度、激勵(lì)制度、外部審計(jì)制度、外部監(jiān)管制度等某些內(nèi)在制度存在的缺陷。張成紅（2009）從內(nèi)因和外因兩個(gè)角度對(duì)財(cái)務(wù)造假進(jìn)行了分析，認(rèn)為利益驅(qū)動(dòng)是財(cái)務(wù)造假的根本原因，客觀原因是財(cái)務(wù)人員受到的內(nèi)部壓力，主觀原因是公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷；而財(cái)務(wù)造假的外因是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度及證券市場(chǎng)機(jī)制不完善，社會(huì)審計(jì)監(jiān)督難以做到公正性，國(guó)家的處罰力度不足等。所以，應(yīng)從體制改革和制度建設(shè)兩方面采取相應(yīng)對(duì)策，治理財(cái)務(wù)造假行為。何小紅（2012）在分析利益權(quán)衡對(duì)會(huì)計(jì)行為選擇的基礎(chǔ)上，推出利益失衡導(dǎo)致財(cái)務(wù)造假這一結(jié)論； 運(yùn)用“收益—成本法” 分析利益失衡如何產(chǎn)生財(cái)務(wù)造假，并且從功利論的倫理學(xué)視角提出治理財(cái)務(wù)造假的倫理措施。張勇（2014）在對(duì)我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)造假的現(xiàn)狀及成因進(jìn)行詳盡分析的基礎(chǔ)上，提出了杜絕財(cái)務(wù)造假行為和減少財(cái)務(wù)造假案件發(fā)生的對(duì)策和措施。如加強(qiáng)行業(yè)自律，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)；公司治理實(shí)行法制化；強(qiáng)化公司內(nèi)部控制，提高內(nèi)部監(jiān)管的有效性；加大執(zhí)法力度，提高投資者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和維權(quán)意識(shí)等。

華銳風(fēng)電是我國(guó)風(fēng)電行業(yè)的龍頭企業(yè)，創(chuàng)造了中國(guó)制造業(yè)若干個(gè)第一。2013年公司因高管內(nèi)斗，自曝財(cái)務(wù)黑幕，自此華銳風(fēng)電財(cái)務(wù)造假一案被公之于眾。為粉飾上市首年業(yè)績(jī)，華銳風(fēng)電通過(guò)偽造單據(jù)等方式在2011年度提前確認(rèn)收入，虛增利潤(rùn)總額約2.7億元，占2011年利潤(rùn)總額的37.58%。同時(shí)，利安達(dá)作為華銳風(fēng)電2011年年報(bào)的審計(jì)機(jī)構(gòu)，未能及時(shí)予以披露，也存在諸多執(zhí)業(yè)問(wèn)題。在該事件曝光后，華銳風(fēng)電股價(jià)從上市首日的98元，一度跌至3.31元，影響重大。華銳風(fēng)電財(cái)務(wù)造假的背后，有其深刻的原因，本文從商業(yè)角度進(jìn)行剖析。

二、華銳風(fēng)電財(cái)務(wù)造假商業(yè)倫理分析

（一）功利主義視角

功利主義要求考察一個(gè)人行為的價(jià)值應(yīng)以其結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，衡量該行為對(duì)所有相關(guān)者造成的損益，如果益大于損，則該行為是好的行為；相反，則為壞的行為。行為本身無(wú)好壞之分，只有當(dāng)與其結(jié)果相聯(lián)系時(shí)才具有道德價(jià)值。按照功利論在會(huì)計(jì)領(lǐng)域的理想原則要求，如實(shí)披露會(huì)計(jì)信息包括符合會(huì)計(jì)信息生成者與使用者各方在內(nèi)的大多數(shù)人的利益，從而實(shí)現(xiàn)各方利益的一致和平衡。但這僅是一種理想狀態(tài)，在復(fù)雜經(jīng)濟(jì)人開展的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，不同利益主體之間的利益并不總是能相互一致，由此便會(huì)導(dǎo)致利益的沖突和信息的不對(duì)稱，繼而會(huì)計(jì)信息會(huì)被歪曲和操縱，產(chǎn)生會(huì)計(jì)舞弊和造假行為。

根據(jù)功利主義理論及其分析步驟，考慮華銳風(fēng)電財(cái)務(wù)造假行為直接及間接影響的人群，包括投資者、債權(quán)人、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、證監(jiān)機(jī)構(gòu)、政府社會(huì)公眾等。綜合分析其行為給這些利益相關(guān)者帶來(lái)的損益，可能帶來(lái)的收益包括：通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行造假掩蓋其真實(shí)經(jīng)營(yíng)情況，向市場(chǎng)中傳遞虛假的公司財(cái)務(wù)信息，借以吸引更多的投資者，募集更多的資金，來(lái)進(jìn)行企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)的開展，獲取超額收益。但是與帶來(lái)的短暫收益相比，其產(chǎn)生的危害卻是多方面和難以挽回的。在造假事件披露后，公司股價(jià)持續(xù)下跌，損害了投資者的利益；帶來(lái)監(jiān)管調(diào)查和法律訴訟。華銳風(fēng)電公然違背倫理學(xué)的誠(chéng)實(shí)原則，造成了財(cái)務(wù)混亂，也損害了公司形象，造成社會(huì)信用喪失；帶來(lái)的是企業(yè)無(wú)法正常開展業(yè)務(wù)，整體戰(zhàn)略也難以實(shí)施，危及企業(yè)自身的生存；更破壞了以誠(chéng)實(shí)信用為基準(zhǔn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，損害了國(guó)家和廣大人民群眾的利益。

綜上分析可以得出結(jié)論，華銳風(fēng)電的財(cái)務(wù)造假是其相關(guān)行為主體在利益權(quán)衡中，因自身利益與他人利益及公眾利益失衡而作出的逆向選擇，產(chǎn)生的后果弊大于利，是不道德、反倫理的。

（二）道義主義視角

道義主義認(rèn)為，行為的道德性與其結(jié)果無(wú)關(guān)，而是取決于行為是否符合道德法則。道德規(guī)范的源泉在于人的自身和人的理智，當(dāng)人們的行為符合道德規(guī)范時(shí)，人們就是自覺(jué)選擇了理性的方式行事。在道義論的立場(chǎng)下，每一種職業(yè)行為及相關(guān)主體都有“應(yīng)該怎樣”和“不應(yīng)該怎樣”的道德要求，形成了相關(guān)的職業(yè)道德與規(guī)范，即以道德規(guī)范限制、約束人們的行為，使求利行為做到講誠(chéng)信、守道德。從道義論的觀點(diǎn)看，虛假會(huì)計(jì)信息之所以產(chǎn)生，是會(huì)計(jì)行為主體違背道德原則與規(guī)范，道德失去了其對(duì)行為約束的有效性，從而使行為產(chǎn)生逆向選擇。

就華銳風(fēng)電財(cái)務(wù)造假案，依據(jù)道義主義的判斷標(biāo)準(zhǔn)：永遠(yuǎn)具有一致性和普遍性，并被理性人所接受。華銳風(fēng)電財(cái)務(wù)造假行為不僅損害了自身利益，更給投資者帶來(lái)巨大的損失：投資者不敢將資金投入到企業(yè)中，企業(yè)經(jīng)營(yíng)缺乏資金支持，企業(yè)將倒閉破產(chǎn)，資本市場(chǎng)陷入混亂，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻。很顯然這一行為不能被理性人所接受，甚至被拒絕和唾棄。根據(jù)權(quán)利理論，公司有義務(wù)披露準(zhǔn)確可靠的信息給投資者，投資者有權(quán)利知曉公司的經(jīng)營(yíng)狀況、償債能力、收入狀況等。很顯然華銳風(fēng)電并沒(méi)有做到這一點(diǎn)。此外，按照普遍性原則分析，如果公司管理人員和會(huì)計(jì)人員站在其利益相關(guān)者角度，在同樣的情形下出于同樣的原因，也一定不希望公司作出財(cái)務(wù)造假的選擇，即不符合道德的普遍性原則。因此，華銳風(fēng)電財(cái)務(wù)造假不符合道德規(guī)范的判斷標(biāo)準(zhǔn)，是不道德的行為。

（三）美德主義視角

美德包括智力美德、道德美德以及自身個(gè)性。美德主義認(rèn)為，道德無(wú)論在什么情況下都不僅僅是道德標(biāo)準(zhǔn)或道德規(guī)則的要求，還是擁有良好品質(zhì)的表現(xiàn)和行為。人并非生來(lái)就具有美德，通過(guò)教育變得有德行，習(xí)慣性道德做事的人會(huì)有好的個(gè)性。美德需要通過(guò)實(shí)例、故事或者道德楷模從小進(jìn)行培養(yǎng)，如仁慈、智慧、勇氣、堅(jiān)韌、慷慨、自尊、耐心和正義等，這些都是最基本也是最重要的美德。當(dāng)然也要避免產(chǎn)生不良的個(gè)性特征，如怯懦、不關(guān)心、不正直、欺騙和虛榮等。

上市公司財(cái)務(wù)信息，除涉及商業(yè)機(jī)密的信息外，會(huì)計(jì)信息使用者，包括投資者、債權(quán)人、政府、社會(huì)公眾等都有知情權(quán)?？墒侨A銳風(fēng)電為了盡快上市，謀求私人利益，不但沒(méi)有如實(shí)披露財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，甚至偽造、編造虛假的信息，隱瞞企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況，誤導(dǎo)廣大投資者，這無(wú)疑是一種欺騙行為。而從美德主義視角看，欺騙是不道德的，華銳風(fēng)電的財(cái)務(wù)造假是一種不道德的行為。

綜合以上分析，無(wú)論是從功利主義、道義主義還是美德主義的視角，都可以認(rèn)定，華銳風(fēng)電財(cái)務(wù)造假都是不道德的。

三、基于商業(yè)倫理的財(cái)務(wù)造假預(yù)防治理對(duì)策

（一）強(qiáng)化內(nèi)部與外部監(jiān)督

內(nèi)部監(jiān)督包括由于企業(yè)內(nèi)部管理者和職工對(duì)職業(yè)道德認(rèn)識(shí)不足產(chǎn)生的財(cái)務(wù)造假行為，要加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)和群眾的監(jiān)督力度。監(jiān)事會(huì)作為企業(yè)內(nèi)部唯一對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的職能部門，應(yīng)當(dāng)采取有力措施有效發(fā)揮監(jiān)事會(huì)監(jiān)督作用。針對(duì)當(dāng)前監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)的現(xiàn)實(shí)情況，公司監(jiān)管者和管理者應(yīng)樹立正確理念，加強(qiáng)職業(yè)道德培訓(xùn)，防止公司管理者為了追求業(yè)績(jī)而進(jìn)行財(cái)務(wù)造假現(xiàn)象的發(fā)生，建立企業(yè)的良好信譽(yù)。營(yíng)造良好的社會(huì)環(huán)境，發(fā)揮道德的調(diào)整作用，為會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德的提高營(yíng)造良好的氛圍。

外部監(jiān)督一是充分發(fā)揮新聞媒體和社會(huì)輿論的監(jiān)督作用。一旦出現(xiàn)上市公司財(cái)務(wù)造假的現(xiàn)象，應(yīng)通過(guò)媒體曝光，利用強(qiáng)大的輿論攻勢(shì)，間接影響企業(yè)的商譽(yù)和信用，使企業(yè)不敢再進(jìn)行財(cái)務(wù)造假。二是發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督作用。中介機(jī)構(gòu)在履行其責(zé)任和義務(wù)時(shí)，不應(yīng)只是流于形式，成為企業(yè)造假的間接幫兇，應(yīng)從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和集體利益出發(fā)，遵循職業(yè)操守和職業(yè)道德準(zhǔn)則的要求，保證審計(jì)過(guò)程獨(dú)立、客觀、公正，提供真實(shí)的審計(jì)報(bào)告，維護(hù)廣大投資者的利益。由政府部門或證監(jiān)會(huì)、證交所聘任注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司進(jìn)行審計(jì)，勞動(dòng)報(bào)酬由聘用單位支付，減少企業(yè)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的經(jīng)濟(jì)利益往來(lái)，這樣可以有效地防止兩者關(guān)系過(guò)于密切而喪失注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性。

（二）加大懲罰力度

要加大財(cái)務(wù)造假的法律懲處力度?，F(xiàn)行法律制度對(duì)財(cái)務(wù)造假的懲罰力度過(guò)輕，使得許多造假者存在僥幸心理。因此，要根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，完善相關(guān)法律和規(guī)章，加大對(duì)財(cái)務(wù)造假舞弊的懲處力度，因?qū)ν馓峁┨摷贂?huì)計(jì)信息給投資者、債權(quán)人等信息使用者帶來(lái)決策失誤并造成損失的，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的要追究刑事責(zé)任，從根本上遏制財(cái)務(wù)造假行為的發(fā)生，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，使造假者所付代價(jià)遠(yuǎn)大于其收益；同時(shí)建立舉報(bào)和監(jiān)督獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，從源頭上有效防止財(cái)務(wù)造假行為的發(fā)生。只有從嚴(yán)執(zhí)法、從重處罰財(cái)務(wù)舞弊行為，才能真正杜絕財(cái)務(wù)造假。

要建立道德譴責(zé)與評(píng)價(jià)體系。長(zhǎng)期以來(lái)，財(cái)務(wù)造假行為不受譴責(zé)，懲罰太輕，或者無(wú)需付出道德代價(jià)或代價(jià)低廉，也是財(cái)務(wù)造假屢犯難止的原因。因此，必須建立針對(duì)財(cái)務(wù)造假行為的道德譴責(zé)與懲罰機(jī)制，如建立道德評(píng)價(jià)體系，在道德上對(duì)會(huì)計(jì)人員的行為進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)，并根據(jù)道德評(píng)價(jià)的結(jié)果進(jìn)行相應(yīng)的獎(jiǎng)懲和披露，將會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德?tīng)顩r置于單位內(nèi)部和社會(huì)公眾的監(jiān)督之下，發(fā)揮“道德法庭”的威力，提高財(cái)務(wù)造假的道德成本。與此同時(shí)，把職業(yè)道德作為評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)人員職業(yè)能力的組成部分，促進(jìn)企業(yè)道德聲譽(yù)的建設(shè)，有效抑制財(cái)務(wù)造假行為的發(fā)生。

（三）構(gòu)建誠(chéng)信企業(yè)文化

企業(yè)文化是美德的社會(huì)屬性，企業(yè)需要道德的人。不道德的企業(yè)會(huì)慫恿?xí)?jì)人員做出有損道德的行為。誠(chéng)信是商業(yè)倫理與職業(yè)道德構(gòu)建的核心，更是中華民族的傳統(tǒng)美德。沒(méi)有誠(chéng)信，就沒(méi)有秩序，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就無(wú)法正常發(fā)展。誠(chéng)信是企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)，它是企業(yè)實(shí)力、形象和良好信譽(yù)的展現(xiàn)。構(gòu)建誠(chéng)信的企業(yè)文化，要加強(qiáng)會(huì)計(jì)職業(yè)道德的宣傳教育力度，使從業(yè)人員做到誠(chéng)實(shí)守信，廉潔自律、客觀公正，擁有一批具備較高的道德素質(zhì)、較強(qiáng)業(yè)務(wù)技能和工作能力的財(cái)務(wù)人員，保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，自覺(jué)抵制和監(jiān)督會(huì)計(jì)不誠(chéng)信行為。企業(yè)內(nèi)部管理人員和財(cái)務(wù)人員要嚴(yán)格遵循誠(chéng)信原則，身體力行，把誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)理念作為企業(yè)發(fā)展和約束自身行為的準(zhǔn)則。此外，要發(fā)揮媒體的宣傳作用和社會(huì)輿論的監(jiān)督作用，弘揚(yáng)誠(chéng)信為本，操守為重的道德風(fēng)范，形成以誠(chéng)信為本的企業(yè)文化。

遏制企業(yè)財(cái)務(wù)造假是一項(xiàng)復(fù)雜且長(zhǎng)久的系統(tǒng)工程， 必須從各個(gè)方面進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)、綜合平衡，需要社會(huì)各界的共同努力。

四、結(jié)論及啟示

從財(cái)務(wù)造假的倫理學(xué)角度看，經(jīng)濟(jì)人的本性是追求高額的利潤(rùn)回報(bào)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體為了追求高額利潤(rùn)，會(huì)采取一切手段謀取自身利益，這就不可避免地會(huì)損害其他利益相關(guān)者的利益。在這一過(guò)程中，利與德很難達(dá)到平衡，任何道德對(duì)于這些行為都可能失去規(guī)范作用，從商業(yè)倫理角度分析，這是不道德的。因此，財(cái)務(wù)造假之所以屢禁難絕，有其深層的倫理方面的根源，對(duì)財(cái)務(wù)造假的治理，需要社會(huì)各界共同努力，不但要從法律層面杜絕和禁止，也必須從倫理和道德方面加以規(guī)范。

參考文獻(xiàn)

[1] 殷勤凡. 我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)造假行為的制度因素分析[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2003（3）.

[2] 王軍.淺析財(cái)務(wù)造假與會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德問(wèn)題[J].中國(guó)煤炭地質(zhì)，2008（11）.

[3] 付江.會(huì)計(jì)電算化中的舞弊行為防范[J].現(xiàn)代商業(yè)，2009（8）.

[4] 張成紅.企業(yè)財(cái)務(wù)造假的成因及治理對(duì)策探折[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（11）.

[5] 耿喆.我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)造假的識(shí)別及對(duì)策研究[J].西部財(cái)會(huì)，2011（7）.