錢逢勝+邵榮圣

【摘要】現(xiàn)有文獻表明，影響盈余管理的因素主要有董事會規(guī)模、投資者法律保護、財務(wù)杠桿、股權(quán)融資、外部審計、管理層背景特征等，而很少涉及關(guān)于管理層的核心、在企業(yè)各項決策中發(fā)揮決定性作用的CEO背景特征對盈余管理的影響?；诟唠A理論，CEO在對企業(yè)的各項重大事件進行決策時，會受到其自身特征的影響。當(dāng)企業(yè)在經(jīng)營過程中存在盈余管理產(chǎn)生的動機如IPO動機、管理層薪酬激勵動機、債務(wù)契約動機等時，具備財務(wù)背景的CEO可能會出于企業(yè)或個人利益最大化的目的進行盈余管理。這類CEO掌握了外部利益關(guān)系人無法掌握的信息資源，能夠利用自身對會計準(zhǔn)則的了解，熟練地運用會計政策及控制真實的業(yè)務(wù)活動來管理盈余，從而達到粉飾財務(wù)報表的效果。本文對此進行探討。

【關(guān)鍵詞】真實盈余管理 應(yīng)計盈余管理 CEO財務(wù)背景特征

一、引言

基于信息不對稱理論和代理理論，企業(yè)和管理層在存在資本市場動機、契約動機、政治成本動機等情況下，可能會出于自身利益最大化的考慮進行盈余管理。公司盈余包含了應(yīng)計利潤和現(xiàn)金流量，一般理論上認(rèn)為通過調(diào)整應(yīng)計利潤的盈余管理難度低于通過調(diào)整現(xiàn)金流量的盈余管理，且對應(yīng)計利潤的計量也相對比較簡單。因此，現(xiàn)有的文獻大多從盈余管理的動機、計量方式、經(jīng)濟后果及兩類盈余管理的權(quán)衡選擇等角度進行研究。所有權(quán)和控制權(quán)相分離是現(xiàn)代企業(yè)的基本特征，管理層的決策對企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。相比所有人而言，管理層掌握著更多的信息。基于高階理論，企業(yè)管理層的行為會受到個人特征如經(jīng)驗、價值觀等的影響?，F(xiàn)有研究對于管理層背景特征與盈余管理關(guān)系主要集中于研究管理層的性別、學(xué)歷、年齡、任期對盈余管理的影響，很少研究財務(wù)背景對于盈余管理的影響。CEO作為企業(yè)整個管理層的核心，其行為對公司的影響比其他管理人員更大。那么，當(dāng)CEO具有財務(wù)背景特征時，是否會增加盈余管理的程度呢？鑒于中國的特殊國情，在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同時，CEO財務(wù)背景特征對兩類盈余管理的影響是否一致呢？ 本文對此進行研究。

二、文獻綜述

（一）CEO財務(wù)背景特征與公司決策

現(xiàn)有研究多基于市場、行業(yè)、公司層面上的特征來解釋公司的行為表現(xiàn)，很大程度上忽略了管理者自身特征對公司表現(xiàn)的影響，然而公司的主要業(yè)績卻是由管理者努力經(jīng)營取得的。Hackbarth（2008）研究指出，管理者對公司戰(zhàn)略選擇與業(yè)績水平有著至關(guān)重要的影響。管理者的某些特征可能與其主要工作并不完全相關(guān)，但正是這些特征影響著管理者對公司的經(jīng)營、投資、融資的決策。Bertrand和Sehoar（2003）通過研究同一管理者在多家公司兼職的樣本，檢驗管理者的背景特征是否會對企業(yè)的決策產(chǎn)生影響。研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)營、投資以及融資的過程中，管理者在不同背景特征的影響下往往會采用不同的管理方式。而CEO作為公司管理層的核心，公司的每個決策都留有CEO特征的印記。

Ofe（2012）分析了在上市公司中CEO的教育背景和學(xué)歷對于公司業(yè)績的影響，結(jié)果顯示，擁有專業(yè)技術(shù)背景如IT技術(shù)、化工技術(shù)、材料技術(shù)等的CEO，其掌管公司的業(yè)績并不一定比擁有財務(wù)背景、法律背景、營銷背景的CEO掌管公司的業(yè)績好。有研究發(fā)現(xiàn)，上市公司盈余質(zhì)量受到高管某些特征的影響，性別、年齡和學(xué)歷等都應(yīng)當(dāng)作為選擇高管的重要因素。與此同時，還需要特別關(guān)注高管的專業(yè)技術(shù)水平（萬宇洵，2012）?，F(xiàn)有研究表明，CEO的財務(wù)背景特征會顯著影響公司的各項決策戰(zhàn)略。Graham（2013）等研究發(fā)現(xiàn)，具有財務(wù)背景的CEO在公司作出融資決策時，能充分利用其對財務(wù)的理解，更多地采用財務(wù)杠桿的融資方式增加公司的價值；Gore等 （2011）研究發(fā)現(xiàn)，擁有財務(wù)背景的CEO更加傾向于對CFO采用較少的股權(quán)激勵，并且在制定公司的財務(wù)政策時，擁有財務(wù)背景的CEO更加傾向干預(yù)CFO制定的財務(wù)政策，從而也限制了CFO獨立決策的權(quán)力；也有研究表明，具有財務(wù)經(jīng)歷的CEO加快了公司資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度，減少了公司資本結(jié)構(gòu)對目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)的偏離，對公司價值有正面影響（姜付秀和黃繼承，2013）；Cláudia Custódio，Daniel Metzger（2014）研究發(fā)現(xiàn)，具有財務(wù)背景的CEO更加傾向于在公司留有更少的現(xiàn)金，較多采用負債的方式解決企業(yè)融資問題。

具有不同背景特征的CEO在作出復(fù)雜決策時，并不是無限理性的“經(jīng)濟人”，而是有限理性的“行為人”。其背景特征如價值觀、經(jīng)驗、專業(yè)、愛好等，會在其作出各項經(jīng)營決策時產(chǎn)生影響；企業(yè)經(jīng)營決策下的股權(quán)融資、債務(wù)融資、并購重組、投資決策、擴大產(chǎn)能等，均受到CEO背景特征的無形影響。因此，當(dāng)公司在制定和實施各項經(jīng)營、投資、融資等決策時，要充分考慮CEO的背景特征對其能力及行為習(xí)慣的影響。此外，CEO的背景特征對公司的其他方面影響也需要進一步研究。

（二）盈余管理計量方法

1.應(yīng)計盈余管理。目前國內(nèi)外的大多數(shù)文獻仍是以應(yīng)計盈余管理為主，在這些文獻中也充分證實了應(yīng)計盈余管理存在的顯著性。總體應(yīng)計利潤法是目前計算應(yīng)計盈余管理程度的主流方法。在權(quán)責(zé)發(fā)生制下，企業(yè)盈余信息主要包括經(jīng)營活動現(xiàn)金流量和應(yīng)計利潤。應(yīng)計利潤按照是否可操控分為操控性應(yīng)計利潤（DA）和不可操控性應(yīng)計利潤（NDA）。具體的計量原理是根據(jù)模型計算出企業(yè)當(dāng)年的不可操控的應(yīng)計利潤，再用企業(yè)當(dāng)年的全部應(yīng)計利潤減去不可操控的應(yīng)計利潤就可以得到可操控的應(yīng)計利潤。本文采用的衡量企業(yè)應(yīng)計盈余管理程度的模型是Dechow等（1995）提出的修正Jones模型。由于本文意在研究CEO財務(wù)背景特征對兩類盈余管理的影響，因此，簡化CEO財務(wù)背景對應(yīng)計盈余管理的正向影響 （DA>0）、CEO財務(wù)背景對盈余管理的負向影響（DA<0），取應(yīng)計盈余管理計量的絕對值（AEMi，t）作為衡量應(yīng)計盈余管理程度。模型如下所示：

TAi，t=NTi，t-CFOi，t，其中TAi，t是公司i第t期應(yīng)計利潤總額；NTi，t是公司i第t期凈利潤；CFOi，t是公司i第t期的經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額；Ai，t-i是公司i第t-1期的期末資產(chǎn)總額；△REVi，t是公司i第t期與t-1期營業(yè)收入的變動額；PPEi，t是公司i第t期期末的固定資產(chǎn)原值；NDAi，t是公司i第t期的非操縱性應(yīng)計利潤；△RECi，t是公司i第t-1期應(yīng)收賬款的變動額；DAi，t是公司i第t期的操縱性應(yīng)計利潤。

2.真實活動盈余管理。本文主要參照Roychowdhury （2006）提出的模型計量真實盈余管理的程度，通過經(jīng)營活動現(xiàn)金流估計模型、費用操控估計模型和生產(chǎn)操控估計模型分行業(yè)、年度計算各自的殘差項，得到異常經(jīng)營活動現(xiàn)金流（ACFO）、異?？刹倏匦再M用（ADISEXP）和異常生產(chǎn)成本（ACOST），分別代表企業(yè)操控銷售量、操控可控費用、操控生產(chǎn)量的指標(biāo)。Gunny （2005）、Roychowdhury （2006）和Cohen等（2008）研究發(fā)現(xiàn)，異常經(jīng)營活動現(xiàn)金流與異常可操控費用顯著正相關(guān)，且這兩項均與異常生產(chǎn)成本顯著負相關(guān)。因此，構(gòu)造了衡量真實盈余管理程度的綜合指標(biāo)（EM）（異常生產(chǎn)成本-異?？刹倏刭M用-異常經(jīng)營活動現(xiàn)金流）。由于本文意在研究CEO財務(wù)背景特征對兩類盈余管理的影響，因此簡化CEO財務(wù)背景對真實盈余管理的正向影響、對真實盈余管理的負向影響，取真實盈余管理計量指標(biāo)的絕對值（AEMi，t）作為衡量真實盈余管理程度的指標(biāo)。模型如下所示：

COSTi，t=SALEit+△INVi，t，其中COSTi，t是公司i第t期的生產(chǎn)成本，SALEit是公司i第t期的營業(yè)成本，△INVi，t是公司i第t期與第t-1期存貨的變動額； CFOi，t是公司i第t期的經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流量；DISEXPi，t是公司i第t期的可操縱性費用，即銷售費用與管理費用之和；Ai，t-1是公司i第t-1期期末資產(chǎn)總額；Si，t-1和Si，t分別是公司i第t-1期和第t期的營業(yè)收入；△Si，t-1和△Si，t分別是公司i第t-1期和第t期的營業(yè)收入的變動額；EMi，t是公司i第t期的綜合真實盈余管理。

（三）企業(yè)管理者特征對盈余管理的影響

楊清香等（2008）研究發(fā)現(xiàn)，董事會會議次數(shù)越多越有可能產(chǎn)生更多的盈余管理，董事長和總經(jīng)理兩職合一與盈余管理呈正相關(guān)。金玉娜（2013）通過研究董事會特征對真實盈余管理的影響，發(fā)現(xiàn)當(dāng)董事的薪酬激勵越高時，企業(yè)的真實盈余管理程度就越低；董事會人數(shù)越少，企業(yè)的真實盈余管理程度就越高。林芳、馮麗麗（2012）通過研究發(fā)現(xiàn)，管理層的權(quán)力越大，企業(yè)的盈余管理就會越多。

從現(xiàn)有文獻來看，已有文獻探討管理者背景特征、董事會特征對盈余管理的影響，但是國內(nèi)研究CEO財務(wù)背景與盈余管理的相關(guān)文獻卻很少。鑒于此，本文從CEO財務(wù)背景出發(fā)，研究CEO財務(wù)背景對盈余管理的影響。

三、理論分析與研究假說

（一）理論分析

基于信息不對稱理論，CEO與外部投資者存在信息不對稱，并且CEO擁有信息優(yōu)勢；基于高階理論，CEO在對公司的各項重大事件作出決策時，會受到其自身特征的影響。這些特征包括工作中積累的經(jīng)驗、價值觀、專業(yè)背景等要素。Govindarajan（1984）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)CEO具有豐富的銷售經(jīng)驗和對不確定性的高容忍性時，這類企業(yè)往往會選擇業(yè)務(wù)增長型戰(zhàn)略；當(dāng)企業(yè)CEO具有豐富的財務(wù)經(jīng)驗和對不確定性的低容忍性時，這類企業(yè)往往會選擇成熟穩(wěn)健型的業(yè)務(wù)戰(zhàn)略。眾所周知，盈余管理具有一定的專業(yè)性。當(dāng)企業(yè)在作出盈余管理的相關(guān)專業(yè)決策時，需要管理者具有一定的專業(yè)經(jīng)驗或者專業(yè)知識做支撐。不同的CEO由于工作經(jīng)歷和學(xué)習(xí)經(jīng)歷的不同，其熟知和擅長的領(lǐng)域也不相同。Waller（1995）指出，長期在某一領(lǐng)域任職的CEO會擁有該領(lǐng)域的專業(yè)知識和選擇性認(rèn)知，因此，會更加關(guān)注也會更容易解讀該領(lǐng)域的信息變化。當(dāng)公司在經(jīng)營過程中存在上述文獻提及的盈余管理產(chǎn)生的動機如首次公開募股動機、管理層薪酬激勵動機、債務(wù)契約動機等時，具備財務(wù)背景的CEO更可能受背景特征的影響而采用盈余管理的方式解決問題。當(dāng)CEO需要調(diào)整或者控制企業(yè)盈余水平時，有財務(wù)背景的CEO掌握了外部利益相關(guān)人無法掌握的信息，能夠利用自身對會計準(zhǔn)則的熟悉，運用會計政策及控制真實的業(yè)務(wù)活動來管理盈余，掩飾企業(yè)真實的經(jīng)營業(yè)績，進而達到粉飾財務(wù)報表的效果。

（二）研究假設(shè)

中國新會計準(zhǔn)則的頒布，限制了以前大量使用的調(diào)整應(yīng)計項目的盈余管理方法，對于財務(wù)報告的信息披露要求更加嚴(yán)格與透明。同時，外部法律和審計制度的進一步完善也限制了應(yīng)計盈余管理的使用。Graham等（2005）研究發(fā)現(xiàn)，過多地調(diào)整財務(wù)報表中應(yīng)計項目會受到外來審計人員的制約，同時被監(jiān)管部門關(guān)注程度和訴訟風(fēng)險也會相應(yīng)提高。zang（2007）證實了隨著訴訟和被監(jiān)管部門查處風(fēng)險的增長，上市公司會逐漸放棄應(yīng)計盈余管理方法，轉(zhuǎn)而采用真實盈余管理方法。隨著投資者自身素質(zhì)的不斷提高、證券制度和相關(guān)會計準(zhǔn)則以及法律制度的進一步完善，上市公司采用應(yīng)計盈余管理的空間越來越小，且應(yīng)計盈余管理容易被市場發(fā)現(xiàn)。與此相比，真實盈余管理則是通過構(gòu)造真實的交易活動而實施，從表面上看與企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動并沒有什么差別，隱蔽性較強。因此，CEO具有財務(wù)背景時會更加傾向于選擇真實盈余管理。同時根據(jù)zang （2012）和龔啟輝（2015）的研究發(fā)現(xiàn)，兩種盈余管理方式具有替代關(guān)系。因此，本文提出以下假說。

假說1：CEO財務(wù)背景會導(dǎo)致更多的真實盈余管理，而較少選擇應(yīng)計盈余管理。

國有企業(yè)掌握著我國經(jīng)濟命脈，面臨著比非國有企業(yè)更多的監(jiān)管，國有企業(yè)的財務(wù)制度比非國有企業(yè)的也更加健全（李增福等，2011）。國有企業(yè)在追求經(jīng)營效益的同時，也承擔(dān)著更多的社會責(zé)任。因此，政府會給予其更多的資金或者政策支持 （Qian和Roland，1998）。此外，地方政府領(lǐng)導(dǎo)為了發(fā)展地方經(jīng)濟，提高任職期間的政績，也有動力給予國有企業(yè)更多的經(jīng)濟資源。綜上，國有企業(yè)CEO進行盈余管理的成本較高，也因為各項優(yōu)惠措施以及國有企業(yè)有政府兜底很少會倒閉，也使得國有企業(yè)CEO對盈余管理的需求沒有非國有企業(yè)那么強烈。相反，非國有企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)是企業(yè)經(jīng)營效益的最大化，CEO有較大的業(yè)績壓力。同時，非國有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)性低，獲得政府給予的各項優(yōu)惠相對較少。為達到盈利目標(biāo)，避免較高的債務(wù)違約成本等動機，非國有企業(yè)CEO有較強烈的動機進行盈余管理來提升公司對外報告的經(jīng)營業(yè)績（雷光勇和劉慧龍，2006；孫亮和劉春，2008；薄仙慧和吳聯(lián)生，2009）。由此，本文提出以下假說。

假說2a：對于國有企業(yè)，CEO財務(wù)背景對公司真實盈余管理的影響不顯著；

假說2b：對于非國有企業(yè)，CEO財務(wù)背景能顯著導(dǎo)致更多的真實盈余管理。四、研究設(shè)計

（一）模型構(gòu)建

假說1的研究模型如下。

本文采用線性回歸模型，構(gòu)建模型如下。

為了全面考慮CEO財務(wù)背景特征對兩種盈余管理的影響，本文將CEO財務(wù)背景分別與應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理做回歸分析。

根據(jù)假說2，綜合采用CSMAR和WIND數(shù)據(jù)庫，將樣本公司劃分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)（民營、外資、公眾、其他）兩類樣本。

假說2的研究模型與假說1相同，但分國有企業(yè)樣本和非國有企業(yè)樣本，使用上述線性回歸模型進行參數(shù)估計，以對比國有企業(yè)和非國有企業(yè)的CEO財務(wù)背景對盈余管理的影響效果?？刂谱兞康倪x取與假說1相同。模型如下：

（二）變量說明

財務(wù)背景（Acctback）分為財務(wù)工作背景、財務(wù)學(xué)習(xí)背景。具體而言，財務(wù)背景是指曾經(jīng)在會計、財務(wù)、審計崗位上工作，曾經(jīng)擔(dān)任過財務(wù)管理工作，如財務(wù)主管、財務(wù)總監(jiān)、總會計師等；財務(wù)學(xué)習(xí)背景是指以會計、財務(wù)、審計專業(yè)畢業(yè)，或考取注冊會計師證書，擁有會計師、中級會計師、高級會計師職稱。同時，本文將CEO定義為總經(jīng)理、首席執(zhí)行官、總裁，具有財務(wù)背景的CEO取值為1，否則為0。

CEO duality dummy（Ceod），董事長與總經(jīng)理兩職合一虛擬變量，企業(yè)中董事長與總經(jīng)理二職合一時變量為1，否則為0。

Size，年末資產(chǎn)總額的自然對數(shù)值。

Audit，審計質(zhì)量，若審計單位是國際四大會計師事務(wù)所為2；審計單位是國內(nèi)十大會計師事務(wù)所為1；否則為0。

Opinion，審計意見，若出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見為1；否則為0。

Lev，資產(chǎn)負債率，年末負債總額/年末資產(chǎn)總額。

Growth，公司成長性，用營業(yè)收入增長率來衡量。

Roa，資產(chǎn)收益率，凈利潤/年末資產(chǎn)總額。

Bs，董事會規(guī)模，董事人數(shù)的自然對數(shù)值。

Industry dummy，行業(yè)虛擬變量。行業(yè)虛擬變量可以控制不同行業(yè)的整體業(yè)績水平對研究模型造成的影響。本文研究的行業(yè)采用證監(jiān)會的分類標(biāo)準(zhǔn)，除金融保險業(yè)和綜合類外的15個行業(yè)，因而設(shè)置15個行業(yè)虛擬變量，且對制造業(yè)采用二級分類標(biāo)準(zhǔn)。

Year dummy，年度虛擬變量。年度虛擬變量可以控制不同年度下宏觀環(huán)境變化產(chǎn)生的對公司業(yè)績的影響，本文采用2011—2014年的數(shù)據(jù)，因而設(shè)置4個年度虛擬變量。

全部變量說明見表（1）。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文選取2011—2014年A股上市公司（除金融保險業(yè)和ST企業(yè)）作為研究對象，數(shù)據(jù)來源于CSMAR。表（2）為樣本行業(yè)分布表。

為了提高研究質(zhì)量，保障研究結(jié)論的準(zhǔn)確性，減少數(shù)據(jù)誤差對本文研究的影響與干擾，本文對原始數(shù)據(jù)經(jīng)行了篩選：剔除了ST類公司和部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失公司；剔除了金融類上市公司；同時剔除了CEO簡歷缺失的數(shù)據(jù)。經(jīng)過篩選，最終確定研究樣本數(shù)量共6 873個觀測值。

五、實證檢驗結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

從全樣本的描述性統(tǒng)計表（3）可以看出，應(yīng)計制盈余管理（AEM）的均值為0.061，標(biāo)準(zhǔn)差為0.063；真實盈余管理（REM）均值為0.160，標(biāo)準(zhǔn)差為0.174，說明真實盈余管理在公司間的差別更大。董事長與總經(jīng)理兼任（Ceod）的均值為0.240，說明大概有24%的上市公司董事長與總經(jīng)理的職位由同一人擔(dān)任。財務(wù)背景CEO（Acctback）的均值為0.089，表明選擇有財務(wù)背景CEO的公司占所有公司8.9%左右。董事會規(guī)模（Bs）自然對數(shù)的均值為2.156，表明平均每個公司大約有9個董事。審計意見（Opinion）的平均值為0.965，表明96.5%的審計意見是標(biāo)準(zhǔn)審計意見。樣本中資產(chǎn)負債率（Lev）的平均值為0.465，資產(chǎn)收益率（Roa）的平均值是0.059。

從國有企業(yè)樣本中變量描述性統(tǒng)計表（4）和非國有企業(yè)樣本中變量描述性統(tǒng)計表（5）的對比看，相對國有企業(yè)而言，非國有企業(yè)的應(yīng)計盈余管理（AEM）和真實盈余管理（REM）的程度均要高。國有企業(yè)中董事長與總經(jīng)理二職合一（Ceod）的平均值為0.103，而非國有企業(yè)中二職合一（Ceod）的平均值為0.333，這說明非國有企業(yè)中董事長和總經(jīng)理職位由同一人擔(dān)任的比例比國有企業(yè)高出許多，也意味著在非國有企業(yè)中CEO的權(quán)力更大。此外，國有企業(yè)審計質(zhì)量（Aduit）和審計意見（Opinion）的平均值都要比非國有企業(yè)高出一些，這說明國有企業(yè)的財務(wù)制度更加健全，提供的盈利水平更加可信。

（二）回歸結(jié)果分析

假說1模型研究結(jié)果如表（6）。

OLS1模型中的被解釋變量為真實盈余管理的絕對值（REM），OLS2模型中的被解釋變量為應(yīng)計盈余管理的絕對值（AEM）

表（6）的回歸結(jié)果驗證了假說1：CEO財務(wù)背景特征會導(dǎo)致更多的盈余管理。具體來看，CEO財務(wù)背景特征會導(dǎo)致更多的真實盈余管理，而對應(yīng)計盈余管理影響不顯著，這說明當(dāng)CEO具有財務(wù)背景時，其可能通過學(xué)習(xí)財務(wù)知識，或者從財務(wù)工作經(jīng)驗中了解到應(yīng)計盈余管理的高風(fēng)險。當(dāng)需要采用盈余管理的方式調(diào)控盈余時，有財務(wù)背景的CEO更加傾向于采用風(fēng)險更低、隱蔽性更強的真實盈余管理。

在控制變量方面，Roa在兩個模型中的符號顯著為正，這與Dechow等（1995，1996）研究結(jié)論一致，盈利水平越高的企業(yè)，盈余管理程度也就越高。

Size在應(yīng)計盈余管理模型中，系數(shù)顯著為負，證明了胡志磊和周思維（2012）研究發(fā)現(xiàn)，大規(guī)模公司內(nèi)部控制更完善，同時容易受到外部監(jiān)管，因此會降低盈余管理程度。

Lev在兩個模型中系數(shù)均顯著為正，且與預(yù)期符號一致。這表明企業(yè)資產(chǎn)負債率越高，出于避免債務(wù)違約或者防止企業(yè)破產(chǎn)的動機，企業(yè)越可能采取盈余管理行為。

Growth在兩個模型中均顯著為正，表明成長性越高的公司越傾向于采用盈余管理的方式調(diào)控盈余水平，以達到投資者的預(yù)期水平。這與McNichols（2000）和Koh（2007d）的研究一致。

Audit的系數(shù)符號在真實盈余管理模型中顯著為正，而在應(yīng)計盈余管理模型中系數(shù)的符號顯著為負。這可能是因為在“大所”審計時，應(yīng)計盈余管理容易被查出，不能通過審計，而真實盈余管理操作隱蔽，很難被會計師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)。

Bs的系數(shù)在應(yīng)計盈余管理模型中顯著為負，驗證了董事會人數(shù)越多越能夠抑制公司應(yīng)計盈余管理行為。董事會作為解決代理問題的重要制度安排，董事會規(guī)模越大，越能限制管理層的權(quán)力，監(jiān)督力度也就越大，更容易發(fā)現(xiàn)企業(yè)的應(yīng)計盈余管理行為，進而限制管理層的盈余管理。

Opinion在兩個模型中的系數(shù)均顯著為負，證實了夏立軍和徐浩萍的研究，這意味著會計師事務(wù)所的審計還是有效和必要的。

為驗證假說2，分國有企業(yè)樣本和非國有企業(yè)樣本，鑒于假說1的回歸結(jié)果，CEO財務(wù)背景特征對應(yīng)計盈余管理的影響并不顯著。對于假說2的驗證，本文將CEO財務(wù)背景特征與真實盈余管理進行回歸分析，利用假說1的真實盈余管理回歸模型進行參數(shù)估計，得出的回歸結(jié)果如表（7）。

表（7）的回歸結(jié)果很好地驗證了假說2a和假說2b。對于國有企業(yè)而言，CEO的財務(wù)背景特征并不會提升公司的真實盈余管理，而在非國有企業(yè)樣本中影響顯著。這說明由于國有企業(yè)的財務(wù)制度更加健全，同時CEO進行盈余管理的動機不如非國有企業(yè)強烈；而對于非國有企業(yè)而言，雖然大部分公司也是按照證監(jiān)會的要求設(shè)置相應(yīng)的財務(wù)制度，但在非國有企業(yè)中會有不少公司安排自己的親信擔(dān)任CFO等重要財務(wù)崗位，也就方便了具有財務(wù)背景的CEO利用自己對會計的了解調(diào)控盈余。從動機上看，非國有企業(yè)也有著更強的動機去達到滿足債務(wù)契約、自身利益等目的。因此，非國有企業(yè)中具有財務(wù)背景的CEO會產(chǎn)生更多的真實盈余管理。

從控制變量系數(shù)的對比看，董事長與總經(jīng)理二職合一（Ceod）、董事會規(guī)模（Bs）、資產(chǎn)收益率（Roa）、財務(wù)杠桿（Lev）、成長性（Growth）、審計質(zhì)量（Audit）、審計意見（Opinion）均與假設(shè)1中回歸的結(jié)果一致。此外，在非國有企業(yè)中，規(guī)模（Size）的系數(shù)顯著為負，而在國有企業(yè)中則不顯著，這可能是由于在非國有企業(yè)中，規(guī)模越大受到的關(guān)注越多，公司采用盈余管理的方式調(diào)控盈余的可能性也就越小。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了進一步檢驗實證分析結(jié)果是否隨著參數(shù)設(shè)定的變化保持穩(wěn)健性，防止參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置誤差可能導(dǎo)致結(jié)論不可靠問題，本文進行了穩(wěn)健性檢驗。Cohen等（2010）在計量真實盈余管理指標(biāo)時，設(shè)置了兩個分項指標(biāo)，EM1 （ACOST-ADISEXP）和EM2（-ADISEXP-ACFO）。為了檢驗CEO財務(wù)背景對真實盈余管理正向影響關(guān)系以及CEO財務(wù)背景在非國有企業(yè)中比在國有企業(yè)中對真實盈余管理的影響更加顯著。本文仿照Cohen等（2010）的設(shè)計思路，依次以EM1和EM2的絕對值REM1和REM2為被解釋變量，代替本文中的原始被解釋變量REM在各樣本中重新回歸檢驗，結(jié)果如表（8）所示。

從表（8）和表（9）中的變量系數(shù)和P值可以看出，當(dāng)被解釋變量換成了REM1時，解釋變量Acctback的系數(shù)依然為正，且顯著性得到了提高，其余控制變量的符號與顯著性也幾乎與上文一致；當(dāng)被解釋變量換成了REM2時，解釋變量Acctback的系數(shù)也不全為正，但都變得不顯著。這可能是由于當(dāng)固定成本不變時，有財務(wù)背景的CEO更加傾向于采用擴大生產(chǎn)量和采取減少研發(fā)支出、廣告費用、管理費用等方式擴大當(dāng)期盈余。在穩(wěn)健性檢驗中采取的被解釋變量REM1也是衡量盈余管理的綜合指標(biāo)，因此，本文的結(jié)論是比較穩(wěn)健的。

六、結(jié)論

本文實證分析了CEO財務(wù)背景分別對真實盈余管理和應(yīng)計盈余管理的影響，證實了CEO財務(wù)背景會采用更加隱蔽的真實盈余管理，而沒有證據(jù)表明CEO財務(wù)背景對容易被外界察覺的應(yīng)計盈余管理有顯著影響。在我國特殊國情和制度下，上市公司中有很多的國有企業(yè)，而國有企業(yè)管理盈余的動機并不強烈，且財務(wù)制度更加健全。本文還分析了在非國有企業(yè)中CEO財務(wù)背景可能會更多地采用真實盈余管理。為了對比不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下CEO財務(wù)背景對真實盈余管理的影響，分國有企業(yè)和非國有企業(yè)樣本分別進行研究，證實了在非國有企業(yè)中具有財務(wù)背景的CEO會更多地采用真實盈余管理。

參考文獻

[1] 諶新民，劉善敏.上市公司經(jīng)營者報酬結(jié)構(gòu)性差異的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2003（8）：55-63.

[2] 方軍雄.中國上市公司高管的薪酬存在粘性嗎 [J].經(jīng)濟研究，2009（3）：110-124.

[3] 方軍雄.高管權(quán)力與企業(yè)薪酬變動的非對稱性[J].經(jīng)濟研究，2011（4）：107-120.

[4] 龔啟輝，吳聯(lián)生，王亞平.兩類盈余管理之間的部分替代[J].經(jīng)濟研究，2015（6）：175-188.

[5] 黃新建，張宗益.中國上市公司配股中的盈余管理實證研究[J].商業(yè)研究，2004（4）：36-38.

[6] 姜付秀，伊志宏，蘇飛，黃磊.管理者背景特征與企業(yè)過度投資行為[J].管理世界，2009（1）：130-140.

[7] 姜付秀，黃繼承.CEO財務(wù)經(jīng)歷與資本結(jié)構(gòu)決策[J].會計研究，2013（5）：27-34.

[8] 李增福，黃華林，連玉君.股票定向增發(fā)、盈余管理與公司的業(yè)績滑坡——基于應(yīng)計項目操控與真實活動操控方式下的研究[J].管理世界， 2012（5）：941-950.

[9] 林舒，魏明海.中國A股發(fā)行公司首次公開募股過程中的盈利管理[J].中國會計與財務(wù)研究，2000（2）： 87-130.

[10] 陸正飛，魏濤.配股后業(yè)績下降：盈余管理后果與真實業(yè)績滑坡[J].會計研究，2006（8）：52-59.

[11] 孫威，郝洪.IPO盈余管理程度與長期財務(wù)績效的實證研究[J].會計之友，2012（2）：69-72.

[12] 王克敏，王志超.高管控制權(quán)、報酬與盈余管理——基于中國上市公司的實證研究[J].管理世界，2007（7）：111-118.

[13] 吳聯(lián)生，薄仙慧，王亞平.避免虧損的盈余管理程度：上市公司與非上市公司的比較[J].會計研究，2007（2）：44-91.

[14] 吳聯(lián)生，王亞平.盈余管理程度的估計模型與經(jīng)驗證據(jù)：一個綜述[J].經(jīng)濟研究，2007（8）：143-152.注：外文參考文獻略