摘要：本文以2012—2014年我國A股上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)為依據(jù)，將盈余管理分為應(yīng)計盈余管理與真實盈余管理，以審計報告的激進(jìn)性衡量審計質(zhì)量，對盈余管理與審計質(zhì)量進(jìn)行了相關(guān)性研究。研究結(jié)果表明，應(yīng)計盈余管理、真實盈余管理與審計報告激進(jìn)性在1%的顯著性水平上正相關(guān)，即審計激進(jìn)性越低，審計質(zhì)量越高，盈余管理程度越低。本文的研究結(jié)論對于完善會計準(zhǔn)則和相關(guān)政策以及對上市公司盈余管理行為及注冊會計師審計質(zhì)量的監(jiān)管具有實踐意義。

關(guān)鍵詞：應(yīng)計盈余管理 真實盈余管理 審計報告的激進(jìn)性 審計質(zhì)量

一、引言

盈余管理是目前國內(nèi)外會計學(xué)廣泛研究的課題。Healy、Wahlen（1999）對盈余管理的定義為：當(dāng)管理當(dāng)局運用職業(yè)判斷編制財務(wù)報告和通過規(guī)劃交易以變更財務(wù)報告時，旨在誤導(dǎo)以公司經(jīng)濟業(yè)績?yōu)榛A(chǔ)的利益關(guān)系人的決策或者影響那些以會計報告數(shù)字為基礎(chǔ)的契約的后果。根據(jù)盈余管理所選擇方式的不同，學(xué)術(shù)界將盈余管理分為應(yīng)計盈余管理和真實活動盈余管理。應(yīng)計盈余管理主要是利用會計準(zhǔn)則的技術(shù)判斷空間對利潤進(jìn)行操縱，真實盈余管理則是管理層通過次優(yōu)的經(jīng)營決策和運營活動管理年度內(nèi)的盈余水平（Tan & Jamal，2006）?，F(xiàn)有研究中多采用應(yīng)計利潤模型對應(yīng)計盈余管理進(jìn)行衡量，常見的應(yīng)計利潤模型有：Jones模型（Jones，1991）、修正Jones模型（Dechow、Sloan、Sweeney，1995）、擴展模型（陸建橋，1999）等。應(yīng)計利潤分離模型是通過回歸模型將利潤分離為非操控應(yīng)計利潤和操控性應(yīng)計利潤，并用操控應(yīng)計利潤來衡量盈余管理的大小和程度。而對于真實活動盈余管理，其計量多采用Roychowdhury（2006）真實活動盈余管理模型。上市公司的盈余管理行為在不同程度上影響著公司財務(wù)信息的真實性和可靠性，過度的盈余管理甚至損害外部投資者的經(jīng)濟利益及企業(yè)的長期利益，給資本市場帶來諸多問題。

基于企業(yè)及管理層與外部投資者對于企業(yè)經(jīng)營狀況、財務(wù)成果方面的信息不對稱，外部投資者需要第三方對企業(yè)管理層編制的財務(wù)報表進(jìn)行客觀獨立的評價，獨立審計起源于能夠增強外部投資者對企業(yè)財務(wù)信息的信賴程度。獨立審計是提高企業(yè)財務(wù)信息、降低代理成本的一種機制（Jensen &Mecking，1976）。在我國，隨著市場及監(jiān)管法規(guī)的不斷完善，獨立審計逐漸發(fā)展，然而，由于審計市場中，會計師事務(wù)所質(zhì)量良莠不齊，執(zhí)業(yè)質(zhì)量也令人堪憂。國內(nèi)學(xué)者對于審計質(zhì)量的衡量有幾種類型：其一，以會計師事務(wù)所（蔡春，2005；劉霞，2014；李仙、聶麗潔，2006）、行業(yè)專長（劉霞，2014；李仙、聶麗潔，2006）等變量來衡量審計質(zhì)量；其二，以盈余管理程度本身來衡量審計質(zhì)量（周蘭、耀友福，2015；吳昊旻、吳春賢、楊興全，2015；韓麗榮等，2014；陳信元、夏立軍，2006；王兵，2011），也即，上市公司盈余管理程度越高，說明審計質(zhì)量越差；其三，以審計意見類型來衡量審計質(zhì)量（宋衍蘅、付皓，2012；劉文軍等，2010；夏立軍，2005）。本文借鑒Gul F A 審計激進(jìn)性模型來衡量審計質(zhì)量（吳偉榮，2015），依據(jù)2011—2014年我國滬深兩市A股上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，探討盈余管理與審計質(zhì)量的相關(guān)性。

在我國，獨立審計能否發(fā)揮其對上市公司盈余管理行為的制約作用，從而提高上市公司的信息質(zhì)量呢？這是本文主要討論的問題。

二、文獻(xiàn)回顧及研究假設(shè)

國外研究表明，審計公司為了擴展相關(guān)服務(wù)，需要在市場上營造更加良好的信譽和形象，這可能促使其提供更高質(zhì)量的審計服務(wù)，在對待客戶的盈余管理行為時采取更為謹(jǐn)慎的態(tài)度，從而減少客戶盈余管理行為的發(fā)生（Arrunauda，1999）。高質(zhì)量審計會降低可操控性應(yīng)計利潤，抑制上市公司應(yīng)計盈余管理（Becker et al.，1998；Balsam et al.，2003）。相較于應(yīng)計盈余管理，真實盈余管理以公司實際的交易活動為基礎(chǔ)，不但成本高，對公司未來現(xiàn)金流有負(fù)面影響，且會損害公司的長期經(jīng)營業(yè)績，并發(fā)現(xiàn)在薩班斯法案通過之前，應(yīng)計盈余管理行為在逐年穩(wěn)定增加，而在薩班斯法案實施后，應(yīng)計盈余管理顯著減少，而真實盈余管理顯著增多，說明薩班斯法案實施后很多企業(yè)由應(yīng)計盈余管理轉(zhuǎn)向真實盈余管理（Cohen et al.，2008）。

國內(nèi)學(xué)者徐浩萍（2004）以審計意見類型衡量審計質(zhì)量，對會計盈余管理與獨立審計質(zhì)量的相關(guān)性進(jìn)行了分析，研究表明，我國的注冊會計師能夠在一定程度上鑒別會計盈余管理的程度，且審計質(zhì)量與盈余管理的方向有關(guān)。劉宇（2010）認(rèn)為，上市公司普遍存在盈余管理行為，不同類型審計報告質(zhì)量存在顯著差異，上市公司盈余管理程度越高，CPA出具的審計意見類型越嚴(yán)重。楊超（2013）通過對2007—2011年我國A股IPO公司的樣本分析發(fā)現(xiàn)，IPO公司普遍使用生產(chǎn)成本操縱手段以外的盈余管理方式操縱盈余，審計質(zhì)量越高，越有利于抑制IPO過程中的生產(chǎn)成本操縱和應(yīng)計盈余管理，但I(xiàn)PO公司會更大程度地依賴銷售手段操縱盈余。劉霞（2014）以2001—2011年A股上市公司進(jìn)行研究，結(jié)果表明，由于高質(zhì)量審計師會限制客戶進(jìn)行應(yīng)計盈余管理，企業(yè)可能會轉(zhuǎn)而進(jìn)行代價更高的真實盈余管理，這需要審計師和監(jiān)管者格外關(guān)注及加強治理。因此，本文提出假設(shè)：

假設(shè)1：審計質(zhì)量越高，盈余管理程度越低；

假設(shè)1a： 審計質(zhì)量越高，應(yīng)計盈余管理程度越低；

假設(shè)1b： 審計質(zhì)量越高，真實盈余管理程度越低。

三、研究設(shè)計

（一）變量設(shè)定

其中，CFOi，t為i公司第t年經(jīng)營活動現(xiàn)金流量；SALEi，t為i公司第t年的營業(yè)收入；PRODi，t為i公司第t年的生產(chǎn)成本，即銷售成本與存貨變動之和；△SALESi，t-1為i公司第t-1年的銷售收入變動；DISCEXPi，t為i公司第t年的酌量性費用，即銷售費用和管理費用之和DREMi，t（真實活動盈余管理）為i公司實際的應(yīng)計利潤與期望應(yīng)計利潤之差的絕對值；DPRODi，t（操控性生產(chǎn)成本）為i公司實際的生產(chǎn)成本減去期望生產(chǎn)成本，即模型5中的誤差項εit；DCFOi，t（操控性經(jīng)營現(xiàn)金流量）為i公司實際的經(jīng)營活動現(xiàn)金流量減去期望經(jīng)營現(xiàn)金流量，即模型4中的誤差項εit；DDISCEXPi，t（操控性酌量費用）為i公司實際的酌量性費用減去期望酌量性費用，即模型6中的誤差項εit。

3.審計質(zhì)量的衡量。本文采用Gul等（2013）提出的審計報告激進(jìn)法來衡量審計質(zhì)量。首先按模型8預(yù)測注冊會計師發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計意見（包括帶強調(diào)事項段的無保留意見、保留意見、無法表示意見和否定意見）的概率：

其中：DEMi，t為盈余管理程度，分別為DNDAi，t、DREMi，t、DPRODi，t、DCFOi，t、DDISCEXPi，t；Xi，t為影響盈余管理的一系列控制變量，根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，方紅星（2011）、吳偉榮（2015）等選擇公司財務(wù)特征變量（ROA、TURN、EPS、LEV、SIZE）、其他變量（IND、YEAR）等作為模型控制變量，具體定義如下頁表2。

四、樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文以2012—2014年我國滬深兩市全部A股上市公司為研究樣本，所使用的相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)均來自于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。根據(jù)模型需要，在計算真實盈余管理相關(guān)變量值時，部分?jǐn)?shù)據(jù)涉及到2010年及2011年上市公司的樣本數(shù)據(jù)，挑選出原始數(shù)據(jù)2010—2014年觀測值共計11 915個。

考慮到金融、保險行業(yè)企業(yè)財務(wù)報表的特殊性，一般不納入研究范圍，故剔除其上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)；其次，為避免由于IPO而誘發(fā)的盈余管理，剔除當(dāng)年新上市公司樣本（Teoh et al.，1998）；最后剔除ST、ST*公司以及財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終得到樣本觀察值5 852個，2012—2014年分別為1 830個、1 980個、2 042個。

本文在樣本篩選及模型計算時采用Stata 11.0統(tǒng)計軟件。為防止異常數(shù)據(jù)的干擾，在進(jìn)行描述性統(tǒng)計之前，本文使用winsor對非缺失值兩端1%的部分進(jìn)行修整。

五、實證研究

（一）描述性統(tǒng)計

從表3可以看出，我國上市公司應(yīng)計盈余管理DNDA的最小值為-.2298，最大值為.3058，平均值為-.0001，標(biāo)準(zhǔn)差為.0809；真實活動盈余管理DREM的最小值為-.7758，最大值為.5839，平均值為.0010，標(biāo)準(zhǔn)差為.2289，說明上市公司普遍存在盈余管理，且更傾向于真實盈余管理，但是各個公司的盈余管理幅度差異較大。我國審計報告激進(jìn)性AGAgg的最小值為-.6894，最大值為3.9621，平均值為-.0688，與Gul F Ad等（2013）文章中的AGAgg平均值（-0.001）相比，我國審計報告激進(jìn)程度較高。

（二）相關(guān)性分析

本文通過pearson系數(shù)對各變量之間的相關(guān)性進(jìn)行了檢驗，結(jié)果顯示：被解釋變量應(yīng)計盈余管理（DNDA）和真實盈余管理（DREM）與解釋變量審計報告激進(jìn)性（AGAgg）顯著正相關(guān)；其中真實盈余管理的三個分變量——操控性經(jīng)營現(xiàn)金流量（DCFO）、操控性生產(chǎn)成本（DPROD）和操控性酌量費用（DDIS）分別與解釋變量審計報告激進(jìn)性（AGAgg）顯著負(fù)、正、負(fù)相關(guān)。審計報告越激進(jìn)，審計質(zhì)量越低，因而，這些關(guān)系總的來說都表明審計質(zhì)量越高盈余管理的程度越低，與預(yù)計的結(jié)果一致，但仍需要進(jìn)一步的實證分析檢驗。

除了真實盈余管理內(nèi)部指標(biāo)之間相關(guān)系數(shù)大于0.5以外，自變量之間相關(guān)系數(shù)絕對值大于0.5的是每股收益（EPS）和總資產(chǎn)收益率（ROA），相關(guān)系數(shù)為0.7253。

由于出現(xiàn)在同一個模型中作為自變量進(jìn)行回歸，所以本文接下來進(jìn)行了VIF（方差膨脹因子）檢驗，各個模型的VIF值均小于2，因此模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

（三）回歸分析

從表4回歸結(jié)果可以看出，應(yīng)計盈余管理與審計報告的激進(jìn)性在1%的顯著性水平上正相關(guān)，也即上市公司審計報告的激進(jìn)性越低，審計質(zhì)量越高，應(yīng)計盈余管理程度越低；真實盈余管理與審計報告的激進(jìn)性在1%的顯著性水平上正相關(guān)，也即上市公司審計報告的激進(jìn)性越低，審計質(zhì)量越高，真實活動盈余管理程度越低，驗證了假設(shè)1a、1b，從而驗證了假設(shè)1，也就是說，審計質(zhì)量越高，盈余管理程度越低，表明獨立審計對于上市公司的會計選擇盈余管理和真實活動盈余管理發(fā)揮了制約和監(jiān)督的作用。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了驗證結(jié)果的可靠性，我們進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗（見表5）。對于應(yīng)計盈余管理，我們采用瓊斯模型重新計量，代入回歸模型，研究結(jié)果與前文基本一致。對于控制變量，“資產(chǎn)規(guī)?！庇脿I業(yè)收入的自然對數(shù)替換資產(chǎn)的對數(shù)，用長期資本負(fù)債率替換資產(chǎn)負(fù)債率，研究結(jié)果基本一致?？傮w而言，本文的研究具有較好的穩(wěn)健性。

六、研究結(jié)論與啟示

本文以2012—2014年我國A股上市公司為研究樣本，以Gul F A（2013）審計報告的激進(jìn)性模型對審計質(zhì)量進(jìn)行了衡量，并對應(yīng)計盈余管理與真實活動盈余管理分別選擇模型進(jìn)行衡量。本文研究結(jié)論表明，獨立審計對于上市公司的應(yīng)計與真實盈余管理行為具有明顯的制約作用。因此，投資者應(yīng)該理性認(rèn)識并識別上市公司的盈余管理行為，進(jìn)一步理解上市公司所披露的財務(wù)信息內(nèi)涵，作出正確的投資決策。同時，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)規(guī)范我國資本市場的投資環(huán)境，加強對上市公司財務(wù)信息披露的規(guī)范與監(jiān)督，重視上市公司盈余管理行為的監(jiān)管，定期或不定期檢查會計師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量，嚴(yán)格要求其遵守審計準(zhǔn)則及相關(guān)法律法規(guī)。另外，還應(yīng)不斷修訂和完善審計準(zhǔn)則，充分發(fā)揮獨立審計對于上市公司盈余管理行為的制約作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳偉榮，劉亞偉.公共壓力與審計質(zhì)量——基于會計師事務(wù)規(guī)模視角的研究[J].審計研究，2015，（3）：82-90.

[2]劉霞.高質(zhì)量審計能夠抑制真實盈余管理嗎？[J].貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014，（4）：54-61.

[3]遲旭升，嚴(yán)蘇艷.我國中小企業(yè)內(nèi)部控制與盈余管理相關(guān)性研究——基于中小企業(yè)板上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014，（5）：16-22.

[4]Gul F A，Wu D，，Yang Z.Do Individual Auditors Affect Audit Quality？ Evidence from Archival Data[J].The Accounting Review，2013，（6）：1993-2023.

[5]楊超，劉倩.審計質(zhì)量與盈余管理方式的選擇——基于A股IPO公司的研究[J].國際商務(wù)會計，2013，（6）：80-86.

[6]方紅星，金玉娜.高質(zhì)量內(nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報告的經(jīng)驗研究[J].會計研究，2011，（8）：53-60.

[7]徐娟.上市公司盈余管理與審計策略[J].商業(yè)會計，2006，（16）.

[8]徐浩萍.會計盈余管理與獨立審計質(zhì)量[J].會計研究，2004，（1）：44-49.