龔澍

摘 要：隨著資產(chǎn)階級(jí)政黨政治的不斷發(fā)展，政治冷漠癥作為其消極產(chǎn)物，帶來一系列社會(huì)影響，多元文化社會(huì)中的消極參與顯然已經(jīng)背離了西方政治哲學(xué)中平等民主的文化根基。衡量一個(gè)國家的政治發(fā)展水平應(yīng)該從政治文明程度出發(fā)，在現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐中，協(xié)商民主的發(fā)展恰恰就是推動(dòng)政治文明前進(jìn)的切入點(diǎn)，協(xié)商民主與政治文明之間具有一致性，即共性與個(gè)性相統(tǒng)一，鼓勵(lì)各方合理有序表達(dá)政治訴求使多元文化相碰撞而產(chǎn)生合理可行的決策。

關(guān)鍵詞：政治冷漠癥；協(xié)商民主；社會(huì)責(zé)任感；理性

資產(chǎn)階級(jí)革命勝利之后，誕生了政黨政治這一新的歷史產(chǎn)物，隨著政黨政治的發(fā)展，在資本主義社會(huì)，各個(gè)階級(jí)、派別、利益集團(tuán)之間，無產(chǎn)階級(jí)政黨與資產(chǎn)階級(jí)政黨之間不斷斗爭(zhēng)，從而使自己所代表的階級(jí)階層意志變?yōu)閲乙庵荆瑢?duì)國家政治生活施加影響，而多數(shù)公民只好愈發(fā)遠(yuǎn)離政治。由于執(zhí)政黨所在的階級(jí)利益團(tuán)體占有政治的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，普通個(gè)體的聲音便無法被政府所傾聽，自己的選票對(duì)于最終結(jié)果的影響微乎其微，投不投都無關(guān)緊要，因此就有許多人產(chǎn)生了所謂的政治冷漠癥，對(duì)政治活動(dòng)漠不關(guān)心，也沒有參政的積極性，他們對(duì)足球聯(lián)賽的興趣要濃厚得多。民眾對(duì)政治的冷漠已經(jīng)成為資本主義社會(huì)的一個(gè)普遍現(xiàn)象，1979年，歐洲議會(huì)選舉投票率曾達(dá)到63%，到2014年歐盟幾度擴(kuò)大后，投票率反倒跌至42.5%，《明鏡周刊》甚至警告說，比投票率更嚴(yán)重的是很多年輕人選擇不投票。在2009年的選舉中，21-30歲的年輕選民中，有40%的人不去投票，其中很多是富人和受過高等教育的人。

啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，西方政治哲學(xué)一直把個(gè)人主義權(quán)力觀、自由意志和平等觀作為自己的文化基礎(chǔ)，但隨著多元文化不斷產(chǎn)生影響，不論是經(jīng)濟(jì)文化還是政治，除了融合也不可避免會(huì)沖突和價(jià)值分歧。矛盾主要表現(xiàn)在兩方面，其一，統(tǒng)治精英與多元社會(huì)群體的矛盾。資本主義現(xiàn)存的代議制民主制度遵循的依然是少數(shù)服從多數(shù)的原則，少數(shù)即弱勢(shì)群體，顯然會(huì)在投票中處于被支配地位，政府無法對(duì)少數(shù)群體的意見作出相應(yīng)；其二，官僚機(jī)構(gòu)的權(quán)力擴(kuò)張與公民價(jià)值的矛盾。以生產(chǎn)資料占有為基礎(chǔ)的資本主義社會(huì)，占有較多資本的資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)入政治管理階層以保護(hù)和擴(kuò)大自己的經(jīng)濟(jì)政治利益，那么普通選民既不占有生產(chǎn)資料，又沒有資金支持，他們的訴求就很難得到響應(yīng)。

洛克認(rèn)為“人類天生都是自由、平等和獨(dú)立的，如不得本人同意，不能把任何人置于這種狀態(tài)外，使受制于另一個(gè)人的政治權(quán)力，任何人放棄其自然自由并受制于公民社會(huì)的種種限制的唯一方法，是同其他人協(xié)議聯(lián)合組成一個(gè)共同體”人類的歷史是一個(gè)不斷走向文明的過程，那么在政治學(xué)的范疇里，政治文明的理想狀態(tài)是，不同階層不同利益群體的公民意見經(jīng)過協(xié)商統(tǒng)籌能夠有效表達(dá)和整合，從而讓各個(gè)利益群體的訴求真正被納入公正自由平等的框架，同時(shí)也有相應(yīng)的制度能夠有效地約束公權(quán)力。當(dāng)人們真正掌握和實(shí)現(xiàn)公民價(jià)值時(shí)，政治文明才不是一紙空話。

協(xié)商民主出現(xiàn)的直接社會(huì)背景是針對(duì)自由代議制民主所內(nèi)含或誘發(fā)的一系列諸如政治冷漠、社會(huì)沖突、民主價(jià)值衰落等問題。協(xié)商民主（Deliberative Democracy）理論正是20世紀(jì)末西方政治哲學(xué)在面對(duì)多元文化沖擊、反思選舉民主漏洞的基礎(chǔ)上反復(fù)探索和改良而來的一種民主思潮，美國學(xué)者約瑟夫·畢塞特在1981年發(fā)表了一篇題為《協(xié)商民主：共和政府下的多數(shù)原則》的文章首次提出了“協(xié)商民主”的概念。而后來在我們國家，經(jīng)過中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造性的學(xué)習(xí)，與我國革命發(fā)展的實(shí)際相結(jié)合形成了中國式的協(xié)商民主，于是近年來中國政治學(xué)界的研究熱度也一直在持續(xù)升溫。雖然中外學(xué)者對(duì)于協(xié)商民主具體解讀上有些差異，但對(duì)于核心的理解是基本一致的。那就是強(qiáng)調(diào)在政治共同體里，公民理性、自由、平等地參與公共決策和政治生活，從而實(shí)現(xiàn)公民價(jià)值。

筆者認(rèn)為協(xié)商民主所最需要的是理性精神和包容精神。理性精神即為尊重他人的立場(chǎng)，承認(rèn)對(duì)方合理性并展開必要的討論已達(dá)到公平合理的結(jié)果。政治范疇的協(xié)商要以說服而非沖突為第一要義，協(xié)商主體持有的觀點(diǎn)都具有一定合理性，那么在協(xié)商過程里無非有兩種做法，承認(rèn)對(duì)方的合理性并展開討論或者不承認(rèn)對(duì)方合理性。戰(zhàn)國時(shí)期趙國人毛遂曾以 “合縱非為趙也，乃為楚也”來說服楚王發(fā)兵援救趙國，顯然他能夠站在一方角度看兩方問題從而產(chǎn)生說服力。美國著名政治哲學(xué)家羅爾斯在《正義論》里關(guān)于 “無知之幕”認(rèn)為，一個(gè)游戲是否公平就取決于在這個(gè)幕布后面的人會(huì)不會(huì)在自己在游戲里的地位未被確定的時(shí)候就先認(rèn)同這個(gè)游戲的規(guī)則。絕大多數(shù)人在生活里是不知道在這個(gè)社會(huì)里是支配者還是被支配者，這是決定原則是否正義的非常重要的前提，所以如果協(xié)商的某一方無法以理性的態(tài)度去面對(duì)協(xié)商不同主題的不同意見，那么最后就無法非常公允中立地去選擇一件事到底是該做還是不該做?！稇?zhàn)國策·趙策》中曾有記載，趙國政權(quán)交替之時(shí)，秦國趁機(jī)大舉攻趙，而趙國希望齊國發(fā)兵援救趙國，齊國要求趙威后的兒子長(zhǎng)安君作為人質(zhì)，趙太后溺愛兒子執(zhí)意不肯，左師觸龍就來勸說趙太后“父母之愛子，則為之計(jì)深遠(yuǎn)，不令其有功于國，長(zhǎng)安君何以自托于趙”，就是在充分理解并包容趙太后愛子之心的合理性前提下來做出協(xié)商從而達(dá)到一個(gè)雙贏局面。協(xié)商主體若能把各方觀點(diǎn)作為自己的基礎(chǔ)和補(bǔ)充建立平等自由的對(duì)話機(jī)制，通過這樣的協(xié)商而得到的決策才更值得推敲，變革也得以更加有序地推進(jìn)。

簡(jiǎn)單達(dá)成一個(gè)一致的決策并不能作為推進(jìn)協(xié)商的唯一目的。鼓勵(lì)協(xié)商政治的真正價(jià)值在于，第一，有助于公民社會(huì)責(zé)任感的培育。第二，有利于政府部門制定出科學(xué)民主的政策。第三，有助于協(xié)調(diào)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。在多元文化發(fā)展的新時(shí)期，讓民主意識(shí)提高與政治文明發(fā)展彼此雙相促進(jìn)。（作者單位：信陽師范學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 李炳爍，《協(xié)商民主理論的當(dāng)代發(fā)展與實(shí)踐限度——基于我國基層政治兼容性的比較分析》.[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào).2015.

[2] 齊衛(wèi)平，陳朋，《協(xié)商民主：社會(huì)主義政治文明的生長(zhǎng)點(diǎn)》.[J].貴州社會(huì)科學(xué).2008.

[3] 鄭慧，《參與民主與協(xié)商民主之辯》.[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào).2012.

[4] John Rawls.《A Theory of Justice》.[M].1971.