熊言安，劉忠義

《寒巖獨(dú)往圖》作偽補(bǔ)考

熊言安1，劉忠義2

（1.安慶師范大學(xué)，安徽安慶246133；2.銅陵職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽銅陵244000）

桐城博物館藏《寒巖獨(dú)往圖》被安徽省文物鑒定組評(píng)定為“一級(jí)藏品”，但是這幅畫(huà)的題目、落款和阮元題簽都有明顯的偽造痕跡。不僅如此，卷中所謂的方東樹(shù)軼詩(shī)、軼文以及方東樹(shù)改寫(xiě)姚瑩《方植之〈寒巖獨(dú)往圖〉》二首，都是作偽者故弄玄虛之舉。因?yàn)榉綎|樹(shù)本人曾于道光庚戌年（1850）創(chuàng)作過(guò)《寒巖獨(dú)往圖》，友朋弟子紛紛題和，遂成名作。后來(lái)或因此圖遺失，作偽者遂借尸還魂，托名偽造。

《寒巖獨(dú)往圖》；方東樹(shù)；作偽；補(bǔ)考

方東樹(shù)（1772—1851），字植之，號(hào)副墨子，晚號(hào)儀衛(wèi)老人，清中期文學(xué)家及詩(shī)歌理論家，曾師從桐城派古文名家姚鼐，是桐城派的重要人物之一，著有《昭昧詹言》《儀衛(wèi)軒文集》等。桐城博物館藏《寒巖獨(dú)往圖》書(shū)畫(huà)長(zhǎng)卷，縱43厘米，橫512厘米。全卷由傳為阮元題簽的“寒巖獨(dú)往圖”、馬云創(chuàng)作的《寒巖獨(dú)往圖》（圖1）、方東樹(shù)題寫(xiě)的《自題〈寒巖獨(dú)往圖〉》《效寒山拾得詩(shī)》、方璋書(shū)寫(xiě)的《贈(zèng)馬云序》以及梅曾亮、姚瑩的題畫(huà)詩(shī)等內(nèi)容組成（參看張澤國(guó)主編《桐城市文物精華》，安徽美術(shù)出版社2009年版。）此物被安徽省文物鑒定組定為“一級(jí)藏品”。［1］

圖1　：馬云《寒巖獨(dú)往圖》（偽）

從這幅畫(huà)的題目、落款和阮元題簽等方面看，《寒巖獨(dú)往圖》應(yīng)系托名之作，筆者在《桐城博物館藏〈磊翁十二真圖〉等三種真?zhèn)慰急妗芬晃闹幸延懻撨^(guò)這個(gè)問(wèn)題。（見(jiàn)《書(shū)法》雜志2015年第4期。）但在后續(xù)研究中，筆者發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，進(jìn)一步證明《寒巖獨(dú)往圖》系偽作，而且作偽緣起竟然與方東樹(shù)本人畫(huà)過(guò)《寒巖獨(dú)往圖》有關(guān)。

為了方便讀者理解這一問(wèn)題，筆者先對(duì)《桐城博物館藏〈磊翁十二真圖〉等三種真?zhèn)慰急妗芬晃闹械南嚓P(guān)觀點(diǎn)作一概述，并加以補(bǔ)充，即《寒巖獨(dú)往圖》的作偽方式主要有以下幾種：

第一，偽托阮元的書(shū)作、題簽和印章。卷中阮元的印章“癸卯年政八十”和“湖光山色阮公樓”顯然是仿刻的。我們可從真?zhèn)蝺捎〉募?xì)節(jié)對(duì)比中發(fā)現(xiàn)破綻。如“癸卯年政八十”，真印“十”字上有一小撇，既有裝飾作用，也有結(jié)構(gòu)方面的考慮，而偽印卻忽略了這一細(xì)節(jié)。又真印線條形斷意連，有蒼古的美感，而偽印線條過(guò)于實(shí)在。再如“湖光山色阮公樓”，真印取橫勢(shì)，而偽印取縱勢(shì)，外形不同。真印線條似直而曲，遒勁樸茂，而偽印線條僵直，呆板無(wú)味。（圖2、圖3、圖4）

第二，涂改題目和落款。題目原是《寒崖獨(dú)立圖》，涂改為《寒巖獨(dú)往圖》，新舊題目有兩個(gè)字不同。落款“馬云”中的“馬”字，涂改之后，不成字形。

圖2　：阮元“癸卯年政八十”（真）

圖3?。喝钤昂馍缴罟珮恰保ㄕ妫?/p>

圖4?。骸逗畮r獨(dú)往圖》中阮元印章（偽）

第三，捕風(fēng)捉影，借尸還魂。方東樹(shù)《贈(zèng)馬云序》中有這樣一段話：“金陵馬云，工畫(huà)，尤妙寫(xiě)真。嘗自比唐之曹霸。道光乙巳冬來(lái)桐城，謂余曰：‘必為君寫(xiě)像’?！保?］估計(jì)作偽者正是依據(jù)這段話，將此畫(huà)偽托于馬云名下。其實(shí)，《贈(zèng)馬云序》中的“寫(xiě)像”指的是畫(huà)人物肖像，是寫(xiě)實(shí)的，而《寒巖獨(dú)往圖》中的人物是寫(xiě)意的。

第四，偽造所謂的軼詩(shī)、軼文并通過(guò)改寫(xiě)姚瑩的詩(shī)，以增加噱頭。卷中有方東樹(shù)《自題〈寒巖獨(dú)往圖〉》五首、《效寒山拾得詩(shī)》長(zhǎng)詩(shī)和《贈(zèng)馬云序》軼文，還有方東樹(shù)改寫(xiě)的姚瑩《方植之〈寒巖獨(dú)往圖〉》二首，但方氏、姚氏以及同時(shí)人的詩(shī)文集中都沒(méi)有相關(guān)記載，其真實(shí)性值得懷疑。

如方東樹(shù)軼詩(shī)《自題〈寒巖獨(dú)往圖〉》五首。其一：“強(qiáng)共梅花作喜神，（宋宋伯仁撰《梅花喜神譜》二卷，《四庫(kù)》未收，儀征阮相國(guó)續(xù)進(jìn)書(shū)目中，始著錄提要。）犍城水月定非真。若為得識(shí)流泉命，不共長(zhǎng)生路上人?！逼涠骸梆嚥筒巳~飽歌歈，獨(dú)往今無(wú)拾得俱。傳語(yǔ)豐干莫饒舌，無(wú)人知我是文殊。”其三：“當(dāng)年亦羨米齊宗，六旬玄同冥諦功。晚了心王如本法，不須莂世轉(zhuǎn)栽松?！逼渌模骸拔氖馍昏F山圍，異世猶遭打笊籬。任爾修行三大劫，我無(wú)佛法汝為誰(shuí)?！逼湮澹骸懊媸悄锷妫奈┕欧鹦?。一真?zhèn)鞣ń?，無(wú)有去來(lái)今?！庇秩绶綎|樹(shù)軼詩(shī)《效寒山拾得詩(shī)》，其序曰：“韓公作《進(jìn)學(xué)解》，即《客難》、《賓戲》之流也。然曰‘德修而謗興，道高而毀來(lái)’，則心境未遣自詡不遜甚矣。及觀其詩(shī)曰‘詰屈避語(yǔ)阱，冥茫觸心兵’，而后知其言有不得已也。余近學(xué)佛，自信于人無(wú)諍，然猶時(shí)遭惡怒，幾于轉(zhuǎn)喉觸諱，惡聞其聲者。斯固魔怨繁興，實(shí)由未證法忍，念因無(wú)真因，斯果無(wú)真果，安有成辦之期。因效寒山拾得，作詩(shī)數(shù)篇，自精進(jìn)用充加行之力。道光丁未九月，涼涼生雷震木?！钡拦舛∥醇吹拦舛吣辏?847）。其詩(shī)曰：“我已超居無(wú)色累，天神猶責(zé)受荷香。一塵飛翳終成禍，諍滅生因是道場(chǎng)……心空不用三條燭，精一先天天不違?！痹偃绶綎|樹(shù)《贈(zèng)馬云序》，此文又見(jiàn)于方東樹(shù)《考槃集文錄》卷八，但題跋內(nèi)容較原文多出一百六十多個(gè)字，多出的文字為：“昔黃檗禪師答裴休尚書(shū)‘高僧真儀’之問(wèn)，其恉謂高僧有在，畢竟非此真儀，所以破名身一異相者，如屠兒奪牛命也。吾嘗入寺廟，喜觀世所塑阿羅漢像，嘆其雄深邁遠(yuǎn)，如所云若夫其一者，令人愧己。凡情生精進(jìn)心及回觀中座黃金佛容，具三十二相，八十種好，又惘然自失。然而，佛自言所謂身相即非身相，若以色見(jiàn)我，以音聲求我，是人即行邪道，又況土木像設(shè)繪畫(huà)之假者哉！”

此外，卷中有改寫(xiě)的姚瑩《方植之〈寒巖獨(dú)往圖〉》二首，其一：“豐干饒舌誠(chéng)多事，拾得寒山亦非智。凡圣同歸不二門(mén)，誰(shuí)書(shū)語(yǔ)處誰(shuí)當(dāng)避。”其二：“知君此計(jì)成長(zhǎng)往，送君臨崖皆卻返。何處婆娑非道場(chǎng)，遠(yuǎn)游偶發(fā)寒門(mén)想。”落款：“植翁世叔屬題，石甫姚瑩?！逼浜蟀险Z(yǔ)曰：“石甫原題語(yǔ)意頗泛淺，書(shū)者字跡尤惡，因?yàn)榧羧ィ鞔硕?shī)，倩蘇生惇元書(shū)之以存交誼也。時(shí)戊申（1848）十月二十六日?！苯?jīng)查，姚瑩的確寫(xiě)過(guò)《方植之〈寒巖獨(dú)往圖〉》詩(shī)二首，錄于姚瑩《后湘詩(shī)集續(xù)集》卷六，其一：“身形久已如枯木，何事寒巖往更深。萬(wàn)水千山蹤跡盡，微聞一杖響空林。”其二：“豐干饒舌不須訶，拾得寒山事亦多。法相原來(lái)無(wú)一物，卻教廣座設(shè)維摩?！笔鹂钫f(shuō)得很有趣，乍一看好像實(shí)有其事，但姚瑩原作與改作相比，毫不遜色，且在方氏、姚瑩以及同時(shí)人的詩(shī)文集中，皆未提及“代作此二詩(shī)”一事，因而不可輕信。

筆者在后續(xù)研究中發(fā)現(xiàn)：方東樹(shù)曾創(chuàng)作過(guò)《寒巖獨(dú)往圖》，托名馬云的那幅畫(huà)之所以題為《寒巖獨(dú)往圖》，可能與此有關(guān)。

首先，清戴鈞衡《味經(jīng)山館詩(shī)鈔》卷六《奉懷植之先生即寄厚子、鐘甫、存之》曰：“八十猶強(qiáng)健，乾坤一老儒。萬(wàn)源通造化，百慮返虛無(wú)。大海波誰(shuí)涉，寒巖徑本孤。（句下小注：先生近畫(huà)《寒巖獨(dú)往圖》。）斯文天未喪，后死待吾徒。”［3］戴鈞衡（1814—1855），字存莊，桐城人，方東樹(shù)弟子，其言是非?？尚诺摹Ｓ帧段督?jīng)山館詩(shī)鈔》按年編次，此詩(shī)系年于道光庚戌年（1850），因此如果方東樹(shù)真的畫(huà)過(guò)《寒巖獨(dú)往圖》，則時(shí)間應(yīng)為庚戌年（1850）。

其次，清葉名澧《敦夙好齋詩(shī)全集初編》卷十二《戴存莊寄近刻詩(shī)有庚戌雪夜對(duì)酒見(jiàn)懷長(zhǎng)篇賦答一律》曰：“不見(jiàn)寒巖老，逢君余緒論。冥心臻絕詣，昭昧得名言。（句下小注：存莊自言為詩(shī)得力于其師方植之翁?hào)|樹(shù)《昭昧詹言》一書(shū)，植翁曾畫(huà)《寒巖獨(dú)往圖》。）遙想桐山下，空孤雪夜樽。年光嗟俛仰，極目甲兵屯。（句下小注：詩(shī)中敘庚戌春京邸友朋聚談之樂(lè)，不禁憮然。）［4］葉名澧（1811—1859），字潤(rùn)臣，漢陽(yáng)人，好游山水，與戴均衡是朋友關(guān)系，因此他說(shuō)“植翁曾畫(huà)《寒巖獨(dú)往圖》”，也應(yīng)當(dāng)是可信的。

戴氏與葉氏，一個(gè)說(shuō)“近畫(huà)”，一個(gè)說(shuō)“曾畫(huà)”，盡管時(shí)間不同，但其指向是相同的，即方東樹(shù)曾畫(huà)過(guò)《寒巖獨(dú)往圖》。

再次，姚瑩有《方植之〈寒巖獨(dú)往圖〉》詩(shī)，朱琦有《寄題桐城方植之〈寒巖獨(dú)往圖〉》詩(shī)，梅曾亮有《方植之＜寒崖獨(dú)往圖＞》詩(shī)，此皆可作為方東樹(shù)畫(huà)過(guò)《寒巖獨(dú)往圖》的佐證。

據(jù)此可知，方東樹(shù)本人應(yīng)該畫(huà)過(guò)《寒巖獨(dú)往圖》，時(shí)間應(yīng)在道光庚戌年（1850）。所謂馬云為方東樹(shù)作的《寒巖獨(dú)往圖》是后人托名之作。之所以如此，可能因?yàn)槭篱g曾流傳過(guò)方東樹(shù)的《寒巖獨(dú)往圖》，后來(lái)這幅畫(huà)遺失了，并且因?yàn)榉綎|樹(shù)《贈(zèng)馬云序》一文提到馬云“必為君寫(xiě)像”一事，于是作偽者借尸還魂，捕風(fēng)捉影，偽造了這幅畫(huà)，并炮制出一些名人題跋，以增強(qiáng)其可信度。

桐城博物館藏《寒巖獨(dú)往圖》應(yīng)系偽作，此畫(huà)命題應(yīng)與方東樹(shù)曾通過(guò)的《寒巖獨(dú)往圖》有關(guān)，而其托名馬云，則與方東樹(shù)《贈(zèng)馬云序》一文有關(guān)。當(dāng)然，或許有人會(huì)質(zhì)疑：方東樹(shù)只是桐城派作家和詩(shī)歌理論家，未見(jiàn)其畫(huà)作流傳于世，也未見(jiàn)有關(guān)書(shū)畫(huà)文獻(xiàn)著錄過(guò)他的畫(huà)作，《寒巖獨(dú)往圖》怎么會(huì)是他畫(huà)的呢？筆者認(rèn)為，從理論上說(shuō)，古代文人愛(ài)好書(shū)畫(huà)，偶爾畫(huà)一兩幅畫(huà)，也是有可能的，但因?yàn)椴皇菍I(yè)畫(huà)家，繪畫(huà)水平不高，或畫(huà)作數(shù)量不多，所以不容易流傳下來(lái)。

［1］童樹(shù)桐.桐城縣文物志［M］.桐城:安徽省桐城縣文化局，1988.

［2］方東樹(shù).考槃集文錄［M］.清光緒二十年（1894）刻本.

［3］戴鈞衡.味經(jīng)山館詩(shī)鈔［M］//續(xù)修四庫(kù)全書(shū)集部1545冊(cè).上海:上海古籍出版社，2002.

［4］葉名澧.敦夙好齋詩(shī)全集初編［M］//續(xù)修四庫(kù)全書(shū)集部1536冊(cè).上海:上海古籍出版社，2002.

（責(zé)任編輯：王躍飛）

J222

A

1671-752X（2016）03-0049-03

2016-05-27

熊言安（1967-），男，安徽廬江人，安慶師范大學(xué)文學(xué)院講師，南京師范大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)博士。

2015年安徽省社科規(guī)劃項(xiàng)目“桐城明清世家書(shū)法研究”（編號(hào)：AHSKY2015D 137）；2015年安徽省高校人文社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“桐城古代書(shū)畫(huà)群體研究”（編號(hào)：SK2015A 383）。