劉先玉

（519020 澳門科技大學(xué) 廣東 珠海）

法律現(xiàn)代性下法律解釋問題探究

劉先玉

（519020 澳門科技大學(xué) 廣東 珠海）

在司法實(shí)踐中，法律要獲得正確的適用，法官或相關(guān)司法部門必須、也必然要對(duì)法律文本進(jìn)行解釋。由此，法律文本中存有疑義的文字及意義，才會(huì)變得易于理解，進(jìn)而融會(huì)貫通，實(shí)現(xiàn)真正的“有法可依”。恰如我國臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者王澤鑒提出的認(rèn)知：“凡法律均須解釋，蓋法律用語多取諸日常生活，須加闡明；不確定之法律概念，須加具體化；法規(guī)之沖突，更須加以調(diào)和?！币虼?，相關(guān)法律解釋的行為已成為當(dāng)前法律適用和司法實(shí)務(wù)中的基本問題。法律必須經(jīng)由解釋，始能適用。所以，立足于全面深入“依法治國”理念的背景下，基于法律解釋的價(jià)值，一眾學(xué)者及法律人必須對(duì)此給予高度關(guān)注，正視其實(shí)踐難題，從而不斷完善，共建完善的法治體系。

司法解釋；法理學(xué)；法哲學(xué)；解釋活動(dòng)

一、法律解釋的淵源概述

尼采曾言：“沒有自身歷史的東西，才能被定義”。按照這一觀點(diǎn)，鑒于法律解釋有著與法律的存在和發(fā)展同樣悠久的歷史，其概念是難以界定清楚。也正因此，法律解釋一直是一個(gè)意義豐富又不太確定的概念。具體地說，法律解釋實(shí)質(zhì)即是為明確法律規(guī)范的含義，而對(duì)該法律規(guī)范構(gòu)成要素的含義進(jìn)行界定、解析、闡釋或說明的一種實(shí)踐性活動(dòng)。以筆者觀點(diǎn)來看，要理解這一概念，應(yīng)當(dāng)把握三個(gè)要點(diǎn)：第一，要明確法律規(guī)范的含義，特別是“明確法律規(guī)范應(yīng)有的含義”，此舉是法律解釋活動(dòng)的根本目的，任何“法律解釋”都必須以弄清法律規(guī)范的意思為其最終目的。第二，要明確法律解釋具體操作過程或是實(shí)現(xiàn)途徑，在于“對(duì)該法律規(guī)范構(gòu)成要素的含義進(jìn)行界定、解析、闡釋或說明”，只有弄清楚一條法律規(guī)范的全部構(gòu)成要素的含義，才能把握到這條法律規(guī)范的完整含義。第三，要明確法律解釋所針對(duì)的具體對(duì)象是“法律規(guī)范的構(gòu)成要素”，即解釋的法律規(guī)范必須針對(duì)法律條文的各個(gè)句法成分進(jìn)行。

二、基于本質(zhì)的法律解釋形成因素

在法治實(shí)踐中，只要是運(yùn)用法律規(guī)范的過程，就必然在這個(gè)過程中包含著法律解釋活動(dòng)。換言之，法律規(guī)范只要被運(yùn)用，就必然會(huì)被解釋。而法律之所以必需“解釋”，也與法律的明確性與模糊性存在不可分離的關(guān)聯(lián)性。具體成因如下：一是法律規(guī)范與司法實(shí)踐的關(guān)系。法律規(guī)范具有抽象、概括的特點(diǎn)，其決定了法律不可能涵蓋社會(huì)生活的各個(gè)方面。因而，法律規(guī)范與司法實(shí)踐之間總是存在著一定的距離，這在成文法中表現(xiàn)得更為突出。從立法者的角度來說，社會(huì)生活的紛繁復(fù)雜多變性，即要求法律規(guī)范必須具有一定的抽象性與概括能力。也正因?yàn)樯鐣?huì)關(guān)系的這種復(fù)雜多變性，才造就了法律規(guī)范與司法實(shí)踐之間存在“理想與現(xiàn)實(shí)的距離”。所以，為了使法律規(guī)范更好地服務(wù)于司法實(shí)踐，法律解釋就成為了司法實(shí)務(wù)中的必需存在。二是法律語言自身特點(diǎn)的關(guān)系。基于對(duì)明確性的必然追求，法律語言很少使用文學(xué)上夸張、模糊等修辭手法。同時(shí)，司法經(jīng)驗(yàn)亦表明，法律要更好地規(guī)范人們的生活，調(diào)整好社會(huì)關(guān)系的明確性或準(zhǔn)確性，是法律語言最基本也是最重要的特征。然而，即便如此，法律語言仍然無法擺脫模糊性的存在。這也讓人們知道了法律語言的模糊性，并非是由于所謂修辭方式的使用不當(dāng)所致，而是主要因其自身的語言特點(diǎn)。

三、法律解釋的要求維度

法律解釋在司法活動(dòng)中具有著重要的價(jià)值。法治體系的完善不能脫離于法律解釋實(shí)踐活動(dòng)。與立法目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的前提條件相似，但法律解釋價(jià)值要充分體現(xiàn)，即要求法律解釋必須滿足一些基本條件。首先，從哲學(xué)層面來看，其基本要求涵蓋了認(rèn)識(shí)實(shí)踐合理性、道德實(shí)踐合理性與審美實(shí)踐合理性三個(gè)維度。將此對(duì)應(yīng)到現(xiàn)實(shí)生活中，即與人類活動(dòng)中的合規(guī)律性、合目的性與合審美性三個(gè)方面相呼應(yīng)。顯然，這也就構(gòu)成了實(shí)踐法律解釋的一個(gè)基本點(diǎn)。其次，從實(shí)踐層面來說，法律解釋實(shí)踐須滿足以下要件：一是應(yīng)符合解釋活動(dòng)中所包含的基本規(guī)律性；二是在遵循規(guī)律性的同時(shí)，必須與具體案件相結(jié)合，必須考慮一個(gè)時(shí)代下目的性價(jià)值；三是在滿足規(guī)律性與目的性的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)具備一定的審美合理性。

四、法律解釋在法治體系中的困難

（一）存在服從與創(chuàng)造的矛盾

基于上述可知，法律解釋實(shí)踐滿足實(shí)踐合理性，其價(jià)值便可得以彰顯。但司法實(shí)務(wù)過程是復(fù)雜的。因而，法律解釋工作絕非易事。作為一種復(fù)雜的法律方法，解釋過程也會(huì)遇到很多難題。即法律解釋主體在面對(duì)法律本身存在的問題時(shí)，是該嚴(yán)格服從“法律本身”，還是應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造性地“解釋法律”？實(shí)質(zhì)上，法律解釋中“服從”與“創(chuàng)造”矛盾是大陸法系和英美法系共同面對(duì)的一個(gè)難題。

（二）存在安定與靈活的矛盾

站在法律發(fā)展的維度與歷史層面來看，無論是成文法還是判例法，都無法避開法律的安定性與靈活性之間的矛盾。要實(shí)現(xiàn)法律的安定性，法律解釋主體就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律，使法律具有穩(wěn)定的預(yù)期。但要實(shí)現(xiàn)法律的靈活性，就必須保證法律能夠通過某種途徑不斷獲得新的充實(shí)和成長。而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，法律解釋主體就應(yīng)當(dāng)通過創(chuàng)造性的解釋方法積極地進(jìn)行填補(bǔ)。于是，如何協(xié)調(diào)法律的安定性與靈活性，也就成為了法律解釋實(shí)踐所必須正視的問題。而這一矛盾與障礙不僅在我國存在，同樣也是大陸法系與英美法系兩大法系共同面對(duì)的一個(gè)難題。

五、結(jié)語

法律是治國之重器，法律的確定性為法律價(jià)值的彰顯奠定了重要基礎(chǔ)。但同時(shí)，法律文本的模糊性卻為其應(yīng)有價(jià)值的充分體現(xiàn)設(shè)置了諸多難題。造成這一局面的根源在于法律解釋的缺位。本文通過概述法律解釋，指出法律解釋存在的重要價(jià)值，進(jìn)而闡述了法律解釋活動(dòng)的基本要求及其實(shí)踐難題，以求進(jìn)一步提升法律解釋研究的熱度。

［1］熊偉.法律理性化悖論的現(xiàn)代性批判——一個(gè)正當(dāng)性論證的視角［J］.大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（04）

［2］趙艷靜.和諧視野下的法治建設(shè)解析［J］.湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（07）

［3］朱靖利.試析法律悖論［J］.河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（06）

［4］伍杰，趙欣.對(duì)我國法律解釋制度的思考與研究［J］.四川省干部函授學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（03）

［5］林佳鳴.淺析法律解釋的目標(biāo)［J］.法制博覽，2016（01）