陸 野

（710122 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

我國民事訴訟中的專家輔助人

陸 野

（710122 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

專家輔助人在訴訟中的價(jià)值逐漸突顯，但我國的專家輔助人制度還不成熟，在專家輔助人的資格條件以及專家輔助人參與訴訟的程序等方面存在立法缺漏。本文立足于專家輔助人的功能定位，借鑒英美法系的專家證人制度并結(jié)合各地實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提出完善專家輔助人制度的建議，從而更好地促進(jìn)專家輔助人制度在實(shí)踐中的應(yīng)用

專家輔助人；功能；制度完善

2012年新民事訴訟法在第七十九條確認(rèn)了專家輔助人制度“當(dāng)事人可以申請人民法院通知有專門知識的人出庭，就鑒定人做出的鑒定意見或者專業(yè)問題提出意見”，而在最新公布的民訴解釋中第一百二十二條、一百二十三條對專家輔助人制度作出了進(jìn)一步的規(guī)定。雖然民訴解釋明確了專家輔助人制度中的一些基本問題，但其中仍然有許多有待完善的方面值得我們探討。

一、專家輔助人的功能定位

立足于法律規(guī)范我認(rèn)為專家輔助人主要具有以下功能：

（一）協(xié)助當(dāng)事人對鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證

在司法實(shí)踐中，法官對鑒定意見具有極大的信任度和依賴性，由于當(dāng)事人缺乏相關(guān)的專業(yè)知識，往往只能從鑒定程序、標(biāo)準(zhǔn)適用等一些問題上進(jìn)行質(zhì)證。專家輔助人如果能夠參與到訴訟中來，將使得當(dāng)事人能夠通過聘請專家輔助人的方式，針對鑒定意見中的專業(yè)問題發(fā)表質(zhì)證意見，從根本上對其進(jìn)行有效的質(zhì)證，充分行使自己的訴權(quán)。

（二）與對方當(dāng)事人申請的專家輔助人就案件中的有關(guān)問題進(jìn)行對質(zhì)

專家輔助人的根本任務(wù)是要幫助法官了解案件事實(shí)做出公正判決，因此雙方專家的發(fā)言應(yīng)以向法官解釋專業(yè)問題從而說服法官為目的而不應(yīng)將對質(zhì)引向更加深入的專業(yè)領(lǐng)域，同時(shí)要對專家輔助人的對質(zhì)加以限制，主要體現(xiàn)在訴訟進(jìn)程和時(shí)間的把握上，避免出現(xiàn)英美法系中因使用專家證人而導(dǎo)致的訴訟遲延問題。

（三）對案件所涉及的專業(yè)問題提出專家意見，協(xié)助法官查明案件事實(shí)

此時(shí)的專家意見具有獨(dú)立性，既不是依托于鑒定意見也不是依托于對方專家輔助人的觀點(diǎn)，而是獨(dú)立地為法庭查明案件事實(shí)提供參考，其提供的專家意見具有等同于鑒定意見的功能定位。

二、現(xiàn)行立法中專家輔助人制度的缺漏

（一）專家輔助人的資格要求

現(xiàn)行立法中只規(guī)定了“具有專門知識的人”，并沒有對這一概念進(jìn)行具體的解釋和限定，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中難以操作，法官在對專家輔助人的資格進(jìn)行審查時(shí)缺乏依據(jù)，立法上的不完善使得專家輔助人制度難以發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值，因此急需對這一問題進(jìn)行探討為司法實(shí)踐提供參考。

（二）專家輔助人參與訴訟的程序

民訴解釋僅對專家輔助人出庭的申請事宜做出規(guī)定，而對法院的審查、當(dāng)事人的救濟(jì)等問題沒有作出具體規(guī)定，而這些問題又是專家輔助人在參與訴訟的過程中必須解決的問題，沒有程序上的保障，專家輔助人將難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利也難以得到保障。

三、我國專家輔助人制度的完善

（一）專家輔助人的資格要求

浙江省高級人民法院于2014年公布了《關(guān)于專家輔助人參與民事訴訟活動(dòng)若干問題的紀(jì)要》，在該紀(jì)要中雖未明確規(guī)定對專家輔助人的資格要求但對“專門知識”一詞進(jìn)行了解釋限定了專家輔助人的專業(yè)領(lǐng)域，并從側(cè)面體現(xiàn)出了法官在審核專家輔助人資格時(shí)的參考因素即職業(yè)資格、專業(yè)職稱、從業(yè)經(jīng)驗(yàn)等。而廈門中院于2009年直接規(guī)定了專家輔助人必須具備的幾個(gè)具體條件。我認(rèn)為我們應(yīng)從專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和道德標(biāo)準(zhǔn)兩方面來認(rèn)識專家輔助人的資格問題，首先在專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)上不宜采取如碩士研究生以上學(xué)歷這樣的硬性指標(biāo)而應(yīng)將學(xué)歷、職稱等作為參考因素，給予法官更多的自由裁量權(quán)，其次在道德標(biāo)準(zhǔn)上則應(yīng)采取硬性標(biāo)準(zhǔn)對有過違法違紀(jì)記錄的有專門知識的人不予準(zhǔn)許擔(dān)任專家輔助人。

（二）專家輔助人參與訴訟的程序

浙江省高級人民法院的相關(guān)規(guī)定中對專家輔助人參與訴訟的程序進(jìn)行了較為具體的規(guī)定其中有許多可采之處結(jié)合民事訴訟法現(xiàn)有規(guī)定及其他學(xué)者觀點(diǎn)我認(rèn)為專家輔助人參與訴訟應(yīng)按照以下程序進(jìn)行：當(dāng)事人應(yīng)在舉證期限屆滿前向法院提出申請，人民法院對當(dāng)事人提出的申請進(jìn)行審查后，應(yīng)當(dāng)在申請?zhí)岢龅娜諆?nèi)作出決定。人民法院準(zhǔn)許專家輔助人出庭的，應(yīng)當(dāng)在決定作出時(shí)通知申請人、專家輔助人，同時(shí)通知案件的其他當(dāng)事人，并附上專家輔助人的相關(guān)資料。人民法院不準(zhǔn)許專家輔助人出庭的，申請人可以在接到?jīng)Q定時(shí)申請復(fù)議一次，人民法院對復(fù)議的申請應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)作出復(fù)議決定，并通知復(fù)議當(dāng)事人。人民法院應(yīng)當(dāng)在開庭前三日通知專家輔助人出庭，并告知專家輔助人的權(quán)利義務(wù)。這一制度設(shè)想將基本解決專家輔助人參與到訴訟中的程序障礙。

專家輔助人制度自提出以來便受到廣泛關(guān)注，立法上存在的諸多缺失也為學(xué)者的討論提供了廣泛的空間，結(jié)合前人的觀點(diǎn)我從專家輔助人的資格審查、參與程序、權(quán)利義務(wù)與責(zé)任這三個(gè)方面提出了制度優(yōu)化的建議，希望能夠促進(jìn)專家輔助人制度的完善和發(fā)展。

［1］徐繼軍.專家證人研究［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

［2］季美軍.專家證據(jù)制度比較研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

［3］張立平，楊丹.民事訴訟專家輔助人的法律地位及其制度完善 ［J］.《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2014（1）.

［4］宋健.專家證人制度在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的運(yùn)用及其完善［J］.《知識產(chǎn)權(quán)》，2013（4）.

陸野（1995～ ），男，漢族，吉林四平人，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院本科在讀。