王 雙

（150080 黑龍江大學(xué) 黑龍江 哈爾濱）

論優(yōu)先權(quán)與其他擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合

王 雙

（150080 黑龍江大學(xué) 黑龍江 哈爾濱）

我國(guó)雖未將優(yōu)先權(quán)確定為一項(xiàng)獨(dú)立的制度，但并不能因此否認(rèn)作為擔(dān)保物權(quán)一種的優(yōu)先權(quán)在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中的重要作用，同時(shí)也不能被其他擔(dān)保物權(quán)所取代。優(yōu)先權(quán)調(diào)整領(lǐng)域很獨(dú)特，若在《民法典》中設(shè)立優(yōu)先權(quán)制度，則更應(yīng)該處理好優(yōu)先權(quán)和其他各擔(dān)保物權(quán)之間的關(guān)系與相互間效力的協(xié)調(diào)，故本文對(duì)此進(jìn)行了相關(guān)的探討。

優(yōu)先權(quán)；競(jìng)合；效力

一、優(yōu)先權(quán)的概念

優(yōu)先權(quán)是指?jìng)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系中債權(quán)人根據(jù)法律的規(guī)定，對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)所享有的優(yōu)先于一般債權(quán)人受償?shù)臋?quán)利。其分為一般優(yōu)先權(quán)和特別優(yōu)先權(quán)。優(yōu)先權(quán)屬?gòu)臋?quán)利，不能和主債權(quán)分離或者轉(zhuǎn)移。當(dāng)然，若被擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)被分割或讓與對(duì)優(yōu)先權(quán)也沒什么影響。就算被擔(dān)保標(biāo)的物會(huì)被損壞以及滅失，優(yōu)先權(quán)人仍是可以對(duì)標(biāo)的物的賠償金優(yōu)先受償。在實(shí)踐中，總會(huì)看到多個(gè)優(yōu)先權(quán)并存的情況，而此種情形法律是有規(guī)定的。即在先的優(yōu)先權(quán)先優(yōu)先受償，若是同一順序的，則按其擔(dān)保的債權(quán)比例來受償。

二、擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合

擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合簡(jiǎn)而言之就是物的擔(dān)保的競(jìng)合，即多個(gè)種類的擔(dān)保物權(quán)同時(shí)存在于相同的一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)上，此時(shí)各種擔(dān)保物權(quán)就會(huì)產(chǎn)生沖突的一種現(xiàn)象。本文所要討論的這種狹義的擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合是有條件要求，其中第一個(gè)條件就是存在一個(gè)相同的標(biāo)的物上的多個(gè)擔(dān)保物權(quán)不能是同一種擔(dān)保物權(quán)。如果都是同一種擔(dān)保物權(quán)就不會(huì)有競(jìng)合發(fā)生，而只能按順序來實(shí)現(xiàn)擔(dān)保。另一個(gè)重要的條件是每一個(gè)標(biāo)的物上的擔(dān)保物權(quán)人不能是相同的一個(gè)人，因?yàn)閾?dān)保物權(quán)擔(dān)保的是不一樣的債權(quán)。

三、優(yōu)先權(quán)與其他擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合

1.優(yōu)先權(quán)與質(zhì)權(quán)的競(jìng)合

關(guān)于優(yōu)先權(quán)和質(zhì)權(quán)競(jìng)合的效力，不同國(guó)家法律是有很大差異。在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)和優(yōu)先權(quán)發(fā)生競(jìng)合時(shí)，按照日本法律是優(yōu)先權(quán)先于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)。因?yàn)樵诖朔N情形下可知，出質(zhì)人雖將質(zhì)物交給質(zhì)權(quán)人，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)人則成為債權(quán)人。但是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)人相對(duì)于第一順序的優(yōu)先權(quán)人來說卻是債務(wù)人，此時(shí)根據(jù)債務(wù)人的權(quán)利不能優(yōu)于債權(quán)人的權(quán)利這一原則，可知優(yōu)先權(quán)是優(yōu)于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的。而意大利法律對(duì)二者的競(jìng)合，根據(jù)法律的規(guī)定即優(yōu)先權(quán)優(yōu)于質(zhì)權(quán)。若無法律的規(guī)定則質(zhì)權(quán)優(yōu)于優(yōu)先權(quán)。但筆者認(rèn)為，我國(guó)法律在優(yōu)先權(quán)和質(zhì)權(quán)沖突時(shí)，質(zhì)權(quán)效力應(yīng)優(yōu)于優(yōu)先權(quán)的。若法律有特別規(guī)定的則按照法律規(guī)定。

2.優(yōu)先權(quán)與抵押權(quán)競(jìng)合

眾所周知優(yōu)先權(quán)的標(biāo)的物必須是債務(wù)人自己的財(cái)產(chǎn)，而抵押權(quán)的標(biāo)的物只要是固定的財(cái)產(chǎn)就行并未要求只能是債務(wù)人自己的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)這兩種擔(dān)保物權(quán)發(fā)生沖突時(shí)各國(guó)法律都有自己的規(guī)定?！斗▏?guó)民法典》第2095條規(guī)定：“優(yōu)先權(quán)，為按債務(wù)的性質(zhì)，而給予某一債權(quán)人優(yōu)先于其他債權(quán)人、甚至抵押權(quán)人而受清償?shù)臋?quán)利”。很顯然，在法國(guó)兩種擔(dān)保物權(quán)相沖突時(shí)優(yōu)先權(quán)的效力優(yōu)于抵押權(quán)。而日本將二者競(jìng)合的效力分成不同的情，但最簡(jiǎn)單的判斷還是要看擔(dān)保權(quán)是否登記。即登記的擔(dān)保權(quán)優(yōu)先于未登記的擔(dān)保權(quán)，倘若都均被登記了，在先登記的擔(dān)保權(quán)其效力優(yōu)先于后登記的擔(dān)保權(quán)。但日本的不動(dòng)產(chǎn)保存優(yōu)先權(quán)和工作優(yōu)先權(quán)在與抵押權(quán)競(jìng)合時(shí)，這個(gè)不動(dòng)產(chǎn)保存優(yōu)先權(quán)在保存行為終了之前進(jìn)行登記的與不動(dòng)產(chǎn)工作優(yōu)先權(quán)提前登記其費(fèi)用預(yù)算額的，此時(shí)兩種優(yōu)先權(quán)的效力都先于抵押權(quán)卻不用在乎是否在抵押權(quán)登記之前。還有一種情形就是不動(dòng)產(chǎn)買賣優(yōu)先權(quán)在和抵押權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，只能按照登記順序的先后來判斷效力的高低。雖然優(yōu)先權(quán)在我國(guó)《民法通則》、《擔(dān)保法》中都沒相應(yīng)的法條規(guī)定，但特別法中卻規(guī)定了優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)發(fā)生競(jìng)合時(shí)效力的高低。

本文認(rèn)為，盡管一般優(yōu)先權(quán)的立法目的在于維護(hù)一種較私人利益更高層次的社會(huì)公共利益或者推行一定的社會(huì)政策，但是一般情況下優(yōu)先權(quán)無須公示就可以產(chǎn)生。若是擔(dān)心交易安全可以在優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)產(chǎn)生沖突時(shí)，按照登記與否加以確定，但是法律若有特別的規(guī)定，則從其規(guī)定。

3.優(yōu)先權(quán)與留置權(quán)競(jìng)合的效力

優(yōu)先權(quán)和留置權(quán)最大的區(qū)別就在于債權(quán)人不需要親自占有標(biāo)的物，故二者發(fā)生沖突時(shí)，留置物在留置權(quán)人的手中，其他的債權(quán)人就不能就此留置物再主張優(yōu)先受償權(quán)，事實(shí)上留置權(quán)是優(yōu)于其他動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)的。但是本文認(rèn)為，在債務(wù)人除了被留置物以外沒有任何可供清償?shù)呢?cái)產(chǎn)時(shí)，這時(shí)的一般優(yōu)先權(quán)若和留置權(quán)發(fā)生沖突，考慮到一般優(yōu)先權(quán)其存在的社會(huì)基礎(chǔ)，其效力應(yīng)優(yōu)于留置權(quán)。

四、結(jié)語(yǔ)

優(yōu)先權(quán)和上述的其他擔(dān)保物權(quán)的最大的不同就是因?yàn)槠渲皇菫橐恍┨厥鈧鶛?quán)的擔(dān)保設(shè)定的，這也是優(yōu)先權(quán)其特殊的地方?！睹穹ㄍ▌t》、《物權(quán)法》等相關(guān)法律雖未把優(yōu)先權(quán)立為獨(dú)立的一項(xiàng)權(quán)利，但在實(shí)踐中若遇到優(yōu)先權(quán)和其他擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的情況時(shí)，仍可借鑒國(guó)外關(guān)于此制度中的適合我國(guó)國(guó)情的有關(guān)規(guī)定并從中吸取經(jīng)驗(yàn)來解決實(shí)踐中的各種難題。本文詳細(xì)分析了國(guó)外法的相關(guān)規(guī)定，目的就是要將我國(guó)的擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合問題分析清楚。一方面對(duì)實(shí)踐中的個(gè)案有所幫助，另一方面也希望我國(guó)《民法典》能夠借鑒國(guó)外法的精華并設(shè)立有自己特色的優(yōu)先權(quán)制度。

［1］陳小燕.物權(quán)法研究.人民出版社，2008年，第262頁(yè)。

［2］金世鼎.民法上優(yōu)先受償權(quán)之研究.載鄭玉波主編.民法物權(quán)論文選輯.臺(tái)灣三民書局1984年版，第918頁(yè)

［3］郭明瑞.擔(dān)保法.第二版.法律出版社.2004.3，第270頁(yè)

［4］申衛(wèi)星.論優(yōu)先權(quán)同其他擔(dān)保物權(quán)之區(qū)別與競(jìng)合.法制與社會(huì)發(fā)展.2001年，第3期，第44頁(yè)

［5］楊立新.物權(quán)法.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2004年，第377頁(yè)

［6］梅夏英、方春暉.優(yōu)先權(quán)制度的理論和立法問題.法商研究.2004年，第3期，第93頁(yè)

［7］郭明瑞、仲相.我國(guó)未來民法典中應(yīng)當(dāng)設(shè)立優(yōu)先權(quán)制度.中國(guó)法學(xué).2004年，第4期，第41-42頁(yè)

王雙（1992～），女，黑龍江省佳木斯市人，工作單位：黑龍江大學(xué)，職務(wù)：研究生，研究方向：民商法學(xué)。