唐 立

湖南師范大學(xué)，湖南 長沙 410000

?

權(quán)力與選項屬性對決策的影響

唐 立*

湖南師范大學(xué)，湖南 長沙 410000

權(quán)力與決策都與我們的生活息息相關(guān)，本研究旨在考察在校大學(xué)生的權(quán)力水平與事物的情景屬性對決策的影響，其結(jié)果也表明了權(quán)力對個體的決策具有顯著影響，權(quán)力與選項屬性對個體的決策偏好也具有一定影響。

權(quán)力；選項屬性；決策

一、引言

權(quán)力是指在社會關(guān)系中對資源的不對稱性控制[1]，它在人們生活中無處不在，今年來相關(guān)研究都表明它對個體的思想、行為、情感都產(chǎn)生了重要影響[2]。有研究表明，權(quán)力的增加會提升睪丸激素水平，即提高激活度水平，而權(quán)力的降低展示了相反的模式[3]。目前權(quán)力方面的相關(guān)研究已引起國內(nèi)外心理學(xué)者的廣泛重視。而決策無處不在，與人們的生活息息相關(guān)，如今，情緒對決策的影響逐漸受到人們的重視并且已成為研究的一個重點問題。大量的研究都已證明情緒狀態(tài)會影響個體的選擇，以往研究往往只關(guān)注個體的情緒體驗，卻并未重視選擇本身的情感屬性，但實際上日常生活中個體的選擇往往附帶一定的情感屬性。目前只有少量的研究對個體的情感屬性和選項屬性是如何影響個體決策行為進行了研究。以往的研究中大部分都是關(guān)注情緒的愉悅度，然而PAD情緒三維度曾提出激活度和優(yōu)勢度也是情緒的一個重要維度[4]，但目前較少有對情緒的激活度進行研究。因此本研究意欲將權(quán)力與激活度相結(jié)合探討權(quán)力和選項屬性對決策的影響。

二、實驗

(一)目的與假設(shè)

考察情緒的個體的權(quán)力水平和選項的情感屬性是如何影響決策的。并提出以下假設(shè)：高權(quán)力的個體會選擇與其激活度水平相一致的選項，低權(quán)利水平的個體會選擇與其激活度水平不一致的選項。

(二)方法

1.被試

我們選取了湖南師范大學(xué)140名學(xué)生作為被試，其中12名被試沒有完整作答，共收集128名被試的數(shù)據(jù)，有效率達91.42%，其中男生45名，女生83人，年齡在17-25歲之間，平均年齡20.34歲。視力或矯正視力正常。高、低權(quán)力條件下各64名被試

2.實驗設(shè)計

2(權(quán)力：高vs.低)×2(選項屬性：高激活度vs低激活度)的兩因素混合設(shè)計，其中權(quán)力啟動為被試間設(shè)計，選項屬性為被試內(nèi)設(shè)計。因變量為被試對不同選項的喜歡程度以及最終選擇。

3.材料

(1)權(quán)力啟動刺激材料。實驗采用了Gslinsky等人[2]所采用的管理者和下屬角色扮演的啟動方式，這種方式在以往的研究中被認為是有效的啟動方式。在本實驗中，我們參考Rucker和Galinsky[5]的方法，把學(xué)生隨機分為兩組，通過要求他們分別扮演高權(quán)力(經(jīng)理)和低權(quán)力(普通下屬)的角色來操縱權(quán)利感狀態(tài)。被試被告知自己是這家公司的經(jīng)理(或普通下屬)，仔細閱讀所提供的短文，并想象自己正面臨這樣的真實場景，融入其中，并體會身處這一角色時的感受。權(quán)力操縱完后，我們使用了9點語義差別量表來測查被試的權(quán)力感受，其中1表示“一點也不強烈”，9表示“非常強烈”

(2)決策任務(wù)材料。本實驗中采用了兩個情景選項，每個情景包含兩個選項屬性存在差異的選項。即餐廳選擇和罐裝飲品選擇。其中情景一與情景二的選項存在喚醒度上的差異。在每個情景后面，被試需對每個選項的喜歡程度進行評價并在兩個選項間作出偏好選擇。采用9點語義量表，其中1代表“非常不喜歡”，9代表“非常喜歡”，程度從左到右依次遞增。

4.程序

隨機將被試分配到高低權(quán)力組中，每種條件下各64名被試。實驗分為三個部分，第一部分為個人信息填寫。第二部分為權(quán)力啟動，第三部分為選擇任務(wù)。該實驗均以紙質(zhì)問卷形式按測試一、測試二的順序依次呈現(xiàn)。首先是指導(dǎo)語，說明本研究用于學(xué)術(shù)調(diào)研，認真程度關(guān)系到研究結(jié)果，引起回答者的重視。然后進行三個獨立的測試，測試一為權(quán)利感的啟動，被試在閱讀完所提供的權(quán)力感啟動的短文后，回答有關(guān)權(quán)力感體驗的題目。為了防止被試猜測實驗的真正目的，我們告知他們實驗測試一是為了考察他們是如何對虛構(gòu)情景進行想象的。測試二是兩個情景的決策任務(wù)，被試閱讀情景，并對每個情景的選項作出評價和選擇。

(三)結(jié)果

1.權(quán)力的操縱檢驗

采用單因素方差分析對128名被試所報告的權(quán)力進行操縱檢驗，結(jié)果表明，低權(quán)力組(Mlow=2.16，SD=0.16)、高權(quán)力組(Mhigh=6.73，SD=0.21)兩種權(quán)力感受顯著不同，(F(1，126)=294.532，p<0.001)。這表明，通過讓被試想象有權(quán)力或者無權(quán)力的情景能讓被試的權(quán)力感受不一致，因此，權(quán)力操縱是成功的。也就是說，通過角色扮演可以成功啟動被試的高低權(quán)力感。

2.權(quán)力對決策的影響

權(quán)力與選項屬性間的重復(fù)測量方差分析結(jié)果顯示:

(1)情景一選項屬性間的主效應(yīng)顯著F(1，126)=5.76，p=0.018，p<0.05，權(quán)力啟動的主效應(yīng)不顯著F(1，126)=0.113，p=0.738，p>0.05，權(quán)力*選項屬性的交互作用顯著F(1，126)=9.99，p=0.002，p<0.05。表示情景一的權(quán)力啟動對選項屬性不同的決策偏好有影響。具體數(shù)值如表1所示。

表1 權(quán)力與選項屬性對決策偏好的影響

進一步對權(quán)力*選項屬性作簡單主效應(yīng)分析結(jié)果表明，情景一的高喚醒度選項在權(quán)力各水平上差異顯著F(1，126)=8.779，P=0.004，P<0.05；低喚醒度選項在權(quán)力各水平上的差異也顯著F(1，126)=5.166，p=0.025，p<0.05。具體來說，對于低喚醒度的選項，高權(quán)力組被試的偏好(Mhigh=6.672，SD=0.243)顯著高于低權(quán)力組被試(Mlow=5.891，SD=0.243)；對于高喚醒度選項，低權(quán)力組被試的偏好(Mlow=6.094，SD=0.216)顯著高于高權(quán)力組被試(Mlow=5.188，SD=0.243)。

(2)情景二選項屬性的主效應(yīng)不顯著F(1，126)=2.117，p=0.148，p>0.05，權(quán)力間的主效應(yīng)顯著F(1，126)=5.094，p=0.026，p<0.05；權(quán)力*選項屬性間的交互作用不顯著F(1，126)=2.721，p=0.102，p>0.05。

三、討論

該研究表明，個體的權(quán)力感水平對個體的決策偏好有影響，其中情景一表明高權(quán)力的個體更偏好低喚醒度的選項，而低權(quán)力的個體更偏好高喚醒度的選項，而情景二中這種偏好差異并不顯著，這與我們的最先假設(shè)不一致，這也表明個體權(quán)力具有很高的可變性，而且根據(jù)權(quán)力的接近抑制理論，高權(quán)力者的行為更容易受到其內(nèi)在特征和狀態(tài)的影響，而低權(quán)力者的行為更受控于情景因素，這也使得結(jié)果更具可變性。但該實驗的兩個情景都證明了個體的權(quán)力感對決策具有顯著差異。由此表明，往后可以進一步探討權(quán)力對決策影響的機制以及情緒其他維度如愉悅度和優(yōu)勢度對決策的影響。

[1]Magee，J.C.and A.D.Galinsky，8 Social Hierarchy：The Self-Reinforcing Nature of Power and Status.The Academy of Management Annals，2008，2(1)：351-398.

[2]Galinsky，A.D.，D.H.Gruenfeld，and J.C.Magee，F(xiàn)rom power to action.Journal of Personality & Social Psychology，2003，85(3)：453-466.

[3]Carney，D.R.，A.J.Cuddy，and A.J.Yap，Power Posing：Brief Nonverbal Displays Affect Neuroendocrine Levels and Risk Tolerance.Psychological Science，2010，21(10)：1363-8.

[4]Mehrabian，A.，Comparison of the PAD and PANAS as models for describing emotions and for differentiating anxiety from depression.Journal of Psychopathology & Behavioral Assessment，1997，19(4)：331-357.

[5]Gruenfeld，D.H.and M.E.Inesi，Power and the objectification of social targets.Journal of Personality & Social Psychology，2008，95(1)：111-27.

唐立(1991-)，女，漢族，衡陽人，碩士，湖南師范大學(xué)，研究方向：基礎(chǔ)心理學(xué)。

C

A