麻 磊

山東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南 250358

?

論謝林和馬克思內(nèi)在邏輯繼承性
——即馬克思對(duì)黑格爾批判謝林所做的超越

麻 磊*

山東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南 250358

馬克思將德國(guó)古典哲學(xué)當(dāng)做自己的理論來(lái)源之一，特別是黑格爾對(duì)其影響不可忽視，但是后世往往將影響馬克思的德國(guó)古典哲學(xué)限制為黑格爾哲學(xué)，未免有過(guò)度解讀之意，而且忽視了馬克思哲學(xué)思路與謝林的契合之處。謝林的“同一哲學(xué)”是德國(guó)古典哲學(xué)不可分割的一部分，也對(duì)馬克思哲學(xué)產(chǎn)生了影響，甚至在某些方面對(duì)馬克思的影響超過(guò)了黑格爾，兩者在世界的同一性方面等有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。文章從反駁黑格爾對(duì)謝林的批判開(kāi)始，其后展開(kāi)謝林哲學(xué)和馬克思哲學(xué)并比較，以便考察兩者的共同思考維度，以便說(shuō)明馬克思所接受的德國(guó)古典哲學(xué)影響并非僅僅限于黑格爾哲學(xué)，厘清馬克思理論來(lái)源的未解決問(wèn)題。

黑格爾；謝林；馬克思；同一哲學(xué)；批判

長(zhǎng)期以來(lái)，謝林的哲學(xué)一般被視為從康德到黑格爾的德國(guó)古典哲學(xué)的邏輯進(jìn)程的一個(gè)鏈條，就像康德和黑格爾兩座哲學(xué)巔峰之間的峽谷，尤其是黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中對(duì)謝林的批判，更是得到學(xué)界的很大程度的認(rèn)可。謝林哲學(xué)在近現(xiàn)代研究中有被遺忘和忽視的趨勢(shì)，特別是他與馬克思哲學(xué)的關(guān)系一直被忽視。甚至，馬克思哲學(xué)與德國(guó)古典哲學(xué)的關(guān)系的研究被局限在馬克思哲學(xué)與黑格爾哲學(xué)的關(guān)系中，忽視和馬克思哲學(xué)與謝林哲學(xué)的關(guān)系探究。本文絕無(wú)貶低黑格爾之意，而是希望全面地看待德國(guó)古典哲學(xué)對(duì)馬克思的影響，特別是謝林哲學(xué)在馬克思哲學(xué)思想來(lái)源中的地位。謝林哲學(xué)豐富且多變，自成體系，在很多理論旨趣方面它也對(duì)馬克思哲學(xué)的思路有重要啟示，不可磨滅。但是要說(shuō)明謝林作為馬克思思想重要影響者，必須首先厘清黑格爾對(duì)謝林批判的不合理性并且通過(guò)比較找出在哪些方面馬克思更接近謝林而非黑格爾，才能說(shuō)明馬克思所繼承的德國(guó)古典哲學(xué)思想并非僅僅來(lái)自黑格爾，從而闡明謝林思想的閃光點(diǎn)，從而指出這些閃光點(diǎn)如何在一定程度上激發(fā)了馬克思哲學(xué)思想。

一、黑格爾對(duì)謝林哲學(xué)的批判

謝林的哲學(xué)主要經(jīng)歷了“同一哲學(xué)”和“天啟哲學(xué)”兩個(gè)基本階段，1804年以前是他的“同一哲學(xué)”階段。他在《先驗(yàn)唯心論體系》，通過(guò)藝術(shù)哲學(xué)將理論理性和實(shí)踐理性結(jié)合起來(lái)，達(dá)到“絕對(duì)同一性”，并在其后指出一個(gè)比先驗(yàn)哲學(xué)更高級(jí)的體系——同一哲學(xué)體系，并提出用“理智直觀”作為把握“絕對(duì)同一性”的最高官能。他的“同一哲學(xué)”受到諸多質(zhì)疑和批判，其中以黑格爾的批判最具代表性。

黑格爾對(duì)謝林的批判主要集中在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，重點(diǎn)是對(duì)謝林“同一哲學(xué)”的批判。在對(duì)“同一哲學(xué)”的批判，黑格爾首先提指出了其三個(gè)優(yōu)點(diǎn)，即“同一哲學(xué)”指出了思維和存在的同一性、認(rèn)識(shí)論上的主客觀同一性和具體真理這三個(gè)觀點(diǎn)。但黑格爾重點(diǎn)指出了“同一哲學(xué)”有兩點(diǎn)是站不住腳的。

其一，謝林的同一是抹煞差別的。謝林認(rèn)為在主客體之間不存在量的差別之外的任何差別。這種量的差別是指同一性在主客體之間的分配比重。故而，“絕對(duì)同一”是主客體性的量上的無(wú)差別。黑格爾認(rèn)為謝林的同一“是純粹直接的或漫無(wú)規(guī)定性的空洞的統(tǒng)一”①。黑格爾指出，謝林哲學(xué)的差別只有量的差別而無(wú)質(zhì)的差別，而真正的差別應(yīng)是質(zhì)的差別，因此他認(rèn)為謝林的同一哲學(xué)過(guò)于抽象化，“這種同一，就其堅(jiān)持同一，脫離差別來(lái)說(shuō)，只是形式的或知性的同一。換言之，抽象作用就是建立這種形式的同一性并將一個(gè)本身具體的事物轉(zhuǎn)變成這種簡(jiǎn)單性形式的作用?！雹?/p>

其二，謝林哲學(xué)雖然在論證“同一”方面殫精竭慮，但忽視了實(shí)體的一分為二性質(zhì)和真理的一分為二、合二為一的發(fā)展過(guò)程。黑格爾認(rèn)為，謝林的“同一”是原始的同一，因而忽視了實(shí)體的兩面性，因而謝林的“同一”是死的，他認(rèn)為謝林這種“同一”是“墮入毫無(wú)生氣的單一性中以及是否它不重新以一種不現(xiàn)實(shí)的方式來(lái)陳述顯示自身。”③而黑格爾的觀點(diǎn)是，“活的實(shí)體”是“單一的東西的分裂為二的過(guò)程或樹立對(duì)立面的雙重化過(guò)程，”④并且“唯有這種正在重建其自身的同一性或在它物中的自身反應(yīng)，才是絕對(duì)真理，而原始的或直接的統(tǒng)一性，就其本身而言，則不是絕對(duì)的真理?！雹?/p>

一般認(rèn)為，黑格爾是用辯證的同一觀批判了謝林“手槍突發(fā)式”的同一觀，他在對(duì)謝林的直接絕對(duì)同一的批判中形成了對(duì)立雙方相互依存、相互轉(zhuǎn)化的同一觀，并認(rèn)為不能直接單純地提同一，而是要指出如何同一并且指出同一的具體內(nèi)容。這些批評(píng)確實(shí)鞭辟入里，分析明晰，迸發(fā)著天才的思想光輝，但也有其不妥之處。

二、黑格爾對(duì)謝林哲學(xué)批判的局限性

黑格雖對(duì)前人的批判多有精彩之處，但也有不甚合理之處，特別是對(duì)謝林的“同一哲學(xué)”的批判，有以下幾點(diǎn)值得考察。

第一，黑格爾認(rèn)為謝林的同一是抹煞差別的，認(rèn)為謝林的同一是一個(gè)消融一切差別的黑夜，只有量卻沒(méi)有質(zhì)的分別，謝林的“自我意識(shí)”也不能在此創(chuàng)造出有差別的世界。在此，我們首先考察謝林同一中“量”的差別。謝林認(rèn)為異質(zhì)事物無(wú)法同一，故而主客體的差別只是量的差別，即同一性在主客體的分配比重不同。至此，似乎謝林也只強(qiáng)調(diào)量的差別，也印證了黑格爾的批判。但這里是一個(gè)隱蔽的質(zhì)的差別。因?yàn)榻^對(duì)無(wú)差別的公式是A=A，而謝林所表現(xiàn)的是無(wú)質(zhì)差別卻有量差別的A，那么不妨表示為A+和A-，那么A+不同于A，A+可以表示為B，那么A=B是否是僅僅量上的差別？如果這里介入費(fèi)希特對(duì)A=A即“自我設(shè)定自我”的絕對(duì)性論證，他說(shuō)自我“設(shè)定著自我的自我，與存在者的自我，這兩者是完全等同的、統(tǒng)一的，同一個(gè)東西”⑥，那么我們可以說(shuō)，A只能等同于自身，那么A=B是不成立的。當(dāng)A的量發(fā)生變化時(shí)，A的質(zhì)同時(shí)發(fā)生了變化。而且，謝林只是認(rèn)為主客體在同一性分配比例的量上不同，只能說(shuō)明當(dāng)兩者作為同一性內(nèi)部未分化混沌時(shí)是量的差別，即用量來(lái)表現(xiàn)同一體中最初的不同。但當(dāng)兩者各自發(fā)展表現(xiàn)出來(lái)，量的差別出現(xiàn)的那一刻，即被同一分化且稱作主客體時(shí)，已經(jīng)是質(zhì)的差別。

第二，黑格爾批評(píng)謝林“同一哲學(xué)”中有合二為一，卻沒(méi)有一分為二，也是欠妥的。黑格爾這個(gè)批判的關(guān)鍵是認(rèn)為謝林哲學(xué)不能一分為二以至于發(fā)展。他在精神現(xiàn)象學(xué)批評(píng)了“墮入毫無(wú)生氣的單一性”和“它并沒(méi)有嚴(yán)肅地對(duì)待他物和異化”⑦之后，他又說(shuō)，“這種自在乃是抽象的普遍性，而在抽象的普遍性里自在的那種自為而存在的本性就被忽視了，因而形式的自身運(yùn)動(dòng)也根本被忽視了。正因?yàn)樾问奖恍紴榈扔诒举|(zhì)，所以如果以為只認(rèn)識(shí)自在或本質(zhì)就夠了而可以忽略形式，以為有了絕對(duì)原則或絕對(duì)直觀就不需要使本質(zhì)實(shí)現(xiàn)或使形式展開(kāi)，乃是一個(gè)大大的誤解?！雹囡@然，黑格爾對(duì)謝林絕對(duì)同一的批判落腳到形式被本質(zhì)化所以被忽視，不能實(shí)現(xiàn)形式展開(kāi)，那么我們可以在《先驗(yàn)唯心論體系》中看到對(duì)此的“解答”：“因此，哲學(xué)的原理必須是這樣一個(gè)原理，在這個(gè)原理中內(nèi)容為形式所制約，而形式反過(guò)來(lái)又為內(nèi)容所制約?！雹?/p>

黑格爾雖無(wú)愧于德國(guó)古典哲學(xué)集大成者的稱號(hào)，但其立場(chǎng)并不是完全沒(méi)有可商榷之處。謝林哲學(xué)自成體系，圓融深?yuàn)W，黑格爾并未完全厘清謝林哲學(xué)的脈絡(luò)而做出一些并不完全切中的判斷，既與謝林哲學(xué)自身特點(diǎn)相關(guān)，也與自己的哲學(xué)立場(chǎng)相聯(lián)系。或者說(shuō)，黑格爾用自己也未意識(shí)到的隱蔽的視界去考察謝林，難免有些先入之見(jiàn)。而馬克思則在更科學(xué)的基礎(chǔ)上，在相似的思考維度上，做出了與謝林相像的努力。

三、馬克思與謝林哲學(xué)思考維度的相似性比較

和黑格爾不同，馬克思在同一觀雖與謝林建立于不同的基礎(chǔ)，但兩人同一觀有很多方面和謝林不謀而合，甚至可以說(shuō)馬克思在某些問(wèn)題上延續(xù)了謝林哲學(xué)的生命，這些相似性和契合遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)簡(jiǎn)單劃分的唯物主義和唯心主義鴻溝，共同成為啟示人類的思想維度。馬克思直接論述謝林的文章甚少，其中在1843年《馬克思致路德維希-費(fèi)爾巴哈》中，批評(píng)了謝林思想的空想性，但也贊揚(yáng)了謝林的“真誠(chéng)的青春思想”⑩。無(wú)法根據(jù)文獻(xiàn)直接退出謝林哪些“青春思想”感染過(guò)馬克思，但兩人的歷史對(duì)話卻可以被構(gòu)筑，正如德謨克利特和伊壁鳩魯這兩位未曾謀面卻有緊密聯(lián)系的哲學(xué)家一樣。

但是，馬克思也在集成謝林閃光點(diǎn)的同時(shí)突出了自己的特點(diǎn)。因?yàn)橹x林對(duì)同一的論證缺乏一定的過(guò)渡性或者說(shuō)“手槍突發(fā)式”，并且他也未跳出德國(guó)古典哲學(xué)的問(wèn)題域，因而他的光輝仍有暗點(diǎn)。但在馬克思處，問(wèn)題得到改變。馬克思也追求同一，但他對(duì)同一的討論已經(jīng)超出了德國(guó)古典哲學(xué)的思維范式和語(yǔ)言域，馬克思在批判和改造德國(guó)古典哲學(xué)的過(guò)程中，以全新的基礎(chǔ)——實(shí)踐，解決了主體與客體、思維與存在的辯證同一問(wèn)題，并指出具體同一的途徑，即通過(guò)改造客觀世界的實(shí)踐活動(dòng)達(dá)到主客體同一。馬克思在通往二元同一的信念和最終達(dá)到的結(jié)果上是與謝林不謀而合的——兩人都以自己的方式完成同一而不是選擇康德式的鴻溝或者黑格爾式的一極統(tǒng)攝其他。但是，謝林最終訴諸于藝術(shù)直觀，直達(dá)天啟也是必然的結(jié)果；馬克思則是在現(xiàn)實(shí)中解決問(wèn)題，而沒(méi)有把塵世的問(wèn)題交給神廟。

第二，馬克思和謝林在同一分化的方向性上具有一致性，在在矛盾觀上也具有一致性。如前文所述，謝林的“同一哲學(xué)”追求的是康德意義上的“綜合”，因而不是封閉的而是外延的，是在絕對(duì)同一統(tǒng)攝下由自然和先驗(yàn)兩條線向外發(fā)展。人和自然地發(fā)展演變，就是自由和必然的發(fā)展史，謝林認(rèn)為，自由中包含必然，這種包含是否定的因素，與個(gè)人自由對(duì)抗，并在這種對(duì)抗矛盾中實(shí)現(xiàn)真實(shí)、普遍的自由。這種對(duì)抗所顯示的人和自然發(fā)展史，是一種由同一衍化的活生生的生活圖景，遠(yuǎn)非黑格爾所說(shuō)“毫無(wú)生氣”，反而比黑格爾的正反合更具現(xiàn)實(shí)活力。

第三，兩人哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷有相似性。謝林雖因其“貴族化”傾向?yàn)槿嗽嵅?，似乎他的哲學(xué)風(fēng)格是高高在上，但是他的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷不可忽視，特別是它的自然哲學(xué)?！巴徽軐W(xué)”為其自然哲學(xué)奠定基礎(chǔ)。他不像很多西方哲學(xué)家一樣在精神哲學(xué)和自然哲學(xué)的比較中傾向于精神哲學(xué)的現(xiàn)在行，而是將自然哲學(xué)和精神哲學(xué)并列，而且它的自然是有層級(jí)創(chuàng)造性的生生不息的自然。

綜上所述，馬克思和謝林在追求同一方面的相似性、兩人的同一分化的方向性上的一致性和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的相似性方面有“英雄所見(jiàn)略同”之感，不但相對(duì)于黑格爾的視界另有新意，也對(duì)哲學(xué)的思維產(chǎn)生重要影響。從古希臘開(kāi)始，哲學(xué)的思維是從塵世向上逐步抽象上升的過(guò)程，而謝林“同一哲學(xué)”的自然哲學(xué)方面和馬克思的歷史哲學(xué)都有回歸“大地”的思維向度；從經(jīng)驗(yàn)論和唯理論到康德，認(rèn)識(shí)和物自體的鴻溝問(wèn)題一直困擾著人類，謝林和馬克思都在自己的基礎(chǔ)上完成超越性的同一。兩人的絕妙之處如此相似，認(rèn)為馬克思主要受黑格爾影響的傳統(tǒng)觀點(diǎn)也應(yīng)重新審視，不能僅僅將馬克思受德國(guó)古典哲學(xué)影響定義為受黑格爾和費(fèi)爾巴哈的影響。

[ 注 釋 ]

①黑格爾.《小邏輯》.賀麟，譯.商務(wù)印書社，1980：163.

②黑格爾.《小邏輯》.賀麟，譯.商務(wù)印書社，1980：247.

③黑格爾.《精神現(xiàn)象學(xué)》.賀麟，王玖興，譯.商務(wù)印書社，1979.11.

④黑格爾.《精神現(xiàn)象學(xué)》.賀麟，王玖興，譯.商務(wù)印書社，1979.11.

⑤黑格爾.《精神現(xiàn)象學(xué)》.賀麟，王玖興，譯.商務(wù)印書社，1979.11.

⑥費(fèi)希特.《全部知識(shí)學(xué)的基礎(chǔ)》.王玖興，譯.商務(wù)印書館，1886.11.

⑦黑格爾.《精神現(xiàn)象學(xué)》.賀麟，王玖興，譯.商務(wù)印書社，1979.11.

⑧黑格爾.《精神現(xiàn)象學(xué)》.賀麟，王玖興，譯.商務(wù)印書社，1979.12.

⑨謝林.《先驗(yàn)唯心論體系》.梁志學(xué)，石泉，譯.商務(wù)印書社，1976.27.

⑩馬克思.《馬克思恩格斯文集》.中央編譯局.人民出版社，2009.12.

[1]康德.《純粹理性批判》[M].北京：人民出版社，2004.

[2]康德.《實(shí)踐理性批判》[M].北京：商務(wù)印書社，2007.

[3]黑格爾.《小邏輯》[M].北京：商務(wù)印書社，1980.

[4]黑格爾.《精神現(xiàn)象學(xué)》[M].北京：商務(wù)印書社，1979.

[5]謝林.《先驗(yàn)唯心論體系》[M].北京：商務(wù)印書社，1976.

[6]費(fèi)希特.《全部知識(shí)學(xué)的基礎(chǔ)》[M].北京：商務(wù)印書館，1886.

[7]馬克思，恩格斯.《馬克思恩格斯選集》[M].北京：人民出版社，2012.

[8]德國(guó)古典哲學(xué)的邏輯進(jìn)程[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2006.

麻磊(1991-)，男，山東東阿人，山東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，馬克思主義中國(guó)化專業(yè)。

B82-0；A

A