沈成丞

摘 要：格萊斯會話含義理論是語言學(xué)重要分支之一語用學(xué)的核心內(nèi)容，對于格萊斯會話含義理論合作原則的普遍性研究既有著很強(qiáng)的理論意義，又具有較強(qiáng)的實(shí)踐意義。本文結(jié)合國內(nèi)外語言研究者對于格萊斯會話含義理論合作原則的普遍性研究，對這一原則是否具有普遍性進(jìn)行了討論，提出了格萊斯合作原則不具有普遍性的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：格萊斯會話含義理論 合作原則 普遍性

語用學(xué)是語言學(xué)重要分支之一，它主要是研究在日常語言交流中聽話者如何構(gòu)建說話者的字面意思和言外之意之間的聯(lián)系。而作為語用學(xué)的核心理論之一，由美國語言學(xué)家Grice提出的會話含義理論表明在所有語言交際中，為了達(dá)到特定的目的，說話人和聽話人之間存在著一種默契，也就是雙方在交談過程中講話要遵守交流的公認(rèn)的目的或方向。Grice繼而把這種雙方都要遵守的原則成為合作原則（cooperative principle，簡稱CP）。在這一原則被提出的開始，Grice就認(rèn)為它具有普遍性，能夠適用于一切人類語言。而隨著合作原則受到越來越多的關(guān)注，它的普遍性逐漸受到質(zhì)疑。

一、格萊斯會話含義理論的合作原則簡介

根據(jù)Grice（1975）自己的表述，合作原則是來源于他對于邏輯和交談的思考。在哲學(xué)邏輯中，正式符號（如“～”，“^”）和它們在自然語言中所對應(yīng)的內(nèi)容（如“不”，“和”）之間存在著一些差別。形式主義者們認(rèn)為，這些正式符號可以幫助我們構(gòu)建一個(gè)極具廣泛性的規(guī)則系統(tǒng)，同時(shí)它們給出了明確的意義。相比而言，這些符號在自然語言中所對應(yīng)的內(nèi)容不具有明確的含義，也不能最終被完全理解。而非形式主義者則認(rèn)為，從自然語言中可以推測出許多意義，這是那些符號所不能做到的。Grice認(rèn)為，這些正式符號的意義相對固定，而自然語言相對靈活。

Grice認(rèn)為，人與人交談中也存在著與哲學(xué)邏輯相似的情況。在一些場合中，說話人想表達(dá)的意思和他所說的話的字面意思截然不同。他提出了“含義”這個(gè)概念，“含義”指的是說話者在交流中暗指或者間接表達(dá)的內(nèi)容。Grice（1975）進(jìn)一步把“含義”分為兩類，常規(guī)含義和會話含義。Yule（1996）對于這兩類“含義”做了詳細(xì)的說明：常規(guī)含義不需要特殊的語境，只需要一些特定的詞匯（如“不”，“因此”）來進(jìn)行理解；會話含義是會話雙方共同朝著同一方向合作努力的結(jié)果，因此需要借助語境來理解。

為了更好地幫助人們理解會話含義，Grice（1975）提出了人們在語言交流中普遍會遵守的一條原則，他把這條原則命名為合作原則。在他看來，合作原則即說話人在談話中付出的貢獻(xiàn)要與談話發(fā)生的時(shí)機(jī)和談話的目的相一致。為了是合作原則更加細(xì)化，他進(jìn)一步提出了四條準(zhǔn)則-量的準(zhǔn)則、質(zhì)的準(zhǔn)則、關(guān)系準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則。

1.量的準(zhǔn)則：（1）所說的話應(yīng)該達(dá)到交談目的所需要的信息量；（2）所說的話不應(yīng)超出所需的信息量。

2.質(zhì)的準(zhǔn)則：（1）要說真話；（2）不要說不真實(shí)的話；（2）不要說不真實(shí)的話；（3）不要說缺乏足夠證據(jù)的話。

3.關(guān)系準(zhǔn)則：要有關(guān)聯(lián)。換句話說，在特定的語境中，談話的主題應(yīng)當(dāng)相關(guān)或保持一致，以使得交流得以正常進(jìn)行。

4.方式準(zhǔn)則：要清楚明白。（1）避免晦澀；（2）避免歧義；（3）要簡練；（4）要有條理。

二、格萊斯會話含義理論合作原則的普遍性

自從格萊斯會話含義理論提出以后，由這一理論衍生出的合作原則的普遍性成為應(yīng)用語言學(xué)界一個(gè)熱門的話題。對于這一原則是適用于所有文化背景還是會根據(jù)不同文化而有所差別，語言學(xué)家們紛紛提出了自己的看法。

作為合作理論的提出者，Grice（1989）明確地指出這一理論是具有普遍性的，因?yàn)槿藗儚挠啄觊_始，就會學(xué)習(xí)像合作原則所提示的那種行為，而且這種習(xí)慣一旦養(yǎng)成，就會伴隨終生。除了Grice自己，別的一些語言學(xué)家也認(rèn)為合作理論是適用于一切語言的。與Grice類似，Davies（2007）指出遵守合作原則是一種成熟的人類行為。Green（1990）則從語言交際角度出發(fā)，證明了因?yàn)楹献髟瓌t在解釋交談現(xiàn)象中發(fā)揮著重要的作用，所以它必須是具有普遍性的。他接著又主張盡管遵守合作原則的四條準(zhǔn)則是基于特定的文化價(jià)值觀的，但是格萊斯合作原則的基本內(nèi)容是適用于所有人類語言的，不會隨著文化而發(fā)生變化。而路遙（2009）從人類語言學(xué)的角度來分析這個(gè)原則，認(rèn)為可以從人類進(jìn)化過程、基因動因以及文化三個(gè)方面進(jìn)行解構(gòu)，人類社會的大趨勢是合作，語言交際也不例外，因此合作原則具備普遍性。

然而，不少其他的語言研究者通過研究，開始質(zhì)疑合作原則具有普遍性這一觀點(diǎn)。Keenan（1976）通過對馬達(dá)加斯加島上的人們的交談行為的調(diào)查，注意到合作原則中的量的準(zhǔn)則并沒有得到遵守。因此，她得出了合作原則會隨文化而變化的結(jié)論。劉璇（2009）進(jìn)行了類似的研究，她發(fā)現(xiàn)在漢語中，Grice提出的合作原則的四條準(zhǔn)則都沒有得到遵守。為了解釋這種現(xiàn)象，她從文化角度提出了造成這種現(xiàn)象的因素：（1）集體主義；（2）高語境；（3）等級社會制度。He（2012）也對漢語是否遵守合作理論進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)不遵守合作原則會導(dǎo)致會話含義產(chǎn)生這一規(guī)律在漢語中并不適用。他的研究結(jié)果間接動搖了合作原則的普遍性。Yule（1996）曾提出，合作原則和其下的四條準(zhǔn)則是基于英美中產(chǎn)階級文化而產(chǎn)生的，因此為了研究其他語言時(shí)應(yīng)該使用不同的方法。與以上研究者不同，Kleinke（2010）從認(rèn)知學(xué)的角度對日常對話交流中說話者的實(shí)際語言行為進(jìn)行了重新評估，得出了合作原則會隨著文化的不同而不同的結(jié)論。

三、結(jié)語

盡管以Grice、Davies為代表的語言學(xué)家認(rèn)為格萊斯會話含義理論的合作原則具有普遍性，但Keenan、He、Kleinke等人分別從語言學(xué)和認(rèn)知學(xué)的角度提出了質(zhì)疑，從而證明了合作理論并不適用于所有人類語言，也就是說不具有普遍性。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉璇.跨文化的角度質(zhì)疑合作原則的普遍性[J].語文學(xué)刊 2009（1）：50-52.

[2]路遙.零和游戲規(guī)則與人類合作原則的普遍性研究.[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué).2009：1-47.