摘 要：重點(diǎn)介紹了香港文物建筑保育過程中的“人本”思想，通過文本解讀和案例說明的二元辯證，發(fā)現(xiàn)了其保育體系從法律法規(guī)到具體實(shí)踐都在公眾參與、弱勢保護(hù)、權(quán)財(cái)歸屬、補(bǔ)償機(jī)制中較為先進(jìn)，具有可持續(xù)性、公平性與參與性等，同時也為我國歷史建筑保護(hù)中的相關(guān)領(lǐng)域提供借鑒案例，為我國社會平穩(wěn)發(fā)展與文化日新月異做出努力與貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：香港；歷史建筑；保育；活化；以人文本

Abstract：this paper mainly introduces the Hong Kong heritage conservation in the process of "people-oriented" thought， through the text interpretation and case shows that binary dialectical， found its conservation system from the laws and regulations to the specific practice in the right of public participation， weak protection， advanced in wealth belonging， compensation mechanism， the sustainable， fairness and participation， as well as related areas of historical building protection in our country provide reference case， for our country social steady development and cultural change efforts and contributions.

Key words：Hong Kong ； historic building ； conservation ； activation ； with text

中圖分類號： TU252 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B

文章編號：1674-4144（2016）-04-90（7）

1 香港文物建筑保育的體系

2000年成立的文化委員會，是香港文物建筑保護(hù)體制中級別較高的組織，負(fù)責(zé)向政府提供有關(guān)文物保護(hù)的意見及進(jìn)行文物建筑保護(hù)活化過程的推進(jìn)。與此同時，民政事務(wù)局也就文物建筑保育活化的意見進(jìn)行推敲及改進(jìn)。而古物咨詢委員會則是文化委員會的下屬組織，主要負(fù)責(zé)向民政事務(wù)局提供古物保護(hù)環(huán)節(jié)相關(guān)建議，其建議范圍從是否將某建筑作為古物建筑開始，延伸到過程中可能出現(xiàn)的各種問題，如每年的修繕計(jì)劃、勘察隊(duì)伍的監(jiān)督等等，一直到文物建筑保護(hù)意識的推廣。古物古跡辦事處則是專門負(fù)責(zé)古物建筑的活化再利用，其通過與具體相關(guān)部門的合作最終達(dá)到文物建筑的保育活化過程。這時，香港旅游發(fā)展局，市區(qū)重建局，華人廟宇委員會及教務(wù)署等組織則作為執(zhí)行者或促進(jìn)者，帶動整個活化項(xiàng)目的進(jìn)行。[1]

2 香港文物建筑保育體系中的以人為本

2.1 公眾參與

對于文物建筑的保育活化，其根本目的是發(fā)揮其既有功能，繼續(xù)為社會所用，為公眾所用。對于這樣特殊的公共社會資源來說，其服務(wù)群體——民眾的意見就顯得尤為重要。民眾的公共記憶與城市情感的保護(hù)與尊重，以及其城市生活的便捷舒適性的改善與維持，是保育活化工作的中心意義所在。而民眾的參與的方式即以居民意愿做改變，尊重其情感，滿足其需求，從而最大化的提高了保育活化工作的效率。建于上世紀(jì)五十年代的永利街，古物古跡辦事處并沒有將其列入古建筑保育的范圍之內(nèi)，但是市民主動呼吁原址保留永利街的建筑，為了回應(yīng)公眾對于歷史建筑保護(hù)的訴求，在2011年城市規(guī)劃委員會將永利街?jǐn)M改建為“綜合發(fā)展區(qū)”，予永利街保護(hù)活化工作以足夠的精力及重視。

對于香港文物建筑保育的工作，政府則以資訊平臺的方式為民眾提供民眾提供意見提出訴求的平臺，為政府與人民起到搭接作用，使保育活化成果更接近民眾需求。香港政府組織民間社會各界成員組成的古物咨詢委員會，專門向香港文物保育活化工作提供意見。并且組織公眾論壇，向公眾介紹其建筑保護(hù)政策及措施，鼓勵公民對政府保育活化工作提供意見，并將公眾意見的精華納入文物建筑保護(hù)政策中予以實(shí)施。

在建筑保育活化過程中，公眾參與同樣不可或缺。在美荷樓的活化過程中，改建者廣泛收集了許多民眾的意愿，在保護(hù)過程中運(yùn)用敘事手法，以其個人口述史及歷史生活物品為主線，意愿為主體，從人的角度出發(fā)，以生活歷史記憶為散點(diǎn)進(jìn)行串聯(lián)保護(hù)，最后實(shí)現(xiàn)區(qū)域歷史活化后的生活與人文精神與歷史脈絡(luò)的再現(xiàn)，及現(xiàn)代與歷史的對話關(guān)系。這無論是對個人，還是集體利益來講都是意義重大的。體驗(yàn)式的歷史再現(xiàn)使得活化后的美荷樓極高的展現(xiàn)了人文精神的精華價值。公眾參與的必要性與重要性即在此得以完整地體現(xiàn)。

2.2 “人性”法律法規(guī)

在對歷史建筑保育活化的過程中，法律制約無疑是其最重要的環(huán)節(jié)。然而法律本身是生硬的，關(guān)于歷史建筑的保育規(guī)章則一定是以建筑為重心的規(guī)章制定，這時若將法律執(zhí)行的出發(fā)點(diǎn)在一定程度上放在人的身上，這無疑是政府文物保育活化中最人性化的體現(xiàn)。除了對受到懲罰的古物破壞者仍然予以其上訴機(jī)會這種制定法律通常的人性化手段外，《古物與古跡條例》中還對其合法擁有人乃至公眾有著諸多法規(guī)方面執(zhí)行的尊重。

2.2.1 補(bǔ)償與限制

對于補(bǔ)償，不僅對于保育歷史建筑中提出有效意見的人，給予一定的修繕撥款，并且對于古跡或者古物的擁有人或是合法占有人，若是其因?yàn)楸Ｗo(hù)古跡古物而受到一定的經(jīng)濟(jì)損失，主管當(dāng)局或是區(qū)域法院也應(yīng)對其有一定的補(bǔ)償。

在《古物與古跡條例》于2000年底59號第三條的修訂即有著這樣詳細(xì)的規(guī)定。而對于市區(qū)重建的歷史建筑活化項(xiàng)目，政府則可以提供連續(xù)十年的維修基金，并且使居民自行購買維修保險，為建筑長期保留作保障，還可以為進(jìn)行維修的居住者提供免費(fèi)的貸款。

在另一些保育活化的項(xiàng)目中，政府則與建筑使用申請者形成伙伴關(guān)系，政府提供一定的補(bǔ)償與使用權(quán)，申請商家在容許運(yùn)營的基礎(chǔ)上被《歷史建筑保護(hù)策略》限制于歷史建筑保護(hù)的種種制度，從而達(dá)到真正保護(hù)歷史建筑的目的。

在雷春生的活化方案中，通過經(jīng)營者與政府部門建立伙伴關(guān)系，政府提供使用權(quán)，商家負(fù)責(zé)主要方案建設(shè)成本支出，此舉將政府支出的古建保育建設(shè)成本以十倍下降。這既使商家活動了盈利，又減輕了政府的財(cái)政壓力。同時政府制定《歷史建筑保護(hù)策略》對歷史建筑的保護(hù)做導(dǎo)向與限制，指引申請者更好地保護(hù)歷史建筑免遭破壞。

2.2.2 權(quán)限

對于政策人性化最真切的表現(xiàn)莫過于對于相對弱勢的保護(hù)與個人權(quán)力的給予。即使是主管當(dāng)局或是具有相關(guān)權(quán)利的制定人士在進(jìn)入合法占有人住用處所時，仍然需要在48小時之前向合法占有人發(fā)出書面的通知，或是獲得合法占有人的書面同意。并且在文物建筑保育過程中，若是其合法擁有人對政府方面的宣布有任何異議需要提出反對，都可以向其相關(guān)行政長官提出呈請。

對于私人產(chǎn)權(quán)的相當(dāng)?shù)淖鹬嘏c保護(hù)同時也體現(xiàn)在另一個方面。即若歷史建筑其資產(chǎn)擁有權(quán)歸私人所屬，那么歷史建筑的拆，留意愿則完全尊重私人意愿，這便是私人權(quán)限的絕對尊重。當(dāng)歷史建筑與私人意愿產(chǎn)生沖突時，政府則通過補(bǔ)償政策來進(jìn)行平衡。如2007年的景賢里事件，屬于私人產(chǎn)權(quán)的景賢里面臨著被拆除的風(fēng)險，此時當(dāng)歷史建筑的保護(hù)與私人產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生沖突時，香港政府及時以“以地?fù)Q地”的補(bǔ)償方法同時保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)及歷史建筑，實(shí)現(xiàn)了私人權(quán)利與歷史建筑雙贏的局面。最后，景賢里得以保存并且政府將其開放于公眾進(jìn)行參觀。

2.2.3 文本資料的參閱

在《古物與古跡條例》的規(guī)定中，對于古物古跡的相關(guān)資料，以及其相關(guān)的圖則，不僅要求在第一時間送達(dá)其私人土地的合法占有人，而且要求其每份圖則的副本都可以供公眾在任何合理的時間查讀。

2.3 社會弱勢階層的保護(hù)

2.3.1 每個人均擁有均等的權(quán)利

“保障弱勢人群的權(quán)利，為有特別需要的人士，例如長者和弱能人士，及收入微薄者提供特別設(shè)計(jì)的房屋。若是本身為其居住著，則一定要維護(hù)其居住權(quán)?！边@是來自于“文物保護(hù)政策”中對于保障弱勢群體權(quán)利的描述，其充分的體現(xiàn)了香港政府對于社會階層的保護(hù)。為了避免歷史建筑只為資產(chǎn)運(yùn)作所用而剝奪了大多數(shù)公民的擁有權(quán)的這種行為，政府方面也做出了許多努力。香港政府在與“文化葫蘆”這個非牟利文化機(jī)構(gòu)曾經(jīng)在一起合作退出過“家家游樂”系列導(dǎo)賞團(tuán)，供香港公民免費(fèi)參觀經(jīng)過保育活化的歷史文物建筑，使各個階層，包括低收入家庭也可感受到歷史建筑的風(fēng)貌。社會階層的保護(hù)并沒有停止在這一層面，港政府還進(jìn)一步推出了無障礙歷史建筑導(dǎo)賞團(tuán)，保障了殘障人士觀賞體驗(yàn)歷史文物建筑的權(quán)利。[2]

2.3.2 改建項(xiàng)目形式的傾向性

對于文物建筑的保育活化，將改建項(xiàng)目類型面向廣大的民眾而非僅為資產(chǎn)運(yùn)作做犧牲。長此以往，對于城市特色的保護(hù)與城市文化的延續(xù)將是極為有利的。因?yàn)?，一個城市的特色往往是由其最普通的大眾文化構(gòu)成的。對于社會各平民階層的保護(hù)，其根本是保護(hù)了香港區(qū)域化的民俗文化，其對城市特色的形成于文化的繼承有著舉足輕重的作用。而香港對于認(rèn)定歷史建筑的保育與活化的方向，得先通過古物古跡辦事處等有著專業(yè)素養(yǎng)人士的綜合評估，以判定其適宜的再利用方式。許多再利用方式都以提供更多休憩用地和社區(qū)、公共服務(wù)設(shè)施為主。例如將屛山的警署建筑改為文物陳列館，將原某太古洋行行大班私宅改為生物多樣性自然教育中心、清代炮臺遺址九龍寨城改建為江南式園林、舊三軍司令官邸活化為茶具文化館等文物建筑保育活化為公共服務(wù)設(shè)施的案例，則充分體現(xiàn)了改建項(xiàng)目形式對于公眾參與的重視，對于“以人為本”的在歷史建筑保護(hù)工作中的滲透。最具典型意義的當(dāng)屬在“雷春生”活化項(xiàng)目。項(xiàng)目以競標(biāo)形式進(jìn)行確定，在其過程中淘汰公眾服務(wù)性不強(qiáng)的項(xiàng)目，如酒吧、旅館等。最后保留了原來建筑醫(yī)療特色的保育項(xiàng)目---香港浸會大學(xué)中醫(yī)藥學(xué)院診室最終獲得了項(xiàng)目權(quán)。在功能空間上，該項(xiàng)目將底層開放為社區(qū)中心，在沿街開放展覽館介紹雷春生及香港的歷史，并且開設(shè)首賣涼茶及中藥的點(diǎn)鋪，以及其中醫(yī)藥保健服務(wù)，中醫(yī)藥門診服務(wù)，等服務(wù)空間能為社區(qū)提供多種服務(wù)，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會。在建筑保護(hù)上，設(shè)計(jì)在不影響歷史建筑舊立面的基礎(chǔ)上，在外圍安裝玻璃窗，以解決建筑因處交通要道而帶來的噪音問題，并且在建筑內(nèi)部及后援分別加設(shè)電梯，防火樓梯等適應(yīng)現(xiàn)代生活的公共設(shè)施，使得保育活化工作以建筑更好的為人所服務(wù)為出發(fā)點(diǎn)。這些都在相當(dāng)程度上體現(xiàn)了文物古跡署在項(xiàng)目確定上對于公眾服務(wù)型即可以為大多數(shù)人所服務(wù)的改建項(xiàng)目的傾向性。[3]

2.4 社會生活的保護(hù)與調(diào)適

“真正的保護(hù)不在于重拾過去的風(fēng)貌，而是要保留現(xiàn)存的事物并指出未來可能的改變方向。保護(hù)的目標(biāo)常常是要保持當(dāng)?shù)鼐用窈蜕鐓^(qū)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，防止社會生活頻繁、過度的變化?！盵4]歷史建筑的風(fēng)格風(fēng)貌的的延續(xù)是維持街巷文化特色的重要構(gòu)成，由其構(gòu)成的社區(qū)結(jié)構(gòu)與居住環(huán)境又是居民城市意象與情感的基礎(chǔ)，是歷史建筑人文價值高層次的人文意義。保護(hù)居住結(jié)構(gòu)與社會生活的穩(wěn)定性，在某種程度上是歷史建筑保育活化工作的重點(diǎn)工作之一。在2009年“藍(lán)屋”的保護(hù)活化案例中，就保留了“藍(lán)屋”以茶及醫(yī)療為主的社會企業(yè)模式，不僅體現(xiàn)其街巷特色及文化，且延續(xù)了其商鋪服務(wù)類型，增加了公共服務(wù)綠地。這樣的保育方式維持了本身的社區(qū)結(jié)構(gòu)，在這基礎(chǔ)上，“留屋留人”的保育活化方式進(jìn)一步穩(wěn)固了先前的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而維持了區(qū)域內(nèi)人們的生活穩(wěn)定性。負(fù)責(zé)運(yùn)營的圣雅各福群會還設(shè)立了“香港故事館”向民眾展示早期香港的區(qū)域生活環(huán)境與社會交往文化。

2.4.1 保護(hù)城市特色與文化

歷史建筑的保護(hù)，應(yīng)該不僅僅是一所建筑的保護(hù)，其傳達(dá)的保護(hù)概念應(yīng)該是具有區(qū)域性的。“城市之所以成為一種藝術(shù)，最大的特點(diǎn)在于‘參與性——它需要人們在其中穿梭活動”。[5]而區(qū)域的文化特色必須是由人的生活痕跡構(gòu)成的，此時保護(hù)居民的社會生活，則成為保護(hù)歷史建筑更上一層的意義，成為城市特色的保護(hù)，及其歷史文化的傳承。如1950年建成的位于灣仔景星街8號單數(shù)門牌的“橙屋”這種一梯一伙的牙簽式建筑，無論是其重功能的平面形制，還是其具有中國特色的唐樓立面風(fēng)格，或是這種見縫插針式建造方式，都無疑成為過去港人努力，掙扎求生存的歷史及文化代表。塑造出多元文化社會中不可割舍的生活依存空間。[6]

2.4.2 維持居民生活穩(wěn)定性與舒適性

歷史建筑保育的根本目的是通過保育活化繼續(xù)為民眾所用，并且保護(hù)區(qū)域原有的社區(qū)結(jié)構(gòu)與人們的社會生活，維持其居民生活穩(wěn)定性與舒適性，使得歷史建筑的保育活化工作與周圍環(huán)境有著更好的兼容性。從另一方面來講又從人文景觀的保護(hù)與延續(xù)過程中起到傳承城市文化與城市歷史，以及保護(hù)人們城市意象與城市情感的的作用。在雷春生的案例中，其改建項(xiàng)目與先前建筑功能相符，這可以使文物建筑區(qū)域內(nèi)的居民得到相同的公共設(shè)施服務(wù)，不改變其原本的社會生活方式，維護(hù)了其社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。

2.4.3 調(diào)適居民生活活動

增加區(qū)域居民的活動，如合適的的改建及加建項(xiàng)目，可以在一定程度上給活化建筑注入新的活力，以平民化的公共服務(wù)設(shè)施為居民提供更全面的服務(wù)，使得居民生活舒適性得到提升，令社區(qū)生活更加活躍，并且使文物建筑在未來發(fā)揮更大的社會效益。

1.在“藍(lán)屋”的保育活化項(xiàng)目中，經(jīng)營者增加了沿街的小店鋪，如素食店和甜品店、露天的公共服務(wù)綠地等，增加了區(qū)域內(nèi)人們的交流機(jī)會，降低了交流尺度，從而加強(qiáng)了居民社會活動的頻繁性，使文物建筑改建更好的為區(qū)域及城市結(jié)構(gòu)做貢獻(xiàn)。

2.在“綠屋”的保育活化方案中，將巴士路街全半部分保留，后半部分拆除增加了了一個約300M2的的公共空間，彌補(bǔ)其城市規(guī)劃方案在公共服務(wù)綠地功能方面的缺失，增強(qiáng)了其社區(qū)結(jié)構(gòu)完整性及合理性。作為通過歷史建筑保育活化中積極調(diào)適居民生活的成功案例，體現(xiàn)了其香港政府在文物建筑保育活化中以人為本的核心思想。

3.在永利街的項(xiàng)目活化中，則利用其特殊的建筑形式“臺”，以免租等方式鼓勵各方在此舉行各種公眾活動，不僅使得永利街“臺”的社區(qū)文化得以保留和發(fā)揚(yáng)，并再次基礎(chǔ)上發(fā)展了新的活動，如盆菜宴，青少年文化香港文化學(xué)習(xí)交流等，增強(qiáng)了社區(qū)活動，提升了社區(qū)生活的豐富性與趣味性。

而貫穿這兩個活化項(xiàng)目的調(diào)適方法，還是通過對居住環(huán)境的適應(yīng)性調(diào)適，歷史建筑因?yàn)槠淠甏眠h(yuǎn)大都已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代人的生活習(xí)慣以及新的建筑規(guī)范，為了提高建筑舒適性，對處在現(xiàn)代背景下的建筑功能進(jìn)行了加建及改變。如其加建了洗手間、電梯，更新了消防設(shè)施等更加現(xiàn)代化的設(shè)施和更加合理的建筑設(shè)計(jì)規(guī)范以適應(yīng)時代的變化，通過改建對居民生活舒適性進(jìn)行積極調(diào)適。

2.5 保護(hù)居住者

保護(hù)原來的居住者是維護(hù)原有歷史建筑區(qū)域社會生活架構(gòu)的基礎(chǔ)之一，通過居住者的文化特色的維持與保留來保護(hù)歷史區(qū)域文化特色。保護(hù)居住者也是避免社會生活頻繁、過度的變遷，這是對居民情感的充分尊重，及其對城市環(huán)境權(quán)與舒適權(quán)的一定保障。在“藍(lán)屋”保育活化再利用為民間生活館的案例中，就首次使原本居民繼續(xù)留住。并且在保育活化過程中增加了現(xiàn)代的服務(wù)設(shè)施，如無障礙設(shè)施，電、水等基本設(shè)施，令“舊建筑”能適應(yīng)新時代人們生活需求，使居住者能有良好而科學(xué)的建筑環(huán)境。

2.5.1 保持社區(qū)與鄰里關(guān)系

在2007年的市區(qū)重建策略中明確地提出，文物建筑的保護(hù)與區(qū)域規(guī)劃將在“切實(shí)可行的范圍內(nèi)保存區(qū)內(nèi)居民的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)。”這一策略則充分體現(xiàn)了香港文物保育活化工作中對于居住著的保護(hù)。這將在未來很長一段時間內(nèi)有利于香港城市特色與城市文化的形成與傳承，對城市總體的發(fā)展將是極為有利的。使原本居民繼續(xù)留住，對社區(qū)的鄰里關(guān)系也是一種保護(hù)與維持，這對維護(hù)居民的社區(qū)情感與固有的社區(qū)結(jié)構(gòu)是非常有效的。以此固化與發(fā)展城市特色與文化。在永利街的保育活化項(xiàng)目中，為了突出永利街“臺”這種獨(dú)特的小區(qū)氣氛，其改建過程沿用了現(xiàn)有建筑物的高度與臺寬度的比例。“臺”的設(shè)計(jì)為附近的居民提供了一個公共休憩空間，供大家集合及進(jìn)行不同的公眾活動。市建局還通過申請成功得到將本來的住宅用途改變?yōu)榉亲≌猛?，以提供更多的公共空間供一個供小區(qū)人們交流活動的地方，保留且增加區(qū)域內(nèi)人們生活及交往空間，使其繼續(xù)為人們聚會及舉行公眾社區(qū)活動提供場所，這對保持社區(qū)及鄰里關(guān)系具有積極的意義。[7]

2.5.2 對城市生活的一種保護(hù)和繼承，城市區(qū)域文化的一種傳承

香港文物保育活化工作中對于居住著的保護(hù)，即是對居民城市生活穩(wěn)定性的一種保護(hù)，其不僅在一定程度上體現(xiàn)了香港文物建筑保育活化工作對于居民環(huán)境權(quán)與居住權(quán)的尊重與保護(hù)，而且維持了居民的城市情感，避免了其社會生活的過度變化，并且將在將在未來很長一段時間內(nèi)有利于香港城市特色與城市文化的形成與傳承，這對城市總體的發(fā)展將是極為有利的。保護(hù)了居住著，即保護(hù)了其城市生活，在升華意義上即保護(hù)了其區(qū)域文化與特色。在美荷樓的保育活化中，香港青年旅社協(xié)會就專門聚集了來自美荷樓，石峽尾邨及深水涉區(qū)的舊居民，搜集了他們具有很高人文精神價值的生活故事，將這些充滿人情的故事與過去的生活痕跡重新通過建筑的方式進(jìn)行展現(xiàn)。美荷樓生活博物館展示了19世紀(jì)50及70年代的共兩層的公屋單位，除了將4個原有住宅的建筑形式既結(jié)構(gòu)保留外，還重建了部分公共多格廁所、浴室及走廊內(nèi)的公共廚房，展現(xiàn)居民在狹隘的走廊煮食的生活情境。博物館還在在其中展出了1200多件歷史生活物品，包括舊家具、舊照片等，與美荷樓舊居民口述的40多個鄰里間的生活故事等記憶散點(diǎn)組合串聯(lián)形成主線再現(xiàn)歷史脈絡(luò)與場景。除此之外，生活館還有美荷樓的前居民擔(dān)任導(dǎo)游，向游客生動的講述與再現(xiàn)昔日的守望相助的蝸居生活。[8]

美荷樓的活化不僅保留了歷史建筑的建筑價值，以及其為眾人所感性的城市意象，更體現(xiàn)了香港政府文物建筑活化中對于人文精神甚至于個人情感的尊重與保護(hù)，對于人情與本土文化的延續(xù)與傳承其重要性的足夠認(rèn)識。

2.6 經(jīng)濟(jì)及稅收的優(yōu)惠政策

在香港文物保護(hù)經(jīng)濟(jì)政策的制定中，首要考慮的是公眾的利益，其次是私人的利益，再其次才是政府的承擔(dān)狀態(tài)。香港政府對于歷史建筑保育工作中的經(jīng)濟(jì)政策的制定，充分的尊重和保護(hù)了大多數(shù)公民與私人的權(quán)利，體現(xiàn)了對人權(quán)的尊重。其政策制定中成功的案例之一“伙伴計(jì)劃”，是其政府與社會輔助保育歷史建筑的成功案例

2.6.1 尊重私人產(chǎn)權(quán)

當(dāng)保護(hù)對象為私人業(yè)主時，政府會通過上限100萬港元的的資助額來鼓勵其對歷史文物建筑做保育活化工作。不過得到資助的前提必須是私人業(yè)主必須接受協(xié)議的一些要求，比如在協(xié)議期間內(nèi)不得對歷史建筑進(jìn)行拆卸、損壞及轉(zhuǎn)讓。中華電力總辦事處的鐘樓就通過以放寬建筑高度與容積率的要求為條件，鼓勵私人業(yè)主對建筑物鐘樓部分的保護(hù)。通過協(xié)商，業(yè)主將經(jīng)過保育活化的歷史建筑開放為兩個博物館供民眾游覽觀光，其分別是中華電力企業(yè)有關(guān)的電力博物館和以展示香港歷史為主的博物館。

2.6.2 困難幫助

在“文物保護(hù)政策中”明確指出因進(jìn)行重建項(xiàng)目而物業(yè)被收購或回收的業(yè)主必須獲得公平合理的補(bǔ)償，并且受重建項(xiàng)目影響的住宅租戶必須獲得妥善的安置。

由非盈利機(jī)構(gòu)以社會企業(yè)模式“活化”

在文物建筑保育工作中對于經(jīng)濟(jì)與稅收最為成功的雙贏案例，當(dāng)為“活化歷史建筑伙伴計(jì)劃”。其不單純依賴某一方而是政府與社會機(jī)構(gòu)相輔相成，共同保育活化文物建筑的“伙伴”形態(tài)，已經(jīng)在政策實(shí)踐中取得了勝利。“藍(lán)屋”就是非常成功的案例。政府在保證了圣雅各福群會具有保育功能，能自負(fù)盈虧以及具有服務(wù)更多社群的能力后，將開發(fā)使用權(quán)交予，使其對文物建筑進(jìn)行活化保育，實(shí)現(xiàn)雙贏的局面。

2.6.3 開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)移

對于在區(qū)域內(nèi)開發(fā)的保護(hù)限制的情況，為了維護(hù)開發(fā)商的合理權(quán)益，又同時保護(hù)歷史建筑的風(fēng)貌，施行開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)移這一經(jīng)典措施。通過把開發(fā)的容積率作為一種權(quán)利，轉(zhuǎn)移到更符合城市總體規(guī)劃的一些開發(fā)地區(qū)去，從而實(shí)現(xiàn)歷史建筑保護(hù)與維護(hù)開發(fā)商權(quán)益的雙贏狀態(tài)。這一獎勵政策在運(yùn)用時具有很強(qiáng)的適應(yīng)性，亦可以同時保護(hù)歷史建筑與開發(fā)商的權(quán)益，因而已被許多城市所采納。在潘屋的保護(hù)項(xiàng)目中，歷史建筑的保護(hù)與開發(fā)商權(quán)益沖突，政府則通過將其因?yàn)楸Ｗo(hù)潘屋而損失的地積比例轉(zhuǎn)移到另一處，同時維護(hù)了歷史建筑與開發(fā)商的權(quán)益。

2.6.4 補(bǔ)償機(jī)制

補(bǔ)償機(jī)制是用于補(bǔ)償因?yàn)橄嚓P(guān)原因使暫定古跡擁有人或合法占有人而蒙受或相當(dāng)可能蒙受的經(jīng)濟(jì)損失。以維護(hù)暫定古跡擁有人或合法占有人的合法權(quán)益。并且在補(bǔ)償過程中，可以根據(jù)其具體情況進(jìn)行多次撥款。在“魯班師先廟”的保育活化項(xiàng)目中，香港政府就曾先后批出71萬元用于其建筑構(gòu)件的修茸。

2.7 后期使用評估及調(diào)控

在結(jié)束了歷史建筑的保育活化工作后，為了驗(yàn)證該項(xiàng)目是否實(shí)施成功，香港政府通常會組織社會影響評估，對項(xiàng)目范圍的人口特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，居住環(huán)境，社會經(jīng)濟(jì)活動特點(diǎn)，人口緊迫程度，福利設(shè)施等進(jìn)行評估，判斷其居民環(huán)境是否但得到了改善。并且對于受項(xiàng)目影響的居民另做第二階段社會影響評估，了解其受影響業(yè)主和租戶的住屋意愿，就業(yè)狀況，安置需要，社區(qū)網(wǎng)絡(luò)等方面，以制定相關(guān)計(jì)劃對受影響的方面采取相關(guān)措施做積極的改善。

3 特性解析及啟示

3.1 保護(hù)公眾記憶

與民共商，以人為本立足于城市的長遠(yuǎn)發(fā)展。從狹義上來講，以人文本體現(xiàn)了對人權(quán)的尊重，保護(hù)且發(fā)揮了每個公民應(yīng)有的對城市美好希冀的權(quán)利，是現(xiàn)代社會執(zhí)政者先進(jìn)的突破性改革。從廣義來說，從一方面來講，與民共商是有前瞻性的執(zhí)政方式，尤其對于城市規(guī)劃而言。對于城市歷史建筑的保護(hù)，遵循居民的意愿，不僅是對公眾城市情感的一種尊重，對居民城市意象的一種保護(hù)，對居民城市生活的一種改良，保育城市傳統(tǒng)交往空間，回應(yīng)人在城市記憶及情感方面的需求，延續(xù)且保護(hù)其交往方式，在人文角度上豐富了鄰里間的情感交流。而且可以激發(fā)公民對城市政策實(shí)施的積極性，這對城市以及社會的長遠(yuǎn)發(fā)展都是極為有利的。從另一方面來講，通過對居民意愿的理解，區(qū)域文化與特色的尊重與保護(hù)，令城市特色得以保護(hù)及加強(qiáng)，從而增加城市的魅力。

3.2 維護(hù)社會穩(wěn)定

香港以人為本的文物建筑保護(hù)概念維系和保護(hù)了每個居民的應(yīng)有權(quán)利，對人權(quán)充分的尊重保護(hù)了每個居民的城市情感，保護(hù)每個香港居民彼此間的集體記憶與城市意象，其在一定程度上激勵了香港公眾對于保護(hù)工作的積極性與配合性，增強(qiáng)了其公眾的歸屬感。香港政府通過對以人為本概念的完整解讀與有效實(shí)施，通過維系居民生活的穩(wěn)定性與權(quán)力，在一定程度上維護(hù)了社會的穩(wěn)定性。而從另一個角度上講，熟悉的環(huán)境能帶給人心理上極大地安慰感與安全感，通過歷史場所的保育活化，使歷史環(huán)境環(huán)境發(fā)揮其城市的人文關(guān)懷，舒緩現(xiàn)代社會帶給人們過多的壓力及負(fù)面情緒，盡量消除種種不穩(wěn)定的心理因素，維系社會的穩(wěn)定與和平。

3.3 堅(jiān)定持續(xù)發(fā)展

從人類基本生存權(quán)的角度上來講，每個人都應(yīng)該擁有同等的環(huán)境權(quán)，當(dāng)然，這包括了擁有欣賞歷史建筑風(fēng)格風(fēng)貌的權(quán)利。香港對于歷史建筑中每一個人權(quán)利的尊重，體現(xiàn)了現(xiàn)代環(huán)境立法的真正目的——“保護(hù)人類的環(huán)境權(quán)與生態(tài)世界的自然權(quán)利”。其通過對歷史建筑的保護(hù)，對代際間的集體利益進(jìn)行了有效平衡，在某種意義上實(shí)現(xiàn)了社會的可持續(xù)發(fā)展。

以人為本的歷史建筑保育活化，予給歷史場所注入新的生命力，增強(qiáng)了空間是用效率，使其適應(yīng)人們新時代的生活需求，其將人行為作為重點(diǎn)考慮的活化項(xiàng)目，可以在極大范圍內(nèi)增強(qiáng)了歷史場所的空間使用效率。其在一定程度上增強(qiáng)了長期的環(huán)境效益，資源效益及經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)社會效益的可持續(xù)發(fā)展。

3.4 傳承社會文化

保護(hù)歷史文物建筑，香港政府將以人為本的概念滲透進(jìn)保育工作，使歷史建筑除了延續(xù)其建筑的歷史性，風(fēng)格風(fēng)貌與技術(shù)性，還保護(hù)了歷史建筑區(qū)域內(nèi)的人文景觀。以人為本，充分保護(hù)居民的社區(qū)架構(gòu)以及生活模式，也使得香港維系區(qū)域內(nèi)的民俗文化，強(qiáng)調(diào)了其鮮明的城市特色與社會文化，使其社會文化得到了極大的傳承。

4 結(jié)語

歷史建筑保護(hù)其根本不應(yīng)止足于建筑，或是技術(shù)，其核心意義應(yīng)以人為本，服務(wù)于人，從而使歷史建筑繼續(xù)貢獻(xiàn)于社區(qū)乃至城市的目的才能讓歷史建筑的保護(hù)真正具有切實(shí)的意義。無論是在保育過程中，還是保育結(jié)果里都應(yīng)體現(xiàn)此核心意義。探究以人為本的保育活化方式，對未來的歷史建筑保護(hù)具有著不可小覷的指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 舒暢雪. 滬港臺歷史建筑保護(hù)法規(guī)比較研究——建筑遺產(chǎn)的身份認(rèn)定與控制原則[D].同濟(jì)大學(xué).2009.

[2] 李海元. 留住城市成長痕跡--香港：歷史建筑活起來 [EB/QL] .http：//culture.people.com.cn/GB/87423/12860540.html.

[3] 王珺，周亞琦. 香港“活化歷史建筑伙伴計(jì)劃”及其啟示[J]. 規(guī)劃師，2011，（04）：73-76.

[4] 張松. 歷史城市保護(hù)學(xué)導(dǎo)論[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2008：183.

[5] 齊一聰，張興國. 時空新生與文化碰撞——城市空間遺產(chǎn)的價值認(rèn)定與保護(hù)機(jī)制[J]. 城市發(fā)展研究，2014，（04）：113-118.

[6] 文匯報(bào).橙屋年輕、上居下鋪 [EB/QL] .http：//www.finet.com.cn/zl/mt/bz/xianggangwenhuibao/2013/0823/1583251.html.

[7] 市區(qū)重建局永利街GH 中心[EB/QL] .

http：//www.ura.org.hk/tc/projects/heritage-preservation-and-revitalisation/central/g7%20centre%20at%20wls.aspx.

[8] 香港第1代公屋"美荷樓"變青旅、街坊細(xì)味舊時生活[EB/QL] .

http：//www.chinanews.com/shipin/ku6/2013/10-23/ku63244.shtml.

責(zé)任編輯：張吉明