陸萍

摘 要： 本文介紹了一份英語(yǔ)閱讀動(dòng)機(jī)問卷調(diào)查的編制及對(duì)其結(jié)果的信度檢驗(yàn)。信度檢驗(yàn)結(jié)果表明，這份問卷調(diào)查總體信度Cronbach α為0.827，各分量表信度多數(shù)在0.70以上（最低均在0.5以上），這表明該量表是可信度較高的測(cè)量工具。本文對(duì)變量?jī)?nèi)其他題回答不一致的三題做了處理，并提出了造成問題的可能原因。

關(guān)鍵詞： 動(dòng)機(jī) 英語(yǔ)閱讀動(dòng)機(jī) 問卷調(diào)查 信度檢驗(yàn)

在心理學(xué)和教育學(xué)中，動(dòng)機(jī)是一個(gè)很重要的概念。在二語(yǔ)習(xí)得的研究中，動(dòng)機(jī)被賦予很重要的作用。那么動(dòng)機(jī)究竟是什么？又有哪些組成要素？作為外語(yǔ)教師，我們所關(guān)注的是外語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，本文研究探討的則是其中的閱讀動(dòng)機(jī)。

Gardner將外語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)定義為“個(gè)體由于愿望和滿足感學(xué)習(xí)或努力學(xué)習(xí)外語(yǔ)的程度”。關(guān)于外語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的要素，最為人們熟知的是Gardner和Lambert所區(qū)分的融入性動(dòng)機(jī)和工具性動(dòng)機(jī)，以及后來融入Gardner的外語(yǔ)學(xué)習(xí)理論即外語(yǔ)學(xué)習(xí)社會(huì)教育模式里的融入性動(dòng)機(jī)。Gardner和Lambert強(qiáng)調(diào)融入性動(dòng)機(jī)的重要性有許多研究表明工具性動(dòng)機(jī)的重要性，尤其是對(duì)外語(yǔ)環(huán)境下的英語(yǔ)學(xué)習(xí)的重要性。近年來外語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的研究融合了心理學(xué)的研究成果。心理學(xué)和教育學(xué)傳統(tǒng)上區(qū)分內(nèi)在動(dòng)機(jī)和外在動(dòng)機(jī)，個(gè)體做一件事的內(nèi)在動(dòng)機(jī)是由于事情本身，而其外在動(dòng)機(jī)則是為了獲取外在的好處。兩者截然對(duì)立，毫不相關(guān)。Deci和Ryan的自我決定理論，雖然強(qiáng)調(diào)內(nèi)在動(dòng)機(jī)對(duì)自我決定的重要，但并不把這兩者截然對(duì)立，而是把它們置于一個(gè)連續(xù)體中，在這個(gè)連續(xù)體上，外在動(dòng)機(jī)可以有不同程度的內(nèi)在化，外在動(dòng)機(jī)同樣也會(huì)影響人的自我決定。

近年來在外語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)研究上頗有建樹的匈牙利學(xué)者D？觟rnyei介紹了許多其他動(dòng)機(jī)理論，其中廣為應(yīng)用的動(dòng)機(jī)心理學(xué)理論是期望—價(jià)值理論，D？觟rnyei認(rèn)為這些理論源自Atkinson的成就動(dòng)機(jī)理論。在D？觟rnyei看來：“期望是個(gè)體對(duì)某個(gè)任務(wù)成功的期望，而價(jià)值則是個(gè)體認(rèn)為這個(gè)任務(wù)成功所包含的價(jià)值。”D？觟rnyei認(rèn)為跟期望要素有關(guān)的理論有歸因理論、自我效能理論和自我價(jià)值理論。自我效能是人們對(duì)自己能力的評(píng)判，這種對(duì)自己某方面能力的評(píng)判會(huì)影響他們的行為。自我效能理論的倡導(dǎo)者Bandura說：“人們的所想、所信和所感影響他們的行為?！盓ccles和Wigfield認(rèn)為價(jià)值要素由四個(gè)部分組成，即成就價(jià)值、內(nèi)在價(jià)值、外在功用價(jià)值和代價(jià)。成就價(jià)值體現(xiàn)在個(gè)體對(duì)掌握技能或完成好任務(wù)重要性的感知，代價(jià)指的是所付出的努力、時(shí)間和情感，是負(fù)面的。內(nèi)在價(jià)值和外在功用價(jià)值根據(jù)Mori的解釋，顯然類似于Deci和Ryan的自我決定理論中的內(nèi)在動(dòng)機(jī)和外在動(dòng)機(jī)。Drnyei所介紹的動(dòng)機(jī)理論中還有根扎于馬斯洛需求等級(jí)的目標(biāo)理論，主要是兩個(gè)理論，分別為目標(biāo)設(shè)置理論和目標(biāo)定向理論。

總的動(dòng)機(jī)和特定領(lǐng)域的動(dòng)機(jī)并不一定相對(duì)應(yīng)，有必要對(duì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)特定領(lǐng)域的動(dòng)機(jī)進(jìn)行研究，對(duì)閱讀動(dòng)機(jī)尤其是外語(yǔ)閱讀動(dòng)機(jī)的研究在上世紀(jì)九十年代末才逐漸開始。母語(yǔ)閱讀動(dòng)機(jī)研究者主要有Guthrie和其同事。其中Wigfield和Guthrie的研究是為了把動(dòng)機(jī)理論研究者和識(shí)讀研究者的研究結(jié)合起來研究閱讀動(dòng)機(jī)，編制出關(guān)于閱讀動(dòng)機(jī)的問卷調(diào)查。他們借鑒了上述的自我決定理論、期望價(jià)值理論和目標(biāo)理論，把閱讀動(dòng)機(jī)分為三大類別：1.能力和效能，包括閱讀效能和閱讀挑戰(zhàn)。2.內(nèi)在動(dòng)機(jī)和外在動(dòng)機(jī)，其中內(nèi)在動(dòng)機(jī)包括閱讀好奇、閱讀欣賞和閱讀重要性；外在動(dòng)機(jī)包括閱讀認(rèn)可和分?jǐn)?shù)閱讀。3.閱讀的社會(huì)方面：閱讀的社會(huì)原因、閱讀競(jìng)爭(zhēng)、閱讀順從和閱讀逃避。他們的研究表明閱讀效能、閱讀挑戰(zhàn)、閱讀好奇、閱讀欣賞、閱讀認(rèn)可、閱讀的社會(huì)原因和閱讀競(jìng)爭(zhēng)等因素信度較高，其他因素信度則較低。他們還發(fā)現(xiàn)閱讀動(dòng)機(jī)跟學(xué)校所進(jìn)行的閱讀項(xiàng)目中學(xué)生的閱讀頻率有關(guān)。Day和Bamford則把動(dòng)機(jī)理論同外語(yǔ)閱讀結(jié)合起來，他們借鑒的動(dòng)機(jī)理論是期望–價(jià)值理論，并為此創(chuàng)建了一個(gè)外語(yǔ)閱讀動(dòng)機(jī)模式。他們認(rèn)為構(gòu)成外語(yǔ)閱讀動(dòng)機(jī)有四個(gè)變量：跟期望有關(guān)的閱讀材料和閱讀能力，以及跟價(jià)值有關(guān)的態(tài)度和社會(huì)文化環(huán)境。動(dòng)機(jī)使人作出閱讀的決定。

為了更好地理解閱讀動(dòng)機(jī)構(gòu)成的要素，筆者參照了國(guó)外學(xué)者的一些做法，即制定問卷調(diào)查表，同時(shí)對(duì)這個(gè)表格進(jìn)行了信度檢驗(yàn)，以便了解這份問卷調(diào)查表的可靠性。

一、問卷調(diào)查表的制定

本問卷調(diào)查的問題以筆者2010年的研究所用的問卷調(diào)查為基礎(chǔ)作了一些修改。囿于當(dāng)時(shí)筆者分析手段的欠缺，沒有對(duì)那份問卷調(diào)查進(jìn)行信度檢驗(yàn)。原問卷調(diào)查參考較多的是Wigfield和Guthrie的閱讀動(dòng)機(jī)研究和Mori、Yamashita、Hitosugi和Day、Apple、Kondo-Brown，及Takase等日本學(xué)者的外語(yǔ)閱讀動(dòng)機(jī)問卷調(diào)查，因?yàn)槿毡緦W(xué)者對(duì)于外語(yǔ)閱讀動(dòng)機(jī)做了很多的研究。原問卷調(diào)查表是用英文制定的，考慮到用英文也許會(huì)由于一些問題的解讀對(duì)學(xué)生的回答產(chǎn)生干擾，本問卷使用中文進(jìn)行。具體的問題情況如下：把基于Takase的母語(yǔ)閱讀動(dòng)機(jī)做了精簡(jiǎn)和修改，由8題減為5題，這些問題涉及母語(yǔ)閱讀的興趣、重要性、自我效能和閱讀行為。在其他問題方面，則去掉了原問卷中的第14，24，34和38題，第40題被整個(gè)替換并增加了41和42兩題。因此本問卷表的問題預(yù)期構(gòu)成要素如下：1-5關(guān)于母語(yǔ)閱讀動(dòng)機(jī)，6-42為外語(yǔ)閱讀動(dòng)機(jī)，6-19為內(nèi)在動(dòng)機(jī)，其中6-10是閱讀興趣，11-14是動(dòng)機(jī)缺失，15-19為閱讀挑戰(zhàn)，20-34是外在動(dòng)機(jī)，閱讀重要性為20-23，融入性24-27，工具性28-34，自我效能35-38，39-42則為教師要求。跟教師要求有關(guān)的問題增加到4題，是基于筆者上次研究的結(jié)果和臺(tái)灣學(xué)者Huang的觀點(diǎn)“要求可能是一個(gè)激發(fā)亞洲學(xué)生閱讀很重要的工具?！?/p>

二、問卷調(diào)查的對(duì)象和信度檢驗(yàn)結(jié)果

本文卷調(diào)查對(duì)象為中國(guó)藥科大學(xué)2013級(jí)英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生，共100份問卷。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，對(duì)這份英語(yǔ)閱讀動(dòng)機(jī)的信度檢驗(yàn)結(jié)果如下：

1.1-5題母語(yǔ)閱讀動(dòng)機(jī)信度檢驗(yàn)結(jié)果Cronbach α為0.689；

2.6-10題英語(yǔ)閱讀興趣信度檢驗(yàn)結(jié)果Cronbach α為0.801；

3.11-14題英語(yǔ)閱讀動(dòng)機(jī)缺失信度檢驗(yàn)結(jié)果Cronbach α為0.791；

4.15-19題英語(yǔ)閱讀挑戰(zhàn)信度檢驗(yàn)結(jié)果Cronbach α為0.434，這個(gè)值低于0.5，內(nèi)部一致性較低。去掉最高值第18題，重新進(jìn)行信度檢驗(yàn)，第15，16，17，19題閱讀挑戰(zhàn)信度檢驗(yàn)結(jié)果Cronbach α值為0.499，非常接近但仍略低于0.5，再去掉最高值第19題，再次重新進(jìn)行信度檢驗(yàn)，第15，16，17題閱讀挑戰(zhàn)信度檢驗(yàn)結(jié)果Cronbach α為0.616。

這樣經(jīng)過前后兩次分別刪除第18和19題后，閱讀挑戰(zhàn)變量的Cronbach α值達(dá)到0.616，內(nèi)部一致性有很大的提高；

5.20-23題英語(yǔ)閱讀重要性信度檢驗(yàn)結(jié)果Cronbach α為0.744；

6.24-27題英語(yǔ)閱讀融入性信度檢驗(yàn)結(jié)果Cronbach α為0.852；

7.28-34題英語(yǔ)閱讀工具性信度檢驗(yàn)結(jié)果Cronbach α為0.697；

8.35-38題英語(yǔ)閱讀自我效能信度檢驗(yàn)結(jié)果Cronbach α為0.703；

9.39-42題英語(yǔ)閱讀教師要求信度檢驗(yàn)結(jié)果Cronbach α為0.483。

教師要求這一變量下幾題的信度檢驗(yàn)（Cronbach α）略低于0.5，內(nèi)部一致性較低，去掉最高值第41題，重新進(jìn)行信度檢驗(yàn)，第39，40和42題信度檢驗(yàn)結(jié)果Cronbach α為0.569。

去掉第41題后，教師要求這一變量的信度檢驗(yàn)（Cronbach α）達(dá)到0.569，高于0.5，作為測(cè)量態(tài)度情感的英語(yǔ)閱讀動(dòng)機(jī)，這樣一個(gè)問卷調(diào)查是可以接受的；

10.這份英語(yǔ)閱讀動(dòng)機(jī)總表結(jié)果Cronbach α為0.827：

內(nèi)部一致性檢驗(yàn)結(jié)果表明，本次調(diào)查所用閱讀動(dòng)機(jī)問卷（測(cè)量工具）各分量表中共有3題分別影響閱讀挑戰(zhàn)和教師要求的信度，故將這3題去掉，去掉后，該英語(yǔ)閱讀動(dòng)機(jī)問卷總信度（Cronbach α）為0.827；各分量表信度多數(shù)在0.70以上（最低均在0.5以上）（下表）。以上結(jié)果表明，總體而言，該量表還是可信度較高的測(cè)量工具。

三、討論和結(jié)語(yǔ)

以上分析表明，這份動(dòng)機(jī)總量表除其中3個(gè)問題外，總體可信度較高。關(guān)于學(xué)生對(duì)這3個(gè)問題的回答為何和有關(guān)變量里的其他問題不太一致，筆者并沒有一個(gè)很明確的答案，在此嘗試作一點(diǎn)簡(jiǎn)短的解釋。筆者認(rèn)為，第18題“如果我不認(rèn)識(shí)所讀英文材料的所有生詞，我會(huì)焦急”和第19題“長(zhǎng)而難的英文文章讓我望而生畏”應(yīng)該都和閱讀挑戰(zhàn)有關(guān)。平常很多學(xué)生都反映，生詞是造成閱讀理解的一大困難，長(zhǎng)而難的文章也是如此，這樣的閱讀材料對(duì)他們而言當(dāng)然是一種挑戰(zhàn)。這兩題和其他3題明顯不同的就是這兩題是反向題目，但已經(jīng)作了調(diào)整反向題目的處理，應(yīng)該不會(huì)對(duì)結(jié)果有影響。仔細(xì)比較一下這兩題和前面3題“雖然閱讀英文會(huì)有困難，我喜歡這個(gè)挑戰(zhàn)”、“即使我不能完全理解我所讀的英文，我不會(huì)放棄閱讀”、“即使我所讀的英文材料乏味無(wú)趣，我通常都會(huì)把他們讀完”，似乎前面3題更寬泛一些，而這兩題更具體一些。應(yīng)該說很多學(xué)生雖然有這種接受挑戰(zhàn)和困難的意愿，但面對(duì)具體的困難，他們可能還會(huì)打怵，另外畏難是否一定意味著不接受挑戰(zhàn)還是存疑的，這是筆者設(shè)計(jì)問卷時(shí)沒有考慮到的。第41題“完成每項(xiàng)閱讀作業(yè)對(duì)我來說很重要”的回答和教師要求這一變量的其他3個(gè)問題的回答不太一致，這3個(gè)問題分別為“我做英語(yǔ)閱讀因?yàn)槔蠋煿膭?lì)我們做”、“我做英語(yǔ)閱讀因?yàn)殚喿x課要求做”、“我總是完全按照老師要求做我的閱讀功課”，不知道是否由于措詞的不同影響學(xué)生的回答，筆者認(rèn)為，閱讀作業(yè)是老師布置的，自然是跟教師要求這一變量有關(guān)的，當(dāng)時(shí)加了這個(gè)問題還是為了看學(xué)生是否把老師的要求內(nèi)化。這是否意味著一些學(xué)生雖然認(rèn)同遵從教師的要求的必要性，但并沒有完全認(rèn)同其重要性？這只是筆者嘗試的一個(gè)解釋，并沒有任何證據(jù)。

動(dòng)機(jī)既是一個(gè)重要的概念，又是一個(gè)復(fù)雜的概念，有不同的組成因素，也可以用不同的測(cè)量手段，問卷調(diào)查是一個(gè)常用的手段。我們不可能期望我們這個(gè)問卷調(diào)查能夠涵蓋一切要素和問題。雖然我們這份問卷調(diào)查表的總體信度較高，但有3個(gè)問題的回答和變量?jī)?nèi)其他問題的回答一致性較低也提醒筆者在設(shè)計(jì)問題時(shí)，對(duì)于變量?jī)?nèi)各個(gè)問題的關(guān)聯(lián)要仔細(xì)分析，如寬泛性的問題和具體的問題。此外，還要對(duì)問題的措詞非常謹(jǐn)慎，畢竟，對(duì)于一份問卷而言，它的可信度是至關(guān)重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]Apple，M.Extensive reading and the motivation to read：A pilot study.Doshisha Studies in Language and Culture，2005.8（1）：193-212.

[2]Day，R.& J.Bamford.Extensive Reading in the Second Language Classroom.Cambridge：Cambridge University Press，1998.

[3]Deci，E.& R.M.Ryan.Intrinsic Motivation and Self-determination in Human Behavior.New York：Plenum，1985.

[4]D？觟rnyei，Z.Teaching and Researching Motivation.New York：Longman，2001.

本文卷調(diào)查對(duì)象為中國(guó)藥科大學(xué)2013級(jí)英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生，共100份問卷。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，對(duì)這份英語(yǔ)閱讀動(dòng)機(jī)的信度檢驗(yàn)結(jié)果如下：

1.1-5題母語(yǔ)閱讀動(dòng)機(jī)信度檢驗(yàn)結(jié)果Cronbach α為0.689；

2.6-10題英語(yǔ)閱讀興趣信度檢驗(yàn)結(jié)果Cronbach α為0.801；

3.11-14題英語(yǔ)閱讀動(dòng)機(jī)缺失信度檢驗(yàn)結(jié)果Cronbach α為0.791；

4.15-19題英語(yǔ)閱讀挑戰(zhàn)信度檢驗(yàn)結(jié)果Cronbach α為0.434，這個(gè)值低于0.5，內(nèi)部一致性較低。去掉最高值第18題，重新進(jìn)行信度檢驗(yàn)，第15，16，17，19題閱讀挑戰(zhàn)信度檢驗(yàn)結(jié)果Cronbach α值為0.499，非常接近但仍略低于0.5，再去掉最高值第19題，再次重新進(jìn)行信度檢驗(yàn)，第15，16，17題閱讀挑戰(zhàn)信度檢驗(yàn)結(jié)果Cronbach α為0.616。

這樣經(jīng)過前后兩次分別刪除第18和19題后，閱讀挑戰(zhàn)變量的Cronbach α值達(dá)到0.616，內(nèi)部一致性有很大的提高；

5.20-23題英語(yǔ)閱讀重要性信度檢驗(yàn)結(jié)果Cronbach α為0.744；

6.24-27題英語(yǔ)閱讀融入性信度檢驗(yàn)結(jié)果Cronbach α為0.852；

7.28-34題英語(yǔ)閱讀工具性信度檢驗(yàn)結(jié)果Cronbach α為0.697；

8.35-38題英語(yǔ)閱讀自我效能信度檢驗(yàn)結(jié)果Cronbach α為0.703；

9.39-42題英語(yǔ)閱讀教師要求信度檢驗(yàn)結(jié)果Cronbach α為0.483。

教師要求這一變量下幾題的信度檢驗(yàn)（Cronbach α）略低于0.5，內(nèi)部一致性較低，去掉最高值第41題，重新進(jìn)行信度檢驗(yàn)，第39，40和42題信度檢驗(yàn)結(jié)果Cronbach α為0.569。

去掉第41題后，教師要求這一變量的信度檢驗(yàn)（Cronbach α）達(dá)到0.569，高于0.5，作為測(cè)量態(tài)度情感的英語(yǔ)閱讀動(dòng)機(jī)，這樣一個(gè)問卷調(diào)查是可以接受的；

10.這份英語(yǔ)閱讀動(dòng)機(jī)總表結(jié)果Cronbach α為0.827：

內(nèi)部一致性檢驗(yàn)結(jié)果表明，本次調(diào)查所用閱讀動(dòng)機(jī)問卷（測(cè)量工具）各分量表中共有3題分別影響閱讀挑戰(zhàn)和教師要求的信度，故將這3題去掉，去掉后，該英語(yǔ)閱讀動(dòng)機(jī)問卷總信度（Cronbach α）為0.827；各分量表信度多數(shù)在0.70以上（最低均在0.5以上）（下表）。以上結(jié)果表明，總體而言，該量表還是可信度較高的測(cè)量工具。

三、討論和結(jié)語(yǔ)

以上分析表明，這份動(dòng)機(jī)總量表除其中3個(gè)問題外，總體可信度較高。關(guān)于學(xué)生對(duì)這3個(gè)問題的回答為何和有關(guān)變量里的其他問題不太一致，筆者并沒有一個(gè)很明確的答案，在此嘗試作一點(diǎn)簡(jiǎn)短的解釋。筆者認(rèn)為，第18題“如果我不認(rèn)識(shí)所讀英文材料的所有生詞，我會(huì)焦急”和第19題“長(zhǎng)而難的英文文章讓我望而生畏”應(yīng)該都和閱讀挑戰(zhàn)有關(guān)。平常很多學(xué)生都反映，生詞是造成閱讀理解的一大困難，長(zhǎng)而難的文章也是如此，這樣的閱讀材料對(duì)他們而言當(dāng)然是一種挑戰(zhàn)。這兩題和其他3題明顯不同的就是這兩題是反向題目，但已經(jīng)作了調(diào)整反向題目的處理，應(yīng)該不會(huì)對(duì)結(jié)果有影響。仔細(xì)比較一下這兩題和前面3題“雖然閱讀英文會(huì)有困難，我喜歡這個(gè)挑戰(zhàn)”、“即使我不能完全理解我所讀的英文，我不會(huì)放棄閱讀”、“即使我所讀的英文材料乏味無(wú)趣，我通常都會(huì)把他們讀完”，似乎前面3題更寬泛一些，而這兩題更具體一些。應(yīng)該說很多學(xué)生雖然有這種接受挑戰(zhàn)和困難的意愿，但面對(duì)具體的困難，他們可能還會(huì)打怵，另外畏難是否一定意味著不接受挑戰(zhàn)還是存疑的，這是筆者設(shè)計(jì)問卷時(shí)沒有考慮到的。第41題“完成每項(xiàng)閱讀作業(yè)對(duì)我來說很重要”的回答和教師要求這一變量的其他3個(gè)問題的回答不太一致，這3個(gè)問題分別為“我做英語(yǔ)閱讀因?yàn)槔蠋煿膭?lì)我們做”、“我做英語(yǔ)閱讀因?yàn)殚喿x課要求做”、“我總是完全按照老師要求做我的閱讀功課”，不知道是否由于措詞的不同影響學(xué)生的回答，筆者認(rèn)為，閱讀作業(yè)是老師布置的，自然是跟教師要求這一變量有關(guān)的，當(dāng)時(shí)加了這個(gè)問題還是為了看學(xué)生是否把老師的要求內(nèi)化。這是否意味著一些學(xué)生雖然認(rèn)同遵從教師的要求的必要性，但并沒有完全認(rèn)同其重要性？這只是筆者嘗試的一個(gè)解釋，并沒有任何證據(jù)。

動(dòng)機(jī)既是一個(gè)重要的概念，又是一個(gè)復(fù)雜的概念，有不同的組成因素，也可以用不同的測(cè)量手段，問卷調(diào)查是一個(gè)常用的手段。我們不可能期望我們這個(gè)問卷調(diào)查能夠涵蓋一切要素和問題。雖然我們這份問卷調(diào)查表的總體信度較高，但有3個(gè)問題的回答和變量?jī)?nèi)其他問題的回答一致性較低也提醒筆者在設(shè)計(jì)問題時(shí)，對(duì)于變量?jī)?nèi)各個(gè)問題的關(guān)聯(lián)要仔細(xì)分析，如寬泛性的問題和具體的問題。此外，還要對(duì)問題的措詞非常謹(jǐn)慎，畢竟，對(duì)于一份問卷而言，它的可信度是至關(guān)重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]Apple，M.Extensive reading and the motivation to read：A pilot study.Doshisha Studies in Language and Culture，2005.8（1）：193-212.

[2]Day，R.& J.Bamford.Extensive Reading in the Second Language Classroom.Cambridge：Cambridge University Press，1998.

[3]Deci，E.& R.M.Ryan.Intrinsic Motivation and Self-determination in Human Behavior.New York：Plenum，1985.

[4]D？觟rnyei，Z.Teaching and Researching Motivation.New York：Longman，2001.