李世剛（復旦大學 法學院，上海 200438）

【法學】

夫妻一方婚前財產(chǎn)的婚后收益歸屬問題研究
——以法國的相關立法與司法實踐為視角

李世剛
（復旦大學 法學院，上海 200438）

夫妻一方婚前財產(chǎn)在婚后的收益歸屬問題是我國婚姻法上的重要議題。法國法在此方面具有比較法上的重要意義。在夫妻共同財產(chǎn)制下，夫妻個人財產(chǎn)的婚后所得收益可分為孳息、收入和增值；在婚姻期間夫妻個人財產(chǎn)的孳息及收入形成的結(jié)余部分屬于共同財產(chǎn)；個人財產(chǎn)的自然增值屬于個人財產(chǎn)，涉及一方的勞動或職業(yè)資質(zhì)而產(chǎn)生的增值部分屬于個人財產(chǎn)，但應對共同財產(chǎn)給予補償。結(jié)合中國既有的立法與司法解釋，論文提出中國確定婚前財產(chǎn)婚后所得歸屬問題的方案：原則上婚前財產(chǎn)婚后所得屬于孳息或自然增值的，認定為個人財產(chǎn)，但在我國尚以共同財產(chǎn)制為法定財產(chǎn)制的情況下，一方面應采嚴格解釋之方法，如孳息僅指自然孳息，另一方面如果夫妻一方個人財產(chǎn)的收益涉及另一方的貢獻，應當歸入共同財產(chǎn)之中或者依照貢獻按比例分享。

夫妻共同財產(chǎn)制；夫妻個人財產(chǎn)；孳息；增值

當前中國離婚案件中爭議較多的當屬財產(chǎn)分割問題，其中又以夫妻共同財產(chǎn)之確定為重點。對于夫妻一方婚前財產(chǎn)在婚后取得的收益的歸屬，理論界與實務界存在諸多觀點，實有深入探討之必要。

2001年修正后的《婚姻法》第十八條僅規(guī)定一方的婚前財產(chǎn)屬于個人財產(chǎn)，但是對該財產(chǎn)在婚后的收益的歸屬未做出規(guī)定；2001年最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》對此也未做出任何指示。2003年《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱“解釋（二）”）第十一條規(guī)定：婚姻關系存續(xù)期間，“一方以個人財產(chǎn)投資取得的收益”屬于《婚姻法》第十七條規(guī)定的“其他應當歸共同所有的財產(chǎn)”，明確了個人財產(chǎn)投資取得的收益屬于共同財產(chǎn)。但對于何為“投資取得的收益”，尤其是個人財產(chǎn)婚后產(chǎn)生的孳息和增值收益的歸屬問題，則沒有做出明確規(guī)定。

2010年11月15日最高人民法院發(fā)布了《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）（征求意見稿）》（以下簡稱“解釋（三）征求意見稿”），就此問題其第六條規(guī)定如下：“夫妻一方的個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的孳息或增值收益，應認定為一方的個人財產(chǎn)；但另一方對孳息或增值收益有貢獻的，可以認定為夫妻共同財產(chǎn)?！苯Y(jié)合《解釋（二）》的規(guī)定，似乎可以得出以下初步結(jié)論：在婚姻存續(xù)期間，一方以個人財產(chǎn)投資取得的收益屬于共同財產(chǎn)，而個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的孳息和增值收益原則上認定為個人財產(chǎn)，在另一方對孳息或增值收益有貢獻的情況下，可以認定為夫妻共同財產(chǎn)。

不難看出，《解釋（三）征求意見稿》和《解釋（二）》所體現(xiàn)的立法理念發(fā)生了轉(zhuǎn)變?！督忉專ǘ匪坪醺鼈?cè)重于保護夫妻共同財產(chǎn)的利益，將個人財產(chǎn)在婚姻存續(xù)期間的投資收益一律認定為夫妻共同財產(chǎn)，而不區(qū)分該收益的性質(zhì)。而《解釋（三）征求意見稿》則將夫妻個人財產(chǎn)在婚后的孳息和增值收益歸入個人財產(chǎn)，從而更側(cè)重于保護夫妻各方對其個人財產(chǎn)的收益權(quán)利。不過，在此原則基礎之上，該征求意見稿在但書部分將另一方的貢獻作為適用共同財產(chǎn)的例外情況，因此起草者理念的轉(zhuǎn)變有所保留。

而2011年8月最高人民法院最終公布的《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋三》（以下簡稱“解釋（三）”）則使得這種轉(zhuǎn)變較為徹底。其第五條規(guī)定，夫妻一方個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應認定為夫妻共同財產(chǎn)。該規(guī)定第一次明確了將孳息和自然增值排除在夫妻共同財產(chǎn)之外，且未見例外性的規(guī)定。

在大陸法系諸國中，法國的婚姻家庭法具有悠久的歷史，其關于夫妻財產(chǎn)制的規(guī)定也較之我國更為系統(tǒng)、完備。與我國類似的是，法國也將夫妻婚后所得共同制規(guī)定為法定夫妻財產(chǎn)制。因此，相對而言，法國法上有關夫妻財產(chǎn)制的規(guī)定對我國更具有借鑒價值。本文擬對法國法關于夫妻個人財產(chǎn)收益的歸屬問題上的法律規(guī)定及相關司法判例進行研究，并結(jié)合我國的有關立法和司法實踐提出自己的觀點與建議。

一、法國法夫妻共同財產(chǎn)制的形成

在法國，夫妻財產(chǎn)規(guī)范以共同財產(chǎn)制為基礎，并有著悠久的歷史淵源。分別財產(chǎn)制和共同財產(chǎn)制是夫妻財產(chǎn)制的兩個基本形態(tài)。羅馬法上的嫁資制及日耳曼的撒克遜實鑒（sachsenspiegel）之管理共通制，是分別財產(chǎn)制的基本形態(tài)；而日耳曼的Franken種族法之所得共同制，則是以共同財產(chǎn)制為基本形態(tài)①林秀雄：《夫妻財產(chǎn)制之研究》，北京：中國政法大學出版社2001年版，第102—122頁。。

法國中世紀時期的習慣法大體上采用的是Franken種族法之“所得共同制”。在《法國民法典》頒布之前，法國國內(nèi)形成了北部習慣法地區(qū)之“共同財產(chǎn)制”與南部成文法地區(qū)之嫁資制相對立的局面。1804年《法國民法典》（第1401條）繼承了北部習慣法的“共同財產(chǎn)制”，夫妻共同財產(chǎn)主要由結(jié)婚時各自所有的動產(chǎn)、婚后所得動產(chǎn)與不動產(chǎn)構(gòu)成。同時，由于堅持夫權(quán)至上原則，妻子對其個人財產(chǎn)無管理和處分的權(quán)利，反映了當時社會背景下法國社會婦女在家庭中的低下地位以及動產(chǎn)在家庭財產(chǎn)中所占比例較低的情況。進入20世紀后，隨著法國婦女社會地位的上升以及動產(chǎn)價值增大的社會現(xiàn)實，原先夫妻財產(chǎn)制中的不平等規(guī)定已經(jīng)顯得不合時宜。1907年，法國法中引入了英國的“特有財產(chǎn)”（separate estate）制度，將妻子因職業(yè)活動所取得的財產(chǎn)視為其“保留財產(chǎn)”（biens réservés），妻子對之有管理、收益和處分的權(quán)利，從而打破了1804年以來民法典確立的由丈夫單獨管理家庭財產(chǎn)的傳統(tǒng)。

之后，法國立法者就采用以分別財產(chǎn)制為基本形態(tài)的“所得參與制”還是以共同財產(chǎn)制為基本形態(tài)的“所得共同制”展開了激烈的討論。最終，基于尊重傳統(tǒng)習慣的考慮，1965年7月13日第65-570號關于修改法定夫妻財產(chǎn)制的法（以下簡稱1965年法）②Loi n°65-570，13 juill.1965：Journal Officiel 14 Juillet 1965.最終采用了“所得共同制”（la communauté réduite aux acquêts），維護了共同財產(chǎn)制在法國家庭財產(chǎn)制度中的基礎地位；同時在立法技術上，對夫妻共同財產(chǎn)進行了重新界定（第1401條）。之后，1985年12月23日第85-1372號法①Loi n°85-1372，23 déc.1985：Journal Officiel 26 décembre 1985.（以下簡稱1985年法）又通過一些新增法條及其確立的夫妻雙方絕對平等的原則改變了法國夫妻共同財產(chǎn)制中丈夫壟斷共同財產(chǎn)管理權(quán)的基本構(gòu)架，將夫妻各方對其個人財產(chǎn)的獨占管理權(quán)作為一條公共秩序原則來確立（《法國民法典》第225條），從而加強了夫妻各方對其個人財產(chǎn)的專屬權(quán)利②參見M.B.Beignier，Manuel de droit des régimes matrimoniaux：PUF，1re éd.2003，n°37，p.89.。法國法關于夫妻財產(chǎn)制的規(guī)定自1985年法以來，沒有重大的變革，相關理念的細微變化主要體現(xiàn)在司法判例當中。

現(xiàn)行《法國民法典》將自1804年以來所有相關的立法都納入其中，有關夫妻財產(chǎn)制的規(guī)定主要集中于第三卷（取得財產(chǎn)的各種方式）第五編關于“夫妻財產(chǎn)契約和夫妻財產(chǎn)制”中，包括從第1387至第1543條，共計一百五十六條法條。依據(jù)《法國民法典》第三卷第五編的規(guī)定，法國有三種夫妻財產(chǎn)制，即共同財產(chǎn)制（Du régime en communauté）、分別財產(chǎn)制（Du régime de séparation de biens）及延期共有制（Du régime de participation aux acquêts）③所謂延期共有制是指夫妻對于各自的婚前財產(chǎn)和婚后所得財產(chǎn)，在婚姻關系存續(xù)期間各自保留其所有權(quán)、管理權(quán)和使用、收益權(quán)以及有限的處分權(quán)；在婚姻關系終止時，將夫妻雙方婚后所得財產(chǎn)增值的差額歸夫妻雙方分享的夫妻財產(chǎn)制。。其中，共同財產(chǎn)制又分為法定共同財產(chǎn)制與約定共同財產(chǎn)制?！斗▏穹ǖ洹返?387條規(guī)定：在夫妻未就夫妻財產(chǎn)制做出特別約定時，適用法定財產(chǎn)制，即夫妻共同財產(chǎn)制④《法國民法典》第1393條第2款規(guī)定：“在沒有與共同財產(chǎn)制不同的特別約定時，或者在沒有變更共同財產(chǎn)制的特別約定時，第二章第一部分（法定夫妻共同財產(chǎn)制）確定的各項規(guī)則構(gòu)成法國之一般法?！?。

在法定共同財產(chǎn)制下，夫妻一方婚前財產(chǎn)婚后收益的歸屬問題也是法國理論界與實務界的重要題目，并已經(jīng)積累了較為豐富的經(jīng)驗，成為本文研究的重點。

二、法國法關于夫妻個人財產(chǎn)婚后“收益”的類型化

經(jīng)過1965年和1985年兩部法律的修訂，依據(jù)《法國民法典》的規(guī)定，在夫妻共同財產(chǎn)制下，夫妻個人財產(chǎn)的婚后所得大致可分為三類：①孳息（fruits），包括自然孳息⑤《法國民法典》第583條規(guī)定自然孳息（fruits naturels）是指土地的自然產(chǎn)物一類的果實。牲畜類的產(chǎn)物與繁殖，也屬于自然孳息。、人工孳息⑥土地的人工孳息是指通過耕作獲得的果實。法國法還將人工孳息（fruits industriels）的范圍擴大到共同財產(chǎn)制下配偶一方通過對個人財產(chǎn)直接經(jīng)營民事、工商業(yè)和手工業(yè)而獲得的收入。和法定孳息⑦法定孳息（fruits civils），《法國民法典》第584條將其表述為，民事上規(guī)定的孳息，它是指房屋的租金、到期可追索之款項的利息以及定期金的分期支付款項。土地租賃的地租也屬于法定孳息。；②收入（revenus）；③增值（plus-value）收益。簡單說來，“孳息”可以理解為以個人財產(chǎn)為依托而在其之上新增的財富；“收入”乃是個人財產(chǎn)交換所得的新增財富；“增值”收益則為個人財產(chǎn)本身估價的變化。三者在邏輯上形成了并列的關系。

法國法中沒有專門就個人財產(chǎn)婚后收益的歸屬問題單列章節(jié)。不過，《法國民法典》（尤其是第1401條）在涉及夫妻共同財產(chǎn)的資產(chǎn)組成部分中列舉式地規(guī)定指出屬于夫妻個人財產(chǎn)的內(nèi)容，它成為處理夫妻個人財產(chǎn)的“孳息”和“收入”的歸屬問題的核心法律規(guī)范，并不斷通過司法實踐得以具體化和明確。而有關夫妻個人財產(chǎn)婚后“增值”部分的歸屬，則系由司法判例確定相應的規(guī)則。

三、法國法關于夫妻個人財產(chǎn)婚后所得“孳息”與“收入”的歸屬規(guī)則

《法國民法典》第1401條明確規(guī)定：共同財產(chǎn)的資產(chǎn)組成是，夫妻在婚姻期間共同或分別取得的勞動所得，以及個人財產(chǎn)的孳息（fruits）及收入（revenus）形成的結(jié)余部分。該條可以作為確認個人財產(chǎn)在婚后取得的孳息及收入的結(jié)余屬于共同財產(chǎn)的最重要的法律依據(jù)①在此需要對民法典1401條中孳息（fruits）和收入（revenus）所涵蓋的內(nèi)容進行簡要的介紹。1804年《法國民法典》，因其賦予不動產(chǎn)的絕對主導地位而經(jīng)常使用孳息（fruits）一詞，而不是使用收入（revenus），或者是同時使用這兩個詞來表達同樣的意思。而現(xiàn)代法語中，該術語的意思更為復雜：revenus和fruits并不等同，尤其是當收入指的是工作收入時。通常認為第1401條中的revenus主要指的是資本收入，而非勞動收入。。

但是從第1401條的表述來看，并非個人財產(chǎn)的所有收益都屬于共同財產(chǎn)，而只是其“結(jié)余”部分才屬于共同財產(chǎn)。換言之，個人財產(chǎn)除了帶來收益，還需要有所投入，收益還可能被消費。只有用收益減除投入、消費以后的剩余部分才屬于夫妻共同財產(chǎn)。由此需要解決的一個重要問題是，個人財產(chǎn)帶來的收益屬于個人還是夫妻共同財產(chǎn)？誰有權(quán)消費？投入的費用應當從個人財產(chǎn)還是共同財產(chǎn)中支出？法國法對此沒有明確，交由判例予以解決。

（一）個人財產(chǎn)婚后收取的孳息或收入之歸屬與結(jié)余的判定

經(jīng)過前述兩部法律的修訂，法國法明確了夫妻雙方對各自個人財產(chǎn)享有完整的所有權(quán)和管理權(quán)力；而個人財產(chǎn)在婚姻存續(xù)期間收取的孳息與收入（即所謂的婚后“個人財產(chǎn)收益”）的結(jié)余屬于共同財產(chǎn)。但是，就個人財產(chǎn)所生的收益歸屬問題，法國學界曾意見不一，大致有以下兩種觀點：

第一種觀點認為，個人財產(chǎn)的收益仍屬于個人財產(chǎn)②A.Le Bayon，Le sort des fruits dans les différents régimes matrimoniaux：JCP G 1972，I，2459；P.Voirin，La vocation d，acquêts dans le droit nouveau des régimes matrimoniaux：D.1966，chron.p.129.。支持該理論的理由是基于《法國民法典》第1401條第1款、第1403條及1428條的規(guī)定。第1401條規(guī)定：共同財產(chǎn)由夫妻在婚姻期間共同或分別獲得的財產(chǎn)以及來自夫妻個人財產(chǎn)的孳息或收入的結(jié)余。第1403條規(guī)定：夫妻雙方都保留對其個人財產(chǎn)的完全所有權(quán)。夫妻共同體僅對已經(jīng)收取并尚未消費的孳息有權(quán)。第1428條指出：夫妻各方都對其個人財產(chǎn)有管理和收益權(quán)，并可以對其自由處分。支持該觀點的學者認為，《法國民法典》第1403條和第1428條都取消了夫妻共同體對個人財產(chǎn)收入的用益權(quán)，因此賦予夫妻各方——尤其是妻子，對其個人財產(chǎn)的完全所有權(quán)，其中包括對其個人財產(chǎn)收益的所有權(quán)③A.Précigout，La réforme des régimes matrimoniaux：JCP N 1966，chron 1978，n°89，p.139；H.，L.et J.Mazeaud，Le?ons de droit civil，t.IV，éd.1966，n°128 et 130.。

第二種觀點認為，個人財產(chǎn)的收益屬于共同財產(chǎn)④P.Patarin et G.Morin，La réforme des régimes matrimoniaux，t.1，3e éd.，Defrénois 1974，n°110 s；G.Marty et P.Raynaud，Les régimes matrimoniaux：Sirey 1985，n°208.。該理論的支持者認為個人財產(chǎn)的收入在實際獲得后就應屬于共同財產(chǎn)。結(jié)合《民法典》第1401條和第1403條第2款的規(guī)定，夫妻各方保留“收取”個人財產(chǎn)收益的權(quán)利，但是已經(jīng)收取而尚未消費的孳息屬于共同財產(chǎn)⑤A.Colomer，Régimes matrimoniaux：Litec，8e éd.，n°611 et note 50.。

在實務界，法國最高法院在個人財產(chǎn)收益是否屬于共同財產(chǎn)的問題上經(jīng)歷了很長時間才得以明朗。其最初表現(xiàn)的態(tài)度極為猶豫不決。1981年7月15日法國最高法院在一個判決中承認個人財產(chǎn)的收益屬于一方個人財產(chǎn)⑥Cass.1re civ.，15 juill.1981：Bull civ.1981，I，n°256；Defrénois 1981，art.32797，n°131，p.1653，obs.G.Champenois；JCP G 1982，II，19796，note P.Rémy.。法國最高法院指出：配偶一方如果收取了個人財產(chǎn)的收益，就應該負擔該用益權(quán)的相關費用，也就是說，作為個人財產(chǎn)收入的所有權(quán)人的配偶一方應該自己承擔該財產(chǎn)的維護費用，否則由共同財產(chǎn)為此負擔費用的則應對其加以補償。如果該配偶將其個人財產(chǎn)用于家庭所需并將其財產(chǎn)收入歸入共同財產(chǎn)，則應以共同財產(chǎn)來承擔相應的維護費用。而在1982 年7月6日的另外一個判決中⑦Cass.1re civ.，6 juill.1982：Bull.civ.1982，I，n°249；D.1982，inf.rap.p.424；JCP G 1982，IV，p.329；Defrénois 1982，art. 32972，n°107，p.1644，obs.G.Champenois.，法國最高法院又判定：配偶一方為個人目的而使用其個人所有的不動產(chǎn)所得的租金后，應對夫妻共同財產(chǎn)給予補償。該案中，法院將積累的尚未使用的租金認定為結(jié)余，因此屬于共同財產(chǎn)。同一時期，法國各基層法院的法官在此問題上的立場前后也不一致。贊成為個人財產(chǎn)的以里摩日上訴法院1986年10月9日的判決①Revue Juridique du Centre Ouest 1988，n°1，note J.Mouly.為例。相反，其他地方法院②例如：昂熱上訴法院，1986年7月7日的判決（CA Agen，7 juill.1986）：JCP N 1988，II，p.85，obs.Ph.Simler.巴黎上訴法院第二法庭1988年10月19日（CA Paris 2e ch.A，19 oct.1988）：JCP G 1989，II，21362，note Ph.Simler.則認為應定性為共同財產(chǎn)。

直到最高法院在1992年3月31日Authier案判決③Authier案判決原文參見：http：∥legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do？oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007028813& fastReqId=492776945&fastPos=2 Cass.1re civ.，31 mars 1992：Bull.civ.1992，I，n°96；Defrénois 1992，art.35348，note G.Champenois；JCP G 1993，II，22003 et JCP N 1992，II，p.333，note J.F.Pillebout；RTD civ.1993，p.401，obs.F.Lucet.et B.Vareille；LPA 23 avr.1993，p.16，note R.Le Guidec.之后，法國法院似乎統(tǒng)一將個人財產(chǎn)的收益定性為共同財產(chǎn)。在該案中，法國最高法院明確指出：“鑒于個人財產(chǎn)的孳息和收入被歸入共同財產(chǎn)，共同財產(chǎn)應該對這些財產(chǎn)用益權(quán)所負擔的債務負責”，在該案中涉及的是妻子以個人財產(chǎn)購買的不動產(chǎn)由共同財產(chǎn)償還的貸款利息及本金部分，在夫妻財產(chǎn)制解除之時，法院認為對于償還的本金部分，夫妻共同財產(chǎn)有權(quán)要求補償。但是償還的貸款利息不被計入補償?shù)姆秶驗樵摾儆谠摬粍赢a(chǎn)用益權(quán)的負擔。盡管該判決的表述有些模糊，但是其對于請求補償權(quán)做出了巨大的改進：鑒于個人財產(chǎn)的孳息和收入（本案中為不動產(chǎn)）應歸入共同財產(chǎn)，因此，當使用共同財產(chǎn)償還該個人財產(chǎn)用益權(quán)所負擔的債務時，不得向個人財產(chǎn)主張補償。如果配偶一方（使用個人財產(chǎn)）獨自承擔了共同財產(chǎn)用益權(quán)的支出，則他有權(quán)向共同財產(chǎn)要求補償。在之后的判決中，法國最高法院基本援用了同樣的表述：“鑒于個人財產(chǎn)的孳息和收入被歸入共同財產(chǎn)，則共同財產(chǎn)應承擔該財產(chǎn)用益權(quán)所負擔的債務；因此，當使用共同財產(chǎn)來支付上述債務時，共同財產(chǎn)不得向個人財產(chǎn)要求補償”④典型案例為Cass.1re civ.，16 juin 1998，n°95-21957；JCP 1998.I.183，n°9，obs.A.Tisserand.-Cass.1re civ.，24 oct.2000，n°98-19.767；D.2001，somm.2936，obs.M.Nicod；Dr.famille 2000，comm.145，note B.Beignier；RTD civ.2001，p.650，obs. B.Vareille.。

在2007年2月20日的一項判決中，法國最高法院再次重申了個人財產(chǎn)的孳息和收入屬于共同財產(chǎn)，并因此而判定將個人財產(chǎn)收益（共同財產(chǎn)）用于對個人財產(chǎn)的修繕后，該個人財產(chǎn)的所有人應對共同財產(chǎn)給予補償⑤Cass.1re civ.，20 févr.2007，n°05-18.066，F(xiàn)S-P＋B，Pierre M.c/Monique R.：Juris-Data n°2007-037898.。

（二）共同財產(chǎn)僅包含婚姻期間權(quán)利人“收取”的個人財產(chǎn)收益

需要強調(diào)的一點是，被納入共同財產(chǎn)的個人財產(chǎn)收益僅限于在夫妻共同財產(chǎn)制存續(xù)期間個人財產(chǎn)所有人“收取”的收益。《法國民法典》第1403條規(guī)定“共同財產(chǎn)僅對已經(jīng)收取但尚未消費的個人財產(chǎn)的收益享有權(quán)利”。同時，根據(jù)1985年法律而修改的第225條確立了配偶各方對個人財產(chǎn)的獨立管理權(quán)利：該條規(guī)定“夫妻各方獨立對其個人財產(chǎn)進行管理、以此財產(chǎn)締結(jié)義務和轉(zhuǎn)讓其個人財產(chǎn)”。根據(jù)上述兩條規(guī)定，只有作為所有權(quán)人的配偶方有權(quán)管理并收取個人財產(chǎn)的收益。由于第225條規(guī)定的配偶各方對個人財產(chǎn)的所有權(quán)的各項權(quán)能中包含了“收取”收益的權(quán)利，除了《法國民法典》第1429條和第220-1條規(guī)定⑥該條規(guī)定如下：如夫妻一方嚴重違反應盡的義務而使家庭利益受到危害時，家事法官得規(guī)定采取為維護家庭利益而要求的各項緊急措施。法官尤其可以禁止該一方配偶未經(jīng)另一方配偶同意的情況下處分其個人財產(chǎn)或夫妻共同財產(chǎn)，不論動產(chǎn)或動產(chǎn)；法官亦可禁止搬走此種動產(chǎn)，但專門規(guī)定為一方或另一方配偶個人使用的動產(chǎn)不在此限。的情形外，該項權(quán)利不得受到任何損害。

在夫妻共同財產(chǎn)制之下，配偶一方對是否“收取”其個人財產(chǎn)收益本是一項權(quán)利，但并非毫無限制。一方面，《法國民法典》第1403條規(guī)定：“夫妻一方疏于收取的收益或者欺詐消費的收益，在共同財產(chǎn)制解除時，應對共同財產(chǎn)給予補償”；另一方面，《法國民法典》第1429條規(guī)定，如果夫妻一方聽任其財產(chǎn)破敗或者隱匿或轉(zhuǎn)移其中所得收益，從而使家庭利益受到危害，應另一方配偶的請求，得取消其對個人財產(chǎn)的管理權(quán)與享用權(quán)。盡管如此，第1403條第二款只確認了共同財產(chǎn)對收到的收益的權(quán)利，尤其是在疏忽情況下而沒有收取收益時，共同財產(chǎn)也只能要求補償，而不是可以直接收取收益。因此，不同于個人收入和薪酬，個人財產(chǎn)的收益只有在夫妻共同財產(chǎn)制存續(xù)期間“收取”以后才被歸入共同財產(chǎn)。這一點在有關股票期權(quán)的一個案例體現(xiàn)了其重要性。審理該案的巴黎上訴法院認為，行使股票期權(quán)是嚴格的個人權(quán)利，但只要該期權(quán)是在離婚之前配給丈夫且丈夫已經(jīng)實際行使，則該期權(quán)的財產(chǎn)價值屬于共同財產(chǎn)。而如果丈夫在訴訟之時沒明確是否已經(jīng)行使了股票期權(quán)，則無法將該案所涉的八百份股票期權(quán)納入共同財產(chǎn)進行分割①CA Paris，7 mai 2004：Juris-Data n°2004-246110.。

綜上所述，《法國民法典》第1401條將個人財產(chǎn)的“孳息”和“收入”納入了共同財產(chǎn)，但是沒有就個人財產(chǎn)的“增值”部分給出明確的規(guī)定，以下我們將就增值收益的歸屬問題做專門探討。

四、法國法關于夫妻個人財產(chǎn)婚后增值部分的歸屬規(guī)則

整體而言，法國理論與實務界將夫妻個人財產(chǎn)的增值主要區(qū)分為兩種類型：一是完全的自然增值，二是因配偶一方或雙方共同努力而獲得的增值。

法國法的基本立場是，前者完全屬于夫妻一方的個人財產(chǎn)，而后者也屬于夫妻一方個人財產(chǎn)但要考慮個人財產(chǎn)和共同財產(chǎn)之間的“補償”問題。

此外，法國法另就有價證券增值部分的歸屬，區(qū)分資本所得還是收益所得，進行判定。

（一）認定增值部分為個人財產(chǎn)但需要對共同財產(chǎn)給予補償?shù)那闆r

從19世紀中葉起，法國法院的判例都認定夫妻個人財產(chǎn)的增值部分仍屬于個人財產(chǎn)。夫妻共同體對增值部分沒有任何直接的權(quán)利，也無權(quán)在夫妻共同財產(chǎn)解除時要求補償，包括增值是偶然性的，或是由于配偶一方的職業(yè)技能和實際參與活動而獲得的。這一做法至今仍是大多數(shù)法國法學界所支持的觀點，也是司法實踐中較為普遍采納的解決辦法②Cass.1re civ.，14 févr.1994：Bull.civ.1994，I，n°61，p.51.-V.aussi Cass.1re civ.，6 juin 1990：Bull.civ.1990，I，n°134，p.96；JCP G 1991，II，21652，1re esp.，note J.F.Pillebout；RTD civ.1991，p.589，obs.F.Lucet et B.Vareilles.-Cass.1re civ.，30 juin 1992：RTD civ.1993，p.411；JCP G 1993，I，3656，note A.Tisserand.-Cass.1re civ.，5 avr.1993：Bull.civ.1993，I，n° 137；Defrénois 1993，p.800，obs.G.Champenois；JCP G 1994，I，3733，n°20，obs.A.Tisserand；RTD civ.1993，p.638，obs.F. Lucet et B.Vareilles，et sur renvoi，CA Bourges，15 nov.1995：Dr.famille 1996，comm.n°14，note B.Beignier.。

其中，對于個人財產(chǎn)的自然增值仍屬于個人財產(chǎn)這一點沒有任何爭議。但是，涉及因作為所有權(quán)人配偶一方的勞動或職業(yè)資質(zhì)而產(chǎn)生的增值部分，雖然法國法的普遍立場判定其屬于該配偶的個人財產(chǎn)，但認為應對共同財產(chǎn)給予補償③由于沒有法律的直接規(guī)定，法國曾有地方法院采取了更為“激進“的立場，直接認定此類增值部分為共同財產(chǎn)。例如，布爾日上訴法院1995年11月15日的一項判決（CA Bourges，15 nov.1995：Juris-Data n°1995-052199）中沒有支持補償，而是宣布夫妻一方個人所有的不動產(chǎn)上的增值為共同財產(chǎn)。貝桑松上訴法院也在1998年的一項判決（CA Besan?on，9 sept.1998：JCP G 1998，I，183，obs.Ph.Simler）中認定：丈夫所擁有的診所獲得的增值，如果是因丈夫在婚姻存續(xù)期間的個人勞動而產(chǎn)生的，則屬于共同財產(chǎn)。。

根據(jù)《法國民法典》（第1401條、第1406條），由于配偶一方勞動而獲得的收入原則上應歸入夫妻共同財產(chǎn)中④即便所得或者薪資是在夫妻共同財產(chǎn)制解散之后才獲得的，只要該項收益是在共同財產(chǎn)制存續(xù)期間獲得的債權(quán)，就屬于夫妻共同財產(chǎn)。參見：Cass.1re civ.，13 oct.1993：JCP 1994，I，3785，obs.Ph.Simler；JCP N 1995，II，p.125，note Ph.Simler.-CA Paris，14 avr.1995：D.1995，inf.rap.p.127.，如果將其歸入一方配偶的個人財產(chǎn)，則應對共同財產(chǎn)給予補償⑤V.R.Savatier，La communauté légale nouvelle：Dalloz 1970，n°77 à 82.。如果配偶一方利用關于專屬權(quán)利的規(guī)定而使用自己的所得和工資來償還其個人債務或者對其個人財產(chǎn)進行改善，另一方則有權(quán)要求對共同財產(chǎn)進行“補償”。同理，一方無償轉(zhuǎn)讓其個人財產(chǎn)的情形也賦予了另一方要求對共同財產(chǎn)進行補償?shù)臋?quán)利。因此，可以說，因配偶一方的勞動或職業(yè)資質(zhì)而對其個人財產(chǎn)產(chǎn)生的增值部分，如果認定為個人財產(chǎn)，則應對共同財產(chǎn)給予一定的補償。在司法實踐中，巴黎上訴法院曾在兩個判決中①CA Paris，3 févr.1998：Juris-Data n°1998-024173；CA Paris，20 mars 2003：Dr.famille 2003，n°120，obs.B.Beignier.依據(jù)《法國民法典》第1437的規(guī)定②只要夫妻一方從共同財產(chǎn)中獲得屬于其個人的利益，即應對共同財產(chǎn)給予補償。在認定夫妻一方在其個人所有的土地上建造的不動產(chǎn)仍然屬于該方的個人財產(chǎn)，但同時判定該方應該對夫妻共同財產(chǎn)給予補償。具體如何確定個人財產(chǎn)與共同財產(chǎn)之間補償?shù)臄?shù)額在實踐中則是一個難題，我們注意到法國法院法官主要考慮的是配偶一方個人勞動對該部分財產(chǎn)增值的貢獻比例。

（二）有價證券的增值應區(qū)分資本所得或收益所得來確定歸屬

隨著社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化，有價證券的增值成為一項不容忽視的收入，也成為夫妻共同財產(chǎn)分割時一項非常重要的內(nèi)容?，F(xiàn)行《法國民法典》第1406條規(guī)定：“以個人財產(chǎn)之附屬權(quán)利的名義取得的財產(chǎn)，以及與自有的有價證券相關的新證券及其他增值，仍屬于夫妻各自的個人財產(chǎn)，但如有必要，對所有人給予補償之情形，不在此限。”由此看來，夫妻各自所有的有價證券的增值部分也屬于其個人財產(chǎn)。但是，需要注意的是，在公司增資擴股之前附屬于之前夫妻一方自有股份的優(yōu)先購買權(quán)仍然是自有的，因此而獲得的新股份也是個人財產(chǎn)。但是，如果認購新股時因優(yōu)先購買權(quán)不足而發(fā)生了額外的支出，則應對使用共同財產(chǎn)支付的部分予以補償。同理，在公司將準備金并入公司資本時而給股東配股的情況下，如果配股是以資本名義，則配股部分屬于證券的增值部分而歸入個人財產(chǎn)；如果是以收益的名義配股，則將其列入共同財產(chǎn)③參見Authier案，Cass.1re civ.，31 mars 1992：Juris-Data n°1992-000856；Bull.civ.1992，I，n°96；JCP 1993，II，22003，note J.F.Pillebout，ibid.22041，note A.Tisserand-Martin；Defrénois 1992，n°18，p.1121，note G.Champenois，ibid.1993，545，étude G.Morin；RTD civ.1993，401，obs.F.Lucet et B.Vareille.。

就此問題，法國最高法院最近的一個判決給我們提供了一定的參考。在該案中，丈夫在婚前成立了有限責任公司，公司股份分為200份，由其和其母各持股一半。結(jié)婚后適用的是夫妻共同財產(chǎn)制，公司資本因?qū)蕚浣鸺{入資本而增加了2 800份，仍然由丈夫和其母親各持一半。后來有限責任公司變更為股份有限公司，每一份變成等值的一股。離婚后，前妻要求取得前夫在有限責任公司股份的一半（即700股）。2004年9月22日，科爾馬上訴法院駁回了妻子的請求，認為在夫妻共同財產(chǎn)制存續(xù)期間，因公司準備金納入資本金而增資情況下無償分配給配偶一方的股份屬于該方的個人財產(chǎn)。妻子上訴法國最高法院，最高法院的判決④Cass.1re civ.，28 nov.2006，pourvoi n°04.20.663：Juris-Data n°2006-036436；JCP N 2007，II，n°110.維持了原判，并指出：“公司實現(xiàn)的收入只有在該收入作為分紅的情況下才被視為個人財產(chǎn)的孳息或收入，而被歸入共同財產(chǎn)中”。該判決對作為股東的配偶一方極為有利，尤其是在他對公司的增資方式可以有決定權(quán)的情況下。

總體來看，在有價證券增值問題上，需要區(qū)分屬于資本所得還是收益所得，屬于前者則為個人財產(chǎn)，屬于后者則為共同財產(chǎn)。為取得資本所得而支出的共同財產(chǎn)應當以個人財產(chǎn)加以補償。

五、法國的相關立法與司法實踐對我國的啟示

在中國，《解釋（二）》已經(jīng)將婚姻存續(xù)期間一方以個人財產(chǎn)投資取得的收益均納入共同財產(chǎn)?！督忉專ㄈ返谖鍡l將個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的孳息和自然增值收益認定為個人財產(chǎn)，且未按照征求意見稿的方案考慮例外規(guī)定（即在另一方對孳息或增值收益有貢獻的情況下，可以認定為夫妻共同財產(chǎn)）。

如前所述，《解釋（三）》所體現(xiàn)的立法價值取向已經(jīng)不同于《解釋（二）》，其側(cè)重點開始傾向于保護夫妻個人財產(chǎn)，體現(xiàn)了現(xiàn)代家庭觀念中強調(diào)個人獨立的精神。但“司法解釋”須在《婚姻法》所確立的大框架之下進行補充性的解釋，因此在夫妻沒有約定的情況下，應以夫妻共同財產(chǎn)制作為指導原則。在該原則下，我們來具體分析《解釋（三）》第五條所涉及的“孳息或自然增值收益”的歸屬問題。

第一，第五條所指的孳息應是指不包含投資收益的狹義上的孳息，并應在解釋上進一步受到限制。在一般民法意義上，孳息歸原物所有人所有，可是在婚姻家庭法領域，由于夫妻共同財產(chǎn)制的限制，婚前財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的孳息雖然仍由原物所有人收取，但是較為理想的方案是認定為歸夫妻共同所有。在這點上，法國法的做法較明確，將孳息所得納入夫妻共同財產(chǎn)之中。在《解釋（三）》第五條修訂之前，我們建議進一限縮解釋此條文中的“孳息”，可將其限制在“自然孳息”范圍內(nèi)，從而將“法定孳息”認定為夫妻共同財產(chǎn)。

第二，對于自然增值收益的歸屬問題，需要先明確“增值”與《解釋（二）》中所規(guī)定的投資收益的關系。通常情況下，將投資收益分為直接投資收益和間接投資收益，前者通常指的是將貨幣和實物直接投資于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動而獲得的收益，該類收益一般需要投資人直接參與經(jīng)營活動；間接投資收益通常是指投資股票、債券、投資基金等的收益，該類收益投資者并不實際參與被投資企業(yè)的經(jīng)營活動，其收益主要是因市場變化而產(chǎn)生。在某種意義上，投資收益（尤其是間接投資收益）與增值很難做出明確劃分，因為資本增值廣義上也屬于投資收益之列。因此，應對司法解釋中的投資收益與自然增值收益概念進行法律意義上的限定。依照體系解釋之方法，最高人民法院關于婚姻法的司法解釋是將投資收益、孳息和自然增值并列為婚后所得的形式之一。依據(jù)文義，《解釋（三）》中的“自然增值”可限定為不借助于人力所增加的價值，即依據(jù)市場的估值變化而帶來的增值，例如不動產(chǎn)、股權(quán)與有價證券等因市場行情變化而帶來的增值，對應著法國法上的“增值”。而《解釋（二）》中的“投資”則應當理解為個人資產(chǎn)交換所得的財富。

法國司法實踐的普遍經(jīng)驗將增值收益認定為個人財產(chǎn)，這一點與《解釋（三）》對“自然增值”的處理方向一致。對于個人自有證券投資的增值收益，法國的司法實踐確認了資本所得和收益所得，將前者認定為個人財產(chǎn)，后者認定為共同財產(chǎn)，具有合理性和可操作性，具有比較法上的借鑒意義。

第三，相對而言，法國法上對夫妻共同財產(chǎn)和個人財產(chǎn)的規(guī)定更為明確，且規(guī)定了共同財產(chǎn)和個人財產(chǎn)之間的“補償”制度，兼顧了共同財產(chǎn)和個人財產(chǎn)的平衡，通過分割所有權(quán)的各項權(quán)能，在很大程度上避免了個人財產(chǎn)流于形式，從而更好地保護了夫妻雙方在財產(chǎn)上的合法權(quán)益。雖然法國將個人財產(chǎn)的孳息和收入劃入共同財產(chǎn)范圍之列，但考慮到使用該個人財產(chǎn)所獲得孳息和收入的支出來源，允許在特定情況下個人財產(chǎn)有權(quán)從共同財產(chǎn)中獲得補償。這一規(guī)定相較我國《解釋（三）征求意見稿》將孳息歸入個人財產(chǎn)并由法院依“貢獻”來決定其最終歸屬來說更具有明確性和可預見性。

在中國《婚姻法》的基本框架之下，夫妻共同財產(chǎn)制是大原則，其側(cè)重保護的是家庭的整體利益。當然，夫妻共同財產(chǎn)制不僅僅涉及夫妻之間的財產(chǎn)關系，也關系到第三人的利益①王文信：《婚姻法不宜設定以夫妻共同財產(chǎn)清償共同債務》，《河南社會科學》2014年第6期，第49—51頁。。隨著現(xiàn)代婚姻家庭理念的沖擊，對個人財產(chǎn)的保護也成為關注的焦點。我們認為，這種保護完全可以通過夫妻雙方的約定來實現(xiàn)，而對共同財產(chǎn)制的強化仍是我國婚姻法司法實踐應突出強調(diào)的基本價值，因此，如果一方婚前財產(chǎn)的婚后收益得益于另一方的貢獻，應將其歸入共同財產(chǎn)之中或者依據(jù)貢獻按比例分享。

［責任編輯 李晶晶 責任校對 王治國］

DF75

A

1000-5072（2016）06-0073-08

2016-01-02

李世剛（1977—），男，遼寧大連人，復旦大學法學院副教授，法國巴黎第二大學法學博士，主要從事民商法研究

韓國高等教育財團（KFAS）ISEF項目（2014-2015）。