劉中娟，張瑞麗，劉娟娟，高學(xué)慧，秦緒珍，郭子建

（1.中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)院檢驗科，北京100730；2.保定市第二醫(yī)院檢驗科，河北 保定 071051）

·臨床研究·

多種血清腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測對胃癌輔助診斷的研究

劉中娟1，張瑞麗1，劉娟娟2，高學(xué)慧1，秦緒珍1，郭子建1

（1.中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)院檢驗科，北京100730；2.保定市第二醫(yī)院檢驗科，河北 保定 071051）

目的 探討多種腫瘤生物標(biāo)志物聯(lián)合檢測對胃癌的輔助診斷價值。方法 選取經(jīng)內(nèi)鏡和組織病理學(xué)確診的胃癌患者200例，內(nèi)鏡確診的胃良性疾病患者100例及正常對照組 80例。對以上疾病組和對照組血清常用腫瘤標(biāo)志物進行檢測，CEA、CA19-9及 CA72-4采用電化學(xué)發(fā)光法，CA24-2、PGI及PGII采用 ELISA方法。結(jié)果 胃癌組血清 CEA、CA19-9、CA24-2及CA72-4較對照組明顯升高，其差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，良性對照與健康對照組間比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。單獨檢測血清 CEA、CA19-9、CA72-4及 CA24-2，對胃癌診斷的敏感度最高的是 CEA（42%），而多個指標(biāo)聯(lián)合檢測對胃癌診斷敏感性為53.0%。胃癌患者治療后血清 CEA、CA19-9、CA24-2及 CA72-4明顯降低，與治療前相比其差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。胃癌復(fù)發(fā)患者血清CEA、CA19-9和 CA24-2明顯升高。另外，伴粘膜萎縮炎癥的胃癌組患者血清 PGI和 PGI／PGII比值明顯降低，與對照組比較均具有非常顯著差異（P＜0.01）。結(jié)論 低血清 PGI及 PGI／PGII有助于臨床對胃粘膜狀況的判斷，多種腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測可以改善胃癌診斷的陽性率，對復(fù)發(fā)的判斷更具重要價值。

胃腫瘤； 腫瘤標(biāo)志物； 糖鏈抗原19-9； 糖鏈抗原242； 癌胚抗原； 糖鏈抗原72-4； 胃蛋白酶原

目前，盡管全球胃癌的總體發(fā)病率有所下降，但其致死率仍居惡性腫瘤的第二位［1］。尤其在我國，目前胃癌的發(fā)病率呈明顯上升趨勢［2］。因絕大多數(shù)胃癌患者并不具有特異的消化道癥狀，早期消化道癥狀亦不明顯，有的患者僅表現(xiàn)為上腹不適、惡心、嘔吐、腹瀉、便秘等，無特異性體征。目前臨床上胃癌的確診依據(jù)仍然是組織病理學(xué)的檢查結(jié)果，但經(jīng)病理結(jié)果確診時，大多數(shù)患者已是中晚期，已嚴(yán)重影響了患者的生存期。

CEA是納入胃癌診斷的腫瘤標(biāo)志物，但其在胃癌中也僅有40%～50%的陽性率。CA72-4被認(rèn)為是目前胃癌輔助診斷的最佳標(biāo)志物之一，并與胃癌的淋巴轉(zhuǎn)移及胃癌的分期亦有較好的相關(guān)性，但臨床應(yīng)用中發(fā)現(xiàn)血清CA72-4受藥物、飲食等干擾明顯。其他腫瘤標(biāo)志物如 CA242、CA19-9及CA125等，雖然有可能在部分胃癌病例中出現(xiàn)不同程度的升高，但由于敏感度和特異度的限制，均無篩查或?qū)ξ赴┻M行診斷價值。因此目前還沒有針對胃癌診斷相對比較好的腫瘤標(biāo)志物，單獨檢測某一種腫瘤標(biāo)志物還不能滿足臨床對胃癌診斷的需要。

通常一種腫瘤可分泌多種腫瘤標(biāo)志物（tumor markers，TMs），而不同組織來源的腫瘤也可表達相同的標(biāo)志物，即使患有胃癌，單獨檢測某一種標(biāo)志物，可能會因該階段標(biāo)志物表達量不高，或測定方法靈敏度的限制，而出現(xiàn)假陰性，因此聯(lián)合檢測多種標(biāo)志物有可能提高腫瘤檢出的陽性率，其在臨床是否能滿足對胃癌的診斷還需進一步探討。本研究分析了200例胃癌患者血清 CA242，CA19-9，CEA，CA72-4及PGI和 PGII水平，探討這些標(biāo)志物在胃癌中的臨床應(yīng)用價值。

對象與方法

1 研究對象

選取2014年1月至 2014年6月間北京協(xié)和醫(yī)院消化內(nèi)科門診和消化及基本外科病房收治的胃癌患者共200例，其中男141例，女59例，年齡28～85歲，平均62.5±9.1歲，皆因各種消化道主訴進行了消化道內(nèi)窺鏡及胃組織病理學(xué)檢查而明確診斷。所有患者均無肝、腎疾病及全身其它組織器官的占位性病變，無特殊用藥史。對照組共 180例，選取與胃癌組年齡、性別相匹配，皆因各種胃腸道不適進行了消化道內(nèi)窺鏡檢查的人群。對照組中100例患者表現(xiàn)為輕度萎縮性胃炎（28例）、淺表性非萎縮性胃炎（27例）、胃潰瘍（27例）、胃息肉（18例），這些患者作為非胃癌良性疾病組，其中男55例，女 45例，平均年齡 56.3±8.7歲。80例患者胃黏膜正常，無炎癥和增生、無黏膜潰瘍。以上80名患者作為正常對照組。男53例，女27例，平均年齡55.9±9.0歲。所有對照組人群近3個月內(nèi)均無感染史，未服用任何抗炎藥物。排除肝腎疾病、自身免疫病、內(nèi)分泌疾病和其他全身性疾病及占位性病變。

2 方法

2.1 主要儀器和試劑 主要儀器包括奧斯邦公司ELISASTAR全自動酶標(biāo)儀；羅氏診斷公司CobasE-601全自動免疫分析儀；美國Beckman公司的AU-5800型全自動生化分析儀。血清 CA72-4、CA19-9和 CEA檢測試劑為羅氏公司產(chǎn)品。CA242試劑盒由康乃格公司提供。PGI及 PGII試劑盒為芬蘭百得公司產(chǎn)品。

2.2 血清標(biāo)本的收集 空腹 12小時后，使用含有分離膠的真空采血管，對疾病組和對照組患者取靜脈血5.0mL，血液離體后室溫凝集 10min，3000r／min，4℃離心約15min，將血清分裝于1.5mL的 Eppendorf管內(nèi)，－80℃低溫冰箱凍存?zhèn)溆谩?/p>

2.3 檢測方法 血清 CA72-4、CA19-9及 CEA采用電化學(xué)發(fā)光法，CA242、PGI及 PGII采用 ELISA方法，操作嚴(yán)格按照試劑說明書進行，以避免一切可能對結(jié)果造成干擾的人為因素的影響。

結(jié) 果

1 研究對象的一般情況

胃癌患者共200例，胃良性疾病 100例，正常對照組80例。經(jīng)統(tǒng)計分析顯示，疾病組與對照組間年齡、性別的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

2 疾病組及對照組血清CA242、CA19-9、CEA、CA72-4、PGI水平及 PGI／PGII比值情況

統(tǒng)計分析顯示，胃癌組患者血清 CA242，CA19-9，CEA及 CA72-4水平較對照組均顯著升高（CA242，CA19-9及 CEA均 P＜0.01，CA72-4：P＜ 0.05），良性對照組與健康對照組間無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。采用Kruskal-Wallis對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析顯示，胃部患有萎縮性胃炎時，胃癌組患者血清PGI水平和PGI／PGII比值明顯降低，與對照組比較均具有顯著差異（P＜0.01）。結(jié)果見表1。

表1 疾病組及對照組血清標(biāo)志物水平（±s）

表1 疾病組及對照組血清標(biāo)志物水平（±s）

注：與良性疾病組及正常對照組比較，*P＜0.05，**P＜0.01

標(biāo)志物 胃癌組 良性對照組 正常對照組200例陽性率 100例陽性率 80例2.81±1.55 CA19-9（U／mL） 296.73±1193.42**（60／200＝30%） 13.53±11.70（5／100＝5%） 13.11±9.63 CA242（U／mL） 29.91±45.70**（55／200＝27.5%） 7.87±7.19（5／100＝5%） 6.77±6.93 CA72-4（U／mL） 34.45±110.64*（57／200＝28.5%） 6.13±8.05（16／100＝16%） 7.61±5.32 PGI（ng／mL） 53.47±31.33** 88.63±29.17 90.52±25.61 PGI／PGII比值 3.42±1.78**CEA（ng／mL） 18.99±68.08**（92／200＝46%） 2.72±2.23（11／100＝11%）9.33±6.12 8.52±5.74

3 胃癌患者血清 CA242、CA19-9、CEA及CA72-4的診斷敏感度和特異度

單獨檢測血清腫瘤標(biāo)志物 CEA、CA242、CA19-9及CA72-4，對胃癌診斷的敏感度和特異度如下，CEA敏感度最高為42%，特異度是90.8%，其次是CA19-9和 CA242，CA19-9敏感度和特異度分別為33.8%和89.0%，CA242的敏感度和特異度分別為29.5%和89.7%。CA72-4的敏感度和特異度分別是28.5%和78.0%。CA72-4對胃癌診斷的敏感度和特異度相對于其他 3個 TMs表現(xiàn)不佳。CEA、CA242和CA19-9聯(lián)合檢測，可提高對胃癌診斷的敏感性（53%）。從ROC曲線分析可知，CEA較其他標(biāo)志物在區(qū)分胃癌和胃良性疾病方面具有優(yōu)勢，CA19-9和CA242的作用比較近似，而 CA72-4對胃癌診斷的特異性較其他標(biāo)志物更低，結(jié)果見圖1。

4 血清CA242、CA19-9、CEA及CA72-4在胃癌隨訪中的變化情況

200 例胃癌患者在隨后8個月至1年的隨訪中，因各種原因流失的患者共 124例，76例患者中有 21例復(fù)發(fā)。統(tǒng)計分析顯示，復(fù)發(fā)患者血清 CEA較無復(fù)發(fā)患者明顯升高（P＜0.01），CA19-9和CA242亦升高，與無復(fù)發(fā)比較具有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）。血清 CA72-4復(fù)發(fā)前后無統(tǒng)計學(xué)差異，有待適當(dāng)擴大樣本量進行分析。結(jié)果見表3。

表3 CEA、CA242、CA19-9及CA72-4在胃癌隨訪中的情況

討 論

胃癌是與幽門螺旋桿菌感染、飲食、環(huán)境和機體遺傳因素等相關(guān)的惡性腫瘤［3］，萎縮性胃炎被認(rèn)為是胃癌的重要癌前病變［4］。我國是胃癌發(fā)病率和死亡率最高的國家之一，發(fā)病呈明顯的地域分布。胃癌患者的治療效果如何，生存期和預(yù)后的判斷都與是否早期診斷、早期合理的治療密切相關(guān)，這也是目前臨床對惡性腫瘤性疾病最有效的治療手段。但因絕大多數(shù)胃癌患者臨床癥狀不明顯，臨床尚缺乏非侵襲性的、可靠的無創(chuàng)檢測手段，雖然胃鏡檢查是了解胃黏膜狀況的主要途徑，但其侵入性和較高的費用使其不適合人群胃癌的普查，因此很多胃癌患者在診斷時已是中晚期，使得胃癌成為與腫瘤死亡相關(guān)的主要原因之一。

CEA，CA19-9，CA242和 CA72-4是目前臨床常用的腫瘤標(biāo)志物，在很多腫瘤的輔助診斷，治療效果的評估等方面具有重要的臨床應(yīng)用價值。由于腫瘤發(fā)生發(fā)展過程是非常復(fù)雜的，不同個體間 TMs表達的差異，單個腫瘤標(biāo)志物受到診斷靈敏度和特異度的限制，使得 TMs目前還不能作為惡性腫瘤診斷的主要依據(jù)，對惡性腫瘤均無特異的篩查或診斷價值。但是，如果選擇一些特異性較高，可以互補的 TMs聯(lián)合測定，對提高腫瘤的檢出率具有重要價值［5-6］。

本研究中，我們分析了臨床常用血清腫瘤標(biāo)志物CA242，CEA，CA19-9和CA72-4在胃癌中的診斷價值，結(jié)果顯示，胃癌患者血清 CEA，CA19-9，CA72-4和CA242水平顯著高于良性疾病組和正常對照組，而在胃良性疾病和正常對照組間無差異。結(jié)果提示，這些指標(biāo)在胃癌的輔助診斷中具有一定的價值。通過對每個指標(biāo)敏感度和特異性的分析顯示，單個指標(biāo)對胃癌診斷的敏感度都比較低，其中CEA水平最高為42%，其他指標(biāo)均比較低。ROC曲線分析顯示，CEA針對胃癌的特異性較好，為90.8%，CA19-9和 CA24-2針對胃癌的特異性相似，而CA72-4對胃癌診斷的靈敏度和特異性均比較差，加之該指標(biāo)受到患者本身飲食及藥物等影響，單獨檢測 CA72-4不宜作為胃癌篩查的血清標(biāo)志物。當(dāng)CEA，CA242及 CA19-9聯(lián)合檢測時，對胃癌診斷的靈敏度可提高到53%?？梢?TMs聯(lián)合檢測對胃癌診斷的靈敏度有所改善。

本研究觀察了隨訪的76例胃癌患者，經(jīng)8個月至1年的隨訪，有21例胃癌患者復(fù)發(fā)。結(jié)果顯示胃癌復(fù)發(fā)患者血清CEA較無復(fù)發(fā)患者明顯升高，其差異具有非常顯著性意義，血清 CA19-9和 CA242胃癌復(fù)發(fā)患者亦升高。入選的胃癌患者因 CA72-4本身陽性率不高，復(fù)發(fā)前后無統(tǒng)計學(xué)差異，有待適當(dāng)擴大樣本量進行分析。由此提示，血清 CEA，CA19-9及CA242聯(lián)合檢測可作為胃癌復(fù)發(fā)的監(jiān)測指標(biāo)，而診斷意義不大，很多研究亦是如此［7-10］。另外研究發(fā)現(xiàn)，血清PGI及PGI／PGII比值在胃粘膜狀況的評估方面具有一定的價值，伴有萎縮性病變的胃癌患者血清 PGI水平及 PGI／PGII比值降低，這可能提示血清 PGI及PGI／PGII比值是評價胃粘膜狀況的指標(biāo)。

總之，單獨檢測CEA、CA242、CA19-9及CA72-4對胃癌的診斷意義不大，聯(lián)合檢測可改善對胃癌診斷的陽性率，CEA、CA19-9及 CA242等多種標(biāo)志物聯(lián)合檢測對胃癌復(fù)發(fā)的監(jiān)測具有重要臨床價值。

［1］Ferlay J，Shin H R，Bray F，et al.Estimates of worldwide burden of cancer in 2008：GLOBOCAN 2008.Int J Cancer，2010，127（12）：2893-2917.

［2］Jemal A，Bray F，Center M M，et al.Global cancer statistics.CA Cancer J Clin，2011，61（2）：134.

［3］De Vries A C，van Grieken N C，Looman C W，et al.Gastric cancer risk in patients with premalignant gastric lesions：a nationwide cohort study in the Netherlands.Gastroenterology，2008，134（4）：945-952

［4］Vannella L，Lahner E，Osborn J，et al.Risk factors for progression to gastric neoplastic lesions in patients with atrophic gastritis.Aliment Pharmacol Ther，2010，31（9）：1042-1050.

［5］Shibutani M，Maeda K，Nagahara H，et al.Significance of CEA and CA19-9 combination as a prognostic indicator and for recurrence monitoring in patients with stage II colorectal cancer.Anticancer Res，2014，34（7）：3753-3758.

［6］Takakura Y，Ikeda S，Imaoka Y，et al.An elevated preoperative serum carbohydrate antigen 19-9 level is a significant predictor for peritoneal dissemination and poor survival in colorectal cancer.Colorectal Dis，2015，17（5）：417-425.

［7］Park I J，Choi G S，Lim K H，et al.Serum carcinoembryonic antigen monitoring after curative resecti on for colorectal cancer：clinical significance of the preoperative level.Ann Surg Oncol，2009，16（11）：3087-3093.

［8］Hara M，Sato M，Takahashi H，et al.Carcinoembryonic antigen elevation in post-hepatectomy patients with colorectal cancer liver metastasis indicates recurrence with high accuracy.Hepatogastroenterology，2013，60（128）：1935-1939.

［9］Distler M，Pilarsky E，Kersting S，et al.Preoperative CEA and CA 19-9 are prognostic markers for survival after curative resection for ductal adenocarcinoma of the pancreas-a retrospective tumor marker prognostic study.Int J Surg，2013，11（10）：1067-1072.

［10］Bystr?m P，Berglund A，Nygren P，et al.An explorative study on the clinical utility ofbaseline and serialserum tumourmarker measurements in advanced upper gastrointestinal cancer.Oncol Rep，2010，24（6）：1645-1652.

（李 凌編輯）

Combined Detection of Multiple Tumor Markers in Assistance Diagnosis of Gastric Cancer

LIU Zhong-juan，ZHANG Rui-li，LIU Juan-juan，GAO Xue-hui，QIN Xu-zhen GUO Zi-jian
（Department of Laboratory Medicine，Peking Union Medical College Hospital，Chinese Academy of Medical Science，Beijing 100730，China）

Objective To evaluate the clinical assistant diagnostic significance of multi-tumor markers in Gastric cancer（GC）.Methods 200 patients with definitive diagnostic GC were detected by upper gastrointestinal endoscopy and histopathological examination of endoscopic biopsy，100 patients with benign digestive disease and 80 normal controls were diagnosed by endoscopy.The common serum tumor markers CEA，CA19-9 and CA72-4 of all patients and controls were detected by Electrochemiluminescence Immunoloassay（ECLIA），and CA24-2，PGI and PGII in serum were measured by Enzyme Linked Immunosorbent Assay（ELISA）.Results Serum levels of multiple tumor markers were significantly higher in the GC than those in the benign digestive disease and healthy control groups（CEA，CA19-9 and CA24-2，P＜0.01 respectively；CA72-4，P＜0.05），and there was no significant difference between benign digestive disease groups and the healthy control（P＞0.05）.With a single tumor marker for GC diagnosis，the sensitivity of CEA was the highest（42%）.Combined detection of the tumor markers could increase the sensitivity of diagnoses in patients with GC（53%）.The serum levels of CEA，CA19-9，CA24-2 and CA72-4 were significantly decreased in post-treatment patients with GC than in those with pretreatment patients（P＜0.01），and the levels of serum CEA，CA19-9 and CA24-2 of the recurrence patients with GC increased significantly.Moreover，as atrophy was observed in patients with GC，PGI and PGI／PGII-ratio levels were significantly decreased compared with the controls（P＜0.01）.Conclusion The patients with low levels of serum PGI and PGI／PGII-ratio may be strongly associated with high risk forgastric cancer.Combined detection of serum multi-biomarkers can improve the positive rate of diagnosis of gastric cancer，and have more significance in judging the recurrence.

Stomach neoplasms； Tumor markers； Carbohydrate antigen 19-9； Cancer antigen 72-4；Carcinoembryonic antigen； Carbohydrate antigen 242；Pepsinogen

10.11748／bjmy.issn.1006－1703.2016.01.001

2015-06-18；

2015-10-12

劉中娟（1966—），女，主任技師，醫(yī)學(xué)碩士。專業(yè)：腫瘤及免疫病實驗室診斷。Tel：69159740

郭子建，醫(yī)學(xué)博士，正研究員。Tel：010-65159740；E-mail：guozj＠pumch.cn