張洪清

(福州大學(xué)研究生院， 福建福州 350116)

?

利益相關(guān)者視角下的研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)機(jī)制構(gòu)建

張洪清

(福州大學(xué)研究生院， 福建福州 350116)

從利益相關(guān)者視角出發(fā)，我國(guó)研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)機(jī)制存在的主要問(wèn)題為運(yùn)行條件不成熟，標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)，評(píng)價(jià)主體單一。有必要從建立科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，確立多元化的評(píng)價(jià)主體，建立導(dǎo)師評(píng)價(jià)運(yùn)行保障機(jī)制和導(dǎo)師權(quán)益救濟(jì)機(jī)制等方面，構(gòu)建由利益相關(guān)者參與實(shí)施的科學(xué)有效的導(dǎo)師評(píng)價(jià)機(jī)制。

利益相關(guān)者； 研究生導(dǎo)師； 評(píng)價(jià)機(jī)制

自1978年恢復(fù)招收研究生以來(lái)，我國(guó)在校研究生規(guī)模不斷擴(kuò)大，研究生導(dǎo)師數(shù)量也在逐步增長(zhǎng)。導(dǎo)師是研究生培養(yǎng)的第一責(zé)任人[1]，建立科學(xué)、合理的研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)于提升導(dǎo)師隊(duì)伍素質(zhì)，保障研究生培養(yǎng)質(zhì)量意義重大。本文試從利益相關(guān)者理論視角出發(fā)，分析我國(guó)研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題，探討如何構(gòu)建科學(xué)有效的研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)機(jī)制。

一、利益相關(guān)者理論與導(dǎo)師評(píng)價(jià)機(jī)制

20世紀(jì)60年代，利益相關(guān)者理論在美國(guó)、英國(guó)等長(zhǎng)期奉行外部控制型公司治理模式的國(guó)家中逐步發(fā)展起來(lái)。該理論認(rèn)為任何一個(gè)公司的發(fā)展都離不開(kāi)各種利益相關(guān)者的投入或參與,比如股東、債權(quán)人、雇員、消費(fèi)者、供應(yīng)商等。代表性人物為美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里曼、克拉克遜和米切爾等。弗里曼強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者與企業(yè)的關(guān)聯(lián)性，認(rèn)為利益相關(guān)者是“那些能夠影響企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn),或者能夠被企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過(guò)程影響的任何個(gè)人和群體”?？死诉d則進(jìn)一步將利益相關(guān)者定義具體化，強(qiáng)調(diào)只有在企業(yè)中投入了專用性資產(chǎn)的人或團(tuán)體才是利益相關(guān)者。[2]

近年來(lái)，利益相關(guān)者理論在高等教育評(píng)價(jià)中被廣泛應(yīng)用。根據(jù)該理論，研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)過(guò)程中的利益相關(guān)者是指那些在研究生培養(yǎng)過(guò)程中，做出了一定投入，承擔(dān)了一定風(fēng)險(xiǎn)，能夠影響導(dǎo)師培養(yǎng)研究生目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，或者能夠被導(dǎo)師實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)研究生目標(biāo)的過(guò)程所影響的組織和個(gè)人。社會(huì)、學(xué)校和學(xué)生是導(dǎo)師評(píng)價(jià)最直接的利益相關(guān)者。社會(huì)通過(guò)公眾期待和輿論影響導(dǎo)師行為，學(xué)校通過(guò)制定規(guī)則和政策直接影響培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而學(xué)生則是被實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)的過(guò)程所影響的個(gè)人。高等教育評(píng)價(jià)理論基于利益相關(guān)者在評(píng)價(jià)過(guò)程中所扮演角色和分工的不同，進(jìn)而將評(píng)價(jià)模式分為三種：利益相關(guān)者導(dǎo)向的評(píng)價(jià)模式、利益相關(guān)者的合作模式、基于利益相關(guān)者的評(píng)價(jià)模式。第一種模式實(shí)施評(píng)價(jià)的主體是利益相關(guān)者群體，第二種模式由利益相關(guān)者主導(dǎo)，評(píng)價(jià)者和利益相關(guān)者共同實(shí)施，第三種是評(píng)價(jià)專業(yè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，利益相關(guān)者參與實(shí)施。[3]

在國(guó)外特別是歐美高校的導(dǎo)師評(píng)價(jià)制度中，利益相關(guān)者廣泛參與實(shí)施評(píng)價(jià)，并在評(píng)價(jià)活動(dòng)中發(fā)揮各自的作用。比如美國(guó)的導(dǎo)師評(píng)價(jià)以學(xué)系評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)價(jià)為主體，并在1998年《高等教育修正案》頒布后，形成了科研與教學(xué)并重的評(píng)價(jià)體系。英國(guó)高校主要從教學(xué)、科研、行政服務(wù)等方面對(duì)導(dǎo)師進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)體系的建設(shè)經(jīng)歷了發(fā)展性教師評(píng)價(jià)體系、績(jī)效性評(píng)價(jià)體系和多元化綜合評(píng)價(jià)體系三個(gè)演變階段。加拿大高校的導(dǎo)師評(píng)價(jià)也是從多維度出發(fā)，采用統(tǒng)一的教師、學(xué)生、專家評(píng)價(jià)系統(tǒng)來(lái)進(jìn)行。[4]

二、我國(guó)研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)制度實(shí)施情況

我國(guó)研究生培養(yǎng)主要采用的“導(dǎo)師制”，是指由導(dǎo)師對(duì)研究生的學(xué)習(xí)、品德和生活等方面進(jìn)行個(gè)別指導(dǎo)的人才培養(yǎng)制度。[5]在這種制度安排下，研究生教育的核心關(guān)系是“導(dǎo)師-研究生”關(guān)系，導(dǎo)師負(fù)有對(duì)研究生進(jìn)行學(xué)科前沿引導(dǎo)、科研方法指導(dǎo)和學(xué)術(shù)規(guī)范教導(dǎo)的責(zé)任[6]，導(dǎo)師稱職與否直接決定研究生培養(yǎng)質(zhì)量高低。

目前在我國(guó)，明確研究生導(dǎo)師職責(zé)并以此實(shí)施導(dǎo)師評(píng)價(jià)工作的高校并不多。學(xué)者和高等教育機(jī)構(gòu)對(duì)于導(dǎo)師評(píng)價(jià)的研究仍處在摸索階段，尚未建立起一套科學(xué)有效的評(píng)價(jià)體系，尚無(wú)公認(rèn)的、比較成熟的評(píng)價(jià)模型可供直接使用和參考。學(xué)者們對(duì)于研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)機(jī)制的研究，主要基于三個(gè)方向，一是對(duì)中外導(dǎo)師制進(jìn)行比較；二是從學(xué)生角度對(duì)導(dǎo)師評(píng)價(jià)機(jī)制進(jìn)行研究；三是對(duì)指標(biāo)體系的討論。清華大學(xué)是我國(guó)最早明確導(dǎo)師職責(zé)并建立導(dǎo)師評(píng)價(jià)制度的高校之一，學(xué)校詳細(xì)規(guī)定了導(dǎo)師的各項(xiàng)職責(zé)，將研究生的實(shí)際培養(yǎng)質(zhì)量和培養(yǎng)工作小結(jié)作為考核導(dǎo)師工作業(yè)績(jī)的依據(jù)。對(duì)于認(rèn)真履行導(dǎo)師職責(zé)，取得顯著成果的導(dǎo)師，在評(píng)先評(píng)優(yōu)、晉級(jí)等方面予以優(yōu)先，對(duì)于不合格的導(dǎo)師，則視情節(jié)和態(tài)度分別給予通報(bào)批評(píng)、暫停招生、取消導(dǎo)師資格等處分。[7]

三、我國(guó)研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)制度存在的主要問(wèn)題

2016年，在研究生教育領(lǐng)域，有三起事件充分吸引了公眾的眼球：一是山東大學(xué)碩士論文抄襲及其后媒體連續(xù)報(bào)道的多起高校研究生論文“抄襲門(mén)”事件；二是南京郵電大學(xué)研三學(xué)生墜樓身亡，其導(dǎo)師被取消資格；三是華東理工大學(xué)研二學(xué)生在其導(dǎo)師控股的公司爆炸中身亡。這三起事件表面上各不相干，但其背后卻是當(dāng)前部分“導(dǎo)師-研究生”關(guān)系異化的集中體現(xiàn)，異化的重要根源之一則是導(dǎo)師評(píng)價(jià)機(jī)制的缺陷，利益相關(guān)者的權(quán)益在導(dǎo)師評(píng)價(jià)過(guò)程中沒(méi)有得到尊重和實(shí)現(xiàn)。我國(guó)研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)機(jī)制存在的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在評(píng)價(jià)運(yùn)行條件不成熟，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)，學(xué)生評(píng)價(jià)和第三方評(píng)價(jià)缺失。

(一)導(dǎo)師評(píng)價(jià)運(yùn)行條件不成熟

導(dǎo)師評(píng)價(jià)順利實(shí)施需要兩個(gè)前提條件：一是指導(dǎo)力量充足，即研究生與導(dǎo)師規(guī)模適度，能實(shí)現(xiàn)兩者間真正的互選；二是評(píng)價(jià)結(jié)果得到重視，在導(dǎo)師的晉升獎(jiǎng)勵(lì)與退出中真正發(fā)揮作用。對(duì)于國(guó)內(nèi)的大多數(shù)高校而言，現(xiàn)階段這兩個(gè)條件都不成熟。

首先是研究生導(dǎo)師數(shù)量不足，影響了導(dǎo)師評(píng)價(jià)機(jī)制的良性運(yùn)行。1998年，我國(guó)在校研究生數(shù)為198885人，到2014年則增加到1847689人，增長(zhǎng)了9.3倍。而同期研究生導(dǎo)師數(shù)從74560人增加到337139人，增長(zhǎng)了4.5倍，增長(zhǎng)速度僅為在校研究生數(shù)的一半。1998年，1名導(dǎo)師平均只要指導(dǎo)2.67名研究生，而從2005年開(kāi)始，這一數(shù)值一直維持在6名研究生左右。[8]這種因結(jié)構(gòu)性失衡而導(dǎo)致的生師比高企不下，使導(dǎo)師評(píng)價(jià)制度難以有良好的發(fā)展路徑。只有當(dāng)研究生教育從追求數(shù)量和規(guī)模的外延式發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)樘嵘|(zhì)量的內(nèi)涵式發(fā)展道路上來(lái)，導(dǎo)師評(píng)價(jià)機(jī)制才會(huì)具備有利的運(yùn)行環(huán)境。

其次是研究生導(dǎo)師退出機(jī)制不健全，難以實(shí)現(xiàn)導(dǎo)師評(píng)價(jià)的約束與導(dǎo)向作用。盡管教育主管部門(mén)明確提出研究生導(dǎo)師是一個(gè)崗位，要避免導(dǎo)師終身制，但是相關(guān)規(guī)定過(guò)于原則，缺少可操作的條款。從高校自身的角度看也缺乏考核導(dǎo)師的動(dòng)力和壓力，考核工作在實(shí)踐中往往流于形式，對(duì)于在考核中表現(xiàn)欠佳的導(dǎo)師，高校更愿意選擇的懲罰性措施是限制導(dǎo)師的招生數(shù)，而不是取消導(dǎo)師資格。這種事實(shí)上的導(dǎo)師資格終身制客觀上限制了研究生導(dǎo)師隊(duì)伍的合理流動(dòng)，對(duì)提升研究生導(dǎo)師隊(duì)伍質(zhì)量，建立現(xiàn)代大學(xué)制度極為不利。

(二)導(dǎo)師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)

我國(guó)的研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)起步較晚，在標(biāo)準(zhǔn)上多以單一的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為取向，不少高校迄今仍未建立嚴(yán)格意義上的導(dǎo)師評(píng)價(jià)制度，對(duì)導(dǎo)師的評(píng)價(jià)實(shí)際上主要通過(guò)導(dǎo)師遴選過(guò)程來(lái)完成。在遴選中，以科研、學(xué)術(shù)成果作為決定性要素，比如強(qiáng)調(diào)研究生導(dǎo)師要符合一定的量化指標(biāo)：教授或副教授，有承擔(dān)廳局級(jí)(含)以上科研項(xiàng)目，且科研經(jīng)費(fèi)充足，有較高學(xué)術(shù)水平的研究成果等。有一些高校雖然在制定遴選標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，強(qiáng)調(diào)在學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)外要重視導(dǎo)師教書(shū)育人的成果，但由于缺乏完善的制度設(shè)計(jì)，這種規(guī)定通常得不到有效執(zhí)行。

總體而言，當(dāng)前各高校和科研單位對(duì)研究生導(dǎo)師的評(píng)價(jià)，帶有很強(qiáng)的“四唯”傾向，即唯學(xué)歷、唯職稱、唯科研、唯論文。這種評(píng)價(jià)沒(méi)有體現(xiàn)利益相關(guān)者的多元利益，用水平評(píng)價(jià)代替質(zhì)量評(píng)價(jià)，忽視了對(duì)導(dǎo)師道德品質(zhì)、教書(shū)育人和指導(dǎo)學(xué)生成效的評(píng)價(jià)，容易造成導(dǎo)師盲目追求課題和論文數(shù)量，背離導(dǎo)師崗位職責(zé)，不利于研究生培養(yǎng)質(zhì)量的保障和提高。

(三)導(dǎo)師評(píng)價(jià)主體單一

在我國(guó)現(xiàn)有的研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)中，學(xué)校是強(qiáng)勢(shì)的利益相關(guān)者，對(duì)評(píng)價(jià)的影響較大，客觀上導(dǎo)致研究生導(dǎo)師只重視行政管理部門(mén)意見(jiàn)，而忽略了來(lái)自學(xué)生、同行和社會(huì)的不同聲音。學(xué)生評(píng)價(jià)嚴(yán)重缺失，導(dǎo)師待遇與指導(dǎo)學(xué)生數(shù)和課時(shí)多少有關(guān)，而與指導(dǎo)研究生成效和師德師風(fēng)建設(shè)基本無(wú)關(guān)。此外，在現(xiàn)有的導(dǎo)師評(píng)價(jià)中，第三方評(píng)價(jià)的身影也幾乎尋覓不到，評(píng)價(jià)的公平性與公正性急待加強(qiáng)。

評(píng)價(jià)制度的缺陷，不利于科學(xué)評(píng)價(jià)導(dǎo)師履職的過(guò)程和績(jī)效，無(wú)法對(duì)后續(xù)政策的制訂提供正確的依據(jù)和導(dǎo)向。學(xué)生評(píng)價(jià)的缺失也極大地影響了導(dǎo)師和研究生的關(guān)系。導(dǎo)師與研究生的極端導(dǎo)學(xué)關(guān)系，在工科領(lǐng)域主要表現(xiàn)為雇傭關(guān)系，導(dǎo)師只是把學(xué)生當(dāng)成勞力而不是科研伙伴，沒(méi)有擔(dān)負(fù)起育人職責(zé)。在文科領(lǐng)域主要表現(xiàn)為放養(yǎng)狀態(tài)，導(dǎo)師忙于行政事務(wù)、學(xué)術(shù)事務(wù)和社會(huì)活動(dòng)，學(xué)生半年甚至一年才能見(jiàn)上導(dǎo)師一次，導(dǎo)師無(wú)暇指導(dǎo)學(xué)生研究，更別提關(guān)心學(xué)生的思想狀況了。這種極端導(dǎo)學(xué)關(guān)系雖然只是個(gè)別現(xiàn)象，但是卻給整個(gè)研究生教育帶來(lái)了極為惡劣的社會(huì)影響。

四、構(gòu)建研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)機(jī)制的思考

2016年3月，中共中央印發(fā)了《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見(jiàn)》，明確提出要破除束縛人才發(fā)展的思想觀念和體制機(jī)制障礙，健全人才評(píng)價(jià)、流動(dòng)、激勵(lì)機(jī)制。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型和教育形勢(shì)的變化，研究生教育的目標(biāo)和任務(wù)發(fā)生很大轉(zhuǎn)變。伴隨這些變化，對(duì)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)從內(nèi)容到標(biāo)準(zhǔn)，從理念到方法都提出了新的要求[9]，導(dǎo)師評(píng)價(jià)需要與時(shí)俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新。

構(gòu)建研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)機(jī)制，需要解決以下幾個(gè)問(wèn)題：一是為什么要開(kāi)展研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)，即評(píng)價(jià)的目的是什么？二是要構(gòu)建一個(gè)怎樣的研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，即評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？三是評(píng)價(jià)過(guò)程由誰(shuí)來(lái)組織實(shí)施，即評(píng)價(jià)的主體是誰(shuí)？四是評(píng)價(jià)之后做什么，即評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用問(wèn)題。

(一)明確導(dǎo)師評(píng)價(jià)機(jī)制建立的目的

導(dǎo)師評(píng)價(jià)機(jī)制建立的根本目的，是為了保障研究生培養(yǎng)質(zhì)量，促進(jìn)我國(guó)研究生教育事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，直接目的是為了打破事實(shí)上的終身制，形成導(dǎo)師能上能下的動(dòng)態(tài)管理制度，有效促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)導(dǎo)師的責(zé)任意識(shí)和崗位意識(shí)，提高導(dǎo)師隊(duì)伍的整體素質(zhì)。

(二)建立科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

研究生教育的根本任務(wù)是立德樹(shù)人[10]，為了充分發(fā)揮導(dǎo)師評(píng)價(jià)機(jī)制的約束和導(dǎo)向作用，引導(dǎo)研究生導(dǎo)師潛心教學(xué)研究、認(rèn)真教書(shū)育人和加強(qiáng)師德師風(fēng)建設(shè)，指標(biāo)內(nèi)容的設(shè)置要體現(xiàn)利益相關(guān)者的多元利益，重點(diǎn)把握以下三個(gè)方面內(nèi)容：一是合理確定科研學(xué)術(shù)成果在指標(biāo)中的比重，避免當(dāng)前導(dǎo)師評(píng)價(jià)中唯科研、唯論文的傾向；二是重視對(duì)導(dǎo)師品德和履行教書(shū)育人職責(zé)情況的評(píng)價(jià)；三是突出導(dǎo)師對(duì)研究生指導(dǎo)成效的評(píng)價(jià)。在綜合把握的基礎(chǔ)上建立科學(xué)、合理、可操作的評(píng)價(jià)指標(biāo)，使用定量指標(biāo)和定性指標(biāo)相結(jié)合的方式，對(duì)導(dǎo)師的學(xué)術(shù)水平、科研成果、承擔(dān)研究生課程建設(shè)和教學(xué)工作的成果、指導(dǎo)能力、指導(dǎo)工作量、培養(yǎng)質(zhì)量、學(xué)術(shù)道德、育人情況、責(zé)任心、教學(xué)規(guī)范等進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)該在利益相關(guān)者協(xié)同參與、達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上形成，充分表達(dá)不同利益相關(guān)者的訴求和利益。評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置在保持統(tǒng)一性的前提下，要充分考慮學(xué)科專業(yè)的特殊性和不同學(xué)科專業(yè)之間的差異，還要考慮不同學(xué)科專業(yè)的實(shí)際發(fā)展水平及其目標(biāo)定位。[11]比如學(xué)術(shù)學(xué)位和專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式不同，在學(xué)術(shù)學(xué)位研究生導(dǎo)師的評(píng)價(jià)中，學(xué)術(shù)能力和科研成果應(yīng)占較大比重，而在專業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師的評(píng)價(jià)中，實(shí)務(wù)能力和實(shí)踐成果應(yīng)占較大比重。

(三)確立多元化的評(píng)價(jià)主體

鼓勵(lì)利益相關(guān)者積極參與。高校行政管理部門(mén)在導(dǎo)師評(píng)價(jià)中的主要作用是制定科學(xué)合理的指標(biāo)體系并認(rèn)真組織實(shí)施，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理等。要糾正導(dǎo)師評(píng)價(jià)中存在的行政化傾向，對(duì)于導(dǎo)師的直接評(píng)價(jià)權(quán)應(yīng)更多地下放給學(xué)生和第三方。

突出學(xué)生的評(píng)價(jià)主體地位。學(xué)生是研究生教育目標(biāo)的承受者，是導(dǎo)師評(píng)價(jià)最直接最核心的利益相關(guān)者，學(xué)生評(píng)價(jià)的重點(diǎn)是導(dǎo)師對(duì)研究生的日常指導(dǎo)、論文指導(dǎo)、就業(yè)指導(dǎo)等。評(píng)價(jià)內(nèi)容主要用量化指標(biāo)來(lái)體現(xiàn)，以盡可能避免學(xué)生個(gè)人利益、情感因素影響評(píng)價(jià)的客觀性。

引入第三方評(píng)價(jià)。第三方評(píng)價(jià)近年來(lái)在我國(guó)高等教育界逐漸得到重視，2016年6月開(kāi)始施行的新修訂的《高等教育法》，就增加了“教育行政部門(mén)負(fù)責(zé)組織專家或者委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)高等學(xué)校的辦學(xué)水平、效益和教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估”的條文。在研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)中實(shí)施評(píng)價(jià)的第三方可以是高校同行，也可以是專業(yè)教育評(píng)估機(jī)構(gòu)。第三方評(píng)價(jià)的重點(diǎn)是導(dǎo)師的師德師風(fēng)、研究生指導(dǎo)成效、研究生培養(yǎng)質(zhì)量等相對(duì)難以量化考核的內(nèi)容。

(四)建立導(dǎo)師評(píng)價(jià)運(yùn)行保障機(jī)制

導(dǎo)師評(píng)價(jià)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要相應(yīng)的激勵(lì)和懲罰措施來(lái)保障。激勵(lì)措施應(yīng)該與導(dǎo)師的評(píng)先評(píng)優(yōu)、職務(wù)晉升掛鉤，充分調(diào)動(dòng)導(dǎo)師的積極性和創(chuàng)造性。導(dǎo)師評(píng)價(jià)運(yùn)行保障機(jī)制的核心是導(dǎo)師退出制。改革導(dǎo)師的遴選制度，實(shí)施評(píng)聘分離、動(dòng)態(tài)管理，廢除事實(shí)上的導(dǎo)師終身制，讓其回歸崗位的本原，是導(dǎo)師評(píng)價(jià)工作可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。教育部在《關(guān)于深化研究生教育改革的意見(jiàn)》中明確提出要改變單獨(dú)評(píng)定研究生導(dǎo)師資格的做法，強(qiáng)化與招生培養(yǎng)緊密銜接的崗位意識(shí)，防止形成導(dǎo)師終身制。在這方面，已經(jīng)有一些高校進(jìn)行探索。比如，北京大學(xué)從2007年就開(kāi)始取消了“博導(dǎo)固定資格制”，實(shí)行以教師申請(qǐng)和學(xué)生選報(bào)為基礎(chǔ)的“不定資格制”。[12]清華大學(xué)從2011年起全面取消博導(dǎo)評(píng)聘制度，全體副高職稱以上從事教學(xué)科研工作的教師均具有博士生指導(dǎo)資格。[13]同濟(jì)大學(xué)從2015年開(kāi)始推行研究生指導(dǎo)教師制度改革工作，實(shí)施兩崗合一、兩權(quán)分離，即研究生指導(dǎo)教師資格與教師職稱并軌，研究生指導(dǎo)教師資格與招生資格分離。[14]這些改革客觀上廢除了導(dǎo)師資格的終身制，使一些年輕的優(yōu)秀教師充實(shí)到導(dǎo)師隊(duì)伍，促進(jìn)了導(dǎo)師之間的競(jìng)爭(zhēng)，有利于提升導(dǎo)師隊(duì)伍的整體水平和指導(dǎo)能力。

(五)建立導(dǎo)師權(quán)益救濟(jì)機(jī)制

在實(shí)施導(dǎo)師評(píng)價(jià)機(jī)制改革、充分發(fā)揮學(xué)生和第三方評(píng)價(jià)主體作用的同時(shí)，為避免導(dǎo)師在評(píng)價(jià)中受到不公正待遇，更好地保障導(dǎo)師的權(quán)益，應(yīng)同時(shí)建立導(dǎo)師權(quán)益救濟(jì)機(jī)制，制定科學(xué)有效、公平公正的復(fù)議程序和相關(guān)規(guī)則。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立要廣泛聽(tīng)取導(dǎo)師的意見(jiàn)和建議，充分尊重導(dǎo)師在研究生培養(yǎng)過(guò)程中的權(quán)利。當(dāng)導(dǎo)師對(duì)評(píng)價(jià)內(nèi)容及結(jié)果有異議時(shí)，可申請(qǐng)復(fù)議；對(duì)顯失公正的，應(yīng)予以糾正，以引導(dǎo)和保護(hù)好導(dǎo)師的工作積極性和職業(yè)成就感。

創(chuàng)新研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)工作，要以提高研究生的培養(yǎng)質(zhì)量為根本目標(biāo)，以調(diào)動(dòng)導(dǎo)師積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性為核心，堅(jiān)持公開(kāi)、公平、公正原則，才能構(gòu)建由利益相關(guān)者積極參與，共同實(shí)施的科學(xué)有效的研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)機(jī)制。

注釋：

[1][6][10] 《教育部國(guó)家發(fā)展改革委財(cái)政部關(guān)于深化研究生教育改革的意見(jiàn)》，教研〔2013〕1號(hào)。

[2] 賈生華、陳宏輝：《利益相關(guān)者的界定方法述評(píng)》，《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》2002年第5期。

[3][11 ] 杜 瑛：《高等教育評(píng)價(jià)范式轉(zhuǎn)換研究》，上海:上海教育出版社,2013年，第185，233頁(yè)。

[4] 周曉芳：《現(xiàn)代中外研究生導(dǎo)師制度比較——兼論對(duì)我國(guó)研究生導(dǎo)師制度的啟示》，《當(dāng)代教育論壇》(綜合版)2010年第3期。

[5] 國(guó)兆亮、王楠：《關(guān)于研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)的幾點(diǎn)思考》，《中國(guó)高教研究》2012年第1期。

[7] 清華大學(xué)研究生院：《清華大學(xué)研究生指導(dǎo)教師職責(zé)》，http://www.tsinghua.edu.cn/publish/yjsy/700/2013/20130412095342832444869/20130412095342832444869_.html，2016年6月15日。

[8] 數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》，1998-2014年。

[9] 王戰(zhàn)軍：《學(xué)位與研究生教育評(píng)價(jià)理論和方法》，北京:高等教育出版社，2012年，第9頁(yè)。

[12] 《部分高校改革導(dǎo)師制 北大講師也能當(dāng)博導(dǎo)》，《北京日?qǐng)?bào)》2007年12月21日，http://learning.sohu.com/20071221/n254220583.shtml，2016年6月15日。

[13] 京報(bào)網(wǎng)：《清華全面取消博導(dǎo)評(píng)聘制度 副教授可擔(dān)任博導(dǎo)》，2011年2月25日，http://news.qq.com/a/20110225/001149.htm，2016年6月15日。

[14] 同濟(jì)大學(xué)研究生院：《關(guān)于開(kāi)展研究生指導(dǎo)教師制度改革工作的通知》，2015年3月24日，http://gs.#edu.cn/news_detail.aspx?nid=968，2016年6月15日。

[責(zé)任編輯：余 言]

2016-08-01

福州大學(xué)教育管理基金資助項(xiàng)目(15SKZ41)

張洪清， 男， 福建龍巖人， 福州大學(xué)研究生院助理研究員， 法學(xué)碩士。

G643.0

A

1002-3321(2016)06-0097-04