鄧 建 民

(閩南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，福建 漳州 363000)

傅山書(shū)法理論與創(chuàng)作中的人格滲透研究

鄧 建 民

(閩南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，福建 漳州 363000)

在書(shū)法理論中，傅山通過(guò)“作人”“正”“奴”等概念深入表現(xiàn)其遺民人格。在書(shū)法創(chuàng)作中，傅山通過(guò)筆力、“奇字”、率性、疾速等表現(xiàn)方法和“丑”“拙”“支離”“直率”等創(chuàng)作審美來(lái)表現(xiàn)其遺民人格。遺民人格對(duì)傅山書(shū)法理論的滲透，能夠使其書(shū)法理論觀(guān)點(diǎn)鮮明、內(nèi)涵深刻、鏗鏘有力和感人至深，但往往帶著某些偏激。這種滲透，能夠在其書(shū)法創(chuàng)作的取法對(duì)象、表現(xiàn)形式和意境創(chuàng)造等方面產(chǎn)生重要作用。

傅山；書(shū)法理論；書(shū)法創(chuàng)作；人格滲透

所謂人格是指?jìng)€(gè)人的道德品質(zhì)或人的性格、氣質(zhì)和能力等特征的總和。在中國(guó)文化藝術(shù)史上，人格與詩(shī)文、書(shū)畫(huà)有著密切的關(guān)聯(lián)。明代遺民傅山的人格觀(guān)念與書(shū)法理論及創(chuàng)作的關(guān)系就是典型的例子。

入清以后，傅山在為人處事、書(shū)法理論和書(shū)法創(chuàng)作等方面都非常關(guān)注自身的人格，其在明朝覆亡后當(dāng)朱衣道士、因反清復(fù)明被下太原獄而絕食九日、對(duì)康熙十八年詔開(kāi)博學(xué)鴻詞科的堅(jiān)辭等，無(wú)不彰顯其捍衛(wèi)遺民人格的決心。傅山所維護(hù)的遺民人格是一種封建倫理潔志守節(jié)式的人格。趙建軍在分析這種人格時(shí)說(shuō)：“他們一般都把道德境界純化為內(nèi)心的某種原則，為了這個(gè)原則他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中甚至可以違背自己本來(lái)的性格特點(diǎn)，不惜錯(cuò)乖訛謬，令世人所不解，可唯有內(nèi)心的原則不得有任何的損害?！盵1]

在封建倫理思想支配下對(duì)明朝的忠誠(chéng)、對(duì)異族統(tǒng)治的憤慨，因傅山剛烈、倔強(qiáng)的性格而得以強(qiáng)烈發(fā)揮，“不惜錯(cuò)乖訛謬”“唯有內(nèi)心的原則不得有任何的損害”。這個(gè)“內(nèi)心的原則”既是傅山反清復(fù)明、不仕清朝、憤世嫉俗的內(nèi)在根源，也是他維護(hù)其明朝遺民崇高人格的動(dòng)力所在。以他內(nèi)心封建倫理潔志守節(jié)式的人格為原點(diǎn)，溢化為書(shū)法理論觀(guān)念，物化為書(shū)法藝術(shù)作品，都深深地打上了明代遺民人格的精神印記。以下就傅山書(shū)法理論中的人格觀(guān)念、書(shū)法創(chuàng)作中的人格表現(xiàn)等問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、傅山人格觀(guān)念在書(shū)法理論中的滲透

朱和羹在《臨池心解》中說(shuō)：“書(shū)學(xué)不過(guò)一技耳，然立品是第一關(guān)頭。品高者，一點(diǎn)一畫(huà)，自有清剛雅正之氣；品下者，雖激昂頓挫，儼然可觀(guān)，而縱橫剛暴，未免流露楮外?！盵2]

“書(shū)學(xué)不過(guò)一技耳”，此言有些片面。書(shū)學(xué)不單是一技，其背后還需要學(xué)養(yǎng)、審美、品德等諸多文化的支撐。然而，“立品是第一關(guān)頭”，此論頗為深刻，由于立品關(guān)乎書(shū)法藝術(shù)的神采、格調(diào)和境界。傅山在書(shū)法理論上也很重視立品，他的立品言論往往與其人格觀(guān)念相伴隨，立品的言論常常成了他捍衛(wèi)遺民人格的宣言。他在《作字示兒孫》里說(shuō)：“作字先作人，人奇字自古。綱常叛周孔，筆墨不可補(bǔ)。誠(chéng)懸有至論，筆力不專(zhuān)主。一臂加五指，乾卦六爻睹。誰(shuí)為用九者，心與腕是取。永真溯羲文，不易柳公語(yǔ)。未習(xí)魯公書(shū)，先觀(guān)魯公詁。平原氣在中，毛穎足吞虜?！盵3]

詩(shī)中前幾句仿佛從遙遠(yuǎn)天際排空而來(lái)，擲地有聲。如果單從書(shū)法理論的角度進(jìn)行分析，那么傅山此論還是有所偏頗的。應(yīng)該說(shuō)，傅山是借書(shū)法理論的酒杯來(lái)澆自己遺民心中郁憤的塊壘。他在詩(shī)中強(qiáng)調(diào)的是作人、綱常、心正和氣節(jié)，其詩(shī)歌的深意即是突出崇高人格，論書(shū)倒是其次。所以，賈宗赤在《“四寧四毋”之我見(jiàn)》中分析道：“傅山《作字示兒孫》是以書(shū)學(xué)來(lái)講人品節(jié)操，重在教導(dǎo)兒孫不可喪失氣節(jié)?！盵4]

在詩(shī)歌后幾句，傅山大力推崇顏魯公的人格、氣節(jié)及書(shū)法。在詩(shī)歌、詩(shī)注之中，“為人”“學(xué)問(wèn)”排在前列，人格、氣節(jié)無(wú)疑是詩(shī)歌、詩(shī)注的主題。詩(shī)注中的“淺俗”“無(wú)骨”“軟美”等無(wú)異于人格低下的代名詞。詩(shī)歌與詩(shī)注，一褒一貶，一揚(yáng)一抑，觀(guān)點(diǎn)異常鮮明，告誡子孫效果良好。

傅山在書(shū)論中往往強(qiáng)調(diào)“正”的理念，如：

“寫(xiě)字無(wú)奇巧，只有正拙。正極奇生，歸于大巧若拙已矣?！盵3]

“不自正入，不能變出。”“但能正入，自無(wú)婢賤野俗之氣?！盵3]

“寫(xiě)字之妙，亦不過(guò)一正，然正不是板，不是死，只是古法。”[3]

“正拙”“正極”“正入”“正”，這里的“正”應(yīng)為“端正、純正、合乎法度”的意思。傅山書(shū)論“正”的概念，可以說(shuō)是柳公權(quán)“心正則筆正”的延伸和發(fā)揮。然而，柳公權(quán)的“正”是指人的道德品格的純正或書(shū)法合乎法度；而傅山的“正”是指書(shū)法合乎法度，并且是“古法”。所以，傅山說(shuō)“正不是板，不是死，只是古法”，而古法中，他最為推崇顏魯公。 顏魯公是傅山幾代祖先在書(shū)法上取法的對(duì)象，而且人格、氣節(jié)崇高?！罢钡膶?duì)立面即為“婢賤野俗”、“奴”和“奴態(tài)”，傅山論書(shū)說(shuō)：

“不拘甚事，只不要奴，奴了隨他巧妙雕鉆，為狗為鼠已耳?！盵5]

“楷書(shū)不自篆隸八分來(lái)，即奴態(tài)不足觀(guān)。”[3]

“奴”“奴態(tài)”和“婢賤野俗”是傅山對(duì)書(shū)法作品所表現(xiàn)的人格低下的一種鄙稱(chēng)。“正拙”“正極”“正入”“正”與“奴”“奴態(tài)”“婢賤野俗”一組概念，極其鮮明地表現(xiàn)了傅山心中的人格觀(guān)念，從中也可窺見(jiàn)傅山明朝遺民式的政治傾向和憤懣之情。政治傾向與憤怒情緒的介入，已使他書(shū)論的觀(guān)點(diǎn)趨向偏激。傅山對(duì)人格有所欠缺的趙孟頫和看不慣其書(shū)風(fēng)的董其昌的批評(píng)極其尖銳，而對(duì)仕清貳臣王鐸則網(wǎng)開(kāi)一面，甚至有所推崇褒贊。傅山在《字訓(xùn)》中說(shuō)：

“王鐸四十年前字極力造作，四十年后，無(wú)意合拍，遂能大家?！盵3]

聯(lián)系傅山上文的觀(guān)點(diǎn)，這應(yīng)該是為了解釋“亦可以知此中天倪造作不得矣”所舉之例。但是，結(jié)合傅山晚年用王鐸方法臨大王帖，創(chuàng)作時(shí)又受王鐸書(shū)風(fēng)的影響，可以推測(cè)到傅山的人格觀(guān)念其實(shí)并非都是涇渭分明的，其中也包含著復(fù)雜的觀(guān)念內(nèi)核。

傅山滲入人格觀(guān)念的書(shū)法理論，是對(duì)柳公權(quán)的“心正則筆正”、蘇軾的“君子小人之心，不可亂也”、黃庭堅(jiān)的“學(xué)書(shū)須要胸中有道義”、項(xiàng)穆的“心主于百骸”“運(yùn)之為字跡”等理論觀(guān)點(diǎn)的總結(jié)和發(fā)揮。由于傅山身處改朝換代的動(dòng)蕩、嚴(yán)酷歲月里的磨難之中，其心里浸透著明代遺民式的無(wú)窮血淚，其帶有人格觀(guān)念的書(shū)法理論大多從其心中噴涌而出，因而，比前人更為直率、深刻，更加鏗鏘有力和感人肺腑。當(dāng)然，傅山滲入人格觀(guān)念和濃烈情感的書(shū)法理論有時(shí)也會(huì)劍走偏鋒，從而失之于某種偏激。

二、傅山人格觀(guān)念在書(shū)法創(chuàng)作中的表現(xiàn)

(一)以筆力表現(xiàn)人格

傅山的詩(shī)歌理論經(jīng)常強(qiáng)調(diào)以骨氣勝，與此相呼應(yīng)，其書(shū)法理論也崇尚骨力，講究如何把身上之力化為筆下之力，歷代書(shū)論家也對(duì)此有論及。如衛(wèi)鑠在《筆陣圖》中說(shuō)：“下筆點(diǎn)畫(huà)波撇屈曲，皆須盡一身之力而送之。”[6]豐坊在《書(shū)訣》中說(shuō)：“指實(shí)臂懸，筆有全力；擫衄頓挫，書(shū)必入木?！盵7]蔣驥在《續(xù)書(shū)法論》中說(shuō)：“端坐作書(shū)，四肢之力俱到，惟力愈大而運(yùn)筆益輕靈?！盵8]

豐坊論運(yùn)筆用力是“指實(shí)臂懸，筆有全力”，蔣驥則為“四肢之力俱到”，衛(wèi)鑠則是“皆須盡一身之力而送之”。傅山論述運(yùn)筆用力與前三家相比，則更深入，更典型，甚至讓人感到震撼。他在《字訓(xùn)》中說(shuō)：“作小楷須用大力，柱筆著紙如以千斤鐵杖柱地，若謂小字無(wú)須重力,可以飄忽點(diǎn)綴而就，便于此技說(shuō)夢(mèng)?！盵3]

小楷書(shū)用大力，傅山感受顯然異于前人。清王朝剛鼎立之時(shí)，實(shí)行嚴(yán)酷的統(tǒng)治政策，以明代遺民自居的傅山生存環(huán)境險(xiǎn)惡。從他因參加反清復(fù)明活動(dòng)被下太原獄而絕食九日、拒任清朝詔開(kāi)博學(xué)宏詞科授予的官職等事可以推測(cè)，為保持自己的遺民人格，傅山的心理和精神壓力是非常巨大的?！爸P著紙如以千斤鐵杖柱地”，從這話(huà)中可以想象傅山頂住各種形勢(shì)壓力的剛毅的人格力量。傅山所作的詩(shī)歌也有論及相關(guān)的問(wèn)題，如“腕掘臨池不會(huì)柔，鋒枝禿硬獨(dú)相求。公權(quán)骨力生來(lái)足，張緒風(fēng)流老漸收”[9]。

“腕掘臨池”“鋒枝禿硬”，以“公權(quán)骨力”自比，頗見(jiàn)其倔強(qiáng)的人格氣質(zhì)。從理論觀(guān)念到創(chuàng)作踐行，傅山從來(lái)都是一以貫之的。對(duì)傅山小楷《心經(jīng)冊(cè)頁(yè)》《李御史傳》，行草《賀毓青丈五十二得子詩(shī)卷》《丹楓閣記》等代表性作品進(jìn)行觀(guān)測(cè)，傅山書(shū)法線(xiàn)條不像柳體那種清剛的線(xiàn)質(zhì)，而是像顏體那種剛中帶柔的線(xiàn)質(zhì)。也許，這正是“柱筆著紙如以千斤鐵杖柱地”的用筆效果。其書(shū)法線(xiàn)條圓渾、樸拙、率性、自然，頗能見(jiàn)其學(xué)養(yǎng)、性格、氣質(zhì)等組成的人格內(nèi)涵。

(二)用“奇字”表現(xiàn)人格

晚明時(shí)期，王陽(yáng)明的主觀(guān)唯心主義觀(guān)念、李贄的“童心說(shuō)”等心學(xué)理論風(fēng)行天下，加上禪宗的推波助瀾，這些因素合力鼓起了晚明文藝界的浪漫主義風(fēng)潮，個(gè)性、抒情、尚奇成為當(dāng)時(shí)文藝創(chuàng)作追求的時(shí)尚內(nèi)涵。書(shū)寫(xiě)奇字也成為晚明書(shū)法界時(shí)行的風(fēng)尚，黃道周、王鐸、傅山等都在隸書(shū)、楷書(shū)等創(chuàng)作中書(shū)寫(xiě)奇字。入清之后，隨著黃道周、王鐸的過(guò)世，在順治喜愛(ài)歐字、康熙崇尚董字而世人皆從的書(shū)法大環(huán)境中，傅山堅(jiān)持書(shū)寫(xiě)奇字的書(shū)風(fēng)就顯得尤為突出。書(shū)寫(xiě)奇字是晚明“尚奇”藝術(shù)觀(guān)念中的一種表現(xiàn)形式，白謙慎分析“尚奇”在晚明文化中的意義和功能時(shí)說(shuō)：“他既可以是文人的理想人格，一種高雅不俗的生活形式；或是社會(huì)上下關(guān)系浮動(dòng)時(shí)代的菁英分子用以重新界定自己社會(huì)身份與眾不同的行為。”[10]

“尚奇”文化行為可以是“文人的理想人格”表現(xiàn)，也可以是“菁英分子用以重新界定自己社會(huì)身份與眾不同的行為”。傅山書(shū)法“尚奇”創(chuàng)作行為所要表現(xiàn)的，既有“文人的理想人格”，又有“界定自己社會(huì)身份與眾不同”的內(nèi)涵。書(shū)寫(xiě)奇字本身就能顯示書(shū)家的性格、氣質(zhì)，此舉延續(xù)的又是晚明的書(shū)法遺風(fēng)，這與傅山的霜紅龕、朱衣道人、丹崖翁、丹崖子等名號(hào)相呼應(yīng)，成為傅山標(biāo)榜明代遺民人格的形式和手段。

傅山書(shū)寫(xiě)奇字的方法主要是在隸書(shū)中夾雜著篆書(shū)寫(xiě)法，楷書(shū)中用古體或異體書(shū)寫(xiě)，如作品《隸書(shū)千字文》《楷書(shū)千字文》等，也包括大篆草寫(xiě)或大篆草寫(xiě)與行書(shū)相結(jié)合的作品。后一類(lèi)的作品是傅山在明代書(shū)家趙宧光小篆草寫(xiě)基礎(chǔ)上的進(jìn)一步發(fā)揮，奇崛的面貌而以自然、平淡的心態(tài)出之，如作品《草篆夜談三首》《嗇廬妙翰》等。當(dāng)然，出之性情，標(biāo)榜人格，在篆、隸作品中，有時(shí)也難免失之于狂怪。劉恒評(píng)價(jià)傅山書(shū)法就認(rèn)為：“受當(dāng)時(shí)普遍水平和風(fēng)氣的影響，再加上他自己的尚奇好古思想，因而其篆、隸書(shū)法往往怪字連篇，不明來(lái)歷，風(fēng)格亦失之狂野和怪誕。”[11]劉恒所言也有道理，好奇尚異的書(shū)風(fēng)有其積極的一面，但也難免有時(shí)讓人不解或“失之狂野和怪誕”。

(三)以率性、疾速表現(xiàn)人格

傅山書(shū)法創(chuàng)作深受道家影響，推崇道法自然，強(qiáng)調(diào)純?nèi)巫匀坏膭?chuàng)作觀(guān)念。他把這種觀(guān)念稱(chēng)為“天”或“天倪”，他說(shuō)：

“期于如此而能如此者，工也；不期如此而能如此者，天也。”[3]

“但于落筆時(shí)先萌一意，我要使此為何如一勢(shì)，及成字后，與意之結(jié)構(gòu)全乖，亦可以知此中天倪造作不得矣 ?！盵3]

“天”是“不期如此而能如此者”，而“天”是不可造作的，“亦可以知此中天倪造作不得矣”。因而，傅山的書(shū)法作品往往顯得自然、樸拙和率性。徐利明分析傅山書(shū)法說(shuō)：

“在創(chuàng)作態(tài)度上，傅山更多的是率意任性而為……他是以才氣為書(shū)、不計(jì)工拙的一個(gè)比較典型的書(shū)家?！盵12]

由于主張“此中天倪造作不得矣”，因而，傅山往往“率意任性”“不計(jì)工拙”，從而凸顯人格和個(gè)性。

作為明朝遺民的傅山為保持自我人格，時(shí)常處于抗?fàn)帯⒅苄陀魬嵉臓顟B(tài)，由此聚集的心中郁勃之氣往往從行草書(shū)法的創(chuàng)作中奔涌而出。因此，他在行草的揮翰中常常是疾速的、奔放的，其風(fēng)格大多是雄渾、樸拙和率性。如《贈(zèng)魏一鰲行草書(shū)十二條屏》《晉公千古一快四條屏》等。劉恒分析傅山草書(shū)說(shuō)：

“至于草書(shū)，更是恣意揮灑，氣勢(shì)澎湃，從點(diǎn)畫(huà)形態(tài)到章法布局，都不受任何成法制約，大筆濃墨，縱橫牽繞。在迅疾飛舞的線(xiàn)條中，處處表現(xiàn)出隨機(jī)應(yīng)變的創(chuàng)造欲望和顛狂不羈的人格力量?！盵11]

“恣意揮灑”“不受任何成法制約”，這是達(dá)到“天”“天倪”效果的先提條件。“大筆濃墨”，線(xiàn)條“迅疾飛舞”，“氣勢(shì)澎湃”，處處表現(xiàn)出“顛狂不羈的人格力量”。傅山五言律《江風(fēng)》云：

“舵艤狂瀾紫，蘆憐斷岸青。東西好山色，出沒(méi)綺窗欞。鷗白真堪狎，鵝黃不待醒。雄奇驚睡眼，電攪大江明?！盵3]

“雄奇驚睡眼，電攪大江明”，景物雄奇壯觀(guān)，以此比喻傅山行草書(shū)用筆氣勢(shì)及人格力量，非常恰切。

(四)用“拙”“丑”等表現(xiàn)人格

傅山在《作字示兒孫》注中有幾句很著名的書(shū)法審美論斷：

“寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧直率毋安排，足以回臨池既倒之狂瀾矣。”[3]

從“四寧四毋”的詞句間，可以深切地感受到傅山撼人心魄的人格力量。但是，他的“拙”“丑”“支離”和“直率”的審美觀(guān)與傳統(tǒng)主流審美觀(guān)點(diǎn)的“遒美”“遒密”“勁媚”和“遒媚”等是相左的。當(dāng)然，正是由于與傳統(tǒng)主流審美觀(guān)相左，才更凸顯其審美觀(guān)點(diǎn)的人格和個(gè)性特征。對(duì)傅山這種審美觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行溯源可知，這是對(duì)莊子所開(kāi)拓的如南郭子綦、王駘、哀駘它等的一種既丑又美的審美范式的充分發(fā)揮。從傅山平時(shí)的一些言論中，可以看出“拙”“丑”“支離”和“直率”觀(guān)點(diǎn)是傅山書(shū)法實(shí)踐的審美追求。他在書(shū)論中說(shuō)：

“最后寫(xiě)魯公家廟，略得其支離。又溯而臨爭(zhēng)坐，頗欲似之?！盵3]

“至于漢隸一法，三世皆能造奧，每秘而不肯見(jiàn)諸人。妙在人不知此法之丑拙古樸也?！盵9]

“略得其支離”“妙在人不知此法之丑拙古樸也”，故可知“支離”“丑拙”和“古樸”都是傅山臨摹書(shū)法的審美追求。而且，傅山還在書(shū)法創(chuàng)作中踐行這種審美。如作品《嗇廬妙翰》的楷書(shū)部分、《玄天上帝垂誡文垂訓(xùn)文》的“支離”意趣，《楷書(shū)性定身閑聯(lián)》《憑高草書(shū)詩(shī)軸》的“丑拙”“直率”內(nèi)涵，這些意趣、內(nèi)涵的表現(xiàn)都是傅山以上審美觀(guān)念在書(shū)法創(chuàng)作中的印記。對(duì)于傅山“丑拙”“直率”的連綿草書(shū)，熊秉明分析道：

“傅山晚年寫(xiě)過(guò)一些行書(shū)長(zhǎng)幅，每行的字連作一條盤(pán)紓繚繞的長(zhǎng)索，帶筆和實(shí)筆一樣粗細(xì)，取消點(diǎn)畫(huà)的頓挫……從正統(tǒng)的眼光看，是十分丑怪的，這丑怪和他在明亡之后，堅(jiān)決抗清的愛(ài)國(guó)意識(shí)、反抗精神是不可分的?！盵13]

且不論熊秉明的“丑怪”用詞是否恰當(dāng)，值得關(guān)注的是“這丑怪和他在明亡之后，堅(jiān)決抗清的愛(ài)國(guó)意識(shí)、反抗精神是不可分的”，這說(shuō)明了傅山“愛(ài)國(guó)意識(shí)”“反抗精神”與其書(shū)法實(shí)踐存在著內(nèi)在的聯(lián)系。從這角度進(jìn)行推論，傅山的“拙”“丑”“支離”和“直率”審美觀(guān)念從理論到實(shí)踐都是和遺民思想意識(shí)緊密相連的，從這擲地有聲的審美理論到激情洋溢的書(shū)法實(shí)踐都是為表現(xiàn)其遺民人格服務(wù)的。

三、傅山人格觀(guān)念對(duì)書(shū)法理論及創(chuàng)作的作用

(一)對(duì)書(shū)法理論的作用

傅山以明代遺民自居，以抗?fàn)幥宄⒎辞鍙?fù)明為己任。為了達(dá)到一定的政治目的，他調(diào)動(dòng)自己的一切能力，包括詩(shī)文、書(shū)畫(huà)等文藝手段。所以，白謙慎認(rèn)為：

“面對(duì)清初嚴(yán)峻的政治情勢(shì)，傅山努力將不同的文藝手段都當(dāng)作政治和意識(shí)形態(tài)的武器?！盵10]

各種文藝手段都成為傅山“政治和意識(shí)形態(tài)的武器”。因此，政治、意識(shí)形態(tài)與各種文藝?yán)碚摗?shí)踐相雜糅的結(jié)果，就是在傅山的多種文藝創(chuàng)作和理論中，都滲透了他的政治理念和人格氣節(jié)。他極為擅長(zhǎng)的書(shū)法理論和創(chuàng)作尤為如此。

就傅山人格觀(guān)念對(duì)書(shū)法理論的作用而言，首先，滲入遺民人格的書(shū)法理論往往觀(guān)點(diǎn)鮮明，而且鏗鏘有力，極為感人。如上面引自傅山書(shū)論的“作字先作人，人奇字自古。綱常叛周孔，筆墨不可補(bǔ)”“寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧直率毋安排”等。傅山強(qiáng)調(diào)的“作人”“人奇”“拙”“丑”“支離”和“直率”都與遺民人格相關(guān)聯(lián)?？梢哉f(shuō)，傅山的書(shū)法理論在中國(guó)書(shū)法理論史上是以其遺民人格而顯露個(gè)性特征的，而這種個(gè)性特征又因傅山的性格剛烈和極致發(fā)揮而顯得異常突出。書(shū)法理論的個(gè)性鮮明、擲地有聲和感人至深，往往能加快其傳播的速度，加大其傳播的廣度，從而實(shí)現(xiàn)其書(shū)法觀(guān)念和人格氣節(jié)的傳播效果。傅山的書(shū)法理論雖然不多，散落于他的詩(shī)歌、文章和書(shū)畫(huà)題跋等之中，遠(yuǎn)沒(méi)有像孫過(guò)庭、張懷瓘、康有為等書(shū)論家的理論體系和規(guī)模，但其在中國(guó)書(shū)法史上的影響仍十分廣泛。其次，滲入人格觀(guān)念的書(shū)法理論內(nèi)涵往往非常深刻，但在深刻中常常帶有某種偏激。關(guān)于傅山書(shū)法理論的深刻性，如上文所提的“作人”“人奇”等觀(guān)念，其實(shí)是涉及到中國(guó)書(shū)法評(píng)價(jià)的一個(gè)非常重要的特征，即在評(píng)價(jià)中將書(shū)家的“人”和書(shū)法作品作為整體觀(guān)照，“作人”的內(nèi)涵在書(shū)法創(chuàng)作中有著重要的影響。傅山把遺民人格滲入“作人”“人奇”等內(nèi)容之中而使其書(shū)法理論趨于十分深刻。傅山的“拙”“丑”“直率”等創(chuàng)作審美對(duì)清代的篆隸書(shū)法產(chǎn)生重大的影響，并成為清代篆隸書(shū)法創(chuàng)作的藝術(shù)審美主流。當(dāng)然，傅山的書(shū)法理論往往帶著某種偏激，如對(duì)趙孟頫、董其昌書(shū)法的“淺俗”“無(wú)骨”和“軟美”等評(píng)價(jià)，前面所引的傅山書(shū)論“楷書(shū)不自篆隸八分來(lái)，即奴態(tài)不足觀(guān)”等等，無(wú)不顯現(xiàn)其書(shū)法理論中的某些偏激。正是基于以上所述的原因：深刻帶著偏激，所以，滲透了人格觀(guān)念的傅山書(shū)法理論在書(shū)法史上影響巨大，但往往又是書(shū)法理論者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

(二)對(duì)書(shū)法創(chuàng)作的作用

1.表現(xiàn)在書(shū)法創(chuàng)作取法對(duì)象的選擇上，對(duì)秀美有余而骨力不足的趙孟頫、董其昌書(shū)法的摒棄，對(duì)筋骨強(qiáng)健的顏真卿書(shū)法的推崇。顏真卿崇高的人格為傅山所效法，其厚重的用筆、寬博的結(jié)體恰好很適合傅山的書(shū)法個(gè)性發(fā)揮。傅山從40歲以后，在楷書(shū)、行書(shū)和草書(shū)的創(chuàng)作中，其線(xiàn)條與結(jié)體都帶有顏體厚重、寬博的特征，這些特征形成了傅山書(shū)法創(chuàng)作成熟風(fēng)格的主要基調(diào)。當(dāng)然，傅山在中晚年時(shí)曾效仿過(guò)清初貳臣王鐸的書(shū)風(fēng)，從這種現(xiàn)象中可以窺探到傅山遺民人格觀(guān)念的復(fù)雜性及其在書(shū)法追求上的表現(xiàn)。

2.傅山的人格力量與強(qiáng)烈情感蘊(yùn)化為胸間的一股狂飆，使其在行草書(shū)法創(chuàng)作中揮翰迅疾。疾速運(yùn)筆是傅山行草書(shū)法創(chuàng)作風(fēng)格雄奇、渾樸、直率等內(nèi)涵形成的主因。狂草是傅山書(shū)法的代表性的書(shū)體，他的狂草書(shū)風(fēng)與歷代狂草史上的大家張旭、懷素、黃庭堅(jiān)、祝允明、王鐸等人相比，就是以揮翰的疾速、線(xiàn)條的連綿和線(xiàn)構(gòu)的跌宕而標(biāo)榜個(gè)性的，迅疾的筆速、錯(cuò)落的線(xiàn)群成為傅山在歷代狂草大家中的與眾不同的藝術(shù)創(chuàng)作審美形式，物化為這種藝術(shù)形式的根源當(dāng)然是來(lái)自于傅山的人格力量。

茹桂在《書(shū)法藝術(shù)的文化品格》中認(rèn)為：“廣博的文藝修養(yǎng)與全面的智能結(jié)構(gòu)，獨(dú)立的人格與風(fēng)標(biāo)，實(shí)在是書(shū)法家成功的基石。有至剛、至正、至靈之氣蘊(yùn)于胸中，才有崇高壯美、瀟灑磊落的書(shū)藝?！盵14]用茹桂這段話(huà)來(lái)分析傅山的行草創(chuàng)作是基本準(zhǔn)確的。郁結(jié)于傅山胸間的“至剛、至正、至靈之氣”，是產(chǎn)生其雄奇渾樸、瀟灑磊落書(shū)藝的根源。

3.書(shū)法的創(chuàng)作與人格的修煉是互為因果的?？梢哉f(shuō)，傅山書(shū)法在中國(guó)書(shū)法史上是以遺民人格為標(biāo)志的，他的書(shū)法與遺民人格息息相關(guān)，其書(shū)法臨摹的對(duì)象、表現(xiàn)形式和審美境界等都來(lái)源于遺民人格的觀(guān)念，遺民人格成了傅山書(shū)法創(chuàng)作追求的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。同時(shí)，人格錘煉與書(shū)法創(chuàng)作又是互為因果的。周俊杰對(duì)此分析認(rèn)為：“從一個(gè)人的書(shū)法藝術(shù)中可讓人體驗(yàn)出他的學(xué)識(shí)、修養(yǎng)、思想境界、道德觀(guān)念等等，同時(shí)，通過(guò)書(shū)法學(xué)習(xí)，也是逐漸達(dá)到以上高層次人格標(biāo)準(zhǔn)的手段?！盵15]

書(shū)法創(chuàng)作可以表現(xiàn)出人的“思想境界”“道德觀(guān)念”等人格內(nèi)涵。在書(shū)法的學(xué)習(xí)過(guò)程中，可以磨礪自我的人格，從而“逐漸達(dá)到以上高層次人格標(biāo)準(zhǔn)”。人格修煉與書(shū)法創(chuàng)作是互為因果的：在書(shū)法創(chuàng)作中提高人格水平，提高了的人格水平又助力書(shū)法創(chuàng)作的拓展，在書(shū)法創(chuàng)作的拓展中又進(jìn)一步錘煉自我人格。如此不斷地回環(huán)反復(fù)，以至?xí)ㄅc人格皆臻于高境。傅山的書(shū)法創(chuàng)作與人格錘煉之路即是例證。

[1]趙建軍.中國(guó)藝術(shù)結(jié)構(gòu)論[M].北京:中央廣播電視大學(xué)出版社,2005:233.

[2]朱和羹.臨池心解[C]//上海書(shū)畫(huà)出版社,華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書(shū)法論文選.上海:上海書(shū)畫(huà)出版社,1979:740.

[3]傅山.霜紅龕集[M].太原:山西人民出版社,1984:90-92,225,677-696.

[4]賈宗赤.“四寧四毋”之我見(jiàn)[C]//書(shū)法編輯部.書(shū)法文庫(kù)·美的沉思·美學(xué)篇.上海:上海書(shū)畫(huà)出版社,2008:115.

[5]傅山.霜紅龕書(shū)論[C]//崔爾平.明清書(shū)法論文選.上海:上海書(shū)店,1994:457.

[6]衛(wèi)鑠.筆陣圖[C]//劉小晴.中國(guó)書(shū)學(xué)技法評(píng)注.上海:上海書(shū)畫(huà)出版社,1991:283.

[7]豐坊.書(shū)訣[C]//劉小晴.中國(guó)書(shū)學(xué)技法評(píng)注.上海:上海書(shū)畫(huà)出版社,1991:288.

[8]蔣驥.續(xù)書(shū)法論[C]//劉小晴.中國(guó)書(shū)學(xué)技法評(píng)注.上海:上海書(shū)畫(huà)出版社,1991:293.

[9]林鵬,姚國(guó)瑾.中國(guó)書(shū)法全集·清代傅山卷[M].北京:榮寶齋,1996:397,400.

[10]白謙慎.傅山的世界[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,2006:25,125.

[11]劉恒.中國(guó)書(shū)法史·清代卷[M].南京:江蘇教育出版社,2002:32.

[12]徐利明.中國(guó)書(shū)法風(fēng)格史[M].鄭州:河南美術(shù)出版社,1997:446.

[13]熊秉明.中國(guó)書(shū)法理論體系[M].天津:天津教育出版社,2002:96.

[14]茹桂.書(shū)法藝術(shù)的文化品格[C]//書(shū)法編輯部.書(shū)法文庫(kù)·美的沉思·批評(píng)篇.上海:上海書(shū)畫(huà)出版社,2008:242-243.

[15]周俊杰.周俊杰書(shū)法短論集[M].鄭州:河南美術(shù)出版社,1992:185.

(責(zé)任編輯： 華啟清)

Research on Fu Shan′s personality transfer into his calligraphy theory and practices

DENG Jian-min

(Education Science School, Minnan Normal University, Zhangzhou, Fujian 363000, China)

Fu Shan, a royalist of the demised Ming Dynasty, surviving in the governance of Qing Dynasty, developed a personality of integrity and allegiance to his demised empire, in accordance with the ethics of Chinese feudal society. Therefore, such a personality resulted in a penetrative transfer into his calligraphy theory which reflects his personal viewpoints, and energetic and persuasive features. Meanwhile, his personal values pushed his calligraphy theory into depth, promoting the dissemination of his theory with faster speed and broader influences. In his works, Fu Shan created so called "weird" style with forceful strokes of swift but majestic expression and aesthetical implications, which bring his personal values in full display. His personality provides momentum in his calligraphy practices in the choices of subject matters, aesthetics values.

Fu Shan; calligraphy theory; calligraphy practices; personality transfer

2016-01-05

福建省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目(FJJKCGZ15-080)。

鄧建民(1964-)，男，副教授，碩士。研究方向：中國(guó)書(shū)法史論。

J292.11

10.13322/j.cnki.fjsk.2016.06.019