孟慶蓮 盛寶英 韓鳳 牛國忠 殷聰國 王偉平 陳琰 蔣琳 黃煥
利伐沙班預(yù)防非瓣膜性心房顫動缺血性腦卒中的安全性和療效觀察
孟慶蓮 盛寶英 韓鳳 牛國忠 殷聰國 王偉平 陳琰 蔣琳 黃煥
腦血管疾病位居中國病死率之首,我國卒中發(fā)病率約為120~180/10萬,死亡率約為60~120/10萬。約20%的腦卒中歸因于心房顫動(atrial fibrillation,AF)。AF是臨床最常見的心律失常[1],AF所致腦卒中具有高致殘率、高病死率及高復(fù)發(fā)率等特點,第一年病死率高達50%,第一年累計復(fù)發(fā)率高達6.9%。其中,非瓣膜性心房顫動(NVAF)患者缺血性腦卒中發(fā)生率比正常竇性心律者升高5~6倍。以華法林為代表的維生素K拮抗劑用于預(yù)防血栓栓塞超過一個半世紀,可以抑制維生素K參與的凝血因子在肝臟的合成,但其缺點是需要經(jīng)常對血液凝固情況進行監(jiān)測,進行劑量調(diào)整。而利伐沙班是一種特異性Xa因子直接抑制劑,阻斷凝血酶生成,在凝血級聯(lián)反應(yīng)中發(fā)揮重要作用。本研究目的在于探討利伐沙班與華法林預(yù)防NVAF缺血性腦卒中的安全性及有效性,現(xiàn)報道如下。
1.1 對象 收集2011年12月至2015年6月杭州市第一人民醫(yī)院(49例)及佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院(31例)門診及住院的,經(jīng)心電圖、心臟彩超、左心功能測定證實為NVAF的,腦卒中危險評分(CHADS2)≥2分的患者80例。其中華法林組40例,男22例,女18例,年齡60~75(67.0±6.1)歲;利伐沙班組40例,男19例,女21例,年齡61~74(68.5±7.4)歲。兩組患者性別、年齡等基線資料差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05),詳見表1。
1.2 入組與排除標準 入組標準:年齡60~75歲;AF持續(xù)6個月以上;心臟功能NYHA分級Ⅰ~Ⅲ級;無心臟附壁血栓;高血壓患者血壓控制在收縮壓160mmHg以下,舒張壓100mmHg以下;CHADS2評分≥2分。排除標準:(1)嚴重的肝、腎疾??;(2)近期重大外傷史、手術(shù)或心肺復(fù)蘇、大動脈穿刺史;(3)6個月內(nèi)出血性疾病或血小板減少性疾??;(4)消化道潰瘍及腦卒中。
1.3 治療方法 兩組患者均予常規(guī)治療:控制血糖、調(diào)整血壓、改善心肝腎功能、口服他汀類藥物等。華法林組:華法林(芬蘭奧立安集團產(chǎn)品,3mg/片),3mg/d,用藥前測定血漿凝血酶原時間國際標準化比值(INR),通過個體化用藥將INR調(diào)整至國際值范圍2.0~3.0,達標后每2~4周復(fù)查INR。利伐沙班組:利伐沙班(德國拜耳醫(yī)藥保健公司產(chǎn)品,5mg/片)10mg口服,1次/d,用藥前測定凝血功能,每周檢查1次,1個月后每2~4周檢測1次。兩組均隨訪12個月,
表1 兩組NVAF患者臨床基線資料比較
1.4 觀察指標 療效終點:主要為缺血性腦卒中或全身性栓塞;主要安全終點:大出血事件(對于大出血事件在該試驗中的定義為Hb下降≥20g/L或輸血≥2U)。
1.5 統(tǒng)計學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 10.0統(tǒng)計軟件,計量資料采用表示,組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗。
2.1 兩組療效終點比較 治療期間發(fā)生缺血性腦卒中或全身性栓塞立伐他汀組7例(17.5%)(其中因經(jīng)濟問題停藥1例),華法林組9例(22.5%),兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
2.2 兩組患者主要安全終點比較 見表2。
表2 兩組患者主要安全終點比較[例(%)]
由表2可見,兩組患者大出血事件比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05)。
AF是一種高發(fā)疾病,我國人口正趨向于老齡化,以AF作為主要診斷的患者明顯增加,年齡每增加10歲,AF的發(fā)病率增加 1.4倍,80歲以上AF合并缺血性腦卒中的患者年發(fā)病率達到25‰,即每1 000人每年發(fā)生40次缺血性腦卒中[2]。AF是卒中強烈的獨立危險因素,病死率較非AF梗死增加1倍,顯著增加致殘率及復(fù)發(fā)率[3]。從患者的角度來看,AF最不幸的并發(fā)癥是缺血性腦卒中,AF的首要治療目標是預(yù)防缺血性腦卒中以及改善癥狀,而口服抗凝藥物是預(yù)防AF腦卒中預(yù)防最有效的手段之一。
華法林作為口服抗凝藥物已有50余年的歷史,其抗凝療效肯定,至今在臨床上仍然被廣泛應(yīng)用。但其易與多種藥物或食物相互作用、治療窗口狹窄、個體差異性大、需要通過頻繁監(jiān)測INR來調(diào)整劑量,造成臨床應(yīng)用不便及患者依從性較差,給患者帶來難以預(yù)料的風險。由于這些華法林的局限性造成中國的AF抗凝中華法林的使用率<10%[3]。新型口服抗凝藥物的出現(xiàn)給AF缺血性腦卒中的預(yù)防帶來新的希望,利伐沙班就是其中之一,因其高度選擇性地與Xa因子進行結(jié)合及抑制凝血酶活性,通過劑量依賴方式延長了部分凝血活性酶活性時間。與華法林的區(qū)別在于它不需要抗凝血酶Ⅲ的參與,并能直接地與Xa因子進行結(jié)合作用直接,無需調(diào)整劑量和用藥監(jiān)控,藥物與食物的相互作用少,能夠合理地代替華法林[5]。
近年來關(guān)于NVAF患者抗凝治療相繼有國外國內(nèi)的指南和專家共識:2014年美國心臟學(xué)會、美國心臟病學(xué)會、心律協(xié)會[6]發(fā)布了TIA CHA2DS2-VASc≥2分或既往卒中/TIA的NVAF患者,推薦口服抗凝治療。中國2014年中華心血管病雜志血栓循環(huán)工作組[7]發(fā)布了NVAF患者應(yīng)用新型口服抗凝藥物中國專家建議,建議NVAF患者應(yīng)用新型口服抗凝藥物治療,其中NVAF患者發(fā)生缺血性卒中后,應(yīng)評估病因,尤其是充分抗凝的情況下(華法林INR 2-3)發(fā)生腦梗死者。至于起始治療時間根據(jù)梗死面積的大小、CHADS2評分、年齡等,具體時間應(yīng)根據(jù)個體情況而定,可參考歐洲心律失常學(xué)會指南建議進行個體化治療。由此可見,目前新型口服抗凝藥物在NVAF患者發(fā)生腦梗死預(yù)防日益得到專家的認可。
本文結(jié)果顯示兩組患者缺血性腦卒中、全身性栓塞的發(fā)生率無統(tǒng)計學(xué)差異,證明了利伐沙班的抗凝作用與華法林相當;而且治療中最擔心的大出血并發(fā)癥兩組也無統(tǒng)計學(xué)差異,與國外學(xué)者研究結(jié)果一致[8],即房顫患者卒中及全身性栓塞的預(yù)防及嚴重致死性事件兩者無統(tǒng)計學(xué)差異。
就本研究而言,利伐沙班的主要療效終點和主要安全終點與華法林相比無統(tǒng)計學(xué)差異,但其優(yōu)勢在于無需嚴格監(jiān)測INR;1次/d口服,固定劑量,無需調(diào)整劑量,起效快、藥物間相互作用少,具有較寬的治療窗,降低監(jiān)測和出血處理費用,較華法林使用方便,提高患者的依從性。因此,根據(jù)本研究結(jié)果雖然利伐沙班和華法林在預(yù)防缺血性腦卒中、全身性栓塞及出血事件并發(fā)癥等方面無統(tǒng)計學(xué)差異,但由于利伐沙班用藥相對便利,依從性更高,彌補了華法林的不足,臨床上值得推廣。
[1] Heeringa J,van der Kuip D A,Hofman A,et al.Prevalence,incidence and lifetime risk of atrialfibrillation:the Rottendam study[J]. Eur Heart J,2006,27:949-953.
[2] Connolly S J,Ezekowitz M D,Yusuf S,et al.Dabigatran versus warfarin in in patients with atrial fibrillation[J].N Engl Jmed,2009, 361(12):1139-1151.
[3] Furberg C D,Psaty B M,Manolio T A,et al.Prevalence of atrial fibrillation in elderly subjects(the Cardiovascular Health Study)[J]. Am J Cardiol,1994,74(3):236-241.
[4] 胡大一,孫紅藝,周自強,等.中國人非瓣膜病心房顫動腦卒中危險因素的病例對照研究[J].中華內(nèi)科雜志,2003,42(3):157-161.
[5] 王丹.心房顫動的抗栓塞治療[J].中國醫(yī)藥指南,2012,10(4):72-74.
[6] Craig T,January F,Samuel W,et al.2014 AHA/ACC/HRS Guideline for the Management ofPatients With AtrialFibrillation[J].J Am CollCardiol,2014,26:S0735-1097(14)01739-2.
[7] 中華心血管病雜志血栓循環(huán)工作組.非瓣膜病房顫患者應(yīng)用新型口服抗凝藥物中國專家建議[J].中華心血管病雜志,2014,42(5):362-368.
[8] Patel M R,Mahaffey K W,Garg J,et al.Rivaroxahan versus warfarin in nonvalvular atrial fibrillation[J].N Engl J Med,2011,365: 883-891.
2015-07-07)
(本文編輯:沈昱平)
310006 杭州市第一人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科(孟慶蓮、牛國忠、殷聰國、王偉平、陳琰、蔣琳、黃煥);佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科(盛寶英、韓鳳)
殷聰國,E-mail:yincg716@aliyun.com