程子建+楊一帆

關(guān)鍵詞：民主滿意度；農(nóng)村民主；社會網(wǎng)絡(luò)；基層民主建設(shè)；民主制度；民主程序；社會資本

摘要：基層民主建設(shè)一直受實務(wù)界和研究者的關(guān)注，而基層民主滿意度也是近年來的研究重點。以結(jié)構(gòu)方程模型為基礎(chǔ)，對中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主與治理調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析得到：“社會資本”、“民主的認(rèn)知與價值”、“腐敗感知”是民主滿意度貢獻(xiàn)最高的因素，而“經(jīng)濟(jì)評估”對民主滿意度影響力最??；考慮到因子的內(nèi)生作用，腐敗感知對村民政治參與有顯著負(fù)向作用，政治參與對政治想能有顯著正向作用。

中圖分類號：C812文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1009-4474（2016）05-00129-06

Key words： democracy satisfaction； rural democracy； social network； development of grassroots democracy； democratic system； democratic procedure； social capital

Abstract： This article adopts a political measure theory to establish democracy satisfaction factor analysis and structural equation and its influencing factors of the mathematical model based on the use of Chinese township of democratic governance survey data in order to conduct empirical analysis. From the outlook on Sociology， “social capital ”，“ political participation ”and“ perception and values of democracy ”are the highest contribution factors，while the prejudging by economic theory to assess the impact on democracy satisfaction is the minimum force. In consideration of the endogenous factor function at the same time， the perception of corruption has a significantly negative effect on the villagers political participation.Political participation can have a significant positive effect on the political thought.Therefore， to improve the democracy at the grassroots level satisfaction， we should pay attention to several areas mentioned above.

一、引言我國的社會主義基層民主政治，是廣大人民群眾在基層政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化事務(wù)領(lǐng)域，直接行使當(dāng)家作主民主權(quán)利的制度建設(shè)和實踐活動〔1〕。改革開放以來中國的基層民主自治獲得了轟轟烈烈的發(fā)展，但也面臨著一些需要突破的瓶頸性問題。從系統(tǒng)論和動態(tài)發(fā)展的角度看，中國基層民主治理經(jīng)歷了一個漫長的孕育生成和發(fā)展過程，它與中國近現(xiàn)代社會的巨變與轉(zhuǎn)型是不可分割的〔2〕。而作為中國土生土長的一種民主制度，村民自治被譽(yù)為世界上最大的“民主訓(xùn)練班”。我國農(nóng)村村民自治制度植根于泥土，行走于村野，被稱為具有中國特色的“草根民主”〔3〕。近年來，學(xué)者針對基層民主制度和程序展開了深入的研究：既然村民自治制度有助于維護(hù)農(nóng)民的利益，為什么現(xiàn)實實踐中村民自治滿意度較低？村民上訪事件屢屢發(fā)生？基層民主生長過程是通過怎樣的路徑影響基層民主滿意度？本文試圖從影響基層民主滿意度路徑出發(fā)，探究各種影響因素下，基層民主村民滿意度的形成機(jī)制。

二、文獻(xiàn)綜述西南交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）第17卷第5期程子建基層民主滿意度影響路徑研究——基于結(jié)構(gòu)方程模型丹利偉認(rèn)為民主滿意度反映的是公民對權(quán)威當(dāng)局（The Political Authorities）的特定性支持，作為比較政治學(xué)的重要概念，民主滿意度在西方政治學(xué)界被普遍用作測量政治支持的指標(biāo)〔4〕。有學(xué)者試圖從經(jīng)濟(jì)層面探尋影響民主滿意度的因素。對“經(jīng)濟(jì)評價”論持贊同態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為公民對經(jīng)濟(jì)績效的評估是決定其民主滿意度的最主要的因素。道爾頓發(fā)現(xiàn)在發(fā)達(dá)的工業(yè)化民主國家，民主滿意度具有很強(qiáng)的“政策寓意”，與當(dāng)局的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)密切相關(guān)〔5〕。洛克比對英、法、德、意4國的實證研究以及克拉克、達(dá)特和科恩伯格對1976～1986年西歐8國公民政治經(jīng)濟(jì)態(tài)度的調(diào)查都表明，經(jīng)濟(jì)評估是決定公民民主滿意度的最重要的因素〔6〕。對于后發(fā)展國家而言，由于民生問題的現(xiàn)實性、緊迫性，經(jīng)濟(jì)因素對民主滿意度的影響更為顯著。英格赫特通過對拉美國家進(jìn)行考察發(fā)現(xiàn)，公民民主滿意度更多地取決于政府的經(jīng)濟(jì)績效〔7〕。而從政治參與、社會資本、腐敗感知以及政治效能感角度進(jìn)行切入的文獻(xiàn)大都是以政治信任作為被解釋變量來進(jìn)行研究。比如，胡榮從社團(tuán)參與、社會信任和公共事務(wù)參與三個方面來測量社會資本，他通過回歸分析發(fā)現(xiàn)在構(gòu)成社會資本的3個因子中，除業(yè)緣社團(tuán)因子對政府信任有負(fù)面影響外，社會信任和公共事務(wù)參與因子對政府信任都有積極的影響〔8〕。本文在以往文獻(xiàn)基礎(chǔ)上從政治參與、社會資本、腐敗感知以及政治效能感角度對基層民主滿意度的影響路徑進(jìn)行探究。

三、數(shù)據(jù)來源與分析（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于中國國家調(diào)查數(shù)據(jù)庫（cnsda）與南開大學(xué)的中國農(nóng)村社會調(diào)查。在以往基于該數(shù)據(jù)作為實證分析的文獻(xiàn)中，王晶晶運用Logistic回歸模型，分析了村民的腐敗感知對其政治參與行為的影響。而進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，只有對村委會的腐敗感知對村民政治參與的影響表現(xiàn)出顯著性，其他層級政府的腐敗感知的影響都不具有統(tǒng)計學(xué)意義〔9〕。孫昕等以此調(diào)查數(shù)據(jù)為依據(jù)，探討了社會資本影響政治生活的作用機(jī)制，分析了中國基層社會條件下社會資本對政治領(lǐng)域的影響。分析結(jié)果顯示，基層社會資本對民眾政治參與意識、政府治理水平、政治信任、現(xiàn)代民主價值觀、官民關(guān)系等具有積極的影響，但是對公民社會、政治參與行為的影響并不顯著〔10〕。該調(diào)查問卷的設(shè)計與編選經(jīng)過南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院和英國諾丁漢大學(xué)社會學(xué)專業(yè)領(lǐng)域?qū)＜以u審，基本能準(zhǔn)確反映農(nóng)村民主滿意度調(diào)查要求，并通過效度檢驗。

（二）民主滿意度描述性分析（descriptive analysis）

王衡等認(rèn)為民主滿意度是民主制度滿意度和民主程序滿意度兩方面權(quán)衡的結(jié)果〔11〕，民主制度滿意度和民主程序滿意度被劃分為4個等級，1為“很滿意”，2為“比較滿意”，3為“不太滿意”，4為“很不滿意”，各等級之間存在程度上的遞進(jìn)。通過對cnsda中搜集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行計算，民主制度本身的滿意度均值為2.47，民主程序的滿意度均值是2.82，78.2%農(nóng)村居民對現(xiàn)行的民主制度持“比較滿意”及以上的態(tài)度，卻僅有62.1%的農(nóng)村居民對民主程序持“比較滿意”及以上的態(tài)度。

（三）民主滿意度方差分析（factor analysis of variance）

在進(jìn)行鄉(xiāng)村民主滿意度調(diào)查研究過程中，對鄉(xiāng)村民眾的性別（A1）和受教育程度（A8）兩個交互影響的變量作用于民主滿意度結(jié)果不容忽視，因此采用anova算法對民主滿意度進(jìn)行多因素方差分析。

首先進(jìn)行單因素方差分析，建立假設(shè)檢驗：

H0：性別對民主滿意沒有影響，

H1：性別對民主滿意存在顯著性影響。

受訪的民眾當(dāng)中，男性占比535%，女性占比465%，由大數(shù)定理可知，性別結(jié)果符合大樣本隨機(jī)抽樣下的隨機(jī)性。方差分析結(jié)果得出，chi2（1）=536391，Prob>chi2=0000，在005顯著性水平下拒絕H0，可以得到性別因素對民主滿意度存在顯著性影響。

對受教育程度變量進(jìn)行單因素方差分析，建立假設(shè)檢驗：

H2：受教育程度對民主滿意沒有影響，

H3：受教育程度對民主滿意有顯著影響。

90%受訪民眾受教育程度在高中及以下，而結(jié)果顯示chi2（4）=866687，Prob>chi2=0000，在005的顯著性水平下，拒絕H2，即受教育程度對民主滿意度有顯著性影響。

但對性別和受教育程度進(jìn)行anova雙因素方差分析時，受教育程度因素（Prob>F=075）對民主滿意度影響變得不顯著，而性別依然顯著。進(jìn)一步方差分析性別差異對受教育程度影響，卻不存在顯著性差異（Prob>chi2=0271），因此可以排除性別與教育的交互影響。

最后對政治面貌變量建立假設(shè)檢驗：

H4：政治面貌對民主滿意沒有影響，

H5：政治面貌對民主滿意有顯著影響。

結(jié)果顯示chi2（3）=2611950，Prob>chi2=0000，在005顯著水平下，拒絕H4，即政治面貌對民主滿意度有顯著影響。進(jìn)一步探究政治面貌因素，受訪的民眾中男性黨員占比達(dá)到77%，女性黨員占比僅23%，與此同時oneway方差分析得出性別差異對政治面貌變量（A4）產(chǎn)生顯著影響，這就說明鄉(xiāng)村社會中黨員中男女比例差異對民主滿意存在顯著影響并非偶然，因此可以解釋性別差異造成民主滿意度不同根本原因在于黨員中男女比例的差異。

四、研究結(jié)果（一）因子分析

為了探究影響民主滿意度的因子，本文將收集到的中國農(nóng)村社會調(diào)查數(shù)據(jù)在重新編碼后進(jìn)行Bartlett球形檢驗和KMO檢驗，得KMO值為078，巴特利特球形度檢驗近似卡方值為3853331，自由度105，顯著性水平p=001<005，通過檢驗，該數(shù)據(jù)可做因子分析。本文對問卷中所收集的數(shù)據(jù)采用Stata 120進(jìn)行處理分析，將所有2221份樣本進(jìn)行因子分析，從而確保數(shù)據(jù)的真實性和隨機(jī)性。在模型分析中，Stata120軟件采用極大似然法，為因子分析提供初始解，結(jié)合特征值大于等于1的原則和方差貢獻(xiàn)率以及碎石圖提取公因子6個（見表1）。

通過表1正交旋轉(zhuǎn)之后的因子載荷矩陣，再綜合農(nóng)村民主滿意度實際背景，可作出如下因子解釋：公因子F1在Q5、Q6、Q8、Q9問題上的載荷值較高，反映了居民自身參與行為影響政府決策的能力，即將其定義為“政治效能感”因子。公因子F2在Q13、Q15上載荷程度高，命名為“經(jīng)濟(jì)評估”因子。公因子F3在Q2、Q3、Q7問題上的載荷值較高，解釋為“政治參與”因子。公因子F4在Q1、Q4、Q10問題上的載荷值較高，這些問題集中反映了農(nóng)村內(nèi)部緊密的社會網(wǎng)絡(luò)和行動的共識，所以解釋為“社會資本”因子。公因子F5在Q14、Q16問題上載荷值較高，命名為“腐敗感知度”因子。公因子F6在Q11、Q12問題上擁有較高的載荷值，定義為“民主認(rèn)知”因子，同時公因子方差提取均大于05，表明各問題中大部分信息均被因子識別，損失信息較少。

（二）結(jié)構(gòu)方程模型

根據(jù)初始模型中因子分析的結(jié)果，本文將經(jīng)濟(jì)評估、社會資本、政治效能、政治參與、腐敗感知度、民主認(rèn)知6個公因子作為結(jié)構(gòu)方程的潛變量，每個公因子整合了高載荷問題作為潛變量的觀測變量，因此我們可以引入潛變量和觀測變量來構(gòu)建結(jié)構(gòu)模型。通過對潛變量進(jìn)行極大似然法擬合得到如表2的結(jié)果。

卡方檢驗，χ2=4656009，p=0000<0001，所有潛在變量的載荷系數(shù)在0001水平上顯著，同時所有的觀測變量在005的顯著水平下通過檢驗。Daire和Joseph等都指出卡方檢驗會隨著樣本數(shù)的增大而增大，當(dāng)樣本數(shù)很大時，結(jié)構(gòu)模型的任何擬合都會被卡方檢驗所拒絕，因此，還應(yīng)當(dāng)綜合其他指標(biāo)對模型進(jìn)行判別。通過結(jié)構(gòu)方程模型可以得到RMSEA=0052<006，SRMR=0047<009，同時CFI值為0932，TLI為0917，二者均大于09，表明模型擬合度優(yōu)。在此基礎(chǔ)上建立結(jié)構(gòu)方程模型并得到回歸系數(shù)（見圖1）

（1）由于前期因子分析已對問題載荷進(jìn)行表述，因此在圖1中省略問題的路徑；（2）Q30來自問卷：總體來講，您對我國的民主制度發(fā)展現(xiàn)狀滿意嗎？Q31來自問卷：總體來講，您對目前本鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的民主政治建設(shè)狀況滿意嗎？

在結(jié)構(gòu)方程模型識別過程中，固定性別、文化程度、政治面貌全局變量之后，按照潛變量對民主滿意度影響的重要程度排序，得出影響民主滿意度并排在前三位的因子是社會資本（0800）、政治參與（0775）和民主認(rèn)知和價值（0756），排在最后的因子是經(jīng)濟(jì)評估（0010）。這說明民主滿意度是一種主觀認(rèn)知與外在反饋相結(jié)合的產(chǎn)物，擁有大量社會資本的民主參與者自然就會有高度的民主認(rèn)知，能夠通過自身行為影響政府決策，以獲得民主環(huán)境下最優(yōu)化資源。而對排在最后的經(jīng)濟(jì)評估因子進(jìn)行分析可得經(jīng)濟(jì)評估潛在變量由“家庭經(jīng)濟(jì)狀況等級”（0082）和“收入及生活水平差距大?。?998）”觀測變量構(gòu)成，兩者的標(biāo)準(zhǔn)化因子貢獻(xiàn)度相差之大，充分說明在當(dāng)今的農(nóng)村社會，效率主義不再是追求的唯一目標(biāo)，而華中師范大學(xué)中國農(nóng)村研究院自2006年啟動“百村觀察”計劃研究報告顯示中國農(nóng)村居民基尼系數(shù)在2011年就已達(dá)到03949，正在逼近04的國際警戒線。貧富差距“惡性擴(kuò)大”的效應(yīng)已從城鄉(xiāng)收入分配向農(nóng)村內(nèi)部拓展。而針對潛變量內(nèi)部的影響關(guān)系，本文探究政治參與對政治效能感和腐敗感知的影響程度。由計算結(jié)果可知，政治參與對政治效能感影響顯著為正，與范柏乃、徐巍的研究得出的政治效能感是影響公民政治參與的關(guān)鍵因素，政治效能感和政治參與行為有強(qiáng)相關(guān)性〔12〕的結(jié)果相一致。且腐敗感知對政治參與的影響顯著為負(fù)，與之前的研究，腐敗感知與政治參與呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即村民對政府腐敗感知度越高，政治參與程度越低〔9〕相一致。

五、結(jié)論社會資本是民主滿意度形成的最主要機(jī)制，社會資本是個體和團(tuán)體之間的關(guān)聯(lián)——互惠性規(guī)范、社會網(wǎng)絡(luò)和由此產(chǎn)生的相互信任，是人們在社會結(jié)構(gòu)中所處的位置給他們帶來的資源最優(yōu)。對社區(qū)治理、公民社會和經(jīng)濟(jì)增長具有重要意義。世界銀行將公民自由度和政府自由度作為衡量社會資本多寡的指標(biāo)之一，在多數(shù)農(nóng)村社會中，政府行政機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)單一，人員關(guān)系簡單，居民間關(guān)系融洽，互相信任，凡事商量著做，政府和農(nóng)民之間存在良好的互動，處于這種環(huán)境下的農(nóng)村居民會有較高的民主滿意度，所以基層政府應(yīng)著力維護(hù)好這種社會資本不被侵蝕。

民主認(rèn)知與價值是民主滿意度形成的前提，民主本身就是民眾與生俱來的生存，因后天生長環(huán)境的影響而使民主認(rèn)知與價值的感悟存在差異，內(nèi)在民主認(rèn)知會通過民主滿意度而被強(qiáng)化，民主價值寄托于民主的訴求上。真正的民主是無論教育水平和見識水平的高低，人人都應(yīng)該在政治上享有平等的發(fā)言權(quán)，而方差分析結(jié)果說明農(nóng)村對民主知識的普及度還不高，民主意識并沒有深入人心。造成這種結(jié)果的原因很可能在于鄉(xiāng)村民眾受教育程度普遍不高，不能很好地發(fā)揮自身民主建設(shè)的作用，發(fā)揮好手中投票權(quán)利。而在性別影響因素上，民主滿意度在性別上存在顯著差異性，究其根源在于黨員中女性比例遠(yuǎn)小于男性，在現(xiàn)實生活中較少出現(xiàn)婦女主動參與鄉(xiāng)村社會舉行的競選中，即使少數(shù)婦女參與競選，即使她們受教育程度普遍高于同村婦女平均受教育程度，但她們在參與競選過程中仍步履維艱。因為在農(nóng)村社會基層，女性在以男性為主導(dǎo)的各種力量角逐中仍處于弱勢的地位。

腐敗感知是影響民主滿意度的重要因素，腐敗感知度越高，民主滿意度就會隨之提高。首先民主不是杜絕腐敗充分條件，民主轉(zhuǎn)型為腐敗提供新機(jī)會和方式，使得民眾感覺政府及其雇員變得更為腐敗；其次自由化媒體以及民眾與媒體接觸頻率增加，提高了腐敗行為曝光率，也會增加民眾的腐敗感知。同時腐敗感知度加強(qiáng)，民眾感受到過去粉飾太平下的假象，更加追求真相，看到真實地政治博弈和政府運作過程，民眾就更加接近真相，從而增強(qiáng)對民主的信任和滿意。同時分析結(jié)果顯示在基層社會中腐敗感知越高，政治參與的意圖就會下降。腐敗感知對政治參與的影響主要來自對村民自治組織的腐敗感知〔9〕。而根據(jù)社會風(fēng)險放大效應(yīng)理論，村民對政府腐敗的風(fēng)險感知會受制度、心理、文化等因素的影響而加強(qiáng)或衰減，并影響其風(fēng)險行為〔13〕。媒體的報道偏好會產(chǎn)生對政府反腐的放大效應(yīng)和對村委會腐敗治理的縮小效應(yīng)，引起村民對腐敗認(rèn)知的錯覺，使他們認(rèn)為村級反腐敗效果甚微，腐敗現(xiàn)象仍然非常嚴(yán)重，因而可能感知到比事實更多的腐敗，對政治參與帶來不利影響。因此，要引導(dǎo)媒體對腐敗案件的全方位報道，不能忽視了基層自治組織反腐建設(shè)的成效〔9〕。

政治效能感與信任是密切相關(guān)的。當(dāng)政治效能感低下的時候，公民不信任政府，認(rèn)為他們的行動很難影響政治領(lǐng)導(dǎo)的作為〔14〕。村民對基層自治組織產(chǎn)生了不信任，自然而然會對產(chǎn)生本輪村民自治組織的民主選舉制度產(chǎn)生質(zhì)疑，對民主制度本身和民主程序過程的滿意度降低。學(xué)界對于政治行為對公民政治效能感的影響，主要集中在政治參與行為。政治參與具有很強(qiáng)的教育功能，有助于提升選民的公民特質(zhì)，提高其內(nèi)在效能感；另一方面，政治參與行為也會迫使政府更好地響應(yīng)民眾需求，進(jìn)而會提升選民的外在效能感〔12〕。由于本文對效能感不做內(nèi)在效能感與外在效能感的區(qū)別研究，因此得到政治參與提高政治效能感，政治效能感又通過對基層自治組織的信任產(chǎn)生對基層民主的滿意的結(jié)論。

對于排在最后的經(jīng)濟(jì)評估因子，雖然在模型的結(jié)果中潛變量對民主滿意度貢獻(xiàn)度較小，但不能不對其進(jìn)行重視，從經(jīng)濟(jì)的縱向和橫向進(jìn)行比較后，代表“公平”的觀測變量因子貢獻(xiàn)度大過代表“效率”的因子，可能的解釋是因為隨著農(nóng)村社會貧富差距的擴(kuò)大，使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“斷層”，民眾不再過分關(guān)注于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率，而更關(guān)注于分配的相對公平，同時由于農(nóng)民本身具有階級局限性，著眼于對相同背景人群的收入比較，最終的結(jié)果往往是關(guān)系惡化，信任度下降，最終影響到整個基層民主進(jìn)程穩(wěn)固地發(fā)展。因此建立相對公平的社會和合理的經(jīng)濟(jì)層級結(jié)構(gòu)成為基層民主建設(shè)需要重點解決問題。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕徐勇，劉義強(qiáng).我國基層民主政治建設(shè)的歷史進(jìn)程與基本特點探討〔J〕.政治學(xué)研究，2006，（4）：1-2.

〔2〕趙秀玲.“微自治”與中國基層民主治理〔J〕.政治學(xué)研究，2014，（5）：3.

〔3〕陳浩天.中國基層民主運行邏輯與反思——以村民自治的發(fā)展走向為檢測視角〔J〕.探索，2011，（5）：3-4.

〔4〕Dunleavy P and Hood C.From Old Public Administration to New Public Management〔J〕. Public Money & Management，1994，14（3）： 9-16.

〔5〕Deleon L and Deleon P.The Democratic Ethos and Public Management〔J〕.Administration & Society，2002，34（2）： 229-250.

〔6〕Linde J and Ekman J .Satisfaction with Democracy： A Note on a Frequently Used Indicator in Comparative Politics〔J〕. European Journal of Political Research， 2003，42（3）： 391-408.

〔7〕Inglehart R.How Solid is Mass Support for Democracy and How can We Measure It？ 〔J〕.Political Science and Politics， 36（1）： 51-57

〔8〕胡榮，胡康，溫瑩瑩.社會資本、政府績效與城市居民對政府的信任〔J〕.社會學(xué)研究，2011，（1）：1.

〔9〕王晶晶.腐敗感知及其對村民政治參與的影響分析——基于中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主與治理調(diào)查數(shù)據(jù)〔J〕.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（3）：4-5.

〔10〕孫昕，徐志剛，陶然，等.政治信任、社會資本和村民選舉參與〔J〕.社會學(xué)研究，2007（4）：165-187.

〔11〕王衡.“績效評價”，抑或“政治評價”？——轉(zhuǎn)型期中國公民民主滿意度影響因素研究〔J〕.管理學(xué)刊，2014，（4）：1.

〔12〕范柏乃，徐巍.我國公民政治效能感的影響因素研究基于CGSS201數(shù)據(jù)的多元回歸分析〔J〕.浙江社會科學(xué)，2014，（11）：1-3.

〔13〕Sheldon krimsky，DominicColding.風(fēng)險的社會理論學(xué)說〔M〕.徐元玲，孟毓煥，徐玲，譯.北京：北京出版社，2005：374.

〔14〕胡榮.中國人的政治效能感、政治參與和警察信任〔J〕.社會學(xué)研究，2015，（1）：3-4.

（責(zé)任編輯：葉光雄）