□ 程 艷 袁 益

?

內(nèi)生交易費用與商品市場分割
——兼論互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)新行為

□ 程 艷 袁 益

以科布道格拉斯效用函數(shù)為基礎(chǔ)，引入交易費用理論，提出了商品市場分割走向一體化的“三階段理論假說”，解釋商品市場分割與整合的內(nèi)在機理以及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對于降低交易費用、提升購買者效用和促進商品市場一體化的作用。研究發(fā)現(xiàn)，交易費用的存在是導(dǎo)致商品市場分割和購買者效用偏離最大化的主要原因，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)正是扮演著降低交易費用的角色。此外，基于交易費用理論、企業(yè)經(jīng)濟租金理論和創(chuàng)新理論，解釋了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)產(chǎn)生的原因和其創(chuàng)新行為的功能。分析表明，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)創(chuàng)新行為的本質(zhì)是對交易費用的節(jié)約，這是企業(yè)家追求企業(yè)經(jīng)濟租金的結(jié)果。

商品市場分割；交易費用；互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)；內(nèi)生交易費用；企業(yè)經(jīng)濟租金；創(chuàng)新理論

一、引言

中國國內(nèi)的商品市場正呈現(xiàn)出日益整合的趨勢*Naughton,B.How Much Can Regional Integration Do to Unify China’s Markets? Conference for Research on Economic Development and Policy，Stanford University，1999.。盡管這種趨勢目前仍然受商品市場分割的干擾，但其整合的特征已顯現(xiàn)。學(xué)術(shù)界曾對這種狀況展開過討論，主要觀點認為：中國的分權(quán)結(jié)構(gòu)和地方政府的保護主義行為是導(dǎo)致地區(qū)間商品市場分割、重復(fù)建設(shè)和大量資源誤配置的重要原因*Young,A.The Razor’s Edge:Distortion and Incremental Reform in the People’s Republic of China.Quarterly Journal of Economics，2000，115(4)：1091-1135.。大部分針對中國國內(nèi)商品市場的分析和研究，其檢驗方法主要有“貿(mào)易流量法”(或“商業(yè)周期法”)、“生產(chǎn)法”和“價格法”。貿(mào)易流量法所選取的指標較難剔除要素稟賦、規(guī)模經(jīng)濟對貿(mào)易流的影響；生產(chǎn)法不足以表現(xiàn)所選指標和地方保護、商品市場分割程度的關(guān)系*范愛軍、李真、劉小勇：《國內(nèi)市場分割及其影響因素的實證分析——以我國商品市場為例》，《南開經(jīng)濟研究》，2007年第5期。。相對而論，以“一價定律”為標準的“相對價格法”越來越受到國內(nèi)學(xué)者的歡迎，并且大都得出了中國商品市場總體趨于整合的結(jié)論*陳敏、桂琦寒、陸銘、陳釗：《中國經(jīng)濟增長如何持續(xù)發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)》，《經(jīng)濟學(xué)(季刊)》，2007年第7期。*桂琦寒、陳敏、陸銘、陳釗：《中國國內(nèi)商品市場趨于分割還是整合：基于價格的分析》，《世界經(jīng)濟》，2006年第2期。。

在比較檢驗方法測度中國商品市場分割程度之外，學(xué)術(shù)界重點研究了導(dǎo)致商品市場分割和阻礙商品市場整合的因素。其中，地方保護、行政性分權(quán)等涉及政府層面的因素對商品市場分割具有較大影響，而這也是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌期特有的現(xiàn)象*白重恩、杜穎娟、陶志剛、仝月婷：《地方保護主義及產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動趨勢》，《經(jīng)濟研究》，2004年第4期。*銀溫泉、才婉茹：《我國地方市場分割的成因與治理》，《經(jīng)濟研究》，2001年第6期。*黃賾林、王敬云：《地方保護與市場分割：來自中國的經(jīng)驗數(shù)據(jù)》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2006年第2期。。籍此，學(xué)者們基于研究結(jié)論的建議大多指向政府層面。但似乎有兩個問題并沒有引起足夠的重視：一是在目前依舊實行中央向地方分權(quán)的背景下，在沒有明顯證據(jù)表明地方政府對于商品市場的保護變?nèi)醯那闆r下，學(xué)者們所得出的關(guān)于中國商品市場逐漸走向整合的原因在哪里？二是指向地方政府的提議盡管具有針對性，但這方面的改革必然涉及經(jīng)濟體制改革，如此又該怎樣在短期內(nèi)應(yīng)對商品市場分割問題？

針對上述問題，有學(xué)者研究了我國漸進式制度變遷模型，發(fā)現(xiàn)在中央向地方分權(quán)背景下，地方政府官員有捕捉潛在制度收益的動機*楊瑞龍：《我國制度變遷方式轉(zhuǎn)換的三階段論》，《經(jīng)濟研究》，1998年第1期。。與此同時，不斷引入的市場經(jīng)濟，在一定程度上彌補了地方保護對經(jīng)濟發(fā)展的不利影響。由此，本文認為存在以企業(yè)為微觀主體的非政府力量，通過其行為體現(xiàn)了“看不見的手”在資源配置與商品流通中的作用，從而對商品市場分割起著緩和作用*王曉東、張昊：《中國國內(nèi)市場分割的非政府因素探析——流通的渠道、組織與統(tǒng)一市場構(gòu)建》，《財貿(mào)經(jīng)濟》，2012年第11期。。如上文所述，現(xiàn)有文獻回答了導(dǎo)致中國商品市場分割的諸多原因，但無法回答中國商品市場逐漸走向整合的真正原因在何處；而互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的興起，特別是電子商務(wù)的發(fā)展對消弭市場分割的作用如何？本文認為，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的出現(xiàn)，特別是互聯(lián)網(wǎng)平臺在降低交易費用，降低信息搜尋成本方面有很多優(yōu)勢，從而促進商品市場的整合?；诖耍疚膰L試：(1)將交易費用納入科布道格拉斯效用函數(shù)，提出“商品市場從分割走向一體化的三階段假說”，旨在解釋商品市場分割和整合的內(nèi)在機理以及交易費用對購買者效用的影響。(2)以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為微觀主體的代表，探討其產(chǎn)生的原因以及在降低交易費用、促進商品市場整合方面的機理。

二、基本理論假定與說明

為了簡化對商品市場分割向整合轉(zhuǎn)換的分析，本文假定：存在本地市場和外地市場；本地市場銷售商C、外地市場銷售商D、本地市場購買者E?；纠碚摷俣ㄈ缦拢孩帕魍óa(chǎn)業(yè)近乎為完全競爭產(chǎn)業(yè)；⑵本地市場與外地市場間存在導(dǎo)致商品市場分割的因素；⑶本地市場購買者具有主動搜尋外地市場產(chǎn)品信息的動機。

(一)“流通產(chǎn)業(yè)近乎為完全競爭產(chǎn)業(yè)”的假定

對于流通產(chǎn)業(yè)是完全競爭產(chǎn)業(yè)還是壟斷競爭產(chǎn)業(yè)的研究，取決于對產(chǎn)品異質(zhì)性的認識。古典學(xué)派和新古典學(xué)派都傾向于認為流通產(chǎn)業(yè)不存在由產(chǎn)品的自然屬性所決定的產(chǎn)品差異性，*何大安：《中國流通產(chǎn)業(yè)運行問題——基于產(chǎn)業(yè)組織及其制度的基礎(chǔ)理論考察》，經(jīng)濟科學(xué)出版社2008年版，第41頁。進而可以認定流通產(chǎn)業(yè)是不存在自然壟斷的完全競爭市場。流通產(chǎn)業(yè)中存在單純以市場治理決定的組織結(jié)構(gòu)，它主要以經(jīng)營規(guī)模較小且業(yè)態(tài)分散的零售商業(yè)為對象*程艷：《流通產(chǎn)業(yè)的組織結(jié)構(gòu)與其投資運行》，《經(jīng)濟學(xué)家》，2007年第2期。。從產(chǎn)品差異性壁壘、規(guī)模經(jīng)濟壁壘和相對費用壁壘來看，中國流通產(chǎn)業(yè)的進入壁壘較低，市場競爭激烈*文啟湘、趙玻論：《我國流通產(chǎn)業(yè)進入管制制度創(chuàng)新》，《商業(yè)經(jīng)濟與管理》，2003年第4期。?；诹魍óa(chǎn)業(yè)的運行特征，學(xué)術(shù)界通常認為流通產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)近似于完全競爭*何大安：《流通產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化中的自然壟斷趨勢》，《經(jīng)濟學(xué)家》，2007年第4期。。

在商品經(jīng)濟初期，流通企業(yè)數(shù)量眾多且規(guī)模較小，基本上處于自由競爭狀態(tài)*晏維龍、韓耀、楊益民：《城市化與商品流通的關(guān)系研究：理論與實證》，《經(jīng)濟研究》，2004年第2期。。本文假設(shè)流通產(chǎn)業(yè)是近似完全競爭市場，但并不否定哈佛學(xué)派SCP范式下所認為的產(chǎn)品異質(zhì)性假定。流通產(chǎn)業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品異質(zhì)性是廣泛存在的，但產(chǎn)品間存在相當大的替代性。具有替代性的產(chǎn)品并非完全同質(zhì)，但就滿足購買者的某一功能而言，替代性的產(chǎn)品往往具有近似相等的市場價格。

(二)“本地市場與外地市場存在商品市場分割因素”的假定

導(dǎo)致商品市場分割的因素在一定時期和范圍內(nèi)很難消除。商品市場分割的因素主要包括運輸費用、風俗習慣等形成的自然商品市場分割*石磊、馬士國：《市場分割的形成機制與中國統(tǒng)一市場建設(shè)的制度安排》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2006年第3期和非自然商品市場分割。自然商品市場分割是不可消除的，因而更多的研究集中在對非自然因素導(dǎo)致的商品市場分割。地方保護是商品市場分割的重要原因，地方政府的保護行為促進了市場的分割*白重恩、杜穎娟、陶志剛、仝月婷：《地方保護主義及產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動趨勢》，《經(jīng)濟研究》，2004年第4期。。更一般的說，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中的財政大包干、國企事實上的地方所有制等行政性分權(quán)是導(dǎo)致商品市場分割的深層次原因*銀溫泉、才婉茹：《我國地方市場分割的成因與治理》，《經(jīng)濟研究》，2001年第6期。。更多圍繞地方政府的研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)就業(yè)比重、政府消費的相對規(guī)模和政府財政支出同樣加劇了商品市場分割*桂琦寒、陳敏、陸銘、陳釗：《中國國內(nèi)商品市場趨于分割還是整合：基于價格的分析》，《世界經(jīng)濟》，2006年第2期。*范愛軍、李真、劉小勇：《國內(nèi)市場分割及其影響因素的實證分析——以我國商品市場為例》，《南開經(jīng)濟研究》，2007年第5期。。

從20世紀90年代以來，中央向地方政府的分權(quán)是中國改革過程中的一大亮點和主流。具有“保護市場的聯(lián)邦主義”(Market-preserving Federalism，簡稱MPF)特色的中國地方政府在追求地方經(jīng)濟增長和稅收最大化的目標下，基于預(yù)算硬約束條件，成功復(fù)制了市場競爭機制*楊其靜、聶輝華：《保護市場的聯(lián)邦主義及其批判》，《經(jīng)濟研究》，2008年第3期。，引發(fā)了中國省際區(qū)域間的商品市場競爭，從而形成非常獨特的“塊狀經(jīng)濟”。然而這種由分權(quán)行為帶來地方間經(jīng)濟競爭的直接后果是中國國內(nèi)、一省省內(nèi)的商品市場分割問題，嚴重阻礙了中國一體化市場的形成和要素資源的自由流動。本文假定本地市場與外地市場存在商品市場分割的因素，不僅是建立在以往研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，更是承認市場間的確存在商品市場分割的因素。已有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，中央政府采取不同政績考核方式或者相同政績考核方式下采用不同措施，以及針對不同行業(yè)特點構(gòu)建和諧的國內(nèi)貿(mào)易市場*皮建才：《中國地方政府間競爭下的區(qū)域市場整合》，《經(jīng)濟研究》，2008年第3期。*黃賾林、王敬云：《地方保護與市場分割：來自中國的經(jīng)驗數(shù)據(jù)》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2006年第2期。，有助于消除地方政府影響等非自然因素，從而促進商品市場整合。然而運輸費用、風俗習慣、地理隔絕卻是很難消除的。

以上分析表明，導(dǎo)致商品市場分割的因素將長期存在，其帶來的結(jié)果是市場間的信息不對稱和交易費用的存在。由于流通渠道的高效性，這種信息不對稱并不存在于本地市場銷售者和外地市場銷售者之間，而是存在于本地市場購買者和外地市場銷售者之間。受制于距離、交通和信息獲取手段，本地市場購買者很難了解到外地市場同款或類似產(chǎn)品的信息。商品市場分割因素的存在也暗含一種假設(shè)，即交易費用的存在。它是“通過價格機制組織生存的，最明顯的成本就是所有發(fā)現(xiàn)相對價格的成本”、“市場上發(fā)生的每一筆交易的談判和簽約的費用”及“利用價格機制存在的其他方面的成本”。商品市場分割和信息不對稱加劇了“發(fā)現(xiàn)相對價格的成本”*Coase,R.H.The Nature of The Firm.Economica，1937，4(16)：386-405.。

(三)“本地市場購買者具有主動搜尋外地市場產(chǎn)品信息的動機”的假定

信息不對稱的存在造成了本地市場購買者無法準確獲知市場相對價格，每個購買者均不知道他們所能夠購買產(chǎn)品的最低價格。出于效用最大化的目標，每個購買者都致力于搜尋產(chǎn)品價格信息?！八褜ぁ笨梢远x為一個從大量賣方中尋找最低產(chǎn)品售價的過程，每個購買者都致力于尋找最接近自己心目中預(yù)期的最低價格的產(chǎn)品*George Stigler.The Economics of Information.The Journal of Political Economy，1961，69(3)：213-225.。搜尋過程本身和信息并不是零成本的，這就構(gòu)成了購買者交易費用中重要的一塊。然而，搜尋成本或者說交易費用的存在并不能否定搜尋和市場交易的合理性，不可將其定義為購買者的非理性行為。

信息的不對稱使得購買者并不能及時的獲得市場上產(chǎn)品價格的信息，信息經(jīng)濟學(xué)認為購買者心目中期望的最低產(chǎn)品價格是他們最愿意接受的價格。因而，理性經(jīng)濟人會致力于搜尋市場中產(chǎn)品價格信息，當產(chǎn)品價格越接近于心目中的期望價格，購買者期望效用的滿足就越大，也就是當前效用最大。理論上，由于交易費用的存在，必然存在這樣一個均衡點，在該點時搜尋到的產(chǎn)品價格每降低一單位所帶來的期望效用滿足的增加等于搜尋這一產(chǎn)品信息所增加的交易費用。只要購買者不是完全非理性者，那么購買者隨著理性程度的增加將無限接近于這一點?；谝陨戏治?，本文假定的“本地市場購買者具有主動搜尋外地市場產(chǎn)品信息的動機”并不包括完全非理性人，而是將購買者定義為具有從事經(jīng)濟活動能力的人，也就具備了搜尋產(chǎn)品價格信息的動機。

正是基于以上三條基本的理論假定，本文提出并推演了以交易費用為核心的商品市場從分割走向一體化的三階段理論假說。其中，假設(shè)1主要體現(xiàn)了在第一階段本地和外地市場的產(chǎn)品價格的一致，也是整個三階段理論假說價格變化的起點；假設(shè)2保證了本文研究的商品市場最初是處于分割狀態(tài)的；假設(shè)3則是商品市場演化的內(nèi)在需求動力。

三、商品市場從分割走向一體化的三階段理論假說

本文借助于“經(jīng)濟一體化”*[英]伊特韋爾：《新帕爾格雷夫經(jīng)濟大辭典》(第二卷)，經(jīng)濟科學(xué)出版社1996年版，第45頁。的概念，將“市場一體化”定義為地理上分開的經(jīng)濟單元間市場的完全聯(lián)合。倡導(dǎo)降低市場的交易成本，達到產(chǎn)品和要素的自由流動，用“一價定律”進行衡量*屈子力：《內(nèi)生交易費用與區(qū)域經(jīng)濟一體化》，《南開經(jīng)濟研究》，2003年第2期。。如果兩地同質(zhì)產(chǎn)品或替代性強的產(chǎn)品在各地市場上的實際銷售價格之比r越接近于1，則市場一體化程度越高。

假設(shè)存在兩種商品a和b，分別在本地市場和外地市場銷售，兩種商品均滿足消費者同一種功能性需求。根據(jù)假定1，流通產(chǎn)業(yè)近似完全競爭市場，則兩地銷售價格均為；本地市場購買者效用服從柯布道格拉斯效用函數(shù):U=AαBβ，α+β=1，其中U為本地購買者的效用，A為購買者在本地市場購買商品a的數(shù)量，B為購買者在外地市場購買商品b的數(shù)量，α、β分別為a產(chǎn)品和b產(chǎn)品的支出比重；本地市場購買者的支出函數(shù)：P1A+P2B=Y，其中Y為本地購買者的可支配收入，P1、P2為本地產(chǎn)品的實際價格，為外地產(chǎn)品實際的到岸價格。易得：

A=αY/P1B=βY/P2

(1)

將(1)式代入本地消費者的效用函數(shù)可得：

U=Y*(α/P1)α*(β/P2)β

(2)

可將(2)式寫成：

U=G*(1/P1)α*(1/P2)β，其中G=Y*αα*ββ

(3)

(一)初始非穩(wěn)定的商品市場一體化階段

假設(shè)商品流通市場近似于完全競爭市場，本地市場銷售者C銷售的a產(chǎn)品實際銷售價格P1=P*，外地市場銷售商D在當?shù)劁N售產(chǎn)品b的銷售價格為P*。由于交易費用的存在，銷售商D的產(chǎn)品實際到達本地市場購買者E手中的到岸價格P2=P*+c，其中c為交易費用，包括搜尋成本、運輸費用和其他。我們假定交易費用采用空間經(jīng)濟學(xué)中的“冰山”形式，如果本地購買者E要從外地市場購買到1單位產(chǎn)品，那么只有其中的一小部分能夠到達，其余部分都因為交易費用的存在而耗損。因此要購買到1單位外地市場產(chǎn)品，必須裝運T單位的產(chǎn)品。

如果產(chǎn)品在外地售價P*，則這種產(chǎn)品到本地市場購買者E手中的到岸價(CIF)為

P2=T1P*

(4)

亦可得：

P*+c=T1P*

(5)

因為P1=P*，將(4)式代入(3)式可得：

U1=G*(1/P*)*(1/T1)β

(6)

由(5)式得：

T1=1+c/P*

(7)

將(7)式代入(6)式得：

U1=G*(1/P*)*[1/(1+c/P*)]

(8)

本地和外地市場上產(chǎn)品a和b的實際銷售價格之比為：

r1=P1/P*=1

盡管這一階段衡量商品市場一體化程度的指標r1=1，但本地市場購買者E的效用因為交易費用的存在而受到損害。同時，由于本地市場銷售者的a產(chǎn)品實際銷售價格P1=P*，小于外地市場銷售者的b產(chǎn)品到岸價格，即P1

此時的商品市場盡管具有了“一價定律”指標r衡量的市場一體化的表象，但交易費用的存在使得本地市場購買者存在帕累托改進空間。此外，交易費用的存在構(gòu)成了外地市場產(chǎn)品的進入壁壘，本地市場銷售者具有局部控制本地市場的能力，形成了本地市場上一定的壟斷勢力，傾向于提高價格，獲得超額利潤，進而改變當前市場結(jié)構(gòu)。因而，此時的一體化市場并非帕累托最優(yōu)和穩(wěn)定狀態(tài)的市場。

(二)穩(wěn)定的商品市場分割階段

因為交易費用的存在，本地市場購買者從外地市場銷售商D處購買產(chǎn)品的到岸價格為P2=P*+c，大于第一階段本地市場銷售商的定價P1=P*。交易費用形成的潛在進入壁壘將促使本地市場銷售商C傾向于提高產(chǎn)品實際銷售價格，使得實際銷售價格：

P1=P*+a，其中a

(9)

同樣，根據(jù)“冰山”形式可令本地市場產(chǎn)品a的實際銷售價格為：

P1=T2P*，其中T2>1

(10)

將(9)和(10)代入(3)式得：

U2=G*[1/T2*P*)]α*[1/(T1*P*)]β(11)

而T1=1+c/P*，T2=1+a/P*，代入(11)得：

U2=G*(1/P*)*{1/[(1+a/p*)α*(1+c/P*)β]}

(12)

本地和外地市場上產(chǎn)品a和b的實際銷售價格之比為：

r2=P1/P*=(P+a)/P*=1+a/P*>1

這一階段衡量商品市場一體化程度的指標r2>1，市場處于分割狀態(tài)。本地市場銷售者處于壟斷地位，將a產(chǎn)品的價格提高為P1=P*+a，實現(xiàn)了超額利潤。將(12)式和(8)式對比發(fā)現(xiàn)，在商品市場分割狀態(tài)下，(12)式的右邊分母部分多出一項(大于0)，此時本地市場購買者的效用低于第一階段的效用。本地市場銷售者的套利空間消失，但本地市場購買者的效用受到損害，帕累托最優(yōu)過程難以實現(xiàn)。交易費用的存在構(gòu)成了外地產(chǎn)品進入本地市場的進入壁壘，帶來了本地市場商品實際價格的上升，導(dǎo)致了商品市場分割，進一步損害了購買者效用。

(三)商品市場的帕累托改進過程

將(8)式和(12)式改寫成：

U=G*(1/P*)*F

(13)

為便于分析，考慮極端的不存在交易費用的情況下，如下兩個條件成立：①P1=P*，②c=0，a=0，可得：F=1，進而U=G*(1/P*)。上述條件①或②不能成立時，F(xiàn)<1，U

對于第一階段，盡管衡量商品市場分割程度的指標r顯示，本地市場和外地市場趨向于一體化，但因為交易費用的存在，效用損害因子F1<1，本地市場購買者效用受損。同時，套利空間的存在給予本地市場銷售者C獲利動機，從而提高本地市場產(chǎn)品的實際銷售價格。此時，市場由第一階段過渡到第二階段。第二階段有三個特點：①套利空間消失；②衡量商品市場分割的指標r偏離“一價定律”，市場一體化被破壞；③本地市場購買者效用因為本地市場銷售者提價而再次受到負面影響，即：F2

在考慮市場一體化程度和購買者效用時，似乎很難將兩者統(tǒng)一。第一階段初步形成市場一體化，但交易費用的存在破壞了購買者帕累托最優(yōu)的實現(xiàn)，并且構(gòu)成了外地市場產(chǎn)品進入本地的壁壘，給予本地市場銷售者壟斷地位，推動市場向第二階段轉(zhuǎn)換；第二階段形成的市場盡管相對穩(wěn)定，但相對價格偏離“一價定律”，購買者效用愈加受損?！耙粌r定律”的滿足、帕累托最優(yōu)存在一個悖論，兩者不能同時滿足。

解決這一悖論的突破口在于如何令效用損害因子F趨近于1，即降低交易費用。交易費用的降低或者消失，能夠縮減或消除本地市場銷售者的套利空間。不僅促使F趨近于1，進而U=G*(1/P*)，也使本地市場和外地市場的相對價格之比r趨近于1，同時滿足了“一價定律”和帕累托最優(yōu)的要求。實現(xiàn)這一目標的主體就是企業(yè)。所謂企業(yè)，是指在既定市場環(huán)境下尋求自身利益最大化的組織。企業(yè)的本質(zhì)就是對市場配置資源功能的替代，企業(yè)用內(nèi)部的權(quán)威替代了市場的價格機制，用一個契約來替代市場中的一組契約，以便節(jié)約交易費用*Coase,R.H.The Nature of The Firm.Economica，1937，4(16)：386-405.。當出現(xiàn)獲利機會時，具有充分實力的企業(yè)就會出現(xiàn)來實現(xiàn)最大化目標。企業(yè)就是作為通過市場交易來組織生產(chǎn)的替代物而出現(xiàn)的，當企業(yè)的行政成本低于所替代的市場交易的成本，企業(yè)活動的調(diào)整所獲得收益就會多于企業(yè)的組織成本*Coase,R.H.The Problem of Social Cost.Journal of Law and Economic，1960(3)：1-44.。也就是說，企業(yè)的出現(xiàn)能夠代替市場化的交易，將市場交易費用內(nèi)化為企業(yè)自身的內(nèi)部管理組織費用，從而降低購買者的交易費用。

這類企業(yè)的出現(xiàn)承擔著信息提供者的角色。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)正是憑借其所具有的信息平臺優(yōu)勢，以低廉的方式向本地市場購買者提供外地產(chǎn)品信息；此外，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的交易平臺為買賣雙方提供了一整套標準化的交易程序。由于本地購買者能夠及時有效地獲得外地市場產(chǎn)品價格和節(jié)約執(zhí)行契約費用等，交易費用大幅降低，本地市場銷售者的套利空間減小，效用損害因子將趨向于1。極端情況下，如果互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)無成本的運行，交易費用為0，那么本地市場銷售者將不存在套利空間，衡量市場一體化程度的指標r=1,F=1，則U=G*(1/P*)。商品市場一體化與購買者的帕累托最優(yōu)同時達到，并且整個市場處于穩(wěn)定狀態(tài)。

四、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的產(chǎn)生與創(chuàng)新行為的功能

前文的分析基本可以明確一點：交易費用的存在降低了商品購買者的效用，帶來商品市場的分割。為了促進市場從分割走向整合，即進入“三階段假說”的第三階段，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的出現(xiàn)必不可少?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)通過內(nèi)化交易費用，從而對交易費用有節(jié)約的作用。如此，便能夠縮小套利空間，影響本地商品提供者的定價，市場一體化指標r趨近于1，商品市場趨于整合。效用損害因子F趨近于1，說明了本地市場購買者效用趨于最大化。

既然互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在實現(xiàn)商品市場第三階段中如此重要，那么，分析互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)產(chǎn)生的原因以及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)創(chuàng)新行為的本質(zhì)也就必不可少。這一問題的解決在理論上不僅彌補了新制度經(jīng)濟學(xué)中缺少對具體類型企業(yè)探討的不足，也有助于闡述中國過去十年互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)興起的原因。

(一)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)產(chǎn)生的必要條件

在Coase之前，主流經(jīng)濟學(xué)在研究企業(yè)時，基本上把企業(yè)作為一種既定的存在物，缺少對企業(yè)產(chǎn)生、邊界和最佳規(guī)模的研究，都不是嚴格意義上的企業(yè)理論*聶輝華：《企業(yè)：一種人力資本使用權(quán)交易的粘性組織》，《經(jīng)濟研究》，2003年第8期。。Coase為代表的“交易費用”理論開啟了經(jīng)濟學(xué)研究企業(yè)的先河，認為企業(yè)產(chǎn)生的根本原因是能夠節(jié)約交易費用，企業(yè)內(nèi)部行政指令替代了市場交易，節(jié)約了生產(chǎn)要素所有者之間討價還價的成本，要素所有者在一定限度內(nèi)服從企業(yè)家的指揮。因而，企業(yè)是作為市場的替代性組織出現(xiàn)的。也有觀點認為，企業(yè)與市場并沒有太多的區(qū)別，作為兩種配置資源的方式，企業(yè)和市場本質(zhì)的不同是配置資源對象的不同，企業(yè)是以要素契約替代了市場的產(chǎn)品契約*Cheung Steven.The Contractual Nature of the Firm.Journal of Law And Economics，1983，26(1)：1-21.。此外，楊小凱和黃有光將企業(yè)和市場看作是兩種不同的分工形式，從分工和專業(yè)化角度建立起一般均衡模型分析企業(yè)的起源，發(fā)現(xiàn)當交易效率足夠高，使得分工經(jīng)濟超過交易費用時，市場便會出現(xiàn)；反之，企業(yè)誕生*Yang,Xiaokai，Ng.Y.Theory of the Firm and the Structure of Residual Rights.Journal of Economic Behavior and Organization，1995(26)：109-128.。從現(xiàn)有理論來看，本文認為企業(yè)的產(chǎn)生是因為其在某些方面相對于市場更為“節(jié)約”，“節(jié)約”是由企業(yè)權(quán)威指令代替市場交易、企業(yè)內(nèi)一組契約代替市場零散契約等帶來的。

本文對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)產(chǎn)生的考察并不脫離新制度經(jīng)濟學(xué)的成果，仍認為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為特殊化的企業(yè)形式，具有新制度經(jīng)濟學(xué)所描述的“企業(yè)”的一般性特征，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的產(chǎn)生正是其在交易費用上的節(jié)約，使得企業(yè)組織交易的費用低于市場分散化交易的費用。考慮到交易費用理論并不研究企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營特征，交易費用節(jié)約或許是企業(yè)存在的必要條件，但一定不是充分條件*羅珉、曾濤、周思偉：《企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新：基于租金理論的解釋》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2005年第7期。。

新制度經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展似乎也受制于Coase提出的交易費用理論，隱含著企業(yè)的行政成本低于市場交易費用，因而企業(yè)產(chǎn)生了。如果企業(yè)內(nèi)部權(quán)威有效，市場豈不是可以完全被企業(yè)所替代！或許意識到Coase在企業(yè)和市場兩方成本高低的比較上缺少嚴格的論證，楊小凱和黃有光從分工和專業(yè)化角度探討了企業(yè)和市場的起源，從而回避了這個問題。在競爭性的市場環(huán)境下，利用企業(yè)內(nèi)部權(quán)威和命令進行定價的準確程度不如市場價格信號，并且不完全契約下代理人存在的機會主義行為極有可能由市場帶入企業(yè)，從而抬高企業(yè)的監(jiān)督成本。目前，并沒有充分的證據(jù)表明交易費用在企業(yè)內(nèi)就一定比市場上的低*聶輝華：《企業(yè)的本質(zhì)：一個前沿綜述》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論》，2003年第2期。。

(二)企業(yè)家對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)產(chǎn)生的作用

新制度經(jīng)濟學(xué)中企業(yè)作為一般抽象化的組織單元，其產(chǎn)生的必要條件是企業(yè)能夠節(jié)約交易費用。對一般抽象化的企業(yè)進行具體化，企業(yè)又是以營利為目的的社會經(jīng)濟組織，是人為創(chuàng)立的。企業(yè)的產(chǎn)生不僅需要一般抽象化企業(yè)產(chǎn)生的必要條件，也是人為創(chuàng)設(shè)的結(jié)果，這里的“人”指的就是企業(yè)家。企業(yè)家的定義多種多樣。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)一方面把企業(yè)家放在客觀的經(jīng)濟關(guān)系中，把他看作是資本的人格化和一定的階級利益的承擔者——資本家；另一方面又把企業(yè)家作為經(jīng)濟關(guān)系的產(chǎn)物，從各個方面對企業(yè)家的行為準則及道德規(guī)范進行了生動而深刻的闡述*何樹貴：《三種企業(yè)家理論的比較》，《浙江社會科學(xué)》，2002年第4期。。新古典經(jīng)濟學(xué)中，馬歇爾認為企業(yè)家的職能是組織生產(chǎn)要素進行生產(chǎn)，并把產(chǎn)品送到消費者手中的人，進而把企業(yè)家精神定義為一種能力，即組織領(lǐng)導(dǎo)能力和市場開拓能力。奈特從不確定性角度認定，企業(yè)家精神的實質(zhì)就是“商業(yè)決策和承擔風險”*樊光鼎，《論企業(yè)家才能——兼論民營企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，1999年第7期。。此外，哈耶克、柯茲納等人則強調(diào)企業(yè)家在獲取和使用信息方面的重要作用，企業(yè)家是決策者，同時也是市場機會的發(fā)現(xiàn)者。

“企業(yè)經(jīng)濟租金理論”給予了我們重新定義企業(yè)家和發(fā)現(xiàn)企業(yè)家行為的視角。企業(yè)經(jīng)濟租金理論認為，經(jīng)濟租金是企業(yè)總收益減去企業(yè)各要素參與企業(yè)經(jīng)營活動的機會成本的差額，相當于經(jīng)濟學(xué)中的超額利潤，即企業(yè)總收益在支付了企業(yè)所有成員之后的剩余*楊瑞龍、楊其靜：《專用性、專有性與企業(yè)制度》，《.經(jīng)濟研究》，2001年第3期。，而企業(yè)家正是通過創(chuàng)立企業(yè)有目的的尋求企業(yè)經(jīng)濟租金的理性行為人?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的進步和普及深刻改變了社會經(jīng)濟運行方式、人類的生活消費習慣、信息成本、要素價格比率等，經(jīng)濟環(huán)境的變化產(chǎn)生了潛在的盈利機會。企業(yè)家通過現(xiàn)有市場反饋系統(tǒng)撲捉企業(yè)經(jīng)濟租金的行為形成了商業(yè)模式的創(chuàng)新，從而內(nèi)化交易成本*羅珉、曾濤、周思偉：《企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新：基于租金理論的解釋》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2005年第7期。。從企業(yè)經(jīng)濟租金角度觀察，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的經(jīng)濟租金就是企業(yè)在內(nèi)化交易費用過程中的節(jié)約，也就是市場交易費用與企業(yè)內(nèi)部管理費用的差額。只要差額為正，就必然存在企業(yè)經(jīng)濟租金。企業(yè)家在追求這種經(jīng)濟租金最大化的目標下，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實現(xiàn)商業(yè)模式的變革，促成了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的產(chǎn)生。

(三)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)創(chuàng)新行為的功能

熊彼特把創(chuàng)新定義為建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)，即企業(yè)家對生產(chǎn)要素的新組合，包括：引入一種新產(chǎn)品；采用一種新方法；開辟新市場；獲得原料或半成品的新供給來源；建立新的企業(yè)組織形式。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)新正是在于“采用了一種新方法”，運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)形成一種新的商業(yè)平臺模式，變革了人類的消費習慣，將傳統(tǒng)線下消費轉(zhuǎn)變?yōu)榫€上購買。同時，大量商家進駐互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的線上平臺，使得互聯(lián)網(wǎng)平臺更像一個充滿信息的集合體。消費者可以在平臺上獲得商家大部分的信息，包括產(chǎn)品和相關(guān)產(chǎn)品價格信息、產(chǎn)品參數(shù)信息、消費者評價信息等等，大大降低了搜尋成本和獲取信息的成本?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)建立的平臺制度規(guī)則，使得消費者無需擔心在不完全契約下銷售者的違約，從而降低了契約簽訂、執(zhí)行和監(jiān)督成本。交易費用大大降低，外地商品與本地市場購買者之間的交易費用更接近于只存在運費的情況，此時購買者的效用將提升。此外，本地市場銷售者進行商品定價時不得不考慮外地商品交易費用的降低，本地商品價格不會過多偏離商品初始價格，因而市場間的相對價格更趨向于“一價定律”，市場趨于整合。

探究互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)創(chuàng)新行為的本質(zhì)，必然離不開對企業(yè)家動機的研究。正如上文所講，企業(yè)家的動機是尋求企業(yè)經(jīng)濟租金的最大化，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對市場交易費用的節(jié)約構(gòu)成了企業(yè)經(jīng)濟租金，而這種“節(jié)約”或者說企業(yè)經(jīng)濟租金主要來源于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)新行為。直觀地說，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)創(chuàng)新行為的功能是在企業(yè)家有目的性的行為下的企業(yè)經(jīng)濟租金最大化。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)新行為不能直接創(chuàng)造企業(yè)經(jīng)濟租金，創(chuàng)新行為對企業(yè)經(jīng)濟租金的影響主要存在于三個方面：一是以互聯(lián)網(wǎng)平臺上的一組標準化契約替代市場中大量零散的不完全契約；二是以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和新的商業(yè)模式創(chuàng)新替代了單一的市場買賣交易；三是以互聯(lián)網(wǎng)平臺上的制度創(chuàng)新替代無序的市場交易制度。以上三個方面均是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)創(chuàng)新行為帶來的直接影響，并藉此創(chuàng)造企業(yè)經(jīng)濟租金。

五、結(jié) 語

經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展永遠是現(xiàn)實問題導(dǎo)向的*黃少安：《關(guān)于制度變遷的三個階段假說及其驗證》，《中國社會科學(xué)》，2000年第4期。。本文運用了空間經(jīng)濟學(xué)的“冰山成本”模型、區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的“相對價格法”等來處理建模過程中的技術(shù)性問題；運用交易費用理論解釋互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)產(chǎn)生的可能性；運用企業(yè)家理論和租金理論說明互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)產(chǎn)生的必然性及其創(chuàng)新行為的本質(zhì)。各種理論的糅合對于解釋商品市場從分割走向整合和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在其中的作用起到了十分關(guān)鍵的作用。但一系列問題的提出和解釋均是基于對現(xiàn)實的觀察，經(jīng)濟理論是否有意義的關(guān)鍵之一即為能否對現(xiàn)實具有解釋力度。據(jù)此，本文的結(jié)論和方向可概括為以下三點：

第一，“相對價格法”在衡量商品市場分割和整合程度上的效果有待商榷。可以說，相對價格法較之于貿(mào)易流量法、生產(chǎn)法是一大進步，也是學(xué)界較為認可的方法，但相對價格法是否能夠以相對價格包含商品市場分割的全部信息呢？現(xiàn)考慮兩種情況，第一種情況下兩個市場間只存在自然分割因素，例如復(fù)雜的地質(zhì)地貌，必然帶來兩地運輸成本的高企，如此兩地相對價格必然偏離“一價定律”；第二種情況是兩個市場自然分割因素較少，僅存在地方保護帶來的兩地相對價格偏離“一價定律”。前者的偏離很有可能大于后者，但因為導(dǎo)致前者偏離的是自然因素，盡管相對價格嚴重偏離“一價定律”，卻已經(jīng)不存在商品市場分割改善的空間。當前者偏離程度大于后者，不能以此認為后者的分割程度小于前者或前者具有更大的改善空間。如此，基于“一價定律”的相對價格法無法揭示商品市場分割的本質(zhì)，也無法為解決商品市場分割問題提供依據(jù)。

第二，盡管本文認為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)新行為本質(zhì)上是對市場交易費用的節(jié)約，是企業(yè)家追求企業(yè)經(jīng)濟租金的結(jié)果，但對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)創(chuàng)新行為能夠使得企業(yè)替代市場這一論斷僅僅停留在簡單的現(xiàn)象描述和總結(jié)分析上，缺乏嚴格的邏輯論證。這一點也正是自Coase以來新制度經(jīng)濟學(xué)亟需解決的問題，即為什么企業(yè)能夠代替市場，為什么通過權(quán)威關(guān)系企業(yè)就能減少交易費用？*聶輝華：《企業(yè)的本質(zhì)：一個前沿綜述》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論》，2003年第2期。諾斯、威廉姆森、張五常等沿著Coase的道路前進并對其理論進行了不同程度上的深入、拓展和修正，卻始終缺乏對企業(yè)代替市場的嚴格論證。也有研究認為，企業(yè)不過是對市場分工不足的一個補充，企業(yè)與市場之間不是一種相互替代的對立關(guān)系，而是一種互補性質(zhì)的依存關(guān)系。*黃桂田、李正全：《企業(yè)與市場：相關(guān)關(guān)系及其性質(zhì)》，《經(jīng)濟研究》，2002年第1期。這一方向提供了對市場和企業(yè)關(guān)系的重新定義，但顯然不是本文今后的關(guān)注方向。

第三，本文的理論模型建立在三條假設(shè)基礎(chǔ)上，其中“市場間存在導(dǎo)致商品市場分割的因素”和“本地購買者具有搜尋產(chǎn)品價格信息的動機”較為符合現(xiàn)實?！傲魍ㄊ袌鼋鯙橥耆偁帯钡募僭O(shè)不太令人信服，本文作此假設(shè)在于能夠為“三階段理論假說”的第一階段提供邏輯起點，即保證第一階段本地市場和外地市場同種商品價格一致，從而對第二和第三階段進行推論。中國的商品市場一體化過程實際處于第二階段或向第三階段過渡中。不可否認的是，由于缺少對產(chǎn)品異質(zhì)性、規(guī)模經(jīng)濟、消費者偏好等細節(jié)問題的研究，本文在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)興起及對商品市場一體化發(fā)展的影響上只能提供較為宏觀粗淺的解釋。經(jīng)濟學(xué)的基本研究范式大多基于供求角度，即供求端的產(chǎn)品異質(zhì)性、規(guī)模經(jīng)濟、技術(shù)進步等，需求端的消費者偏好、消費者行為、預(yù)算等。如果將上述因素納入模型，將增強模型對現(xiàn)實的解釋力度。□

(責任編輯：石洪斌)

2017-03-08

程艷，女，浙江工商大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院、教育部人文社科重點研究基地浙江工商大學(xué)現(xiàn)代商貿(mào)研究中心教授，經(jīng)濟學(xué)博士，主要研究方向為空間經(jīng)濟學(xué)與流通經(jīng)濟學(xué)；袁益，浙江工商大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院碩士研究生，主要研究方向為空間經(jīng)濟學(xué)。

浙江省高校重大人文社科項目攻關(guān)計劃“流通成本變動與制造業(yè)空間集聚：基于地方保護政策的視角”(編號：2013QN018)

F062.5

A

1007-9092(2017)04-0098-009