王 琬 吳晨晨

（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院 北京 100029）

醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式改革的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及其啟示

王 琬 吳晨晨

（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院 北京 100029）

醫(yī)保支付方式改革是推進(jìn)我國(guó)三醫(yī)聯(lián)動(dòng)改革的著力點(diǎn)。本文全面探討了醫(yī)保支付方式改革的歷史背景與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為各國(guó)支付方式改革呈現(xiàn)出復(fù)合化、動(dòng)態(tài)化、地域化等共同特點(diǎn)。我國(guó)應(yīng)因地制宜推進(jìn)醫(yī)保支付方式改革，重視在改革過程中平衡各方利益，并加快信息化建設(shè)，為推動(dòng)支付方式改革創(chuàng)造條件。

醫(yī)療保險(xiǎn)；支付方式；國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

1 醫(yī)保支付方式改革的背景與動(dòng)因

醫(yī)保支付是指醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作為第三方代替被保險(xiǎn)人向醫(yī)療服務(wù)提供方支付醫(yī)療費(fèi)用，它隨著19世紀(jì)現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生體制的產(chǎn)生而出現(xiàn)。國(guó)際上，常見的醫(yī)保支付方式主要包括總額預(yù)算制、按病種付費(fèi)、按人頭付費(fèi)、按床日付費(fèi)、按服務(wù)項(xiàng)目付費(fèi)等，這些支付方式各有利弊，對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的支出水平、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的收入效益以及質(zhì)量、管理難易程度等均有不同程度的影響。

1980年以前，世界上大部分國(guó)家實(shí)行按項(xiàng)目付費(fèi)的后付制，醫(yī)療服務(wù)的供方醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生在這一制度體系中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。但這種方式對(duì)醫(yī)療服務(wù)的供需雙方都缺乏費(fèi)用約束，也成為近幾十年來各國(guó)醫(yī)療費(fèi)用快速增長(zhǎng)的一個(gè)重要原因。基于這一背景，醫(yī)保支付方式改革成為了世界各國(guó)社會(huì)醫(yī)保改革的核心內(nèi)容之一。20世紀(jì)90年代起，隨著西方國(guó)家福利和醫(yī)療改革進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，醫(yī)保的責(zé)任與功能不斷強(qiáng)化，醫(yī)保支付方式逐漸以按病種和按人頭付費(fèi)為主的預(yù)付制取代以按服務(wù)項(xiàng)目付費(fèi)為代表的后付制，改革方向也從單一控費(fèi)到費(fèi)用控制與質(zhì)量并重發(fā)展。其中，按疾病診斷相關(guān)分組（Diagnosis Related Groups，簡(jiǎn)稱DRGs）付費(fèi)改革開始成為主流。

2 醫(yī)保支付方式改革的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

由于醫(yī)療體制、籌資模式以及政治文化背景不同，雖然醫(yī)保支付方式改革一直是各國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生改革的核心內(nèi)容之一，但各國(guó)改革的側(cè)重點(diǎn)存在著一定差異。

2.1 美國(guó)：DRGs支付

美國(guó)的醫(yī)療保障體系由政府主導(dǎo)的公共醫(yī)療保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)共同組成。其中，公共醫(yī)療保險(xiǎn)主要包括服務(wù)于老人和殘疾人士的醫(yī)療保險(xiǎn)照顧計(jì)劃（Medicare）和面向窮人的醫(yī)療救助計(jì)劃（Medicaid）。在公共醫(yī)療保險(xiǎn)設(shè)立之初，美國(guó)主要采用以項(xiàng)目實(shí)際成本為基礎(chǔ)的后付制。由于缺乏對(duì)醫(yī)療服務(wù)供需雙方的費(fèi)用約束，加上社會(huì)對(duì)醫(yī)療服務(wù)需求的增加，美國(guó)醫(yī)療費(fèi)用出現(xiàn)了急劇上漲：1965-1980年間，美國(guó)衛(wèi)生總支出由139億美元驟增至996億美元，占GDP的比重由2.0%增至3.8%，大大超過了美國(guó)GDP的增長(zhǎng)速度。為了遏制醫(yī)療費(fèi)用過快增長(zhǎng)勢(shì)頭，1976年，美國(guó)耶魯大學(xué)衛(wèi)生研究中心學(xué)者湯普森和費(fèi)特首次提出DRGs付費(fèi)概念。兩人以病人年齡、初步診斷、內(nèi)外科治療、并發(fā)癥、復(fù)發(fā)率等為標(biāo)準(zhǔn)，通過對(duì)3個(gè)州的近70萬份出院病例進(jìn)行分類分項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，設(shè)計(jì)出了一套疾病分類系統(tǒng)，并以此為根據(jù)計(jì)算出醫(yī)院在診斷治療某項(xiàng)疾病時(shí)所需要的平均費(fèi)用。DRGs模式下，醫(yī)院將根據(jù)每個(gè)病例在系統(tǒng)中所屬類別的平均費(fèi)用獲得收入，而非治療該病例的實(shí)際成本，由此避免了過度醫(yī)療問題。1983年，美國(guó)正式開始對(duì)Medicare實(shí)行按DRGs付費(fèi)方式，通過完善循證醫(yī)學(xué)與臨床路徑不斷增加疾病診斷分組，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立了一種新的支付方式——預(yù)付制（Prospective Payment System，PPS）。實(shí)踐表明，DRGs支付方式對(duì)于控制醫(yī)療費(fèi)用支出效果顯著。1983-1990年期間Medicare住院總費(fèi)用增速下降了12.8個(gè)百分點(diǎn)，短期住院率1年中下降了12%，有效提高了醫(yī)療服務(wù)效率。

2010年，由奧巴馬政府提出的新醫(yī)改方案中有多項(xiàng)內(nèi)容涉及Medicare支付機(jī)制改革，醫(yī)保支付逐漸由單純基于服務(wù)量的購(gòu)買轉(zhuǎn)向與醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量、成效和創(chuàng)新相掛鉤，不僅在傳統(tǒng)Medicare按病種付費(fèi)的基礎(chǔ)上建立了一套基于醫(yī)療價(jià)值的購(gòu)買方式（Valuebased Purchasing，VBP），同時(shí)也嘗試實(shí)行了可依賴的醫(yī)療組織（Accountable Care Organization，A C O）、捆綁支付（Bundled Payment）等復(fù)合支付方式。目前，美國(guó)對(duì)大型醫(yī)院住院患者多采取按DRGs付費(fèi)，小型醫(yī)院住院患者采用按項(xiàng)目付費(fèi)或按日付費(fèi)；門診患者則以按項(xiàng)目付費(fèi)為主，采用多種付費(fèi)方式并存的復(fù)合醫(yī)療費(fèi)用支付方式。

2.2 德國(guó)：總額預(yù)算管理與G-DRGs

德國(guó)是世界上最早確立社會(huì)保障制度的國(guó)家，實(shí)行的是一種強(qiáng)制性的、社會(huì)保險(xiǎn)為主、商業(yè)保險(xiǎn)為輔的醫(yī)療保險(xiǎn)制度，社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋了約90%的參保者。在支付方式改革之前，德國(guó)主要采取總額預(yù)算下的按床日、按項(xiàng)目付費(fèi)等方式。1996年，面對(duì)嚴(yán)重的醫(yī)療費(fèi)用超額支出，德國(guó)曾嘗試在小范圍內(nèi)針對(duì)住院病人實(shí)施混合支付方式，即按床日付費(fèi)和按病種付費(fèi)相結(jié)合。但由于當(dāng)時(shí)的按病種付費(fèi)缺乏針對(duì)不同病例的診療規(guī)范且遭到了醫(yī)院的反對(duì)，最終沒有得以實(shí)施。

在考慮本國(guó)實(shí)際與借鑒美國(guó)、澳大利亞DRGs支付制度的基礎(chǔ)上，2000年，德國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)和疾病基金會(huì)研發(fā)出德國(guó)的DRGs系統(tǒng)（G-DRGs），并于2003年開始試行。德國(guó)DRGs的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下方面：①在適用范圍上，G-DRGs幾乎涵蓋了除精神疾病之外的所有病種，只有血透等少數(shù)特殊病種不包含在內(nèi)。②在編碼設(shè)計(jì)上，德國(guó)使用全國(guó)統(tǒng)一的DRGs編碼。具體而言，G-DRGs編碼由三部分組成：一是疾病的類型，在充分考慮內(nèi)外科分離和并發(fā)癥等因素的基礎(chǔ)上，分為23個(gè)診斷組別（MDC01-23）；二是01-99的數(shù)字編碼，其中01-39為外科，40-59為其他，60-99為內(nèi)科；三是表示需要醫(yī)療資源投入的程度，分為需要非常多的醫(yī)療資源投入、需要相對(duì)較多的醫(yī)療資源投入、其次的醫(yī)療資源投入等五個(gè)檔次（A、B、C、D、Z）。③在付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上，G-DRGs系統(tǒng)中的支付標(biāo)準(zhǔn)是由不同疾病的費(fèi)用支出權(quán)重（Cost Weight，CW值）、平均住院天數(shù)（Average Length of Stay，LOS）以及基礎(chǔ)付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（Base Rate）確定的，且同種疾病付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一致。G-DRGs在750家醫(yī)院試行后，數(shù)據(jù)顯示試點(diǎn)醫(yī)院的平均住院時(shí)間降低了30%，有效縮短了病人的住院周期，降低醫(yī)療費(fèi)用支出；同時(shí)也促進(jìn)醫(yī)院進(jìn)行成本管理，提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量。

現(xiàn)行德國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用采取復(fù)合式支付方式，主要實(shí)行總額預(yù)算制，且門診服務(wù)和住院服務(wù)適用不同的支付方式：住院支付由原來的全額支付逐漸過渡到總額預(yù)算下的按平均床日支付、按DRGs支付以及部分按項(xiàng)目付費(fèi)；對(duì)于門診服務(wù)，則采用以疾病為導(dǎo)向和與醫(yī)生績(jī)效掛鉤相結(jié)合的付費(fèi)方式，首先由醫(yī)療保險(xiǎn)公司以按人頭向德國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)支付費(fèi)用，再由醫(yī)師協(xié)會(huì)通過計(jì)算門診醫(yī)師的服務(wù)計(jì)點(diǎn)積分，按服務(wù)項(xiàng)目的相應(yīng)價(jià)值向門診醫(yī)生支付費(fèi)用。

2.3 英國(guó)：按人頭付費(fèi)

英國(guó)推行國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)體系（National Health Service，NHS），政府直接管理醫(yī)療服務(wù)，并作用到醫(yī)療服務(wù)提供體系的方方面面。同美、德等國(guó)家一樣，英國(guó)醫(yī)生最初也主要采取按服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)方式。19世紀(jì)，英國(guó)政府將衛(wèi)生管理權(quán)下放至地方當(dāng)局，在當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平普遍較低的情況下，由地方按人頭數(shù)向全科醫(yī)生支付固定費(fèi)用。同時(shí)，在當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的友好協(xié)會(huì)、醫(yī)藥俱樂部等初級(jí)醫(yī)療組織中，會(huì)員繳納一定費(fèi)用后，即可獲得免費(fèi)醫(yī)療，按人頭付費(fèi)的雛形由此產(chǎn)生。1946年，英國(guó)政府通過《國(guó)家健康保險(xiǎn)法案》，政府以購(gòu)買初級(jí)衛(wèi)生保健服務(wù)的方式，向居民提供基本醫(yī)療服務(wù)、私人診療服務(wù)和轉(zhuǎn)診服務(wù)等，并按人頭向全科醫(yī)生支付費(fèi)用，為此，“按人頭付費(fèi)”為主的付費(fèi)模式開始正式實(shí)施。但這一付費(fèi)方式隨之帶來了醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和效率低下、醫(yī)生推諉病人等問題。為彌補(bǔ)按人頭付費(fèi)的弊端，英國(guó)政府開始嘗試實(shí)行以按人頭付費(fèi)為主的按服務(wù)項(xiàng)目、按達(dá)標(biāo)付費(fèi)和工資制的混合支付方式，尤其是2004年以后，引入按績(jī)效支付的付費(fèi)方式，對(duì)簽約醫(yī)生采取“購(gòu)買服務(wù)內(nèi)容+購(gòu)買服務(wù)質(zhì)量”的混合支付方式。簽約醫(yī)生可通過兩種方式增加收入：一是政府將使用相關(guān)指標(biāo)對(duì)醫(yī)生提供的服務(wù)質(zhì)量與結(jié)果進(jìn)行考核，并對(duì)通過考核的醫(yī)生額外支付15%-20%的費(fèi)用；二是政府將根據(jù)增值服務(wù)進(jìn)行支付，當(dāng)醫(yī)生提供如心臟衰竭治療等增值服務(wù)時(shí)，可按照國(guó)家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)獲得特殊補(bǔ)償。

2011年，英國(guó)開啟了新一輪醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革，根據(jù)不同的服務(wù)類型采取了不同的費(fèi)用支付方式：初級(jí)衛(wèi)生保健服務(wù)方面，由地方當(dāng)局以按人頭付費(fèi)與按質(zhì)量和結(jié)果付費(fèi)相結(jié)合的方式向提供服務(wù)的全科醫(yī)生支付費(fèi)用；社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)方面采取的是總額預(yù)算制，由英國(guó)NHS以總額預(yù)付的方式為慢性病護(hù)理等社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)支付費(fèi)用；醫(yī)院服務(wù)方面，首先由NHS以按服務(wù)、按結(jié)果付費(fèi)方式向醫(yī)院支付費(fèi)用，再由醫(yī)院以薪酬形式發(fā)放給專科醫(yī)生。

2.4 日本：按病例組合支付

傳統(tǒng)的日本醫(yī)保費(fèi)用支付主要采用按項(xiàng)目付費(fèi)方式，20世紀(jì)90年代，日本厚生勞動(dòng)省開始在老年人護(hù)理中心試點(diǎn)預(yù)付制，并聯(lián)合健康保險(xiǎn)聯(lián)合會(huì)、日本醫(yī)師會(huì)等機(jī)構(gòu)開展疾病診斷分組的研究工作。1998年，厚生勞動(dòng)省開始將基于疾病診斷分組的按人次住院定額支付方式試行于臨床，確定了10家國(guó)立醫(yī)院試點(diǎn)和183個(gè)疾病相關(guān)群組。然而，通過比較試行前后住院天數(shù)、治療內(nèi)容、患者滿意度等指標(biāo)，這種新型支付方式在縮短平均住院天數(shù)或減少醫(yī)療費(fèi)用支出方面并未發(fā)揮明顯作用。為此，2001年，日本厚生省重新開始了關(guān)于疾病診斷分組的研究工作，并于2003年開發(fā)出了具有本國(guó)特色的DRGs模式，即按病例組合支付方式（Diagnosis Procedure Combination，DPC）。

DPC診斷群分組以患者住院病床日數(shù)、診斷和臨床處理為依據(jù)，根據(jù)病床日的不同，按不同的支付標(biāo)準(zhǔn)定額支付。在這種付費(fèi)方式下，一般住院患者的醫(yī)療費(fèi)用包括兩個(gè)部分：DPC每日定額支付部分（預(yù)付制）和按服務(wù)項(xiàng)目支付部分（后付制）。定額支付部分約占醫(yī)療總費(fèi)用的71.7%，主要用于計(jì)算住院基本費(fèi)用、化驗(yàn)檢查費(fèi)、藥品費(fèi)等，計(jì)算公式如下：定額支付的醫(yī)療費(fèi)用=DPC分組的每日住院定額標(biāo)準(zhǔn)×住院天數(shù)×醫(yī)療機(jī)構(gòu)系數(shù)。其中，DPC分組的每日住院定額標(biāo)準(zhǔn)隨住院天數(shù)的遞增而分三階段遞減，醫(yī)療機(jī)構(gòu)系數(shù)則是根據(jù)該醫(yī)院的功能以及調(diào)整系數(shù)來設(shè)定的，用于保證每家醫(yī)院上一年度醫(yī)療費(fèi)用能夠得到補(bǔ)償。按服務(wù)項(xiàng)目付費(fèi)的部分則主要體現(xiàn)醫(yī)生診療技術(shù)的價(jià)值，包括手術(shù)費(fèi)、麻醉費(fèi)、照顧和護(hù)理費(fèi)用等，由國(guó)家制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

盡管日本DPC支付方式在縮短住院時(shí)間上富有成效，但在減少住院醫(yī)療費(fèi)用支付方面效果并不明顯，甚至出現(xiàn)了試點(diǎn)醫(yī)院住院患者醫(yī)療費(fèi)用支出高于其他醫(yī)院的情況?？梢姡毡綝PC支付方式本身仍存在一定缺陷，需要進(jìn)一步進(jìn)行疾病診斷分組的集中與細(xì)化。

3 醫(yī)保支付方式改革的趨勢(shì)與啟示

3.1 醫(yī)保支付方式改革的趨勢(shì)

盡管世界各國(guó)醫(yī)保支付方式改革的具體做法有所不同，但改革的總體趨勢(shì)卻呈現(xiàn)出了復(fù)合性、動(dòng)態(tài)化、地域化等共同特點(diǎn)。一是復(fù)合支付方式成為醫(yī)保支付方式改革的主流發(fā)展方向。各國(guó)實(shí)踐表明，對(duì)供方的支付方式是改變其醫(yī)療行為的關(guān)鍵因素，任何一種單一的支付方式都難以實(shí)現(xiàn)理想目標(biāo)，根據(jù)不同醫(yī)療服務(wù)類型采取靈活的支付方式，能更好地激勵(lì)醫(yī)療服務(wù)提供方的積極性，控制醫(yī)療服務(wù)成本，提高服務(wù)質(zhì)量，提升衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)的最終績(jī)效。二是醫(yī)保支付方式改革是一個(gè)長(zhǎng)期過程，需要根據(jù)醫(yī)療服務(wù)體系的變革實(shí)時(shí)調(diào)整，并隨著社會(huì)發(fā)展而不斷完善?？梢钥吹?，各國(guó)醫(yī)保支付方式基本上都是在按服務(wù)項(xiàng)目付費(fèi)的基礎(chǔ)上逐步發(fā)展的；隨著醫(yī)療服務(wù)體系的分工日益專業(yè)化，醫(yī)保支付方式也越來越豐富，出現(xiàn)了按人頭付費(fèi)、總額預(yù)付制、按病種付費(fèi)等支付方式；隨著信息化水平和數(shù)據(jù)處理能力的提高，DRGs的技術(shù)障礙也正在逐步突破，朝著精準(zhǔn)化、高效化的方向快速發(fā)展。三是醫(yī)保支付方式需要綜合考慮地域特征，符合一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、醫(yī)療衛(wèi)生體制以及疾病譜等，以保證支付方式的可操作性與有效性。例如，德國(guó)和日本雖然都在借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上引入了DRGs，但德國(guó)的G-DRGs和日本的DPC都是兩國(guó)基于各自醫(yī)療服務(wù)體系特點(diǎn)和籌資模式而開發(fā)出的具有本國(guó)特色的DRGs。

3.2 醫(yī)保支付方式改革的啟示

2017年6月底，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步深化基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式改革的指導(dǎo)意見》（國(guó)辦發(fā)〔2017〕55號(hào)），明確將醫(yī)保支付方式改革列為下一階段我國(guó)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的重要任務(wù)，提出要全面推行以按病種付費(fèi)為主的多元復(fù)合式醫(yī)保支付方式，由國(guó)家選擇部分地區(qū)開展按疾病診斷相關(guān)分組（DRGs）付費(fèi)試點(diǎn)，并鼓勵(lì)各地完善按人頭、按床日等多種付費(fèi)方式。發(fā)達(dá)國(guó)家在探索醫(yī)保支付方式改革方面所積累的經(jīng)驗(yàn)，為深化我國(guó)醫(yī)保支付方式改革提供了有益啟示：

一是因地制宜實(shí)行不同支付方式。我國(guó)存在著較大的城鄉(xiāng)差異和地區(qū)差異，在推進(jìn)支付方式改革試點(diǎn)時(shí)，應(yīng)該考慮到各地區(qū)之間的差異性，根據(jù)地區(qū)實(shí)際情況和醫(yī)療機(jī)構(gòu)運(yùn)行特點(diǎn)實(shí)行不同的支付方式。在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，因其醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展水平比較高，醫(yī)療信息化建設(shè)起步較早，可以積極探索并實(shí)施按疾病診斷分組(DRGs)的支付方式。經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的地區(qū)，為了滿足當(dāng)?shù)厝嗣竦尼t(yī)療服務(wù)需求，目前仍應(yīng)實(shí)施按項(xiàng)目付費(fèi)為主的支付方式，逐漸向按病種支付為主的復(fù)合型支付方式過渡。

二是強(qiáng)化醫(yī)保支付利益各方的協(xié)調(diào)機(jī)制。醫(yī)保支付方式改革是一個(gè)長(zhǎng)期過程，繞不開醫(yī)院、醫(yī)生、藥企、患者以及衛(wèi)生、醫(yī)保機(jī)構(gòu)等相關(guān)利益各方之間的協(xié)調(diào)。因此，在醫(yī)療保險(xiǎn)支付制度的確定過程中，強(qiáng)化醫(yī)保支付利益各方的協(xié)調(diào)機(jī)制，如建立醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥企、參保人等利益各方共同參加的協(xié)商談判機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，是構(gòu)建主體合作、實(shí)現(xiàn)共贏的重要路徑。

三是盡快建立醫(yī)保支付方式改革的信息平臺(tái)。當(dāng)前，按病種付費(fèi)和DRGs疾病相關(guān)組付費(fèi)是醫(yī)保支付方式發(fā)展的主流方向，這兩種付費(fèi)方式都需要以準(zhǔn)確的醫(yī)療信息為基礎(chǔ)。換言之，通過建立完善的醫(yī)保信息系統(tǒng)、醫(yī)療資源信息共享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)診療、用藥、健康檔案等信息在上下級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)間共享和交換是醫(yī)保支付改革成功的基本條件。因此，各地應(yīng)盡快加強(qiáng)醫(yī)療基礎(chǔ)信息平臺(tái)建設(shè)，逐步統(tǒng)一疾病分類編碼、手術(shù)與操作編碼系統(tǒng)，明確病歷及病案首頁(yè)書寫規(guī)范，制定符合基本醫(yī)療需求的臨床路徑等行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

[1]國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委衛(wèi)生發(fā)展研究中心.中國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用研究報(bào)告（2016）[R].北京：2017.

[2]U.S. Health care financing Administration.Medicare 2000： 35 Years of Improving Americans’Health and Security[R],2000.

[3]Donaldson C, Magnussen J. DRGs： The road to hospital efficiency[J].Health Policy,1992(21),47-64.

[4]周宇，鄭樹忠，孫國(guó)楨.德國(guó)的DRG付費(fèi)制度[J].中國(guó)衛(wèi)生資源,2004,5(3)：139-141.

[5]朱曉麗，代濤，黃菊.若干歐洲國(guó)家全科醫(yī)生支付方式演變及啟示[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué),2017,38(4)：57-59.

[6]廖黎黎.日本醫(yī)療保險(xiǎn)病例組合支付方式介紹[J].國(guó)外醫(yī)學(xué),2006,23(4)：167-171.

[7]徐小炮，尹愛田，王利燕.美國(guó)DRGs支付制度對(duì)我國(guó)醫(yī)療支付方式改革的啟示[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2007,3(26)：76-78.

International Experiences and Revelation on Payment System Reform of Health Insurance

Wang Wan, Wu Chenchen (College of Insurance, University of International Business and Economics, Beijing, 100029)

Payment system reform of health insurance was of great significance to promote tripartite health system reform in China. This article comprehensively studied the historical background and international experiences of payment system reform, and the results showed that there were some shared characteristics including: mixed remuneration system, dynamic state and reginal characteristic. It was concluded that we should establish reasonable payment system suitable for different regions of China, pay attention to balance the interests of all stakeholders and improve the construction of information platform, which would create conditions for the payment system reform in China.

health insurance, payment system, international experience

F840.684 C913.7

A

1674-3830（2017）12-69-4

10.19546/j.issn.1674-3830.2017.12.018

2017-10-22

王琬，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院副教授，主要研究方向：醫(yī)療保障與衛(wèi)生政策、商業(yè)健康保險(xiǎn)。

本文系北京市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“北京市城鄉(xiāng)居民大病保險(xiǎn)‘共保聯(lián)辦’模式研究”（項(xiàng)目號(hào)15JGC182）的階段性研究成果。

（責(zé)任編輯：許飛瓊）