田欣楠

西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063

淺談現(xiàn)場(chǎng)勘查概念之界定

田欣楠

西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063

科學(xué)地界定現(xiàn)場(chǎng)勘查概念是理論研究的邏輯起點(diǎn)，目前我國(guó)立法及學(xué)術(shù)界對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)勘查概念的界定均不夠科學(xué)，從比較不同類型的概念入手，分析我國(guó)現(xiàn)場(chǎng)勘查概念界定的問(wèn)題和不足，從而科學(xué)地界定我國(guó)現(xiàn)場(chǎng)勘查的概念：現(xiàn)場(chǎng)勘查是指勘查人員為了查明事件性質(zhì)和案件事實(shí)、確定犯罪嫌疑人，依法對(duì)與犯罪有關(guān)的場(chǎng)所、物品、人身、尸體、信息進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查的立案審查措施和偵查措施的總稱。

現(xiàn)場(chǎng)勘查；概念；界定

概念是反映客觀事物本質(zhì)屬性的思維形式，是人們?cè)谡J(rèn)知的過(guò)程中，對(duì)于客觀事物的特征加以抽象、整合、概括而成的?，F(xiàn)場(chǎng)勘查的概念界定對(duì)于實(shí)踐工作來(lái)說(shuō)，似乎并非一個(gè)重要的問(wèn)題，但是對(duì)于理論的學(xué)習(xí)與研究來(lái)說(shuō)，則是一切研究的邏輯起點(diǎn)?，F(xiàn)今的立法以及學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查概念的界定，可謂眾說(shuō)紛壇，有的難以全面而客觀地反映現(xiàn)場(chǎng)勘查的本質(zhì)特征，有的則與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)或互相矛盾。目前，我國(guó)關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)勘查概念界定的觀點(diǎn)很多，將其中代表性的觀點(diǎn)可以歸納為三種類型：

第一種類型為“性質(zhì)型概念”。此類型主要以立法的形式出現(xiàn)，例如公安部2015年頒布的《公安機(jī)關(guān)刑事案件現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查規(guī)則》第2條規(guī)定：“刑事案件現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查，是偵查人員運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段，對(duì)與犯罪有關(guān)的場(chǎng)所、物品、人身、尸體等進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查的偵查活動(dòng)?！蹦壳俺执擞^點(diǎn)的學(xué)者較少，在公安部刑事偵查局出版的相關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘查實(shí)務(wù)訓(xùn)練冊(cè)中有所提及。

“性質(zhì)型概念”雖然揭示了現(xiàn)場(chǎng)勘查的主體、范圍、性質(zhì)，但缺少現(xiàn)場(chǎng)勘查的任務(wù)，表述并不全面，沒(méi)有反映現(xiàn)場(chǎng)勘查的基本特征。

第二種為“任務(wù)型概念”。即在我國(guó)相關(guān)立法的基礎(chǔ)上，通過(guò)界定現(xiàn)場(chǎng)勘查的任務(wù)來(lái)界定現(xiàn)場(chǎng)勘查的概念，例如管光承教授認(rèn)為，“刑事案件發(fā)生以后，偵查人員為了發(fā)現(xiàn)偵查線索，搜集犯罪證據(jù)，查明犯罪事實(shí)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用一定的策略方法和技術(shù)手段，對(duì)于犯罪有關(guān)的場(chǎng)所、物品、人身、尸體等進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查，對(duì)事主、被害人、知情群眾進(jìn)行調(diào)查訪問(wèn)?！边@種“任務(wù)型概念”主要從主體、任務(wù)、范圍方面界定，楊正鳴、阮國(guó)平等學(xué)者均持此觀點(diǎn)。

“任務(wù)型概念”雖然對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查的任務(wù)有所詳盡表述，但卻沒(méi)有對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查的根本性質(zhì)進(jìn)行界定，如同無(wú)土之木，難以將現(xiàn)場(chǎng)勘查同其他法律活動(dòng)相區(qū)別。

第三種為“任務(wù)兼性質(zhì)型概念”，這種類型的概念較為普遍，不僅多見(jiàn)于教科書中，在學(xué)術(shù)著作中也有所論述。如郭曉彬教授認(rèn)為，“現(xiàn)場(chǎng)勘查是指?jìng)刹槿藛T為了查明事件和案件的有關(guān)情況、搜集有關(guān)證據(jù)、發(fā)現(xiàn)偵查線索，而運(yùn)用一定的策略方法和技術(shù)手段，對(duì)與案件有關(guān)的場(chǎng)所、物品、人身、尸體進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查以及對(duì)有關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查訪問(wèn)的一項(xiàng)偵查活動(dòng)?！雹俸渭液?、王大中等學(xué)者均持此觀點(diǎn)。

“任務(wù)兼性質(zhì)型概念”主要從主體、任務(wù)、范圍、性質(zhì)予以界定現(xiàn)場(chǎng)勘查之概念，為前兩種類型的結(jié)合，較為全面，不僅體現(xiàn)了現(xiàn)場(chǎng)勘查的任務(wù)，也同時(shí)揭示了現(xiàn)場(chǎng)勘查屬于何種性質(zhì)的活動(dòng)，彌補(bǔ)了前兩種類型的不足。因此，這種界定方式更為合理、科學(xué)、嚴(yán)密。

綜合以上三種類型進(jìn)行分析，我們可以將現(xiàn)場(chǎng)勘查的概念大致分為四個(gè)組成部分，即現(xiàn)場(chǎng)勘查的主體，現(xiàn)場(chǎng)勘查的任務(wù)，現(xiàn)場(chǎng)勘查的范圍，現(xiàn)場(chǎng)勘查的性質(zhì)。筆者從這四個(gè)方面入手，做一膚淺探討，分析其矛盾與不足之處，以期能夠拋磚引玉。

一、關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)勘查的主體

“主體”一詞，哲學(xué)上指對(duì)客體有認(rèn)識(shí)和實(shí)踐能力的人。通說(shuō)認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)勘查主體是偵查人員，這是因?yàn)椤缎淌略V訟法》第126條規(guī)定：“偵查人員對(duì)于與犯罪有關(guān)的場(chǎng)所、物品、人身、尸體應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勘驗(yàn)或者檢查。”可知在立法層面，偵查人員應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)場(chǎng)勘查的主體。但實(shí)際上，現(xiàn)場(chǎng)勘查的主體并非僅僅是偵查人員，因?yàn)楦鶕?jù)《刑事訴訟法》第132條與191條也同樣賦予了人民檢察院與人民法院參與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查的權(quán)利?？梢缘弥?，檢察人員與法院人員也可以成為現(xiàn)場(chǎng)勘查的主體，并且在實(shí)際的現(xiàn)場(chǎng)勘查運(yùn)作模式中，形成了偵查人員負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)外圍調(diào)查，技術(shù)人員負(fù)責(zé)實(shí)地勘驗(yàn)的傳統(tǒng)現(xiàn)場(chǎng)勘查模式。

綜上分析，可以得知現(xiàn)場(chǎng)勘查的實(shí)施主體不僅僅是偵查人員，因?yàn)樵谶M(jìn)行實(shí)地勘驗(yàn)、檢查時(shí)，不僅偵查人員與技術(shù)人員參與，檢察機(jī)關(guān)與人民法院也有權(quán)派員參與。因此，筆者認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)勘查的主體不應(yīng)僅僅理解為偵查人員，而應(yīng)當(dāng)立足于現(xiàn)實(shí)，認(rèn)識(shí)其多元化的特點(diǎn)，將其表述為“勘查人員”較為合適，包含偵查人員、技術(shù)人員等主體，使用勘查人員這一定義，不僅符合現(xiàn)實(shí)的狀況，也有利于實(shí)踐的發(fā)展。

二、關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)勘查的任務(wù)

在現(xiàn)場(chǎng)勘查概念中對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)勘查任務(wù)的界定，有的認(rèn)為是：為了查明犯罪事實(shí)，收集犯罪證據(jù)，發(fā)現(xiàn)偵查線索；有的認(rèn)為是：為了查明事實(shí)真相；有的認(rèn)為是：為著查明案件事實(shí)、收集有關(guān)證據(jù)、獲取有關(guān)線索、緝獲犯罪嫌疑人。那么對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)勘查的任務(wù)究竟如何界定之？筆者認(rèn)為，在概念中對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)勘查任務(wù)的描述，應(yīng)當(dāng)盡可能概括性，全面性，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)分清主次與順序關(guān)系，因此應(yīng)將現(xiàn)場(chǎng)勘查任務(wù)概括為首要任務(wù)、主要任務(wù)、最終任務(wù)。

(一)現(xiàn)場(chǎng)勘查的首要任務(wù)

首先，現(xiàn)場(chǎng)勘查的首要任務(wù)應(yīng)當(dāng)是查明事件性質(zhì)。在實(shí)際中，偵查機(jī)關(guān)接到公民扭送、報(bào)案、控告、舉報(bào)或者犯罪嫌疑人投案后，需要趕赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查，但是此時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)并不一定是犯罪現(xiàn)場(chǎng)，也有可能是非犯罪現(xiàn)場(chǎng)，因?yàn)閷?duì)于自殺案件、意外事故等現(xiàn)場(chǎng)，并沒(méi)有發(fā)生客觀的犯罪事實(shí)，即便是違法的行為，也有可能構(gòu)成行政案件，而并非刑事案件。因此，現(xiàn)場(chǎng)勘查的首要任務(wù)并非是查明犯罪事實(shí)，而應(yīng)當(dāng)是查明事件性質(zhì)，即查明究竟是不是犯罪事件。但目前部分教科書中所陳述的“查明犯罪事實(shí)”，實(shí)際上是一種先入為主的觀點(diǎn)，因?yàn)楦鶕?jù)《刑事訴訟法》第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。”而這種將現(xiàn)場(chǎng)勘查任務(wù)界定為查明犯罪事實(shí)的方式，不符合無(wú)罪推定原則。

(二)現(xiàn)場(chǎng)勘查的主要任務(wù)與最終任務(wù)

現(xiàn)場(chǎng)勘查的主要任務(wù)應(yīng)當(dāng)是查明案件事實(shí)。查明案件事實(shí)是一個(gè)較為概括的界定，因?yàn)樽鳛楦拍畹臉?gòu)成，應(yīng)當(dāng)盡可能簡(jiǎn)要、明確、具有高度概括性，如果將收集有關(guān)證據(jù)、發(fā)現(xiàn)偵查線索、發(fā)現(xiàn)和提取與案件有關(guān)的各種痕跡物證等內(nèi)容列入概念之中，不僅不能概括，而且還會(huì)不夠全面。因此，無(wú)論是證據(jù)的收集，偵查線索的尋找，其主要的目的就是為了查明案件事實(shí)。其次，現(xiàn)場(chǎng)勘查的最終任務(wù)是確定犯罪嫌疑人。無(wú)論是現(xiàn)場(chǎng)訪問(wèn)、實(shí)地勘驗(yàn)，還是現(xiàn)場(chǎng)分析等工作的開(kāi)展，其最終的任務(wù)只有一個(gè)，就是對(duì)犯罪嫌疑人的同一認(rèn)定，以確認(rèn)何人實(shí)施的危害行為，沒(méi)有犯罪嫌疑人的存在，現(xiàn)場(chǎng)勘查也就無(wú)存在意義之說(shuō)了。

三、關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)勘查的范圍

根據(jù)《刑事訴訟法》第126條的規(guī)定，可以得知現(xiàn)場(chǎng)勘查的對(duì)象范圍是“場(chǎng)所、物品、人身、尸體”，其方法是“勘驗(yàn)或者檢查”，通常認(rèn)為“勘驗(yàn)”就是對(duì)場(chǎng)所、物品、尸體等對(duì)象進(jìn)行實(shí)地勘驗(yàn)，“檢查”的對(duì)象則是人身。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展，計(jì)算機(jī)犯罪也在不斷出現(xiàn)，作為一種新興的犯罪不斷沖擊著社會(huì)的秩序，因此，網(wǎng)絡(luò)犯罪也具有一定的現(xiàn)場(chǎng)，但網(wǎng)絡(luò)空間并非是一種場(chǎng)所，因?yàn)閳?chǎng)所是有形的空間，具體存在的，而網(wǎng)絡(luò)空間是虛擬的存在，從打擊犯罪的角度來(lái)講，對(duì)于這種現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查是極為必要的。網(wǎng)絡(luò)空間所表現(xiàn)出來(lái)的則是電子數(shù)據(jù)、通訊記錄等形式是以信息的方式向人們所傳達(dá)，因此將信息作為現(xiàn)場(chǎng)勘查的對(duì)象符合當(dāng)下犯罪活動(dòng)發(fā)展的新特點(diǎn)，是一種十分有益的探索。

此外，也有學(xué)者將現(xiàn)場(chǎng)的調(diào)查訪問(wèn)納入到現(xiàn)場(chǎng)勘查概念的范圍之中，認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)勘查是指?jìng)刹槿藛T遵守有關(guān)的法律規(guī)定，運(yùn)用策略方法和技術(shù)手段，對(duì)犯罪或有犯罪嫌疑的場(chǎng)所進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查，并對(duì)事主、被害人和知情群眾進(jìn)行調(diào)查、訪問(wèn)的一項(xiàng)偵查措施。不可否認(rèn)，現(xiàn)場(chǎng)訪問(wèn)是現(xiàn)場(chǎng)勘查的重要組成部分，但是現(xiàn)場(chǎng)勘查不僅僅包含實(shí)地勘驗(yàn)與現(xiàn)場(chǎng)訪問(wèn)，也同樣包含著現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)、偵查實(shí)驗(yàn)等內(nèi)容?？梢?jiàn)，現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)僅是現(xiàn)場(chǎng)勘查的內(nèi)容之一，若將其納入到概念的范圍之中，那么要做到全面原則，便需要將其他的內(nèi)容也同時(shí)納入進(jìn)來(lái)，這樣就難以體現(xiàn)概括性。

四、關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)勘查的性質(zhì)

探析現(xiàn)場(chǎng)勘查的性質(zhì)，是區(qū)別于其他法律活動(dòng)的重要途徑，也是從根本上認(rèn)識(shí)這一活動(dòng)的重要方法。首先可以承認(rèn)，狹義上的現(xiàn)場(chǎng)勘查屬于刑事訴訟的范疇，因?yàn)樗?guī)定于《刑事訴訟法》以及相關(guān)的法律法規(guī)之中。那么現(xiàn)場(chǎng)勘查是否屬于偵查活動(dòng)？目前大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)勘查屬于偵查活動(dòng)，但也有的認(rèn)為是一種偵查措施或者偵查行為。筆者認(rèn)為，現(xiàn)場(chǎng)勘查的性質(zhì)并不能簡(jiǎn)單地界定為單一的偵查活動(dòng)或偵查措施，因?yàn)樾淌略V訟活動(dòng)的開(kāi)展是由立案而始，現(xiàn)場(chǎng)勘查的首要任務(wù)本身就是查明事件性質(zhì)，若該事件為犯罪事件，則應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹?，若為非犯罪事件，也沒(méi)有立案?jìng)刹榈谋匾趯?shí)踐中現(xiàn)場(chǎng)勘查也多用于立案之前。我國(guó)法律明確規(guī)定了偵查的啟動(dòng)程序?yàn)榱赋绦?，只有立案之后才可以進(jìn)行偵查活動(dòng)，沒(méi)有立案則不能進(jìn)行偵查活動(dòng)，這也是人權(quán)保障的需要，那么立案之前的現(xiàn)場(chǎng)勘查便不是偵查活動(dòng)了。從立法的角度探析，立案之后才可以啟動(dòng)偵查程序，立案前并不能啟動(dòng)偵查程序，所以現(xiàn)場(chǎng)勘查在立案前應(yīng)是一種立案審查措施，是為了審查立案而實(shí)施的一種調(diào)查活動(dòng)。此外，立案后的現(xiàn)場(chǎng)勘查性質(zhì)也同樣存在偵查活動(dòng)與偵查措施之爭(zhēng)，筆者認(rèn)為，偵查措施應(yīng)當(dāng)屬于偵查活動(dòng)之范疇，偵查活動(dòng)之中應(yīng)當(dāng)包含多種偵查措施，我國(guó)《刑事訴訟法》中明文規(guī)定的偵查措施一共八類，這八類偵查措施基本構(gòu)成了整個(gè)偵查活動(dòng)，而整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)是由偵查、審查起訴、審判等活動(dòng)構(gòu)成。因此，現(xiàn)場(chǎng)勘查是一種具有雙重性質(zhì)的活動(dòng)，即立案之前屬于立案審查措施，立案之后屬于偵查措施。

五、結(jié)論

綜上所述，筆者認(rèn)為，現(xiàn)場(chǎng)勘查的概念應(yīng)界定為：現(xiàn)場(chǎng)勘查是指勘查人員為了查明事件性質(zhì)和案件事實(shí)、確定犯罪嫌疑人，依法對(duì)與犯罪有關(guān)的場(chǎng)所、物品、人身、尸體、信息進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查的立案審查措施和偵查措施的總稱。

[注釋]

①唐魁玉.虛擬社會(huì)人類學(xué)導(dǎo)論[M].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社，2015：62.

D918.4

：A

：2095-4379-(2017)28-0105-02

田欣楠(1992-)，男，漢族，陜西西安人，西北政法大學(xué)，2016級(jí)偵查學(xué)研究生，研究方向：偵查學(xué)。