封海東

山東中展律師事務(wù)所，山東 日照 276800

精神損害賠償若干問題思考

封海東

山東中展律師事務(wù)所，山東 日照 276800

人格的保護(hù)以及精神損害賠償?shù)拇_立具有非常特殊的意義。本文從精神損害相關(guān)概念入手，對精神損害賠償?shù)姆秶蛿?shù)額確定，以及精神損害立法的不足及建議進(jìn)行分析探討。

精神損害賠償；使用范圍；問題；建議

人們的法律意識以及維權(quán)意識在不斷增強(qiáng)，人們也越來越關(guān)注精神世界不受侵害，而精神損害賠償使人的人格與精神世界成為了有關(guān)法律保護(hù)的重要對象，也是我國人權(quán)保護(hù)的一項(xiàng)非常重要的制度。精神損害賠償不僅符合我國社會主義法制發(fā)展的方向，而且對維護(hù)社會的穩(wěn)定也起了十分重要的作用，下面就有關(guān)精神損害賠償?shù)膸讉€問題進(jìn)行有關(guān)探討。

一、精神損害賠償概述

(一)精神損害概念

精神損害是權(quán)利主體因人身權(quán)益受到不法侵害，致使其精神遭受痛苦或人格、身份利益受到了損害的這樣一種客觀事實(shí)狀態(tài)。一般而言，精神損害通常有兩種情況，一種是公民由于受到有形的人身損害而導(dǎo)致的心理損害，比如當(dāng)公民身體權(quán)、生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等遭受到損害時，帶給權(quán)利主體生理上的損害，同時造成其精神上受到痛苦；另一種是因公民的人格權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)及肖像權(quán)等受到損害而造成的心理損害，其具體表現(xiàn)為權(quán)利主體精神處于一種非正常的狀態(tài)，比如恐懼、氣憤、沮喪、抑郁、絕望等這樣一些不良情感。

(二)精神損害賠償概念

精神損害賠償是權(quán)利主體因人身權(quán)益遭受到不法侵害，而使精神受到損害或遭受到精神痛苦而要求侵權(quán)人以財產(chǎn)賠償?shù)姆绞綄ζ溥M(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的一項(xiàng)民事法律制度。侵權(quán)人使他人的人身權(quán)益遭受了不法侵害，在此情況下，并不一定就會給他造成一定的財產(chǎn)損失，但卻會讓他的身心健康遭受極大的損害，這時法律就會要求侵權(quán)人對其進(jìn)行相當(dāng)?shù)呢敭a(chǎn)補(bǔ)償，安慰其精神，使其身心恢復(fù)健康。可見，權(quán)利主體的直接財產(chǎn)損失并不一定能使精神賠償確立，如果侵權(quán)人對他人的人身權(quán)益的損害較輕微，所造成的后果并不嚴(yán)重，則一般不適用精神損害賠償法律制度，這就需要通過侵權(quán)人停止侵權(quán)行為來消除所造成的影響和賠禮道歉等一些方式來對被侵權(quán)者進(jìn)行精神慰藉。

二、精神損害賠償?shù)倪m用范圍

只要侵權(quán)人的侵權(quán)行為使受害人的精神利益遭受了損害，就可請求精神損害賠償，這在理論上行得通，但在實(shí)際操作過程中卻比較較難界定。若范圍太過寬泛，可能不利于社會道德淳化，法院具體執(zhí)行起來也不方便；若范圍過窄，對精神損害賠償就起不到它應(yīng)有的作用。因此，各國皆根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及社會道德水平等實(shí)際情況來確定其范圍。我國的精神損害賠償一般主要用于以下范圍。

(一)人格權(quán)受到侵害

我國憲法明確規(guī)定中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。當(dāng)公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、名譽(yù)權(quán)以及人格尊嚴(yán)權(quán)和人身自由權(quán)受到他人不法侵害，從而造成受害人遭受精神痛苦，進(jìn)而影響其正常工作、學(xué)習(xí)和生活，受害人可請求精神損害賠償。另外，對違反公共利益和社會公德侵害他人隱私或人格利益的，其受害人可向人民法院請求精神損害賠償。

(二)身份權(quán)的侵害

身份權(quán)是基于某種特定身份的民事主體依法享有的民事權(quán)利。我國目前法律規(guī)定的身份權(quán)主要包括親權(quán)、權(quán)以及監(jiān)護(hù)權(quán)等，但其涉及到的財產(chǎn)利益侵害行為，不能請求精神損害賠償。比如親權(quán)中，對離婚后拒絕支付未成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)，這就不適用精神損害賠償。但是父母或其他監(jiān)護(hù)人不履行其監(jiān)護(hù)責(zé)任，或者對未成年人的合法權(quán)益受到侵害的，可向人民法院請求精神損害賠償。身份權(quán)具有一定的密切的社會關(guān)系，若這個事處理不好將會對社會的穩(wěn)定造成影響。

(三)死者的精神損害賠償

自然人死后，其近親屬因死者受到侮辱、毀謗、利用死者隱私、非法利用或損害其遺體、遺骨等侵權(quán)行為遭受精神痛苦，可向人民法院請求精神損害賠償。這并非是保護(hù)死者的人格權(quán)利，旨在保護(hù)其近親屬的權(quán)利。

(四)財產(chǎn)權(quán)受到侵害

一般而言，精神損害是對權(quán)利主體人格權(quán)和身份權(quán)遭受侵害而言的，但是被賦予特殊意義的一些特定物品，這使其具有了人格化的較為特殊的意義。所以對具有象征人格意義的特殊紀(jì)念物品由于侵權(quán)人的行為導(dǎo)致其永久性毀滅或損壞，導(dǎo)致給受害人的心理、精神造成較大程度的損害，而這些財產(chǎn)本身的價值并不足以彌補(bǔ)其在精神、心理所遭受到的打擊以及痛苦，其物品所有人可向人民法院請求精神損害賠償。

三、精神損害賠償范圍存在的問題及建議

(一)精神損害賠償范圍存在的問題

1.違約案件不適用精神損害賠償

在我國，目前不論是立法還是司法都不承認(rèn)違約而導(dǎo)致的精神損害的賠償。比如蘇州閥門廠的5位技術(shù)工作人員因機(jī)場工作人員在電腦上漏輸他們的名字，導(dǎo)致在赴伊朗洽談相關(guān)合作事宜的途中被當(dāng)作是偷渡者被關(guān)押起來了，事后與機(jī)場人員交涉，并要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損失，卻被對方拒絕，通過法院調(diào)解后才支付他們機(jī)票費(fèi)、食宿費(fèi)誤工費(fèi)以及每人四萬五千元的補(bǔ)償。這四萬五千元是在法院的調(diào)解協(xié)議下才有的，并不是判決。既然有損害就應(yīng)有賠償，既然在受害人的財產(chǎn)權(quán)受到侵害時可請求精神損害賠償，那么因違約而導(dǎo)致的精神損害也應(yīng)要有賠償才是。當(dāng)然，并不是所有的違約行為都會對當(dāng)事人造成精神損害。

2.刑事附帶民事案件不適用精神損害賠償

刑事附帶民事案件將精神損害賠償排除在外，最高人民法院的司法解釋是其犯罪行為造成對被害人的精神損害，通過判定其行為構(gòu)成犯罪并判處一定的刑罰，這本身就是對被害人的一種精神慰藉。我國刑事訴訟法第七十七條規(guī)定被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。這也就是說犯罪行為所造成的物質(zhì)損失可請求賠償，而精神損害卻不能。對其追究刑事責(zé)任并不能代替在民事上的請求精神賠償。公民人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的地位如此不均衡，無論是在理論上還是立法體例上均不適當(dāng)。

3.對貞操權(quán)受到精神損害的賠償保護(hù)不充分

貞操權(quán)指的是公民包括男女，其保持性純潔的良好品行，并享有所體現(xiàn)人格利益的人格權(quán)。侵害貞操權(quán)的侵權(quán)行為比侵害名譽(yù)權(quán)、健康權(quán)等給受害人造成的精神損害要嚴(yán)重的多得多，尤其是在我國，對保持性純潔的態(tài)度是非常強(qiáng)烈的。但是，其名譽(yù)權(quán)等被侵害可請求精神損害賠償，而貞操權(quán)被侵害卻沒有一個較明確的立法規(guī)定。

(二)確定精神損害賠償范圍的方法

限定主義優(yōu)點(diǎn)是可將精神損害范圍控制其在合理范圍內(nèi)適用，什么情況可請求精神賠償，有明文規(guī)定，法官不須根據(jù)具體情況斟酌，在一定程度上避免損害賠償被濫用。但是也有較明顯的缺陷，比如由于已經(jīng)列舉了有關(guān)精神損害的賠償敢為，使得其適用范圍略窄；還有就是社會是在不斷發(fā)展變化的，而法律卻相對較穩(wěn)定，使得兩者之間差異較大，立法也就缺失靈活性。如今，我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，人們的思想也逐漸發(fā)生改變，法律意識以及維權(quán)意識也越來越強(qiáng)，對精神權(quán)力的價值也越來越重視。因此我國應(yīng)在立法明文規(guī)定的范圍內(nèi)，根據(jù)社會的發(fā)展以及我國實(shí)際的一些情況適當(dāng)擴(kuò)大其賠償范圍。同時在進(jìn)行有關(guān)列舉時用詞應(yīng)較有彈性，以此可有效彌補(bǔ)我國采用限定主義的一些弊端。另外可采用較模糊的適用范圍標(biāo)準(zhǔn)，讓法官掌握適當(dāng)多一些的權(quán)力，以便其依據(jù)實(shí)際情況酌情判定，因?yàn)榫駬p害的程度立法無法明確對其進(jìn)行規(guī)定，所以需交由法官在個案中裁量，但是應(yīng)對判斷精神受到損害的嚴(yán)重程度的因素做一些規(guī)定，來制約法官的對案件的自由裁量權(quán)。同時在理發(fā)明確規(guī)定人身利益受到損害的情況，以防法官在判定時主觀臆斷。

[1]龐洋.初探精神損害賠償若干問題[J].法制與社會，2013(09)：286-287.

[2]葉玉.精神損害賠償若干問題芻議[D].華東政法大學(xué)，2012.

[3]許雅婷.違約精神損害賠償若干問題分析[J].法制博覽，2015(33)：11-13.

D923

：A

：2095-4379-(2017)28-0164-02

封海東(1969-)，男，漢族，山東日照人，法學(xué)本科，山東中展律師事務(wù)所，主任，三級律師，研究方向：民事訴訟。