李炳海

荀子和宋玉是先秦時期以賦名篇的文人，中國古代賦類作品由他們二人奠基。然而，《漢書·藝文志·詩賦略》著録賦類作品，並沒有把他們放在一起，而是分置兩處。第一個欄目著録“宋玉賦十六篇”，排在這個欄目前邊的依次是屈原賦、唐勒賦。第三個欄目首條是“孫卿賦十篇”，往後是“秦時雜賦九篇”，再往後是漢代賦類作品，後二者今皆無存。班固把荀子賦和宋玉賦分置兩處加以著録，表明他對兩人這類作品所存在的差異已經(jīng)有明確的認識。既然如此，就爲荀子賦探源提供了啓示： 它的來源與宋玉賦應(yīng)當存在差異，而不是完全一致。各種體類文學(xué)作品的根本區(qū)別，主要在於文本的形態(tài)、結(jié)構(gòu)，因此，對荀子賦文本生成的探源，也就首先從它的文本形態(tài)、結(jié)構(gòu)切入，進而擴展到它的取材對象。以荀子賦文本爲依據(jù)進行探源，可以從一個側(cè)面揭示賦類作品原始生成的歷史本然。

一、 荀子賦的詩類句式及其來源

賦是一種綜合型文類，可以容納多種句式，從它最初生成的時期就是如此。荀子賦由三類句式構(gòu)成，即四言詩句、“兮”字內(nèi)置句和散體句。四言詩句和“兮”字內(nèi)置屬於詩類句式，首先分析這兩類句式在荀子賦中的使用情況及其來源。

(一) 四言詩句段落及先前相關(guān)文獻的脈絡(luò)

四言詩在戰(zhàn)國時期處於消歇狀態(tài)，通篇采用四言詩的作品極其罕見，傳世的作品只有《天問》可歸入此類，通篇一百七十一問，絶大多數(shù)用的是四言詩句。雖然純粹的四言詩在戰(zhàn)國時期已屬鳳毛麟角，但是，四言作爲古老的句式，仍然與其他句型相錯雜，出現(xiàn)在一系列文獻中。許多作品運用成段的四言詩，與其他句式相組合，構(gòu)成綜合型句式相支撐的文本形態(tài)。

荀子的賦共五篇作品，以隱語方式結(jié)撰而成，用於詠物。每篇賦分謎面和謎底兩部分。在這五篇作品中，除《雲(yún)》賦之外，其餘四篇的謎面都有四言詩句段落?！抖Y》賦是這組作品的首篇，開頭一段如下：

爰有大物，非絲非帛，文理成章。非日非月，爲天下明。生者以壽，死者以葬。城郭以固，三軍以強。粹而王，駁而伯，無一焉而亡。臣愚不識，敢請之王。

楊倞注：“爰，於也。言於此有大物。夫人之大者莫過於禮，故謂之大物也。”*王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點?！盾髯蛹狻罚腥A書局1998年版，第472頁。這段文字除“粹而王”以下三句外，其餘均是四言詩句，是以四言詩句爲主的段落，以章、明、葬、強、王、亡、王爲韻，用的是上古陽部韻，一韻到底。

運用成段的四言詩進行詠物，並且一韻到底，中間不換韻，這類作品在荀子之前的戰(zhàn)國文獻中可以見到。《文子·道原》開頭寫道：

有物混成，先天地生。唯象無形，窈窈冥冥。寂寥淡漠，不聞其聲。吾強爲之名，字之曰道。*王利器撰《文子疏義》，中華書局2000年版，第1頁。

這段話是化用《老子》對道所作的描述，分別取自《老子》一、二十一、二十五章。前面六句是四言詩，後面兩句是散體總結(jié)語。這個四言詩段落以成、生、形、冥、聲爲韻，用的是陽部韻，也是一韻到底。它所用的韻部及一韻到底的方式，與荀子《禮》賦開頭一段完全相同，並且都是用於詠物。荀子賦詠禮，《文子·道原》詠道，二者吟詠對象都具有崇高性?！段淖印肥窍惹匚墨I，成書於戰(zhàn)國時期，1973年河北定州八角廊西漢中山懷王墓出土竹簡《文子》，有力證明這部典籍確實寫定於戰(zhàn)國時期。荀子是戰(zhàn)國末期人，他所生活的時代晚於《文子》的成書。《韓非子·內(nèi)儲説上》有“齊王問於文子”的條目*韓非著，陳奇猷校注《韓非子新校注》，上海古籍出版社2009年版，第593頁。，韓非是荀子的學(xué)生，他有機會接觸到文子的傳説。由此推斷，荀子對《文子》這部典籍也應(yīng)該比較熟悉，他用成段的四言詩吟詠《禮》，與《文子》吟詠道的四言詩段落多有相同之處，當是對《文子》有所借鑒。

荀子《箴》賦謎面是純粹的四言詩段落，全文如下：

有物於此，生於山阜，處於室堂。無知無巧，善治衣裳。不盜不竊，穿窬而行。日夜合離，以成文章。以能合從，又善連衡。下覆百姓，上飾帝王。功業(yè)甚博，不見賢良。時用則處，不用則亡。臣愚不識，敢請之王。

對於“生於山阜”，楊倞注：“山阜，鐵所生也?！?王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點?！盾髯蛹狻?，第479頁。針由鐵製成，鐵礦石埋藏在山中，故稱針生於山阜。這段純由四言詩句組成的謎面多達十九句，除首節(jié)三句爲韻，其餘均是兩句爲一節(jié)，隔句押尾韻。全段用的是陽部韻，並且一韻到底，是一首比較完整的四言詩。與《文子·道原》用於描述道的四言詩段落相比，荀子《箴》賦用一韻到底的四言詩段落進行詠物，鋪陳得更加充分，用韻也更加有規(guī)則。

荀子賦運用成段的四言詩進行詠物，有的作品不是一韻到底，而是中間換韻，《知》賦就是如此：

皇天隆物，以示下民?；蚝窕虮?，帝不齊均。桀、紂以亂，湯、武以賢。涽涽淑淑，皇皇穆穆。周流四海，曾不崇日。君子以修，跖以穿室。*王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點?！盾髯蛹狻罚?73頁。

前六句，民、均、賢，用真部韻。“涽涽淑淑，皇皇穆穆”，押覺部韻。末尾四句，日、室，押質(zhì)部韻。十二句四言詩，用的是三個韻部。

采用換韻的四言詩句段落進行詠物，這種做法可以追溯到《老子》，其二十章寫道：

孔德之容，唯道是從。道之爲物，唯恍唯惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精。其精甚真，其中有信。自古及今，其名不去，以閲衆(zhòng)甫。

二十章是論道專章。以上一段文字是用十五個四言詩句對道加以描述，這十五句四言詩不是一押到底，而是頻繁換韻。對於它的用韻情況，黃瑞雲(yún)先生作出如下總結(jié)：

容從(東部)德道(對句句中雙聲相葉)物惚(物部)恍象(陽部)惚物(物部)冥精(精部)真信(真部)去甫(魚部)*黃瑞雲(yún)校注《老子本原》，人民文學(xué)出版社1995年版，第155頁。

按上古韻部劃分，冥、精屬耕部。采用四言詩段落進行詠物而頻繁換韻，《老子》已開啓肇端，並且?guī)缀踹\用到極致。類似情況還見於《老子》四十一、四十五章等。

運用成段的四言詩進行詠物，中間變換韻腳，《管子·內(nèi)業(yè)》開頭一段就是如此：

凡物之精，此則爲生。下生五穀，上爲列星。流於天地之間，謂之鬼神；藏於胸中，謂之聖人。

尹知章注：“精，謂神之至靈者也，得此則爲生?！?黎翔鳳撰、梁運華整理《管子校注》，中華書局2004年版，第931頁。這裏的精，指的是精氣，作爲萬物本原看待。這段文字共八句，除第五句外，其餘均是四言句，基本是四言詩段落。這八句詩按用韻可分爲前後兩部分，前四句的精、生、星，用的是耕部韻。後四句神、人爲韻，用的是真部韻。伏俊璉教授稱，《管子·內(nèi)業(yè)》對精氣進行描寫的段落“似賦之作”*伏俊璉撰《先秦文獻與文學(xué)考論》，上海古籍出版社2011年版，第224頁。，這段主要由四言詩句對精氣加以描寫的文字，確實屬於凖賦類，與荀子《知》賦的四言詩段落可謂異曲同工。

宋玉是最早以賦名篇的作家，在楚地活動的時代早於荀子入楚。宋玉賦有許多成段的四言詩用於詠物。由於宋玉多數(shù)賦類作品篇幅較長，鋪張揚厲，因此，其中的四言詩段落往往不是一韻到底，而是中間換韻。《高唐賦》有如下一段：

中阪遙望，玄木冬榮，煌煌瑩瑩，奪人目精。爛兮若列星，曾不可殫形。榛林郁盛，葩華覆蓋。雙椅垂房，糾枝還會。徒靡澹淡，隨波暗藹。東西施翼，猗狔豐沛。緑葉紫裹，丹莖白蒂。纖條悲鳴，聲似竽籟。清濁相和，五變四會。*蕭統(tǒng)編，李善注《文選》，嶽麓書社2002年版，第588頁。

這段文字敘述在接近高唐山頂部眺望所見的景色，屬於詠物。按照所用韻部進行劃分，明顯由前後兩段組成。前四句的榮、熒、精用的是耕部韻?！盃N兮若列星，曾不可殫形”，用的亦是耕部韻，後面的大段四言詩句，蓋、會、藹、沛等用的是月部韻。在宋玉賦中，運用成段的四言詩句進行詠物而中間變換韻腳，這種情況經(jīng)常可以見到。

運用成段的四言詩進行詠物而中間變換韻腳，這種做法可以追溯到《老子》《管子》及宋玉賦?！盾髯印ぬ煺摗贩Q：“老子有見於詘，無見於信?！睏顐娮ⅲ骸靶?，讀爲伸。”*王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點校《荀子集解》，第319頁。荀子讀過老子的著作，否則，不可能作出如此中肯的評價。他的弟子韓非撰寫《解老》《喻老》篇，可見，荀子所處的時段，《老子》一書已在世上傳播開來，荀子有機會進行閲讀。《管子·內(nèi)業(yè)》運用成段的四言詩吟詠精氣、中間變換韻腳?！豆茏印芬粫丘⑾聦W(xué)宮文獻的彙編。據(jù)《史記·孟子荀卿列傳》記載，荀子是稷下學(xué)宮的後期學(xué)者，並且三爲祭酒，他有充分機會瀏覽稷下學(xué)宮的文獻，《管子·內(nèi)業(yè)》對他而言應(yīng)該很熟悉。荀子晚年是在楚地度過的，完全有可能見到宋玉所作的賦。由此推斷，荀子賦運用成段的四言詩句詠物，不是無源之水，無本之木，而是對前代文獻有所借鑒，《老子》《管子·內(nèi)業(yè)》及宋玉賦，就是荀子賦借鑒的對象。

(二) “兮”字內(nèi)置而部位靠前句式的歷時性綫索

荀子《雲(yún)》賦的文本形態(tài)與其他四篇存在明顯的差異，它的謎面板塊主要不是由成段的四言詩句構(gòu)成，而是句式龐雜，其中有如下三句：“忽兮其極之遠也，攭兮其相逐而反也，卬卬兮天下之咸蹇也?！睂镀渲械摹皵墶弊郑瑮顐娮ⅲ?/p>

攭與劙同。攭兮，分判貌。言雲(yún)或慌忽之極而遠舉，或分散相逐而遠於山也。*同上，第475頁。

對此，王念孫提出不同的看法，他寫道：“攭者，雲(yún)氣旋轉(zhuǎn)之貌?！?王念孫《讀書雜誌》，江蘇古籍出版社1985年版，第735頁。他還列舉一系列文獻，用以證明“攭”有旋轉(zhuǎn)之義。王氏的解釋可立一説，但是，從《雲(yún)》賦這三個“兮”字內(nèi)置句所表達的意義考察，還是楊倞注更爲穩(wěn)妥。攭指分散，故後面有“相逐而反”之象。如果不是分散開來，就無所謂相逐。這三句“兮”字內(nèi)置句是一個相對完整的語義單元，前兩句描寫雲(yún)的形態(tài)，第三句指出雲(yún)的功能效應(yīng)。這三個句子均是“兮”字內(nèi)置，以“兮”字爲界進行劃分，句子前部短而後部長，並且相差懸殊。三個句子押尾韻，以遠、反、蹇爲韻，用的是元部韻，屬於一韻到底，中間沒有換韻。

把“兮”字置於句子內(nèi)部，這種做法在屈原所作《九歌》中是一種常態(tài)，各篇作品的所用句式均是如此，沒有例外。如果把荀子《雲(yún)》賦這三個“兮”字內(nèi)置句與《九歌》的句式相比，會發(fā)現(xiàn)二者之間存在明顯的差異?！毒鸥琛肪渥拥摹百狻弊?，基本處於句子的中間部位，“兮”字前後的字數(shù)或是相等，或是只差一個字，“兮”字前後的句子長度大體均衡。如《湘夫人》開篇四句：“帝子降兮北渚，目眇眇兮愁予。嫋嫋兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下?！痹谶@四句詩中，“兮”字或是居於句子正中間，前後各三個字；或是靠近中間，前邊三個字，後邊兩個字?！毒鸥琛返木涫酱篌w如此，沒有出現(xiàn)“兮”字前後句子長度相差懸殊的情況。由此看來，荀子《雲(yún)》賦三個“兮”字內(nèi)置的句子，是一種特殊的騷體句式，它的源頭不是在屈原所作的《九歌》，而應(yīng)該到其他文獻中去尋找。

荀子《雲(yún)》賦“兮”字內(nèi)置而部位靠前的句式，可以追溯《老子》。該書十五章寫道：

古之善爲士者，微妙玄通，深不可識。夫唯不可識，故強爲之容。豫兮若冬涉川，猶兮若畏四鄰。儼兮其若客，渙兮若冰之將釋。敦兮其若樸，曠兮其若谷，混兮其若濁。

“儼兮其若客”，王弼本作“儼兮其若容”，河上公本作“儼兮其若客”，馬王堆漢墓帛書甲、乙本俱作“其若客”，當作“客”爲是。這段文字後七個句子均是“兮”字內(nèi)置，每個句子都是單字領(lǐng)起，然後置以“兮”字，以“兮”字爲界，句子明顯是前短後長，而且差距很大。這幾個“兮”字內(nèi)置的句子用韻如下：

豫猶(對句首雙聲相葉)川鄰(川，文部。鄰，真部)客釋(鐸部)谷濁(屋部)*黃瑞雲(yún)校注《老子本原》，第155頁。

漏掉“敦兮其若樸”句，樸，亦屋部韻，與谷、濁協(xié)韻。《老子》十五章“兮”字內(nèi)置的句子共七個，它不是一韻到底，而是兩次換韻，涉及三個韻部，其中還有文部、真部合韻。

“兮”字內(nèi)置的句式，在《文子·道原》也可以見到：

其全也，敦兮其若樸。其散也，渾兮其若濁。濁而徐清，中而徐盈。澹然若大海，氾兮若浮雲(yún)。

徐靈府注：“自存樸以下，比體道之人能若是者也?！?王利器《文子疏義》，第31頁。這段文字用於刻畫體道之人，與《老子》十五章的主題相同?！百狻弊謨?nèi)置的三個句子，是整合《老子》十五章、二十章的同類句式而來。《老子》二十章出現(xiàn)多個“兮”字內(nèi)置的句子，其中包括“澹兮其若海，飂兮若無止”?！段淖印さ涝匪玫摹百狻弊謨?nèi)置句，均是單字領(lǐng)起。樸、濁，用屋部韻。雲(yún)，用文部韻，與前面的盈字爲韻，屬於耕、文合韻。這幾個“兮”字內(nèi)置的句子不是集中排列，而是分別置於三處。

宋玉賦也有“兮”字內(nèi)置的句式，並且有的句子也是前短後長?！陡咛瀑x》描寫朝雲(yún)時，先是用“崪兮直上，忽兮改容”加以展示。這兩個句子都是單字領(lǐng)起，“兮”字內(nèi)置，句子結(jié)構(gòu)是前短後長?！陡咛瀑x》對朝雲(yún)還有如下描寫：

其始出也，?儴兮若松榯；其少進也，晰兮若姣姬。揚袂障日，而望所思。忽兮改容，偈兮若駕駟馬，建羽旗。湫兮如風(fēng)，淒兮如雨。風(fēng)止雨霽，雲(yún)無處所。

李善注：“?儴，茂貌?！瓨t，直豎貌?！?蕭統(tǒng)編，李善注《文選》，第587頁。這段鋪陳先後出現(xiàn)六例“兮”字內(nèi)置的句式，無一例外均是單字領(lǐng)起，各個單句“兮”字後邊的長度明顯大於前邊。這六個句子錯落分布，沒有密集地排列在一起。榯、姬，用之部韻。馬、雨，用魚部韻。這段文字也是中間換韻，不是用同一韻部相貫通。

通過以上梳理可以看出，從《老子》《文子》到宋玉《高唐賦》，再到荀子的《雲(yún)》賦，用“兮”字內(nèi)置的句式寫物圖貌，前後一脈相承?！独献印贰段淖印返倪@類句式，用於刻畫體道之人。宋玉《高唐賦》、荀子《雲(yún)》賦的“兮”字內(nèi)置句式，則用於描寫雲(yún)。就此而論，荀子賦的“兮”字內(nèi)置句式，《老子》是它的遠源，宋玉《高唐賦》則是它的近源。

如果把荀子《雲(yún)》賦的“兮”字內(nèi)置句式與此前的同類句式加以對比，還會發(fā)現(xiàn)它們之間的差異，能夠勾勒出這類句式歷史演變的軌跡。第一，《老子》《文子》、宋玉《高唐賦》的“兮”字內(nèi)置句式，或是集中排列，或是分置幾處，沒有固定的規(guī)則，荀子《雲(yún)》賦的三個這類句子則是集中排列在一起，沒有分散放置。第二，《老子》《文子》、宋玉《高唐賦》的“兮”字內(nèi)置句式，在同一段落中均是中間換韻，兼用幾個韻部，而不是一韻到底。荀子《雲(yún)》賦三個“兮”字內(nèi)置句，則是都用元部韻，中間沒有換韻。第三，從總體上考量，荀子之前的“兮”字內(nèi)置句式，句子比較短，《老子》十五章的這類句式，以五言和六言句爲主，只有一個七言句?！独献印范碌倪@類句式，“澹兮其若海，飂兮若無止”系五言句，“荒兮其未央哉”是六言句，最長的是一個七言句“傫傫兮若無所歸”。《文子·道原》的“兮”字內(nèi)置句子，則全是五言句，屬於短句。宋玉《高唐賦》的這類句式，則是由四言、五言、六言句構(gòu)成，也是屬於短句。荀子《雲(yún)》賦的“兮”字內(nèi)置句，依次是七言、八言、九言，平均長度是每句八字，明顯多於此前的同類句式。

“兮”字內(nèi)置而部位靠前的句式，在其歷史演變過程中，呈現(xiàn)的是由無序到有序，從短句到長句的軌跡。按照固定規(guī)則運用長度較大的“兮”字內(nèi)置句式，在荀子《雲(yún)》賦得到實現(xiàn)?！盾髯印と逍А酚腥缦乱欢危?/p>

井井兮其有理也，嚴嚴兮其能敬己也；紛紛兮其有終始也，猒猒乎其能長久也，樂樂兮其執(zhí)道不殆也。炤炤兮其用知之明也；修修兮其用統(tǒng)類之行也。綏綏兮其有文章也，熙熙兮其樂人之臧也，隱隱兮其恐人之不當也。*王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點校《荀子集解》，第131—133頁。

這個段落連用十個排比句，前五句爲一組，後五句爲一組，各組用相同的韻。前五句理、己、始、久、殆，用之部韻。後五句明、行、章、臧、當，用陽部韻。這十個句子雖然不是一韻到底，但是換韻很守規(guī)則，這段“兮”內(nèi)置的句子其長度在七字到十字區(qū)間，也是屬於長句、各個兩字領(lǐng)起的句子，明顯前長後短。這類句式是在荀子那裏最終成熟，上述文字可與《雲(yún)》賦的三個句子互相印證。

二、 荀子賦排比型疑問句、陳述句的歷史原型

荀子五篇賦的謎底板塊，均由兩種句類構(gòu)成，前邊是末尾綴以語氣詞的疑問句式排比，後邊是陳述句排比。其中《知》賦陳述句排比段落，每句末尾綴以語氣詞“也”。這兩種排比型句類均比較特殊，需要到荀子所處時段及此前的戰(zhàn)國文獻去尋找它們的來源。

(一) 綴以語氣詞疑問句排比段落的尋根

荀子《禮》賦謎底開頭部分如下：

此夫文而不采者與？簡然易知而致有理者與？君子所敬而小人所不者與？性不得若禽獸，性得之則甚雅似者與？匹夫隆之則爲聖人，諸侯隆之則一四海者與？

這個段落連續(xù)五次運用疑問句，其中前三例每句一問，後兩例則是兩句一問，綴於句末的是疑問語氣詞“與”。《雲(yún)》賦、《蠶》賦疑問句的排比段落，句末語氣詞用的也是“與”。

《知》賦謎底開頭部分如下：

此夫安寬平而危險隘者邪？修潔之爲親而雜污之爲狄者邪？其深藏而外勝敵者邪？法禹、舜而能弇跡者邪？行爲動靜待之而後適者邪？

這個段落是五個疑問句依次排列，每句一問，句末綴以語氣詞“邪”?！扼稹焚x謎底板塊的排比型疑問句，也是綴以語氣詞“邪”。

把疑問句進行排比、並在每個提問之後綴以語氣詞，這種句類可以追溯到《老子》十章：

載營魄抱一，能無離乎？專氣致柔，能嬰兒乎？滌除玄覽，能無疵乎？愛國治民，能無爲乎？天門開闔，能無雌乎？明白四達，能無知乎？

這段話共十句，每兩句一問，提出五個問題，每個問題末尾綴以語氣詞“乎”。樓宇烈先生稱：“‘抱一’，即抱樸。”*樓宇烈《老子道德經(jīng)注校釋》，中華書局2008年版，第24頁。其中的“滌除玄覽”，長沙馬王堆漢墓出土的帛書《老子》乙本作“脩除玄監(jiān)”，高明先生稱：“‘監(jiān)’即古‘鑒’字?！?高明《帛書老子校注》，中華書局1996年版，第265頁。滌除玄監(jiān)，指清潔心靈之鏡?！独献印肥掠靡蓡柧涮岢鰡栴}，古人已經(jīng)注意到這種句類的特殊功能：“老子審問做工夫者能如此乎。乎者，責(zé)問之辭?！?釋德清撰，黃曙暉點校《道德經(jīng)解》，華東師範大學(xué)出版社2009年版，第46頁。釋德清指出《老子》所用排比疑問句的具體指向，並強調(diào)“乎”字是作爲疑問語氣詞發(fā)揮作用。

受《老子》十章的影響，荀子之前的戰(zhàn)國文獻出現(xiàn)一系列與此相類似的疑問排比句式段落?！肚f子·庚桑楚》寫道：

衛(wèi)生之經(jīng)，能抱一乎？能勿失乎？能無卜筮而知吉兇乎？能止乎？能已乎？能舍諸人而求諸己乎？能翛然乎？能侗然乎？能兒子乎？

這段文字連續(xù)使用十個疑問句，每句綴以語氣詞“乎”。從“能抱一乎”這個首問句判斷，是繼承《老子》十章的理念，後邊九個疑問句則是對“抱一”理念的闡發(fā)?！独献印肥戮湮惭喉?，具體情況如下：

離兒疵爲雌知(離爲，歌部。兒疵雌知，支部。《莊子·馬蹄》“同乎無知，其德不離”，《在宥》“彼若知之，乃是離之”，《楚辭·九歌·少司命》“悲莫悲兮生別離，樂莫樂兮新相知”，並“離知”葉韻)*黃瑞雲(yún)校注《老子本原》，第154—155頁。

《老子》十章的疑問句排比段落，兼用歌部和支部韻，而不是一韻到底?！肚f子·庚桑楚》的十個疑問句排比段落，同樣押尾韻。前兩句一、失，押質(zhì)部韻，後八句的止、已、己、子，用之部韻，屬於中間換韻。《老子》十章的疑問句是每兩句一問，以四字句爲主?！肚f子·庚桑楚》則是每句一問，長句和短句穿插使用，短句四字，長句多達九字。無論是用韻，還是所用句式，《庚桑楚》較之《老子》十章都有明顯的改變，用韻密度加大，句子加長。

《管子》書中也有與《莊子·庚桑楚》類似的段落?！缎男g(shù)下》有如下一段：

能專乎？能一乎？能毋卜筮而知兇吉乎？能止乎？能已乎？能毋問於人而自得於己乎？

這是六個疑問句進行排比、所用韻部與《莊子·庚桑楚》上述段落相同。這六個疑問句可分爲兩組，每三句爲一組。每組前面是兩個短句、後邊是一個長句，與《庚桑楚》上述段落前六個疑問句相同，顯得錯落有序?！澳芪悴敷叨獌醇酢?，《庚桑楚》作“能無卜筮而知吉兇乎”，改“吉兇”爲“兇吉”，《心術(shù)下》更注意句尾的韻腳。吉，職部。一，質(zhì)部。一、吉爲韻，是職、質(zhì)合韻。

《管子·內(nèi)業(yè)》還有相似的段落：

能搏乎？能一乎？能無卜筮而知吉兇乎？能止乎？能已乎？能勿求諸人而之己乎？

王念孫稱：“‘搏’皆‘摶’字之誤?！薄啊獌础斠馈缎男g(shù)》作‘兇吉’，‘吉’與‘一’爲韻?！?黎翔鳳撰，梁運華整理《管子校注》，第944頁。其説可從。這段話與上面所引的《心術(shù)下》一段大體一致，它們具有共同的文獻來源，都是發(fā)揮《老子》十章的理念，並且采用韻文加以表述。

從《老子》十章到《莊子·庚桑楚》《管子·心術(shù)下》《管子·內(nèi)業(yè)》，綴以語氣詞“乎”的疑問句排比段落，呈現(xiàn)出發(fā)展演變的趨勢。一是用韻密度增大，由兩句爲韻變爲每句都押韻。二是句子的長度明顯延伸，單句由四字擴展至多達九字。荀子賦綴以語氣詞的疑問句排比段落，延續(xù)的是上述演變趨勢。如前面援引的《禮》賦開頭一段，連續(xù)五次發(fā)出疑問，采、理、不、似、海爲韻，用的是之部韻。這幾個疑問句均較長，單句提問在八字以上，雙句提問則句子更長。再如前邊援引的《知》賦開頭一段，五個疑問句依次排列，以隘、狄、敵、跡、適爲韻。前四韻屬錫部，適屬月部，是錫部、月部合韻。五個疑問句中，最短的九字，長者超過十個字，均屬於長句。再看《蠶》賦謎底開頭一段：

此夫身女好而頭馬首者與？屢化而不壽者與？善壯而拙老者與？有父母而無牝牡者與？

這四個疑問排比句，以首、壽、老、牡爲韻，用的是幽部韻，采用的是一韻到底的方式，中間不換韻。再從各句字數(shù)來看，或七字，或九字，或十一字，均屬於長句。

再看《雲(yún)》賦謎底如下一段：

此夫大而不塞者與？充盈大宇而不窕，入郗穴而不偪者與？行遠疾速而不可托訊者與？往來昏憊而不可爲固塞者與？暴至殺傷而億忌者與？功被天下而不私置者與？

在綴以“與”字的疑問句中，塞、偪、塞、忌、置爲韻，其中塞、偪、置屬職部，忌屬之部。末尾綴以“與”字的疑問句，唯有“行遠疾速而不可托訊者與”於韻不協(xié)。對於這句話的末尾，楊倞注稱：“本或作托訓(xùn)”*王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點?！盾髯蛹狻?，第476頁。，沒有“者與”二字。楊倞所見古本，是“行遠疾速而不可托訊，往來惛憊而不可爲固塞者與”，屬於兩句一問，合乎句子排列的實際情況，兩句皆以“不可”表示否定。由此看來，這段文字是五個疑問句排比，用的是職部、之部合韻，一韻到底。從單個句子的字數(shù)來看，七個字到十二個字不等，也都是屬於長句類型。

荀子《箴》賦謎底板塊所用的疑問句排比段落較短，具體如下：“此夫始生鉅，其成功小者邪？長其尾而鋭其剽者邪？頭銛達而尾趙繚者邪？”這段話四句三問，各問句以小、剽、繚爲韻，用的是宵部韻，也是一韻到底。四個單句的字數(shù)依次是五、六、九、九，就每個疑問的字數(shù)而言，句子長度仍然較大。

通過以上梳理可以看出，荀子五篇賦謎底板塊的疑問句排比段落，全是句末押韻，一韻到底，中間不換韻。以每項疑問爲單元進行計量，所用的句子均有較大長度。這種句類可以追溯到《老子》《莊子》《管子》?！独献印肥撬倪h源，《莊子》《管子》是它的近源。荀子賦的疑問句排比段落，繼承這種句類先前的演變趨勢，在兩個方面予以強化。一是所用韻腳更加密集，每個疑問句末尾都押韻，許多地方是句句入韻。每個排比段落均是一韻到底，而不是像《老子》《莊子》《管子》的相同句類排比段落那樣中間換韻。二是每個疑問句的字數(shù)明顯增多，均是用長度較大的句子提出疑問，而不是像《老子》那樣純用短句，也不是像《莊子》《管子》那樣長短句相錯雜。

現(xiàn)存戰(zhàn)國文獻所載疑問句排比段落而又押尾韻者，《莊子》《管子》與荀子《賦》篇呈現(xiàn)出不同的形態(tài)，據(jù)此可以斷定荀子賦的這種句類排比段落是以《莊子》《管子》的同類段落爲近源。在此基礎(chǔ)上，還可以對楚辭《卜居》的疑問句排比段落進行深入的考察。該文的疑問句排比段落如下：

吾寧悃悃款款，樸以忠乎？將送往勞來，斯無窮乎？寧誅鋤草茅，以力耕乎？將游大人，以成名乎？寧正言不諱，以危身乎？將從俗富貴，以媮生乎？寧超然高舉，以保真乎？將哫訾栗斯、喔咿儒兒，以事婦人乎？寧廉潔正直，以自清乎？將突梯滑稽、如脂如韋，以潔楹乎？寧昂昂若千里之駒乎？將氾氾若水中之鳧乎，與波上下，偷以全吾軀乎？寧與騏驥亢軛乎？將隨駑馬之跡乎？寧與黃鵠比翼乎？將與雞鶩爭食乎？此孰吉孰兇？何去何從？

“將氾氾若水中之鳧”，傳世文獻或於句末有“乎”字。洪興祖稱：“一本無‘乎’字。”*洪興祖撰，白化文等點?！冻o補注》，中華書局1983年版，第177頁。從語義系統(tǒng)及押韻情況考察，不當有“乎”字。這個段落共十八個疑問，其中前十六句每兩個疑問句爲一組，從中暗示屈原所作的選擇。這個疑問句排比段落的用韻很有規(guī)律，前十六句八組，每組用一個韻腳。第一組忠、窮爲韻，用冬部韻。第二組耕、名爲韻。第三組身、生爲韻，真部、耕部合韻。第四組真、人爲韻，用真部韻。第五組清、楹爲韻，用耕部韻。第六組駒、軀爲韻，用侯部韻。第七組軛、跡爲韻，用錫部韻。第八組翼、食爲韻，用職部韻。結(jié)尾兩句兇、從爲韻，用東部韻。如果從總體上考察，首尾分別用冬部和東部韻，形成前後呼應(yīng)。中間可分爲兩個板塊。第二到第五用耕部、真部韻，或二者合韻，所用韻部相近。第六組到第八組用侯部、錫部、職部韻，韻部相近?！恫肪印冯m然沒有一韻到底，但是，韻腳的轉(zhuǎn)換還是較有規(guī)則的。就此而論，在用韻規(guī)則方面《卜居》勝於《莊子》《管子》的相關(guān)段落，而與荀子賦的疑問句排比段落相近。從句子的長短來看，《卜居》是長短句錯雜，如果以每個疑問句爲單元，還是長句居多，與荀子賦純用長句存在差異，但已經(jīng)比較接近。由此看來，《卜居》的寫作時段應(yīng)晚於《莊子·庚桑楚》、《管子》的《心術(shù)下》《內(nèi)業(yè)》，而早於荀子賦。它是荀子賦疑問句排比段落更爲直接的源頭。荀子晚年生活在楚地，有充分機會接觸到這篇作品。

根據(jù)所用的疑問句排比段落推斷《卜居》的寫作年代，學(xué)術(shù)界已有先例。湯漳平先生論述《卜居》時寫道：

在屈原以前的《老子》一書中，也有這樣的段落，如：“載營魄合一，能無離乎？專氣致柔，能嬰兒乎？滌除玄覽，能無疵乎？愛國治民，能無爲乎？天門開闔，能爲雌乎？明白四達，能無知乎？”因此把《卜居》和《漁父》説成高於屈原其他作品，以爲在屈原時代不能産生這樣作品的説法，顯然是站不住腳的。況且大多數(shù)論者一致承認這兩篇文章用的是先秦古韻，爲先秦著作無疑。鑒於上述原因，我們?nèi)詰?yīng)維持屈原對《卜居》與《漁父》的著作權(quán)。*湯漳平注譯《楚辭》，中州古籍出版社2007年版，第249頁。

從《卜居》用韻情況考察，它的生成時期晚於《莊子·庚桑楚》、《管子》的《心術(shù)下》《內(nèi)業(yè)》。再從《莊子》《管子》上述段落來看，所用的短句居多，長句較少。而《卜居》和荀子賦的疑問句段落，基本都是長句，由此也可證明《卜居》的寫作年代與荀子賦相近，是荀子賦綴以語氣詞疑問句排比段落的近源?！恫肪印芳词共皇乔?，産生的時段也應(yīng)在荀子賦之前，確實是先秦時期的作品。

(二) 綴以“也”字陳述句排比段落探源

荀子《知》賦謎底板塊先是用“邪”字綴以末尾的疑問句排比段落，然後又用末尾綴以“也”字的陳述句段落從正面加以説明：

血氣之精也，志意之榮也。百姓待之而後寧也，天下待之而後平也。明達純粹而無疵也，夫是謂君子之知。

除末句揭示謎底之外，前面是五個陳述句排比段落，句末綴以“也”字。前四句以精、榮、寧、平爲韻，用的是耕部韻。後兩句疵、知爲韻，用的是支部韻。這個段落是句句用韻。另外，《雲(yún)》賦所用的“兮”字內(nèi)置的三個句子，也是排比成段，每句末尾綴以“也”字，以遠、反、蹇爲韻，用的是元部韻，也是句句押韻。

連續(xù)運用綴以“也”字的陳述句，這種表述方式在《莊子》中經(jīng)?？梢砸姷健Ｈ纭犊樞浴废旅嬉欢危?/p>

古之所謂隱士者，非伏其身而弗見也，非閉其言而不出也，非藏其身而弗發(fā)也，時命大謬也。

這五句話有四句綴以“也”字，其中前三個以“也”字煞尾的是排比句，末句用以總結(jié)概括。這四個綴以“也”字的句子不押韻，見、出、發(fā)、謬各自屬於不同的韻部?！肚f子·天運》有如下一段：“予欲慮之而不能知也，望之而不能見也，逐之而不能及也?！边@是三個陳述句排比，每句綴以“也”字。其中第一句與第三句爲韻。知，支部韻。及，輯部韻，屬於支、輯合韻?！肚f子》書中綴以“也”字的陳述句排比段落，很大程度上處於無序狀態(tài)，有的押韻，有的無韻，這種句子在段落中的分佈也是因作品不同而存在差異。

《管子·白心》有如下一段：

故口爲聲也，耳爲聽也，目有視也，手有指也，足有履也，事物有所比也。

這六個綴以“也”字的陳述句，前兩句以聲、聽爲韻，用耕部韻。後三句以視、指、比爲韻，用的是脂部韻，用韻較有規(guī)則。再如《管子·內(nèi)業(yè)》如下段落：

道也者，口之所不能言也，目之所不能視也，耳之所不能聽也，所以修心而正形也。人之所失以死，所得以生也。事之所失以敗，所得以成也。

這段文字連續(xù)運用六個綴以“也”字的排比陳述句，前四句是單句，後兩個是單句加短語。從第三句開始，以聽、形、生、成爲韻，用的是耕部韻，一韻到底。上述兩個案例表明，《管子》中綴以“也”字的陳述句排比，在句型及用韻方面，已經(jīng)呈現(xiàn)出有序的趨向?！秲?nèi)業(yè)》篇的上述文字用於詠誦道，屬於寫物圖貌。《管子·白心》也有類似段落：“薄乎其方也，韕乎其圓也，韕韕乎莫得其門?！边@幾句也是用於詠誦道，前兩句是綴以“也”字的陳述句，第二、三句圓與門爲韻，用的是文部韻。

末尾綴以“也”字的陳述句進行排比，在句子結(jié)構(gòu)及用韻方面形成固定的規(guī)則，是在屈原作品中實現(xiàn)的。《離騷》及《九章》絶大多數(shù)章次采用的是把語氣詞“兮”置於奇數(shù)句末尾的做法，偶數(shù)句末尾用的是實詞。但也有少數(shù)例外，偶數(shù)句末尾不是實詞，而是綴以“也”字。如：“忳鬱邑余侘傺兮，吾獨窮乎此時也。寧溘死以流亡兮，余不忍此態(tài)也。”這四句詩每兩節(jié)爲一組，各組末句是綴以“也”字的陳述句。再如《九章·惜誦》：“壹心而不豫兮，羌不可保也。疾親君而無他兮，有招禍之道也?！彼木湓娪袃删渚Y以“也”字，都放置在偶數(shù)句末尾。再如《九章·懷沙》：“邑犬之群吠兮，吠所怪也。非俊疑傑兮，同庸態(tài)也。”還是以四句爲一個單元，偶數(shù)句末尾綴以“也”字?！毒耪隆に济廊恕方Y(jié)尾如下：

廣遂前畫兮，未改此度也。命則處幽吾將罷兮，願及白日之未暮。獨焭焭南行兮，思彭咸之故也。

對於“願及白日之未暮”這句詩，王逸稱：“一本句末有‘也’字?！?洪興祖撰、白化文等點校《楚辭補注》，第149頁。從上下文的句式考察，這句末尾應(yīng)有“也”字。這是以六句爲一個單元、偶數(shù)句末尾綴以“也”字。屈原作品的上述詩句，偶數(shù)句末尾破例綴以“也”字，爲的是增強抒情力度，使所下的判斷更加明確、堅定。荀子《知》賦謎底板塊用綴以“也”字的排比句進行陳述，爲的是在揭示謎底時所下的判斷定不可移，繼承的是《離騷》《九章》的傳統(tǒng)。屈原作品中綴以“也”字的陳述句，是隔句出現(xiàn)一次，兩句爲韻。荀子《知》賦的這類句子則是連續(xù)排比，句句押韻，在句子排列和用韻密度方面均較之屈原作品有所強化。

把語氣詞置於陳述句末尾並且排比構(gòu)成段落，宋玉《笛賦》的亂辭最爲典型：

芳林皓幹有奇寶兮，博人通明樂其道兮。般衍瀾漫終不老兮，雙枝間麗貌甚好兮。八音和調(diào)成稟受兮，善善不衰爲世寶兮。絶鄭之遺離南楚兮，美風(fēng)洋洋而暢茂兮。嘉樂悠長俟賢士兮，鹿鳴萋萋思友兮，安心隱志可長久兮。*章樵編《古文苑》卷二，清道光間錢熙祚守山閣刻本。

亂辭共十一句，前八句押相同的韻，每兩句爲一節(jié)。後三句爲一節(jié)，換韻。前八句以寶、道、老、好、受、寶、茂爲韻，用的是幽部韻。後三句以士、友、久爲韻，用之部韻。除第七句外，其餘各句均用韻，大體上屬於句句入韻。這段亂辭前八句屬於詠物，對前文具有概括總結(jié)作用，後三句用於抒情。如果把前八句的末尾語氣詞置換爲“也”，對於意義的表達並無影響，這樣一來，它所構(gòu)成的陳述句排比段落就與荀子《知》賦謎底板塊的“也”字煞尾段落極其相似，都是句句爲韻，用“也”字煞尾的陳述句排比進行詠物。儘管《笛賦》亂辭句末所綴的語氣詞是“兮”字，而不是像荀子《知》賦陳述句排比段落那樣綴以“也”字，但是，從押韻、句式、功能諸方面考察，二者屬於異曲同工。荀子《知》賦的這個段落，可以從《莊子》中找到它的雛形，到《管子》則是趨於成熟。屈原的楚辭作品及宋玉的《笛賦》亂辭，則是荀子《知》賦陳述句排比段落的直接源頭。

三、荀子賦隱語體制、取材對象與齊、楚文化的關(guān)聯(lián)

對荀子賦進行追本溯源，在句式、句類方面找到三條綫索。一是《老子》《文子》《莊子》所屬的道家系統(tǒng)，二是屈原、宋玉的辭賦，三是《管子》書中的某些篇目，它們是荀子賦句式、句類可供利用的文獻資源。道家系統(tǒng)、屈原宋玉的辭賦屬於楚文化範圍，《管子》一書是稷下學(xué)宮文獻的彙集，出自齊文化。荀子賦在句式、句類的微觀層面可以從齊、楚文化找到它們的來源，那麼，荀子賦在宏觀層面是否同樣依托於齊、楚文化？這需要進一步梳理，從它的隱語體制、作品取材方面加以考察。

(一) 荀子賦隱語體制及齊、楚兩地的諧隱風(fēng)氣

《文心雕龍·詮賦》稱：“觀夫荀結(jié)隱語，事數(shù)自環(huán)?！狈段臑懴壬ⅲ骸败髯游遒x，皆假爲隱語，以問於人。”*劉勰撰，范文瀾注《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第144頁。五篇賦均爲隱語體制，前一個板塊是謎面，後一個板塊爲謎底。

中國古代隱語起源甚早，春秋時期經(jīng)常用於內(nèi)政外交?！段男牡颀垺ぶC隱》提到《左傳》宣公十二年、哀公十三年，以及《史記·楚世家》記載的隱語。前兩則用於外交，把隱語作爲外交辭令。後一則用於內(nèi)政，朝廷大臣以隱語諷諫君主。除此之外，《國語·晉語五》記載，“有秦客廋辭於朝”，韋昭注：“廋，隱也。謂以隱伏譎詭之言問於朝也?！?《國語》，上海古籍出版社1997年版，第401頁。秦國使者在晉國朝廷出示隱語，把它作爲外交活動的組成部分。以上是史書有關(guān)古代隱語的最早記載。

進入戰(zhàn)國之後，見於文獻記載的隱語流行區(qū)主要是齊地，其次是楚地。齊地的隱語故事，集中在威、宣之世?！妒酚洝ぬ锞粗偻晔兰摇酚涊d，鄒忌被齊威王任爲相，淳于髡連續(xù)用五個隱語對他進行考驗，騶忌迅速給出正確答案。淳于髡對其僕人稱：“是人者，吾言之微言五，其應(yīng)我若響之應(yīng)聲?！编u忌身爲齊相，同時還是一位猜謎高手。靖郭君田嬰生活在威、宣之際，他想在自己的封邑築城，許多門客對他進諫，表示反對，均遭田嬰拒絶。一位齊人以“海大魚”隱語相勸導(dǎo)，使靖郭君改變初衷，不再執(zhí)意築城。這個事件發(fā)生在齊威王時期，具體記載見於《戰(zhàn)國策·齊策一》*劉向輯録，范祥雍箋證《戰(zhàn)國策箋證》，上海古籍出版社2006年版，第491—492頁。《韓非子·説林下》*韓非著，陳奇猷校注《韓非子新校注》，第517頁。。另據(jù)《史記·滑稽列傳》記載，齊威王喜隱語，不理政事，左右莫敢諫。淳于髡以隱語相諷諫，使得齊威王改弦易轍，勵精圖治*司馬遷撰，裴駰集解，張守節(jié)正義，司馬貞索隱《史記》，中華書局1982年版，第3197頁。?！缎滦颉るs事二》記載，無鹽女面目極醜，以隱語向齊宣王進諫。宣王不明白，請她加以解釋。無鹽女詳細加以解説，被宣王立爲王后，齊國也因此氣象一新*劉向編著，石光瑛校釋，陳新整理《新序校釋》，中華書局2009年版，第281—295頁。?！缎滦颉るs事五》收録了齊人以“海大魚”隱語諷諫靖郭君，無鹽女以隱語諷諫宣王的故事，對於前一則故事，石光瑛先生推測，《新序》所載“即《別録》所稱《隱書》之文”，《隱書》見於《漢書·藝文志·詩賦略》是彙集隱語的專書。齊國威、宣之際的隱語是成系列的，被收入《隱書》的可能性很大。

戰(zhàn)國時期齊地隱語的興盛是在威、宣之際，稷下學(xué)宮的創(chuàng)立、興盛也是在這個階段?！妒酚洝ぬ锞粗偻晔兰摇酚腥缦掠涊d：

宣王喜文學(xué)遊説之士，自如騶衍、淳于髡、田駢、接予、慎到、環(huán)淵之徒七十六人，爲上大夫，不治而議論。是以稷下學(xué)士復(fù)盛，且數(shù)百千人。

稷下學(xué)宮初興於齊威王時期，至宣王階段復(fù)盛。淳于髡活動在威、宣時期，是稷下學(xué)宮重要成員，同時又是一位滑稽大師，往往用隱語進行議論和諷諫，當時稷下學(xué)宮諧隱風(fēng)氣，由此可見一斑?！妒酚洝っ献榆髑淞袀鳌酚腥缦掠涊d：

荀卿，趙人，年五十始來遊學(xué)於齊。騶衍之術(shù)迂大而閎辯，奭也文具難識，淳于髡久與處，時有得善言。……田駢之屬皆已死，齊襄王時，而荀卿最爲老師。齊尚脩列大夫之缺，而荀卿三爲祭酒焉。

這段材料可與《史記·田敬仲完世家》的上述記載對讀，相互印證。從司馬遷所作的敘述推斷，荀子先是與淳于髡、田駢等人同在稷下宮，當時淳于髡等七十六人爲上大夫。及至齊襄王時期，前輩稷下先生皆已亡故，荀子的資格最老，三次擔(dān)任祭酒。據(jù)錢穆先生考證，“荀卿遊學(xué)，當在威王晚世”*錢穆《先秦諸子繫年》，商務(wù)印書館2001年版，第387頁。。照此説法，荀子是在齊威王後期到稷下遊學(xué)，歷經(jīng)宣王、湣王，到襄王時期三爲祭酒。在此期間，荀子曾經(jīng)到其他諸侯國遊説，最終返回齊地。荀子在齊地遊學(xué)的時間頗長，並且與擅長隱語的淳于髡有接觸，同在稷下學(xué)宮活動。他對齊地的喜隱風(fēng)尚有親身體驗，瞭然於心，所作的賦采用隱語體制有其合理性和必然性，這與他在齊國稷下學(xué)宮的經(jīng)歷密切相關(guān)。

楚地的隱語具有悠久的歷史?！蹲髠鳌沸暧涊d，楚國伐蕭，蕭大夫還無社與楚軍將領(lǐng)申展叔相識，兩人進行對話。展叔先後三次用隱語向他暗示逃生之路。楊伯峻先生稱：“當時兩軍敵對，自不便正言，故爲隱語喻之?！?楊伯峻《春秋左傳注》，中華書局1990年版，第749頁。此次率兵伐蕭的是楚莊王，係春秋五霸之一。楚莊王也有隱語方面的逸事，《史記·楚世家》有如下記載：

莊王即位三年，不出號令，日夜爲樂。令國中曰：“有敢諫者死，無赦?！蔽榕e入諫，莊王左抱鄭姬，右抱越女，坐鐘鼓之間。伍舉曰：“願有進?！彪[曰：“有鳥在於阜，三年不飛不鳴，是何鳥也？”莊王曰：“三年不蜚，蜚將沖天；三年不鳴，鳴將驚人。舉退矣，吾知之矣?！?/p>

這則以隱語進行諷諫的故事流播甚廣，並出現(xiàn)多種不同的版本，進諫者的姓名各異?！俄n非子·喻老》爲右司馬，《呂氏春秋·重言》爲成公賈，《新序·雜事二》爲士慶，《説苑·正諫》爲蘇從。尤其值得一提的是，《史記·滑稽列傳》記載的淳于髡用於諷諫齊宣王的隱語，與伍舉所諫楚莊王如出一轍。這個事實表明，伍舉諫楚莊王的隱語，戰(zhàn)國時已經(jīng)傳入齊國稷下學(xué)宮。既然稷下學(xué)宮的學(xué)者淳于髡接納並運用這則隱語，後來韓非又把它寫入書中。荀子作爲?zhàn)⑾聦W(xué)宮後期主持人、韓非的導(dǎo)師，對這則隱語自然也不會陌生。他在離開齊國進入楚地之前，已經(jīng)受到楚地隱語的熏陶。

戰(zhàn)國時期楚地以隱語爲題材的故事，見於《列女傳·辨通傳》：

莊姬見頃襄王曰：“大魚失水，有龍無尾。牆欲內(nèi)崩，而王不視?！蓖鯁栔?，對曰：“大魚失水者，王離國五百里也。樂之於前，不思禍之起於後也。有龍無尾者，年既四十，無太子也。國無強輔，必且殆也。牆欲內(nèi)崩，而王不視者，禍亂且成而王不改也?！?/p>

莊姬，《渚宮舊事》卷三引作“莊侄”，誤。莊姬用這則隱語諷諫頃襄王。當時頃襄王年近四十，正是屈原、宋玉所處的時段。從戰(zhàn)國中後期頃襄王時期楚國的實際情況考察，隱語仍然有肥沃的土壤可供滋長。宋玉等人所作的《大言賦》《小言賦》與隱語極其相近。頃襄王擬定的題目相當於謎底，宋玉等人所作吟詠相當於謎面，是謎底在前而謎面隨後生成?！妒酚洝こ兰摇匪d弋者對頃襄王的諷諫，把其他諸侯國比作楚國弋射的對象，不同諸侯國用相異的飛鳥予以對應(yīng)，整個諷諫詞與隱語相近。

荀子晚年是在楚地度過的，對此，《史記·孟子荀卿列傳》有如下記載：

齊人或讒荀卿，荀卿乃適楚，而春申君以爲蘭陵令。春申君死而荀卿廢，因家蘭陵。

荀子在楚期間與春申君有交往，並且也有恩怨，據(jù)説他的《佹詩》就是針對春申君而發(fā)，批判他不明是非，具體記載於《戰(zhàn)國策·楚策四》。春申君是那個時段楚國的實際當權(quán)者，荀子親身經(jīng)歷了春申君由權(quán)傾人主到被殺身亡的過程，對他是很熟悉的。

春申君是戰(zhàn)國四公子之一，門下賓客甚多?！稇?zhàn)國策·楚策四》所載春申君門客的話語，往往具有隱語意味。汗明見春申君，先是以堯、舜爲喻以吊春申君的胃口，相當於出示謎面。後面通過具體事實得出“君聖於堯而臣賢於舜”的結(jié)論，相當於揭開謎底。汗明又以驥服鹽車而上大行，遇伯樂而長鳴作比喻，相當於出示謎面。最後期待春申君能像伯樂那樣慧眼識珠，相當於揭開謎底?！冻咚摹愤€有如下記載：

春申君相楚二十五年，考烈王病。朱英謂春申君曰：“世有無妄之福，又有無妄之禍。今君處無妄之世，以事無妄之主，安不有無妄之人乎？”春申君曰：“何謂無妄之福？”曰：“君相楚二十餘年矣，雖名爲相國，實楚王也。五子皆相諸侯。今王疾甚，旦暮且崩。太子衰弱，疾而不起，而君相少主，因而代立當國，如伊尹、周公。王長而反政，不即遂南面稱孤，因而有楚國。此所謂無妄之福也?！贝荷昃唬骸昂沃^無妄之禍？”曰：“李園不治國，王之舅也，不爲兵將，而陰養(yǎng)死士之日久矣。楚王崩，李園必先入，據(jù)本議，制斷君命，秉權(quán)而殺君以滅口。此所謂無妄之禍也。”春申君曰：“何謂無妄之人？”曰：“君先仕臣爲郎中。君王崩，李園先入，臣請爲君?柼4其胸殺之。此所謂無妄之人也?！?劉向集録，范祥雍箋證《戰(zhàn)國策箋證》，第915頁。

《周易》本經(jīng)有《無妄》卦，“《釋文》稱：‘馬、鄭、王肅皆云： 妄猶望，謂無所希望也?！?王弼注，孔穎達疏《周易正義》，中華書局1980年影印《十三經(jīng)注疏》本，第100頁。所作解釋基本合乎卦名本義。所謂無妄，指的是出乎意料，事先沒有預(yù)測。朱英向春申君獻計，開始就提出無妄之福、無妄之禍、無妄之人三個話題，相當於出示三個謎面。春申君大惑不解，朱英逐一加以闡釋，相當於解開謎底。如果沒有朱英所作的解釋，那麼，前邊所説的無妄之福、無妄之禍、無妄之人，就成爲無法破解之謎。

總之，荀子賦無論作於齊地，或是入楚之後所作，齊、楚兩地的諧隱之風(fēng)都是促成他采用隱語體制的推動力。如果作於齊地，他在親身體驗齊地諧隱之風(fēng)的同時，又會在稷下學(xué)宮接觸到在那裏流傳的楚地隱語故事，從而促成所作賦采用隱語體制。如果是作於楚地，他是挾帶齊地的諧隱風(fēng)氣，並且與楚地的喜隱習(xí)尚彙合，創(chuàng)作出這組隱語體制的作品。

荀子賦采用隱語體制，《漢書·藝文志·詩賦略》在雜賦欄目末尾著録“《隱書》十八篇”，顔師古注：“劉向《別録》云：‘隱書者，疑其言以相問，對者以慮思之，可以無不諭。’”*班固撰，顔師古注《漢書》，中華書局1962年版，第1753頁。《隱書》指彙集隱語的書。《新序·雜事二》記載，無鹽女向齊宣王出示隱語，“宣王大驚，發(fā)《隱書》而讀之”。石光瑛先生稱：“‘隱書’二字見此，與《漢志》名稱正同?！?劉向編著，石光瑛校釋，陳新整理《新序校釋》，第288頁。齊國是諧隱風(fēng)尚興盛之地，那裏有專門彙集謎語的《隱書》，是合乎情理之事。

《漢書·藝文志》把《隱書》列入雜賦系列，這説明隱語與賦有相通之處。早期賦大多采用主客問答的形式，隱語也是先提出疑問，然後予以解答，采用的也是主客問對的體制。再從用韻情況考察，戰(zhàn)國隱語也與賦類作品相近?！妒酚洝せ袀鳌匪d淳于髡諷諫齊宣王的隱語如下：

淳于髡説之以隱曰：“國中有大鳥，止王之庭，三年不蜚又不鳴，王知此何鳥也?！蓖踉唬骸按锁B不飛則已，一飛沖天；不鳴則已，一鳴驚人?！?/p>

這則隱語明顯脫胎於《史記·楚世家》所載伍舉與楚莊王的隱語問對。伍舉與楚莊王的隱語問對，其中只有楚莊王所作的回答偶數(shù)句末尾押韻，天、人爲韻，用的是真部韻。及至淳于髡與齊宣王問對，這則隱語的謎面部分也用韻，庭、鳴爲韻，用的是耕部韻。

這個隱語故事還有一個流傳版本，見於《韓非子·喻老》：

楚莊王蒞政三年，無令發(fā)，無政爲也。右司馬御座而與王隱曰：“有鳥止於南方之阜，三年不翅，不飛不鳴，嘿然無聲，此爲何名？”王曰：“三年不翅，將以長羽翼。不飛不鳴，則以觀民則。雖無飛，飛必沖天；雖無鳴，鳴必驚人。子釋之，不穀知之矣。”

在這則隱語故事中，右司馬出示的謎面，鳴、聲、名爲韻，用的是耕部韻，是三句連續(xù)用韻。楚莊王揭示的謎底，翼、則爲韻，用的是職部韻。天、人爲韻，用的是真部韻。與這個隱語故事原始版本相比，用韻密度明顯加大。再看《列女傳·辨通傳》所載莊姬諷諫頃襄王的隱語：“大魚失水，有龍無尾?！彼?、尾爲韻，用的是微部韻，這是謎面兩句入韻。謎底板塊的用韻，“王離國五百里也”、“無太子也”、“必且殆也”、“王不改也”，句尾的里、子、改、殆爲韻，用的是支部韻。雖然整個隱語也有不用韻的句子，但是，押韻者居多，且有規(guī)則可循。

上述事實表明，戰(zhàn)國中後期的隱語，已經(jīng)脫離春秋時期的樸拙狀態(tài)，在用韻方面開始成爲風(fēng)尚，並且有相對固定的規(guī)則。這樣一來，隱語與賦的界限就變得很模糊。荀子賦采用隱語體制，《漢書·藝文志》把《隱書》納入雜賦系列，這表明賦與隱語在很大程度上是同質(zhì)同構(gòu)，合二而一。另外，戰(zhàn)國時期的隱語主要用於詠物，均是以詠物發(fā)端，荀子賦也是用於詠物，二者都是摹形擬態(tài)，寫物圖貌，可謂自然合拍，契合無間，這也是荀子賦采用隱語體制的必然性所在。

(二) 《雲(yún)》賦予楚文學(xué)的雲(yún)意象及其對道之體用的摹擬

荀子賦前三篇依次是《禮》《知》《雲(yún)》。荀子作爲先秦儒家的殿軍，把禮和智作爲取材對象，體現(xiàn)他的學(xué)派歸屬，是合乎邏輯的選擇。雲(yún)是自然存在物，爲什麼把它作爲賦的表現(xiàn)對象，這是值得深入探討的問題。

《雲(yún)》賦對於雲(yún)所作的敘事從兩方面切入： 一是它的形狀樣態(tài)，二是它的功能效應(yīng)。對於雲(yún)的形態(tài)，首現(xiàn)凸顯它的流動性：“有物於此，居則周靜致下，動則綦高以鉅。”楊倞注：“居，謂雲(yún)物發(fā)在地時。周，密也。鉅，大也?！?王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點?！盾髯蛹狻罚?74頁。楊倞注是正確的。在荀子看來，雲(yún)是發(fā)於地而升於天，地是雲(yún)的居所。《荀子·勸學(xué)》篇稱：“積土成山，風(fēng)雲(yún)興焉?！奔热伙L(fēng)雨是從山中生出，與雨相伴的雲(yún)當然也是出自山?！墩h苑·雜言》稱頌山時寫道：“出雲(yún)風(fēng)，通氣於天地之間，國家以成?！?劉向撰，向宗魯校證《説苑校證》，中華書局1987年版，第436頁。這是把雲(yún)説成出自山，是以山爲家園。類似説法還見於《韓詩外傳》卷三、《尚書大傳》等，這是古代早期普遍存在的觀念，是樸素直觀的産物。雲(yún)生於地而升於天，《雲(yún)》賦開篇即凸顯雲(yún)的流動性。對於雲(yún)的運動形態(tài)，《雲(yún)》賦作了如下描寫：“忽兮其極之遠也，攭兮其相逐而反也。”對此，王念孫寫道：

忽，遠貌?！冻o·九歌》曰：“平原忽兮路超遠?！薄毒耪隆吩唬骸暗肋h忽兮”，是忽爲遠貌。極，至也。言忽兮其所至之遠也。*王念孫《讀書雜誌》，第735頁。

王氏援引屈原作品對《雲(yún)》賦特殊的騷體句式加以解釋，所引詩句依次出自《九歌·國殤》和《九章·懷沙》。把雲(yún)作爲取材對象而突出它的流動性，這種做法在荀子之前的戰(zhàn)國楚文學(xué)中可以找到綫索。

《莊子·在宥》有雲(yún)將遇鴻蒙寓言，開頭稱“雲(yún)將東遊”，《釋文》引李頤注稱雲(yún)將是“雲(yún)主帥也”*郭慶藩撰，王孝魚點?！肚f子集釋》，中華書局2004年版，第388頁。，雲(yún)將，亦即雲(yún)神。寓言第二段稱：“又三年，東遊?！卑央?yún)神置於遨遊狀態(tài)中加以表現(xiàn)，著眼於它的流動性，荀子《雲(yún)》賦正是如此。

屈原所作的《九歌·雲(yún)中君》以祭祀雲(yún)神爲題材，對雲(yún)神有如下描寫：“龍駕兮帝服，聊逍遙兮周章?！蓖跻葑ⅲ骸爸苷?，猶周流也。言雲(yún)神居無常處，動則翱翔，周流往來，且遊戲也?！?洪興祖撰，白化文等點校《楚辭補注》，第58頁。屈原把流動浮遊作爲雲(yún)的基本屬性加以展示，與荀子《雲(yún)》賦兩個騷體句的意藴相同?！峨?yún)中君》還寫道：“靈皇皇兮既降，猋遠舉兮雲(yún)中。覽冀州兮有餘，橫四海兮焉窮?！痹粕癫坏訜o定所，而且往來倏忽，速度很快。對此，劉永濟先生稱：“因雲(yún)本浮動之物，故寫雲(yún)神來去，飄忽無常，從中央及四海，無處不在?！?劉永濟《屈賦音注詳解》，《屈賦音注詳解屈賦釋詞》合刊本，中華書局2007年版，第99頁。荀子《雲(yún)》賦稱“忽兮其極之遠也”，同樣是展示雲(yún)的流動速度極快，與《雲(yún)中君》的上述詩句一脈相承，並且用的是特殊的騷體句式。

宋玉《高唐賦》有如下一段：

昔者楚襄王與宋玉遊於雲(yún)夢之臺，望高唐之觀，其上獨有雲(yún)氣。崪兮直上，忽兮改容，須臾之間，變化無窮。

對於崪字，李善注：“言雲(yún)氣似於山?！?蕭統(tǒng)編，李善注《文選》，第589頁。宋玉對高唐之觀雲(yún)氣所作的描寫，同樣凸顯它的流動變化、並且強調(diào)變化速度極快，荀子《雲(yún)》賦承續(xù)的正是這條綫索。宋玉描寫雲(yún)氣的四個句子，隔句用韻，容、窮爲韻。容屬東部，窮屬冬部，是東、冬合韻。荀子《雲(yún)》賦描寫雲(yún)的三個特殊騷體句，則是句句用韻，遠、反、蹇，同屬元部，用韻密度加大，並且更加有規(guī)則。

從《莊子》、屈原、宋玉，再到荀子，對於雲(yún)所作的描寫都是關(guān)注它的運動變化，取象於這種自然物最顯著的形態(tài)特征?！墩h文解字·雨部》：“雲(yún)，山川氣也。從雨。云，象回轉(zhuǎn)之形?！?許慎撰，段玉裁注《説文解字注》，上海古籍出版社1981年版，第575頁。許慎對“雲(yún)”字構(gòu)形所作的解釋，與上述作品對於雲(yún)所作的描寫可以相互印證，從而可以把文學(xué)與文字學(xué)相溝通。

從《莊子》到屈原、宋玉，再到荀子，描寫雲(yún)而凸顯它的流動變化，呈現(xiàn)出前後相續(xù)的脈絡(luò)，從中可以找到荀子賦雲(yún)意象的原型，把它的直接源頭追溯到戰(zhàn)國楚文學(xué)。不過，把荀子《雲(yún)》賦予先前同類題材作品加以對比，仍然可以看到它們之間的差異?！肚f子·在宥》《九歌·雲(yún)中君》出現(xiàn)的是雲(yún)神，是把作爲自然存在物的雲(yún)神化、人格化，仿照人的形象加以描寫。至於宋玉《高唐賦》賦中的雲(yún)氣，則是高唐神女的變形，很大程度上是按照神女的樣態(tài)加以渲染，人格化的趨向更加明顯?！肚f子·在宥》、屈原和宋玉作品把雲(yún)作爲取材對象，對它所作的處理是浪漫的，很大程度上出自想象。荀子《雲(yún)》賦雖有誇張渲染，但基本上是紀實性的，虛幻成分較少，這與荀子本人充當先秦儒家學(xué)派殿軍的角色直接相關(guān)。

《雲(yún)》賦謎面部分寫道：“圓者中規(guī)，方者中矩。大參天地，德厚堯、禹。精微乎毫毛，而大盈乎大?兦?！睂赌┚?，王念孫寫道：

宋錢佃校本云：“諸本作充盈乎大?兦，非。”念孫案： 作充盈者是也。下文“充盈大宇而不窕”，即其證。充盈與精微對，監(jiān)本作大盈，則既與下“大”字複，又與精微不對矣。*王念孫《讀書雜誌》，第735頁。

王氏所作的辨析是有道理的?！峨?yún)》賦這幾句以矩、禹、?兦爲韻，用的是魚部韻。雲(yún)的形態(tài)可方可圓，可大可小。“精微乎毫毛”，其小不及毫毛?！俺溆醮?兦”，其大則充滿宇宙。雲(yún)在形態(tài)方面的至大和至小都達到極限，無以復(fù)加。從至微和至大兩方面進行寫物圖貌，並且采用韻語，這類案例在戰(zhàn)國文獻中經(jīng)?？梢砸姷?，所針對的往往是形而上之道。

《文子·道原》有如下一段：“夫道者，高不可極，深不可測。苞裹天地，稟受無形。原流泏泏，沖而不盈。”道苞裹天地，至大無比，因此莫測高深，這是渲染道體的無限廣大?？墒牵烙帧熬碇挥晃铡?，道體又至微，它在收縮之後甚至握在手中都無法盈滿。這實際是説道無法用空間尺度去測量它的體積，因爲它的大和小都達到極限，超出人的經(jīng)驗世界。上述句子極與測爲韻，用職部韻?！胺A受無形”與後面的“沖而不盈”爲韻，用耕部韻。

《管子·內(nèi)業(yè)》有如下一段：“彼道自來，可藉與謀。靜則得之，躁則失之。靈氣在心，一來一逝。其細無內(nèi)，其大無外。所以失之，以躁爲害?！边@裏所説的“其細無內(nèi)，其大無外”，還是説道體至微而又至大，都達到極限，後四句外、害爲韻，用的是月部韻。

《楚辭·遠遊》有如下句子：“道可受兮，不可傳。其小無內(nèi)兮，其大無垠。”對於後兩句王逸注：“靡兆形也，覆天地也?！焙榕d祖補注：“《淮南》云：‘深閎廣大，不可爲外；析豪剖芒，不可爲內(nèi)?！?洪興祖撰，白化文等點校《楚辭補注》，第167頁。用無外、無內(nèi)表示道體的至大和至微，在戰(zhàn)國時期已成套語?！哆h遊》這四句傳、垠爲韻，屬文部與元部合韻。

把道體描述成至微而又至大，在荀子之前的戰(zhàn)國文獻中經(jīng)?？梢砸姷健＼髯硬捎猛瑯臃绞矫枋鲭?yún)的體積形態(tài)，並且反復(fù)加以渲染。除謎面板塊前已援引的句子之外，謎底板塊又寫道：“此夫大而不塞者與？充盈大宇而不窕，入郗穴而不偪者與？”這幾句是從另外角度渲染雲(yún)的體積形態(tài)，凸顯它的大小無常?！按蠖蝗?，指的是雲(yún)無形質(zhì)，楊倞注：“雲(yún)氣無實，故曰不塞。”*王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點?！盾髯蛹狻罚?76頁。不塞，猶言不設(shè)邊界，沒有界限。後邊兩句分別從大和小兩方面加以渲染。段玉裁稱：

凡言在小不塞，在大不窕者，謂置之小處，而小處不見充塞無餘地；置之大處，而大處不見空曠多餘地。*許慎撰，段玉裁注《説文解字注》，第346頁。

段氏所作的解釋頗爲確切，《雲(yún)》賦謎底板塊的上述三句，表達的正是這種意義。窕，指寬肆，這裏指剩餘空間。以上三句，塞與偪爲韻，用的是職部韻。由此看來，荀子《雲(yún)》賦借鑒先前戰(zhàn)國文獻對道體所作的描述，從體積大小切入展示雲(yún)的樣態(tài)無定。但所作的渲染更加充分，用韻也有規(guī)則可循。從廣義加以界定，前邊援引戰(zhàn)國文獻對道體所作的描述，也屬於寫物圖貌系列。當然，這裏所説的“物”具有特殊性，不是常見的有形之物，而是形而上之道。儘管如此，《雲(yún)》賦作爲詠物之作，仍然可以對先前描述道體的文獻加以借鑒，並在鋪陳、用韻方面加以強化，在謎面和謎底板塊反復(fù)渲染雲(yún)無定體，無形中把道與雲(yún)的距離拉近。

《雲(yún)》賦對於雲(yún)的功能反復(fù)予以渲染。謎面板塊稱它“大參天地，德厚堯、禹”，“天下失之則滅，得之則存”。這是把雲(yún)説成決定天下存亡的主宰，是施德於人間的恩主。類似讚語經(jīng)常見於荀子之前的戰(zhàn)國文獻，讚美的對象往往是形而上之道。《管子·內(nèi)業(yè)》稱：“凡道無根無莖，無葉無榮。萬物以生，萬物以成，命之曰道。”這是把道説成造物主，它孕育生成萬物。前四句莖、榮、生、成爲韻，用的是耕部韻，屬於句句押韻?！段淖印さ涝穼兜赖墓δ苡腥缦旅枋觯骸吧揭灾撸瑴Y以之深，獸以之走，鳥以之飛，麟以之遊。鳳以之翔，星曆以之行。”這幾個排比句把道説成是萬物的本原，生命的依托。其中走、遊爲韻，幽部、侯部合韻。翔、行爲韻，用的是陽部韻。《雲(yún)》賦謎底板塊寫道：“暴至殺傷而不忌億者與？功被天下而不私置者與？”楊倞注：“謂雷霆震怒，殺傷萬物，曾不億度疑忌，言果決不測也。天下同被其功，曾無所私置，又言無偏頗。”*王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點校《荀子集解》，第477頁。楊氏注大意得之，但不夠確切。雲(yún)往往與雷雨相伴隨，它的功能有時是創(chuàng)造性的，有時是破壞性的。《雲(yún)》賦兼顧它的兩方面功能，同時指出，無論是破壞性功能，還是創(chuàng)造性功能，雲(yún)都是無意識的，不受意念驅(qū)使和支配。陶淵明《歸去來兮辭》中的“雲(yún)無心以出岫”，在這裏已見端倪。這兩句億、置爲韻，用的是置部韻?！独献印肺迨徽路Q：“故道生之，德畜之；長之育之，亭之毒之，養(yǎng)之覆之。生而不有，爲而不恃，長而不宰，是謂玄德?！焙由瞎ⅲ骸暗郎f物，不有所取而爲利也。道所施爲，不恃望其極也。道長養(yǎng)萬物，不宰割以爲利也?！?王卡點?！独献拥赖陆?jīng)河上公章句》，中華書局1993年版，第197頁。《老子》此章是讚美道的創(chuàng)造性功能，章末強調(diào)道自然無爲，沒有事先的策劃預(yù)設(shè)，也不含任何功利目的。關(guān)於《老子》五十一章的用韻，黃瑞雲(yún)先生列舉如下：

生形成(耕部)畜育毒覆(覺部)有恃宰德(有恃宰，之部。德職部。)*黃瑞雲(yún)校注《老子本原》，第157頁。

《老子》此章是用韻語讚美道的自然無爲而富有創(chuàng)造性，這與荀子《雲(yún)》賦稱雲(yún)是“功被天下而不私置”意義相通，如出一轍。

《列子·天瑞》讚揚道作爲造物主的“無爲之職”，亦即自然無爲，其中有如下一段：

能陰能陽，能柔能剛；能短能長，能圓能方；能生能死，能暑能涼；能浮能沈，能宮能商；能出能沒，能玄能黃；能甘能苦，能羶能香。無知也，無能也；而無不知也，而無不能也。

這段話兼顧道的創(chuàng)造性和破壞性功能兩個方面，其中提到的“能生能死”最有代表性。結(jié)尾強調(diào)道的這些功能屬於自然無爲，而不是有心爲之。能使萬物死亡而無知無爲，這正是荀子《雲(yún)》賦所説的“暴至殺傷而不忌億”?！短烊稹菲陨弦欢我粽{(diào)鏗鏘，用的是韻語?！敖姓a曰： 陽剛方?jīng)錾厅S香爲韻，古音同在陽部。”*楊伯峻撰《列子集釋》，中華書局1979年版，第10頁。用韻語讚揚道的功能及自然無爲，荀子之前的道家文獻經(jīng)常出現(xiàn)這類段落?！峨?yún)》賦用韻語歌頌雲(yún)的功能，同時又指出它的不受自覺意識支配，與《老子》《文子》《列子》等道家文獻對道的讚美異曲同工，它們之間存在淵源關(guān)係，不過，上述道家文獻相關(guān)段落所用的多是短句，而荀子《雲(yún)》賦則主要是用長句。

荀子《雲(yún)》賦把詠誦對象描寫成萬物的恩主，它恩澤普施，造福於人類，是天下仰仗的對象，即作品中所説的“卬卬兮天下之咸蹇也”。俞樾針對楊倞以難釋蹇，作出如下辨析：

蹇，當讀爲攓。《方言》：“攓，取也?！痹菩杏晔瑵杀惶煜?，天下皆有取也，故曰：“卬卬乎天下之咸攓也?！?王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點校《荀子集解》，第475頁。

俞説可取，合乎《雲(yún)》賦的宗旨。《莊子·在宥》的雲(yún)神作爲配角出現(xiàn)，主角是象徵自然元氣的鴻蒙。雲(yún)神首次向鴻蒙請教時説道：“天氣不和，地氣鬱結(jié)，六氣不調(diào)，四時不節(jié)。今我願和六氣之精，以育群生。爲之奈何？”云神作爲悲天憫人的角色出現(xiàn)，懷著普度衆(zhòng)生的願望，想要施惠造福於群生。這與荀子所描寫的雲(yún)大同小異，總體上作爲具有創(chuàng)造功能的角色出現(xiàn)。區(qū)別在於，荀子筆下的雲(yún)是無心而純?nèi)巫匀?，《在宥》篇的?yún)神首次出場則受自覺意識的支配。雲(yún)神第二次向鴻蒙求教時説道：“朕也自以爲猖狂，而民隨予所往；朕也不得已於民，今則民之放也?！惫笞ⅲ骸胺浅宋锓菭戂E而跡自彰，猖狂非招民而民自往，故爲民所放效而不得已也?！?郭慶藩撰，王孝魚點?！肚f子集釋》，第388頁。所謂的猖狂，指的是率性而行。此時的雲(yún)神已經(jīng)不再受自覺意識的支配，而是無心而純?nèi)巫匀?。儘管如此，仍然成爲百姓追隨仿效的對象，從中折射出人類對於雲(yún)的依賴，這正是荀子《雲(yún)》賦所説的“卬卬兮天下之咸蹇也”?！对阱丁菲?yún)神的第二次陳辭，以狂、往、放爲韻，用的是陽部韻，是用韻語爲本身畫像。

荀子對於雲(yún)的功能作了多角度、多側(cè)面的渲染，同時又指出，雲(yún)並不是萬能的，它的功能也有局限性，稱它“行遠疾速而不可托訊者與”？楊倞注：“訊，書問也。行遠疾速，宜於托訊。今雲(yún)者虛無，故不可?！?王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點校《荀子集解》，第479頁。雲(yún)雖然行遠疾速，但是無法替人傳遞信息，這在古代確實如此。無獨有偶，《九章·思美人》的抒情主人公也有類似的感慨：“申旦以舒中情兮，志沈菀而莫達。願寄言於浮雲(yún)兮，遇豐隆而不將。”陳第稱：“豐隆，雲(yún)師，不爲我傳?！?陳第著，康瑞琮點?！肚喂乓袅x》，《毛詩古音考屈宋古音義》合刊本，中華書局2008年版，第217頁。抒情主人公想把心中的鬱悶用言辭加以抒發(fā)，並委托浮雲(yún)把它傳遞到遠方，但遭到雲(yún)神的拒絶，實際是暗示浮雲(yún)無法爲人向遠方傳遞信息，這與荀子《雲(yún)》賦所作的表達大體一致?！峨?yún)》賦予《思美人》的雲(yún)意象彼此相通，是出於偶然的巧合，還是荀子讀過《思美人》而受到啓發(fā)，對它予以借鑒，已經(jīng)無法得到確證。儘管如此，兩篇作品雲(yún)意象在這方面的相通，昭示出荀子《雲(yún)》賦予楚文化的關(guān)聯(lián)則是確定無疑，是值得關(guān)注的一個重要問題。

(三) 《蠶》《箴》二賦的取材與齊地的蠶桑服裝産業(yè)

《蠶》《箴》二賦分別把蠶和針作爲取材對象，這在先秦文學(xué)中屬於首創(chuàng)，在此之前，見不到以這兩種事物爲題材並且獨立成篇的作品。荀子賦爲什麼選擇蠶和針加以表現(xiàn)？清人郝懿行以此作了解説：

夫含生賦形，各有條理。條者似智，理者似禮。蠶、鍼爲物，條理尤深，莫精於蠶，莫密於鍼，所以二賦語已，皆言其理者也。*王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點?！盾髯蛹狻罚?79頁。

這是從義理層面對荀賦以蠶和針爲題材作出解説，認爲蠶象徵智，針象徵禮。這種解説失於牽強。既然前面已經(jīng)有《禮》《知》二賦，荀子沒有必要再用蠶和針重複對禮和智的崇尚。

郝懿行還從現(xiàn)實層面對二賦的取材加以解説：“蠶之功至大，時人鮮知其本?！对姟吩唬骸畫D無公事，休其蠶織?！瘧?zhàn)國時此俗尤甚，故荀卿感而賦之。”*同上。郝氏認爲《蠶》賦是荀子有感於當時社會不重視采桑養(yǎng)蠶織布，所以作賦以抒發(fā)傷時之感，並且加以諷喻。郝氏對《箴》賦的解説也是這種思路。郝氏的這種解説貼近現(xiàn)實，有可取之處，問題在於爲什麼其他文人沒有這方面的作品，荀子卻獨樹一幟？這要從地域文化的特點方面予以審視。

荀子長期生活在齊地，而那裏很早就以蠶桑服裝業(yè)著稱?！渡袝び碡暋酚涊d：“海岱唯青州，……厥貢鹽絺，海物唯錯。岱畎絲枲，鉛松怪石。萊夷作牧，厥篚檿絲?！?孔安國注，孔穎達疏《尚書正義》，中華書局1980年影印《十三經(jīng)注疏》本，第148頁。青州是齊國所處的地域，那裏用於進貢的土特産品中，包括細葛布、絲，其中泰山谷地的絲、山東半島的柞蠶絲尤爲著名。進入戰(zhàn)國之後，齊地的蠶桑布帛服裝依然保持旺盛的勢頭。《史記·貨殖列傳》稱：“齊帶山海，膏壤千里，宜桑麻，人民多文綵布帛魚鹽?！?司馬遷撰，裴駰集解，張守節(jié)正義，司馬貞索隱《史記》，第3265頁。又稱：“齊、魯千里桑麻”，“此其人皆與千戶侯等”。桑麻布帛是齊地的支柱産業(yè)，《管子》一書專論經(jīng)濟的板塊經(jīng)常涉及這方面的內(nèi)容。《山國軌》寫道：“某鄉(xiāng)女勝事者終歲績，其功業(yè)若干？以功業(yè)直時而擴之。歲終，人已衣被之後，餘衣若干？”*黎翔鳳撰，梁運華整理《管子校注》，第1282頁。這是説對於婦女紡織製成的布帛，按照當時的價格計算。除去衣被方面的需求，還有多少剩餘。這是把養(yǎng)蠶織布納入國家的統(tǒng)轄之下?！掇穸取穼懙溃骸稗r(nóng)有常業(yè)，女有常事。一農(nóng)不耕，民有爲之饑者；一女不織，民有爲之寒者?！?同上，第1388頁。這是把婦女從事的蠶桑紡織看得和農(nóng)業(yè)生産同樣重要。婦女從事紡織需要原料，蠶是必不可缺的。

蠶桑是齊地重要的支柱産業(yè)，並且在歷史上長盛不衰。郝懿行爲《爾雅》作義疏，提到這方面的情況：

又有柞繭，出柞樹上。其紬爲大繭，又爲雙絲，今等萊人貨之以爲利。漢元帝永光四年，東萊郡東牟山野蠶繭收萬餘石，人以爲絲絮，即此繭也?！尔}鐵論·散不足》篇云：“繭紬縑練者，婚姻之嘉飾也。”然則繭紬爲世所重久矣。*郝懿行《爾雅義疏》，上海古籍出版社1983年版，第1164頁。

郝氏係山東棲霞人，他對自己家鄉(xiāng)蠶業(yè)的歷史和現(xiàn)狀很熟悉。他所説的登萊，指膠東半島的萊陽、文登，棲霞亦位於膠東半島。東萊郡牟山，在今山東煙臺附近。

《韓非子·説林下》：“鱣似蛇，蠶似蠍。人見蛇則驚駭，見蠍則毛起。漁者持鱣，婦人拾蠶，利之所在，皆爲賁、諸?！标惼骈嘞壬对娊?jīng)·大雅·蕩》的《經(jīng)典釋文》：“蠋，桑蟲也?！?韓非著，陳奇猷校注《韓非子新校注》，第495頁。婦女養(yǎng)蠶，對於形似桑蟲的蠶沒有畏懼感，韓非認爲是利益驅(qū)動使然。荀子是韓非的老師，他長期生活在齊地，那裏蠶桑業(yè)興旺發(fā)達，紡織的原材料主要來自蠶，這自然引起荀子對蠶的關(guān)注，因此把它作爲取材對象，並且對蠶所作的描寫細致入微?！缎Q》賦寫道：“三俯三起，事乃大已?！睏顐娮⑦^於簡略，沒有具體涉及蠶的蛻化細節(jié)，對此，郝懿行有如下論述：

《淮南·説林》篇云：“蠶食而不飲，二十一日而化?！避髯印缎Q》賦云：“三俯三起，事乃大已?！苯衲戏金B(yǎng)蠶者，三十六日而化，其原蠶則二十一日而化也。三俯，今曰三眠，亦有四眠者。*郝懿行《爾雅義疏》，第1163—1164頁。

由此看來，荀子對蠶的産繭過程相當熟悉，所作的敘述已經(jīng)具有專業(yè)水凖。

養(yǎng)蠶爲紡織服裝業(yè)提供原料，而紡織服裝業(yè)需要進行生産的工具，針就是其中的一種，是裁縫所必備?！豆茏印ぽp重乙》寫道：“一女必有一刀、一錐、一箴、一鉥，然後爲女?！睂镀渲械摹般_”，尹知章注爲“長針也”*黎翔鳳撰，梁運華整理《管子校注》，第1488頁。。女工必備的工具有普通的針，還有長針。荀子把針作爲賦的取材對象，可以從《管子》書中找到原因。對於齊地許多女性而言，采桑養(yǎng)蠶，飛針走綫，是她們年復(fù)一年、週而復(fù)始的勞作內(nèi)容，養(yǎng)蠶和用針是每年勞作的起始和終端，荀子的《蠶》《箴》二賦的排列次序，正是與此相對應(yīng)。雖然沒有足夠的文獻可以證明這兩篇賦作於齊地，但是，齊地蠶桑服裝業(yè)發(fā)達，荀子又在那裏有較長的生活經(jīng)歷，這兩篇賦予齊文化的緊密關(guān)聯(lián)是無可置疑的。

四、 從荀子賦審視以往賦源論的是非得失

宋玉和荀子相繼以賦名篇，是中國古代賦類作品的兩位奠基人。因此，立足於荀子賦的文本實際，探討賦類作品的原始生成，是一條切實可行的道路，前邊已經(jīng)付諸實際操作。在此基礎(chǔ)上，對於以往有關(guān)賦的起源各種説法進行重新審視，判斷是非得失，也就有了充分的依據(jù)。

(一) “古詩之流”與“拓宇於楚辭”的賦源單極論

最早對賦類作品源頭給出答案的是班固。他在《兩都賦序》中寫道：“或曰： 賦者，古詩之流也?！?蕭統(tǒng)編，李善注《文選》，第1頁。他援引別人的話語，並且表示讚同，把賦類作品的源頭追溯到《詩經(jīng)》，認爲賦是詩的流脈。在《漢書·藝文志·詩賦略》中，班固對上述觀點作了具體闡述。從荀子賦的文本形態(tài)考察，其中有成段的四言詩句，把它説成是《詩經(jīng)》的餘脈未嘗不可。不過，只能説《詩經(jīng)》是它的最初源頭之一，是它的遠源。至於把四言詩句與特殊的騷體、散文句式錯雜兼用，荀子賦這種做法的直接源頭，則要到先前的楚辭作品，道家及稷下學(xué)派的文章中去尋找，並且能夠得到落實。

傳世文獻所能見到第二位對賦類作品起源給出明確答案的著名學(xué)者是劉勰，《文心雕龍·詮賦》寫道：“賦也者，受命於詩人，拓宇於楚辭也。於是荀況《禮》《智》，宋玉《風(fēng)》《釣》，爰錫名號，與詩畫境?！?劉勰著，范文瀾注《文心雕龍注》，第134頁。劉勰承認最初寫賦作家是詩人角色，賦予古詩存在關(guān)聯(lián)。但是，賦類作品得以生成的直接源頭是楚辭。賦類作品脫胎於楚辭，並且與詩劃境，以有別於詩的文本形態(tài)出現(xiàn)。荀子賦的許多因素確實直接脫胎於楚辭，它的騷體句式、排比型的疑問句類、四言詩句與其他句式的錯雜，以及其中的雲(yún)意象，都能從戰(zhàn)國楚辭作品中找到原型。劉勰對賦類作品直接生成源頭所給出的結(jié)論是正確的，局限在於未能拓展視野，再到楚辭之外的戰(zhàn)國文獻中去尋找其他直接源頭，仍屬於賦源單極論系列。

(二) 章學(xué)誠的賦源多極論

清人章學(xué)誠對於賦類作品的原始生成有如下論述：

古之賦家者流，原本詩騷，出入戰(zhàn)國諸子。假設(shè)問對，莊、列寓言之遺也?；掷晞?，蘇、張縱橫之體也。排比諧隱，韓非《儲説》之屬也；徵材聚事，《呂覽》類聚之義也。*章學(xué)誠著，葉瑛校注《文史通義校注》，中華書局1985年版，第1064頁。

章氏這段論述見於他所著的《校讎通義·漢志詩賦》。他是針對《漢書·藝文志·詩賦略》立論，兼顧先秦和漢代賦類作品。宋玉、荀子賦早於《韓非》和《呂氏春秋》的成書，可以把這兩部作品排除，再去考察章氏之論。章氏所秉持的是賦類作品原始生成的多源論，它的直接源頭不是單獨一個，而是多元並存。這種看法具有辯證性，是對歷史上賦類作品原始生成單源論的超越，並且符合賦類作品原始生成的實際。僅從荀子賦而言，它既與齊文化存在關(guān)聯(lián)，又與楚文化有很深的淵源。構(gòu)成荀子賦文本的因素，可以在先前楚地辭賦、道家著作中找到相對應(yīng)的案例。章氏追溯賦類作品的原始生成，特別重視戰(zhàn)國諸子所起的作用，並且把賦類作品的屬性、特征，分門別類地與各諸子學(xué)派建立起對應(yīng)關(guān)係。那麼，這一系列的對應(yīng)關(guān)係是否能在荀子賦中得到印證？“假設(shè)問對，莊、列寓言之遺也。”章氏認爲賦類作品問對體制的生成，直接源於《莊子》《列子》的寓言?？墒?，荀子賦的問對體制，卻是直接來自隱語，而與《莊子》《列子》寓言的問對體存在較大差異。從實際情況考察，賦類作品問對體的源頭也是多種多樣，而不能僅僅視爲寓言故事所衍生?！盎掷晞荩K、張縱橫之體也?！卑唁亸垞P厲的賦類作品的風(fēng)格單一地歸之於縱橫家，同樣失之片面。綜觀戰(zhàn)國文章，縱橫家以外諸家同樣恢廓聲勢，因此，章氏所説的這種對應(yīng)關(guān)係雖然不能全盤否定，但需要加以補充説明，應(yīng)該把賦類作品的鋪張揚厲視爲戰(zhàn)國普遍存在的社會風(fēng)氣所孕育，這才符合歷史的實際情況。當然，荀子賦並不屬於恢廓聲勢之作，而是筆法頗爲嚴謹，屬於“詩人之賦麗以則”之列。章學(xué)誠以多維視角探索賦類作品的直接源頭，這種做法頗爲可取，具有啓示性。不過，把先秦諸子與賦的屬性、特徵的起源建立起單一、整齊的對應(yīng)關(guān)係，則屬於強制性地構(gòu)建體系，在具體細節(jié)上多有與事實偏離和抵牾之處。

(三) 向賦源單極論回歸的“縱橫者，賦之本”命題

章太炎先生對於賦類作品的原始生成作了如下解説：

雖然，縱橫者，賦之本。古者誦詩三百，足以傳對。七國之際，行人胥附，折沖於尊俎間，其説恢張譎宇，紬繹無窮，解散賦體，易人心志。*章太炎《國故論衡》，上海古籍出版社2003年版，第91頁。

章學(xué)誠把縱橫家認定爲賦類作品原始生成的直接源頭之一，太炎先生則把縱橫家説成是賦類作品生成之本，斷定賦類作品主要是從戰(zhàn)國縱橫家的説辭中衍生的，縱橫家説辭是賦類作品最初得以生成的主要源頭。

宋玉、荀子賦是中國古代賦類作品的奠基之作，那麼，荀子賦是否與戰(zhàn)國縱橫家存在直接關(guān)聯(lián)？是否脫胎於戰(zhàn)國策士的説辭？這要從荀子賦的文本形態(tài)切入進行考察。

荀子賦采用的是隱語體制，由謎面和謎底兩個板塊構(gòu)成，可以説是一種特殊形式的主客問答體。記載縱橫家説辭的文獻，確實是以主客問答的方式呈現(xiàn)。主方是進行遊説的縱橫之士，客方是遊説對象，記載蘇秦、張儀遊説活動的文章大體如此。以縱橫家遊説活動爲題材的文章，主方是話語的施動者，通常是長篇大論，帶有話語霸權(quán)的性質(zhì)。而應(yīng)對的一方則處於被動地位、所作的回應(yīng)通常是寥寥數(shù)語，極其簡短。由此而來，主客雙方話語在文章中的分布格局不是均衡的，而是明顯地向主方傾斜，二者的比例嚴重失調(diào)。荀子賦的隱語體制則不同，謎面和謎底兩個板塊的文字量大體是均衡的，沒有出現(xiàn)比例失調(diào)的現(xiàn)象。就此而論，荀子賦隱語體制的主客問答，與戰(zhàn)國縱橫家的説辭不存在對應(yīng)關(guān)係，戰(zhàn)國縱橫家説辭不是荀子賦隱語體制的直接源頭。另外，荀子賦所用的句式、句類在戰(zhàn)國縱橫家説辭中基本見不到。就此而論，荀子賦不是來源於戰(zhàn)國縱橫家的説辭。

荀子賦不是脫胎於戰(zhàn)國縱橫家説辭，然而，這幾篇作品並非與戰(zhàn)國縱橫家絶緣。如果從句式、句類方面進行考察，還是可以找到荀子賦予戰(zhàn)國縱橫家著作的相同之處。

《鬼谷子》是戰(zhàn)國縱橫家的經(jīng)典著作，相傳出自鬼谷子之手，實際上它的成書經(jīng)歷較長的時間，不是一人之作?！妒酚洝垉x列傳》稱：“張儀者，魏人也，始嘗與蘇秦俱事鬼谷先生?！惫砉认壬翘K秦、張儀的導(dǎo)師，因此，《鬼谷子》一書很受縱橫家器重，頗具權(quán)威性。荀子賦的有些句式、句類，可以從《鬼谷子》一書中找到相對應(yīng)的段落。

荀子賦有四言詩句組成的段落，《鬼谷子》中也可以見到類似的文字。其中四言句而押韻的典型段落見於《捭闔》篇：

陽動而行，陰止而藏。陽動而出，陰隱而入。陽還終陰，陰極反陽。以陽動者，德相生也；以陰靜者，形相成也。以陽求陰，苞以德也；以陰結(jié)陽，施以力也。

尹桐陽稱：“行、藏與下文陽爲韻?！?、成爲韻；德力爲韻?！?許富宏《鬼谷子集校集注》，中華書局2008年版，第21—22頁。尹桐陽所作的歸納是正確的。行、藏、陽，屬陽部韻。生、成，屬耕部韻。德、力，屬職部韻。清代江有誥在《音學(xué)十書·先秦韻讀》中曾經(jīng)節(jié)録《鬼谷子》的《捭闔》《反應(yīng)》《內(nèi)揵》《抵巇》《忤合》《本經(jīng)陰符》六篇之中的有韻文字，並且標注韻部、音節(jié)及四聲。荀子賦屬於韻文，就此而論，與《鬼谷子》一書的許多篇目有相通之處。

荀子賦的句類中，五篇作品出現(xiàn)五個疑問句排比段落?！豆砉茸印芬灿羞@種句類，如《內(nèi)揵》如下一段：

故遠而親者，有陰德也；近而疏者，志不合也。就而不用者，策不得也；去而反求者，事中來也。日進前而不御者，施不合也；遙聞聲而相思者，合於謀以待決事也。

尹桐陽稱：“德與下文得、求、來、思、謀、事爲韻?！?許富宏《鬼谷子集校集注》，第54頁。這個段落運用的是陳述句排比，共三個單元、六個判斷，規(guī)模頗爲可觀。每個單元由兩個意義相反的因果關(guān)係的句組構(gòu)成，已是後代駢體文的濫觴，堪稱一段美文。每個判斷句末尾綴以“也”字、前邊的實詞押韻，其中德、得屬職部，合屬輯部，來、事屬之部，是職部、輯部、之部合韻。必須承認，這個綴以“也”字的陳述句排比段落，與荀子賦相同句類的排比段落極其相似，只是在押韻方面不如荀子賦那樣更有規(guī)則。這就提出一個問題，荀子是否有機會接觸《鬼谷子》一書？是否在句式、句類方面對它有所借鑒？

《史記·蘇秦列傳》記載：“蘇秦者，東周雒陽人也。東事師於齊，而習(xí)之於鬼谷先生?！睂Υ?，司馬貞寫道：

鬼谷，地名也。扶風(fēng)池陽、潁川陽城並有鬼谷墟，蓋是其人所居，因爲號。又樂壹注《鬼谷子》書云：“蘇秦欲神秘其道，故假名鬼谷?！?司馬遷撰，裴駰集解，張守節(jié)正義，司馬貞索隱《史記》，第2241頁。

鬼谷子作爲蘇秦、張儀的導(dǎo)師是位神秘人物，關(guān)於他的處所在傳説中有多處。司馬遷稱蘇秦、張儀最初是在齊地師事鬼谷，言之鑿鑿，必有所據(jù)。由此看來，《鬼谷子》一書出自齊文化系統(tǒng)。另外，《管子》和《鬼谷子》所收録的《符言》文字相同，從中可以看出《鬼谷子》與稷下學(xué)宮的關(guān)聯(lián)。當代學(xué)者有人把《鬼谷子》説成是先秦時期齊地的散文，作爲齊文化的重要組成部分*聶廷生《魯迅論荀子之賦——魯迅與齊文化三論》，《淄博師專學(xué)報》1995年第1期。，這種看法不無道理。鬼谷子所處時段早於荀子，他在齊地招收門徒，《鬼谷子》一書又與稷下學(xué)宮存在關(guān)聯(lián)，多種因素表明，荀子有機會接觸《鬼谷子》一書，這部著作中的某些句式、句類即使不被荀子賦直接借鑒，它至少是促進荀子賦生成歷史合力的組成部分，是荀子賦創(chuàng)作歷史背景的一個側(cè)面。把縱橫家説成賦之本固然缺少根據(jù)，無法成立，但是，不能排除荀子賦予縱橫家的關(guān)聯(lián)。值得注意的是，以往探討賦予縱橫家的關(guān)聯(lián)，聚焦於蘇秦、張儀一類策士的説辭，而不是戰(zhàn)國縱橫家的經(jīng)典著作《鬼谷子》，可謂棄其本而逐其末，捨其師而求其徒，不得要領(lǐng)。對於荀子賦予戰(zhàn)國縱橫派之間關(guān)聯(lián)的探討，因此而失之交臂。

荀子賦對《鬼谷子》可能有所借鑒，至少是促進荀子賦生成的歷史合力的組成部分，不過，荀子賦並不是以縱橫家爲本。至於西漢早期的幾位賦家，確實受戰(zhàn)國縱橫家影響很深。對此，章太炎先生寫道：“屈原的賦是道情的，孫卿的賦是詠物的，陸賈賦不可見，大概是‘縱橫’之變。”*章太炎講演，曹聚仁整理《國學(xué)概論》，上海古籍出版社1999年版，第60頁。根據(jù)推斷把西漢初期的陸賈賦歸入“縱橫之變”，是太炎先生在《國故論衡》中已經(jīng)作過的表述*章太炎《國故論衡》，第90頁。，在後來的《國學(xué)概論》講演中繼續(xù)堅持這種觀點。至於把賦類作品的原始生成歸結(jié)爲“縱橫者，賦之本”，這個命題沒有在《國學(xué)概論》中重複出現(xiàn)。《國故論衡》1910年初刊於日本，《國學(xué)概論》則是根據(jù)先生1922年在上海傳授國學(xué)的講演稿整理而成，兩部書的生成時段前後相距十餘年。隨著時間的推移，太炎先生已經(jīng)悄然收回“縱橫者，賦之本”的論斷，沒有繼續(xù)把荀子賦予縱橫家掛鈎?？墒?，當下許多學(xué)者仍然以太炎先生早年的論斷爲依據(jù)，把賦類作品原始生成的根源主要歸結(jié)到戰(zhàn)國縱橫家，無論是對先秦賦類作品的文本實際，還是對太炎先生在後來時段對自己先前賦源論所作的微妙調(diào)整，均缺少全面深入的考察。

(四) 以偏概全的荀子賦“闡理”、“出於儒、道兩家”之論

對於《漢書·藝文志》著録的賦類作品，劉師培先生在《論文雜記》中把它們劃分爲三類，即寫懷之賦，騁辭之賦、闡理之賦、荀子賦被歸於闡理之賦的系列：“闡理之賦，荀卿以下二十五家是也?！睂哆@種劃分的理由，文中作了如下説明：

觀荀卿作《成相》，庶幾近於賦體。而其考列注跡，闡明事理，已開後世之連珠?！扼稹焚x諸篇，亦即小驗大，析理至精，察理至明，故知其賦爲闡理之賦也。*劉師培《劉師培全集》第三冊，中共中央黨校1997年影印本，第85頁。

《漢書·藝文志》把《成相雜辭》歸入雜類，“孫卿賦十篇”則是歸入另一個系列，這説明班固已經(jīng)注意到二者文本形態(tài)的差異，因此把它們區(qū)分開來。劉師培先生把荀子的《成相》認定爲“庶幾近於賦”，按照近代文體觀念加以考量，是不夠嚴密的?！冻上唷菲_實是以闡理爲主，但是，由此進一步斷定荀子五篇賦是闡理之作，則失之片面。對於賦類作品種屬的劃分，通常是依據(jù)題材，即取材對象?！段倪x》把賦類作品劃分爲京都、畋獵、遊覽、物色、鳥獸、詠志、論文諸類，均是根據(jù)作品的題材，這種劃分方式得到後代普遍認可。荀子五篇賦確實存在闡理成分，這是不可否認的事實。然而，這五篇賦的取材對象卻是廣義的物，包括屬於制度和精神層面的禮和智。因此，學(xué)界普遍把這組作品認定爲詠物賦。章太炎先生稱“屈原的賦是道情的，孫卿的賦是詠物的”*章太炎講演，曹聚仁整理《國學(xué)概論》，第60頁。，太炎先生所持的是廣義的賦類作品的概念，把屈原的楚辭作品也歸入賦類，沿襲的是《漢書·藝文志》的做法。把荀子賦認定爲詠物，實爲不刊之論。劉師培先生對闡理之賦所作的界定如下：“即所謂分析事物，以形容其精微也?！?劉師培《劉師培全集》第三冊，中共中央黨校1997年影印本，第85頁。這種界定本身是含混的，把闡理與詠物糾結(jié)在一起，顯得模糊不清。至於依據(jù)荀子五篇賦存在闡理成分而把它稱爲闡理之賦，則是失之片面，違背以題材劃分作品類別的基本凖則。

劉師培先生把荀子賦歸入闡理系列，在追溯這類賦源頭時寫道：“闡理之賦，其源出於儒、道兩家。”自注：“老子《道德經(jīng)》，已有似賦之處矣?！?同上?？吹健独献印芬粫行┱麓蔚奈谋拘螒B(tài)類似於賦，把荀子賦文本形態(tài)的源頭追溯到《老子》，確實是真知灼見、慧眼識珠。把荀子賦説成源於儒、道兩家，這個結(jié)論確實經(jīng)得起推敲。如果進一步加以探尋會發(fā)現(xiàn)，荀子賦的底色是儒家的，五篇賦所表達的理念以儒家爲主，也融入一些道家成分。而在句式、句類及意象方面，則取自道家較多。《老子》《文子》《列子》《莊子》這些道家典籍，均是荀子賦在句式、句類及意象方面借鑒的對象。至於荀子賦對《管子》一書的借鑒，集中在《心術(shù)》《內(nèi)業(yè)》《白心》等篇，也屬於道家文獻，出自稷下學(xué)宮道家學(xué)者之手。荀子賦的源頭確實包括儒、道兩家，但又不限於此，而是還有其他的源頭。屈原、宋玉的辭賦就是荀子賦重要的借鑒對象，而屈、宋很難劃入儒、道的任何一家。另外，縱橫家的經(jīng)典著作《鬼谷子》，也與荀子賦有相通之處，對荀子賦進行溯源也不能把它排除。否則，把荀子賦的溯源局限於儒、道兩家，難免失之於片面。

中國古代及近代的賦源論，基本是單極論與多極論迭起的格局，劉師培先生徘徊在二者之間。如何超越賦源單極論而走向多極論，同時，對多極論賦源的考察能夠避免空泛和片面，而是以大量的具體文獻相印證和支撐，實乃追溯荀子賦來源的關(guān)鍵所在。

[作者簡介] 李炳海(1946—)，男，中國人民大學(xué)文學(xué)院教授、博導(dǎo)。主要從事先秦兩漢文學(xué)研究。曾在《中國社會科學(xué)》《文學(xué)遺産》《文藝研究》等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文300餘篇。已出版的學(xué)術(shù)著作主要有《道家與道家文學(xué)》、《周代文藝思想概觀》《部族文化與先秦文學(xué)》《民族融合與中國古代文學(xué)》《漢代文學(xué)的情理世界》《黃鐘大呂——中國古代辭賦的文本闡釋》、《中國詩歌通史·先秦卷》。