孫琳

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院，北京 100836)

?

我國(guó)基本公共服務(wù)均等化區(qū)域差異研究
——基于醫(yī)療和教育省級(jí)面板數(shù)據(jù)的DEA分析

孫琳

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院，北京 100836)

城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速，生活水平的提高，促使中央及各地區(qū)政府基本公共服務(wù)支出規(guī)模不斷擴(kuò)大。從投入和效果層面出發(fā)，運(yùn)用我國(guó)31個(gè)省份財(cái)政基本公共服務(wù)支出數(shù)據(jù)，研判各區(qū)域基本公共服務(wù)均等化程度。同時(shí)，采用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，深入探究各區(qū)域基本公共服務(wù)的投入產(chǎn)出效率變化。研究發(fā)現(xiàn)，各區(qū)域間普遍存在著基本公共服務(wù)水平非均等化現(xiàn)象，東、東北、西、中部呈現(xiàn)階梯狀特征；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析結(jié)果表明，在提高各地區(qū)基本公共服務(wù)(醫(yī)療和基礎(chǔ)教育)方面，中部地區(qū)的資金使用效率最高，東北和東部地區(qū)位居其次，西部地區(qū)最低。

基本公共服務(wù)；均等化；DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

近年來(lái)，我國(guó)基本公共服務(wù)投入規(guī)模之大、成效之高令人欣喜，由其引發(fā)的有關(guān)均等化的議題也逐漸深入，引起了學(xué)界和政界的廣泛關(guān)注。目前，基本公共服務(wù)均等化問(wèn)題成為我國(guó)調(diào)節(jié)收入分配、制定可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的重要目標(biāo)之一。為平衡各區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展，消除基本公共服務(wù)領(lǐng)域不平等現(xiàn)象，我國(guó)在第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要中明確制定了相關(guān)的改革方式及目標(biāo)，并將提升生活質(zhì)量、建立健全基本公共服務(wù)體系作為政府2016-2020年間的工作重心。綱要指出：“在十三五期間，我國(guó)義務(wù)教育鞏固率提高到95%，高中階段教育毛入學(xué)率提高到90%以上；增加公共服務(wù)供給，滿足多樣化需求。”據(jù)此，為盡早實(shí)現(xiàn)各區(qū)域基本公共服務(wù)均等化，切實(shí)達(dá)成十三五規(guī)劃的目標(biāo)要求，本文以均衡各區(qū)域服務(wù)供給為研究中心，以財(cái)政資金投入規(guī)模及使用效率為研究對(duì)象，立足于區(qū)域?qū)用?，系統(tǒng)考察我國(guó)區(qū)域基本公共服務(wù)的供給現(xiàn)狀，并在此基礎(chǔ)上，深入探討各區(qū)域基本公共服務(wù)資金的使用效率，以期為均等化改革提供有益的參考意見(jiàn)。

在關(guān)于我國(guó)基本公共服務(wù)均等化的研究方面，學(xué)術(shù)界圍繞這一議題展開(kāi)了持續(xù)的分析與討論，從而積攢了大量的理論研究成果，為實(shí)現(xiàn)均等化奠定了夯實(shí)的理論基礎(chǔ)。其中，安體富、任強(qiáng)(2007)[1]分析了2000年至2010年我國(guó)省際間公共服務(wù)均等化水平的變化趨勢(shì)，在構(gòu)建衡量公共服務(wù)均等化水平指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上,對(duì)我國(guó)各省的公共服務(wù)指數(shù)進(jìn)行度量。呂煒、趙佳佳(2009)[2]則進(jìn)一步研究影響我國(guó)基本公共服務(wù)供給的深層次原因，其從財(cái)政分權(quán)導(dǎo)致地方政府資金匱乏的角度，以財(cái)政分權(quán)為研究基點(diǎn)，對(duì)基本公共服務(wù)供給展開(kāi)探討，重點(diǎn)分析兩者之間的抑制性關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，曹靜暉(2011)[3]以“單中心”政府治理結(jié)構(gòu)和政府績(jī)效評(píng)價(jià)為研究重心，集中探討制度與基本公共服務(wù)均等化之間的內(nèi)在聯(lián)系。廖文劍(2011)[4]借鑒美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，并根據(jù)我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，探索出完善各地區(qū)均等化行之有效的方式。蘇明等(2011)[5]立足于“減貧”的視角，對(duì)我國(guó)基本公共服務(wù)均等化的總體成效及存在的主要問(wèn)題進(jìn)行深入的分析，并利用基尼系數(shù)的變化，證明均等化程度的提高將有助于減少貧困人口數(shù)量。樊麗明、郭健(2012)[6]以美、澳、日等發(fā)達(dá)國(guó)家為例，詳細(xì)考察了各國(guó)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施、義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生和養(yǎng)老保險(xiǎn)等基本公共服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程，在總結(jié)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，為均等化的實(shí)現(xiàn)提供了可資借鑒的措施。余佶、余佳(2014)[7]以城鄉(xiāng)為研究對(duì)象，以產(chǎn)品供給和需求為探索視角，討論市民、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口以及農(nóng)民三類不同社會(huì)群體的需求和政府、市場(chǎng)供給間的關(guān)系，相應(yīng)地提出了改善不均等化的策略。李偉、燕星池(2014)[8]則從財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的視角分析其在改善基本公共服務(wù)均等化方面所發(fā)揮的作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移支付制度的內(nèi)生缺陷及外部監(jiān)管不足導(dǎo)致其對(duì)均等化的作用微乎其微。在理論研究的基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)學(xué)者從實(shí)證的角度對(duì)我國(guó)基本公共服務(wù)均等化程度等問(wèn)題進(jìn)行評(píng)估，其成果亦較為豐碩。宋文昌(2009)[9]通過(guò)動(dòng)態(tài)的實(shí)證分析，采用綜合法和分組法，探索我國(guó)公共服務(wù)不均等的原因，結(jié)果顯示財(cái)政分權(quán)模式造成各地政府相繼競(jìng)爭(zhēng)，從而阻礙著公共服務(wù)供給數(shù)量。王偉同(2009)[10]從城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化入手，充分考察了政府公共服務(wù)水平。同時(shí)，實(shí)證分析了城市化進(jìn)程中影響均等化的各項(xiàng)因素。王新民、南銳(2011)[11]構(gòu)建了均等化的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并利用2008年全國(guó) 31個(gè)省份的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證及相關(guān)性分析，分析結(jié)果表明我國(guó)省域間均等化水平相差較大，三大區(qū)域呈現(xiàn)明顯的梯形分布。曾紅穎(2012)[12]建立了基本公共服務(wù)均等化標(biāo)準(zhǔn)體系，同時(shí)構(gòu)建了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付測(cè)算模型，并以2008年支出數(shù)據(jù)為樣本，測(cè)算、評(píng)價(jià)均等化的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，結(jié)果發(fā)現(xiàn)文章所構(gòu)建的體系標(biāo)準(zhǔn)和模型對(duì)改善我國(guó)基本公共服務(wù)差異起著積極的作用。李凡、岳彩新(2014)[13]則使用主成分分析法，尋找影響均等化水平的因子，在加權(quán)賦值基礎(chǔ)上，對(duì)各省基本公共服務(wù)水平進(jìn)行測(cè)度，檢驗(yàn)證明了不同的轉(zhuǎn)移支付方式對(duì)服務(wù)提供產(chǎn)生著不同的影響。

綜上所述，研究文獻(xiàn)多數(shù)集中于探討影響我國(guó)基本公共服務(wù)均等化的因素等方面，鮮少?gòu)馁Y金運(yùn)用效率角度來(lái)研究各地區(qū)存在差異的可能?；诖?，本文嘗試將非參數(shù)邊界分析方法DEA應(yīng)用于我國(guó)31個(gè)省級(jí)地區(qū)，在考察各地區(qū)基本公共服務(wù)供給現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，測(cè)算政府財(cái)政資金的支出效率，從此角度深入探析并試圖尋找影響各地區(qū)基本公共服務(wù)供給存在較大差異的原因，探索實(shí)現(xiàn)均等化的有效途徑。

一、研究方法及數(shù)據(jù)選取

為科學(xué)反映我國(guó)各區(qū)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及基本公共服務(wù)供給現(xiàn)狀，依據(jù)黨中央、國(guó)務(wù)院制定的區(qū)域發(fā)展政策*依據(jù)《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)中部地區(qū)崛起的若干意見(jiàn)》(中發(fā)(2006)10號(hào))、《國(guó)務(wù)院發(fā)布關(guān)于西部大開(kāi)發(fā)若干政策措施的實(shí)施意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)[2000]33號(hào))。，按照經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)，將我國(guó)31個(gè)省份劃分為東部、中部、西部及東北四個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域。*東部地區(qū)包括北京、天津、上海、河北、山東、江蘇、浙江、福建、廣東和海南10個(gè)省市地區(qū)；中部地區(qū)包括安徽、河南、江西、山西、湖北和湖南6個(gè)省區(qū)；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙、重慶、廣西、貴州、四川、陜西、云南、西藏、甘肅、青海、新疆和寧夏12個(gè)省區(qū)；東北地區(qū)則包括遼寧、吉林、黑龍江3個(gè)省區(qū)。本文選取投入及產(chǎn)出變量作為測(cè)量基本公共服務(wù)領(lǐng)域不平等程度的指標(biāo)，分別利用全國(guó)31個(gè)省份基本公共服務(wù)的投入和支出數(shù)據(jù)，對(duì)四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的基本公共服務(wù)規(guī)模和資金使用效率進(jìn)行測(cè)評(píng)，重點(diǎn)分析各區(qū)域基本醫(yī)療和教育方面的均等化程度。

(一)數(shù)據(jù)及變量

對(duì)于公共服務(wù)均等化，學(xué)術(shù)界持不同的理解。又由于基本公共服務(wù)效果指標(biāo)無(wú)法獲取、難以量化，大多數(shù)文獻(xiàn)通常采用支出均等化代替效果均等化指標(biāo)。本文借鑒以往文獻(xiàn)，從財(cái)政均等和結(jié)果大體相等的角度，研判我國(guó)各區(qū)域基本公共服務(wù)均等化問(wèn)題。以此為基點(diǎn)，從投入及效果兩方面分別進(jìn)行基本公共服務(wù)支出均等化分析。以醫(yī)療和基礎(chǔ)教育為重點(diǎn)考察對(duì)象，投入層面選取人均公共服務(wù)支出作為衡量指標(biāo)，公共服務(wù)支出采用人均教育、科學(xué)、文化及衛(wèi)生支出數(shù)額予以衡量；*按照2007年政府收支分類改革目錄。囿限于統(tǒng)計(jì)口徑的差異，在2007年之前，我們選取教育事業(yè)費(fèi)、科學(xué)事業(yè)費(fèi)、衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)及文化廣播事業(yè)費(fèi)支出作為公共服務(wù)(即科教文衛(wèi))支出數(shù)額；而于2007年后，我們則選取教育、科學(xué)技術(shù)、文化體育與傳媒、醫(yī)療衛(wèi)生支出作為公共服務(wù)支出數(shù)額。效果層面選取醫(yī)療及基礎(chǔ)教育作為衡量指標(biāo)，其中，醫(yī)療水平用人均病床數(shù)(每千人醫(yī)療機(jī)構(gòu)衛(wèi)生床位數(shù))予以衡量，基礎(chǔ)教育用小學(xué)及中學(xué)生師比(在校學(xué)生數(shù)與專任教師之比)予以衡量。其中，用于評(píng)估各區(qū)域基本公共服務(wù)均等化水平的各項(xiàng)數(shù)據(jù)，取自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)庫(kù)?？疾旒坝?jì)算結(jié)果見(jiàn)下文

(二)區(qū)域公共服務(wù)供給現(xiàn)狀考察

1.區(qū)域人均公共服務(wù)投入層面的不平等性考察

根據(jù)各區(qū)域樣本數(shù)據(jù)，人均公共服務(wù)投入情況結(jié)果見(jiàn)于圖1。

圖1 各區(qū)域人均公共服務(wù)投入情況(2004-2014)

由圖1可知，從整體角度出發(fā)，2004-2014年間各區(qū)域人均公共服務(wù)支出均呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)。尤其在2006年以后，上升速度大幅提高，這在一定程度上說(shuō)明近幾年來(lái)，我國(guó)著力于提高人民生活水平，改善民生的社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略得以不斷推進(jìn)，積極努力增加基本公共服務(wù)支出的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。然而，從各區(qū)域曲線單獨(dú)的變化情況不難看出，各區(qū)域人均公共服務(wù)支出在2004-2014年間仍存在著較大的差異。其中，東部地區(qū)人均公共服務(wù)支出一直置于高位，西部及東北地區(qū)支出水平較為相近，位居?xùn)|部地區(qū)之后，中部地區(qū)人均公共服務(wù)支出則處于最小的狀態(tài)。而且，自2006年以后，各區(qū)域投入差距呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，基本公共服務(wù)支出非均化程度也隨之加劇。尤為重要的是，自2012年起，東北部地區(qū)人均公共服務(wù)支出保持平穩(wěn)投入，與當(dāng)下投入日漸增加的趨勢(shì)相悖。在此應(yīng)當(dāng)特別注意，從圖中可以清晰地看到，各區(qū)域資金投入規(guī)模正以每年遞增的趨勢(shì)在不斷擴(kuò)大，由于各地經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與總量的差異，以及人口與社會(huì)現(xiàn)實(shí)，不可期望各區(qū)域間公共服務(wù)投入實(shí)現(xiàn)完全的均等化，我們主要從效果層面追求均等化的實(shí)現(xiàn)。

2.人均公共服務(wù)效果層面的不平等性考察

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位708萬(wàn)張。其中醫(yī)院534萬(wàn)張，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院121萬(wàn)張。*數(shù)據(jù)來(lái)源于《中華人民共和國(guó)2015年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2016年2月29日。從圖2中我們可以看出，各區(qū)域公共服務(wù)在醫(yī)療領(lǐng)域?qū)用嫒源嬖谥黄降痊F(xiàn)象，但不平等差距有所趨緩。 2004-2014年間，各區(qū)域人均醫(yī)療服務(wù)(每千人醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù))均呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)。其中，得益于重振西部大開(kāi)發(fā)和促進(jìn)中部地區(qū)崛起的政策優(yōu)勢(shì)，兩個(gè)地區(qū)每千人醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)上升速度最快，醫(yī)療條件也相應(yīng)得以大幅改善。從各區(qū)域曲線單獨(dú)變化的情況可以看出，2004-2014年間，東北地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生層面的供給數(shù)量一直處于領(lǐng)先地位。東部地區(qū)則在2010年由起初的高位急轉(zhuǎn)而下，每千人醫(yī)療機(jī)構(gòu)衛(wèi)生床位數(shù)不斷下降，原因可能在于近幾年來(lái)，東部地區(qū)人口增長(zhǎng)迅速，醫(yī)療衛(wèi)生供給應(yīng)接不暇?？傮w而言，2010年之前，各區(qū)域醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平差距較大，而2010年后各區(qū)域處于相對(duì)平衡狀態(tài)，差距正逐步縮小。究其原因，可能主要在于中央政府大力推動(dòng)醫(yī)療改革進(jìn)程，因而對(duì)醫(yī)療領(lǐng)域的投資增加，其產(chǎn)出亦隨之得以大幅擴(kuò)增。

圖2 各區(qū)域每千人醫(yī)療機(jī)構(gòu)衛(wèi)生床位數(shù)(2004-2014)

從圖3中可以看出各區(qū)域公共服務(wù)提供在教育領(lǐng)域的不平等情況，我國(guó)各區(qū)域基礎(chǔ)教育提供存在著較大的差異，總體上呈現(xiàn)不平等程度逐漸加劇的趨勢(shì)。2004-2014年間各區(qū)域人均教育服務(wù)支出不斷上升，在校學(xué)生數(shù)與專任教師比不斷下降。其中，東北地區(qū)在校學(xué)生數(shù)與專任教師比下降速度最快，教育質(zhì)量提升有望得以改善。從各區(qū)域曲線單獨(dú)的變化情況可以看出，在不考慮教育質(zhì)量的情況下，相較東部和東北地區(qū)而言，中、西部地區(qū)在基礎(chǔ)教育數(shù)量供給領(lǐng)域還存在一定的劣勢(shì)。10來(lái)年，生師比雖保持著穩(wěn)步下降的趨勢(shì)，但其下降速度不盡人意，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于東部和東北地區(qū)。從此層面上分析，各區(qū)域在基本教育領(lǐng)域仍存在較大的差距。

(三)公共投入的效率測(cè)度

圖3 各區(qū)域在校學(xué)生數(shù)與專任教師比(2004-2014)

本文選用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)方法，核算我國(guó)東、中、西及東北四個(gè)區(qū)域政府公共服務(wù)支出效率。[14]以此為基礎(chǔ)，為改善我國(guó)各區(qū)域基本公共服務(wù)不均等化諫言獻(xiàn)策。

作為根據(jù)投入和產(chǎn)出的觀察值來(lái)測(cè)評(píng)生產(chǎn)前沿有效性的一種非參數(shù)估計(jì)方法，DEA在處理多投入、多輸出的效率問(wèn)題上具有特定優(yōu)勢(shì)，因而被學(xué)術(shù)界廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域的效率評(píng)估。本文通過(guò)構(gòu)建多投入及多產(chǎn)出指標(biāo)的DEA方法，對(duì)我國(guó)東部、中部、西部及東北四個(gè)區(qū)域的公共服務(wù)支出效率進(jìn)行核算，重點(diǎn)考察各區(qū)域間醫(yī)療和基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的不平等性。投入指標(biāo)選定為各區(qū)域政府每年公共服務(wù)財(cái)政支出規(guī)模?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性與可比性，選用效果層面的醫(yī)療、基礎(chǔ)教育、社會(huì)保障與就業(yè)、公共交通和環(huán)境保護(hù)相關(guān)變量作為產(chǎn)出指標(biāo)。各項(xiàng)變量指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

表1 變量指標(biāo)描述性統(tǒng)計(jì)

使用基于可變規(guī)模報(bào)酬的DEA非參數(shù)估計(jì)模型，以產(chǎn)出為導(dǎo)向測(cè)定我國(guó)東部、中部、西部及東北四個(gè)區(qū)域的公共服務(wù)支出綜合效率值*基于產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA是在不改變投入要素的條件下，使產(chǎn)出最大化的效率模型測(cè)算，故本文選用產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA模型進(jìn)行支出效率核算。。核算通過(guò)deap2.1軟件實(shí)現(xiàn)，其結(jié)果見(jiàn)表2和表3。

表2 2004-2014年各區(qū)域醫(yī)療、教育支出綜合效率值

注：表中-代表規(guī)模報(bào)酬不變，drs表示規(guī)模報(bào)酬遞減，irs代表規(guī)模報(bào)酬遞增。

從表2中可以得知，我國(guó)各區(qū)域間公共服務(wù)的支出效率不盡相同。具體而言：

首先，基于地區(qū)視角。除中部地區(qū)處于技術(shù)前沿地帶外，其他地區(qū)的政府醫(yī)療和基礎(chǔ)教育支出普遍存在著技術(shù)無(wú)效率的現(xiàn)象，效率均存在進(jìn)一步的提升空間。其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為迅速的東部地區(qū)雖具有較高的資金綜合利用率，但整體上仍不及東北地區(qū)的使用效率。西部地區(qū)政府在運(yùn)用公共服務(wù)資金的能力上相較最弱，致使其資金的綜合利用率最低。

第二，基于規(guī)模報(bào)酬視角。目前，中部地區(qū)和東北地區(qū)正處于規(guī)模報(bào)酬不變的階段，東部地區(qū)呈現(xiàn)出規(guī)模報(bào)酬遞增的特點(diǎn)，西部地區(qū)則已達(dá)到了投入產(chǎn)出的臨界點(diǎn)，即規(guī)模報(bào)酬遞減階段。因而，僅就公共服務(wù)資金投入而言，這意味著東部地區(qū)政府財(cái)政資金仍有進(jìn)一步擴(kuò)大、資金使用效率進(jìn)一步提升的空間，而西部地區(qū)在醫(yī)療和基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的支出，尤其是每千人醫(yī)療機(jī)構(gòu)衛(wèi)生床位數(shù)和在校學(xué)生數(shù)與專任教師比已超過(guò)了最佳規(guī)模，而投入的財(cái)政資金卻并未得到充分有效的利用，存在明顯的效率損失問(wèn)題，應(yīng)特別注意改善已有資金的使用方向。

表3 2007-2014年各區(qū)域社會(huì)保障、交通運(yùn)輸及環(huán)境保護(hù)支出綜合效率值

注：表中-代表規(guī)模報(bào)酬不變，drs表示規(guī)模報(bào)酬遞減，irs代表規(guī)模報(bào)酬遞增 鑒于數(shù)據(jù)的連續(xù)性和可查性，本表選用時(shí)間為2007-2014年

第三，從整體視角來(lái)看。2004-2014年間全國(guó)財(cái)政醫(yī)療和基礎(chǔ)教育支出效率呈現(xiàn)先遞增、后遞減而后遞增的態(tài)勢(shì)。其中，2004-2006年的支出效率不斷提升，2007年之后則小幅回落。而后在2011年支出效率重現(xiàn)回升態(tài)勢(shì)。

從表3中可以看出，東部地區(qū)在社會(huì)保障、交通運(yùn)輸和環(huán)境保護(hù)支出方面資金使用效率均較高，處于規(guī)模報(bào)酬不變的技術(shù)前沿地帶；中部地區(qū)在社會(huì)保障支出效率方面稍顯不足；西部地區(qū)則正好相反，交通運(yùn)輸及環(huán)境保護(hù)支出效率仍有進(jìn)一步提高的空間；東北地區(qū)在社會(huì)保障和環(huán)境保護(hù)支出方面資金使用效率較低。

二、結(jié)論及政策建議

本文從投入及效果層面出發(fā)，運(yùn)用我國(guó)31個(gè)省份2004-2014年財(cái)政基本公共服務(wù)支出數(shù)據(jù)，采取DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法探究各區(qū)域基本公共服務(wù)均等化程度及其效率。基本醫(yī)療和教育層面的現(xiàn)狀分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)各區(qū)域間普遍存在著基本公共服務(wù)水平非均等化現(xiàn)象，在投入層面，東部、東北、西部、中部地區(qū)分別呈現(xiàn)階梯狀特征，在效果層面，東北的醫(yī)療和教育水平均較高，中西部的醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)多于東部地區(qū)，而東部地區(qū)的基礎(chǔ)教育水平則明顯高于中西部地區(qū)；DEA效率分析結(jié)果則表明，我國(guó)中部地區(qū)在基本公共服務(wù)提供領(lǐng)域中具備高效使用投入資金的能力，東北和東部地區(qū)相較次之，西部地區(qū)資金運(yùn)用效率能力最弱。

從研究結(jié)論中我們能得到如下政策含義：第一，由于區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)和財(cái)政資金投入規(guī)模的差異，致使各區(qū)域基本公共服務(wù)均等化發(fā)展的推廣窒礙難行，為此，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)實(shí)施區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，積極推進(jìn)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展，堅(jiān)持中部崛起戰(zhàn)略和西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略；在基本公共服務(wù)財(cái)政資金投入方面，擴(kuò)大中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付力度，應(yīng)加大對(duì)中部及東部地區(qū)的資金扶持力度，與此同時(shí)，財(cái)力也應(yīng)適度向西部地區(qū)傾斜，為基本公共服務(wù)水平落后的西部地區(qū)提供強(qiáng)有力的財(cái)力支撐。第二，各地區(qū)政府應(yīng)積極努力提升基本公共服務(wù)支出效率，尤其是西部地區(qū)，在醫(yī)療和基礎(chǔ)教育領(lǐng)域增加財(cái)政資金的同時(shí)，借鑒其他地區(qū)做法，注重財(cái)政資金的使用方向及其運(yùn)用效率，提升服務(wù)質(zhì)量，改善區(qū)域內(nèi)基本公共服務(wù)現(xiàn)狀，從而緩解各區(qū)域間基本公共服務(wù)供給持續(xù)擴(kuò)大的局面。

[1]安體富，任強(qiáng)．公共服務(wù)均等化:理論、問(wèn)題與對(duì)策 [J]．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007(8)：48-54.

[2]呂煒，趙佳佳．我國(guó)財(cái)政分權(quán)對(duì)基本公共服務(wù)供給的體制性約束研究[J]．財(cái)政研究，2009(10)：11-14.

[3]曹靜暉．基本公共服務(wù)均等化的制度障礙及實(shí)現(xiàn)路徑[J]．華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，25(1)：48-52.

[4]廖文劍．西方發(fā)達(dá)國(guó)家基本公共服務(wù)均等化路徑選擇的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J]．中國(guó)行政管理，2011(3)：97-100.

[5]蘇明，劉軍民，賈曉?。袊?guó)基本公共服務(wù)均等化與減貧的理論和政策研究[J]．財(cái)政研究，2011(8)：15-25.

[6]樊麗明，郭?。青l(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的國(guó)際比較：進(jìn)程與經(jīng)驗(yàn)[J]．中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(7)：1-8.

[7]余佶，余佳．城鎮(zhèn)化進(jìn)程中城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化[J]．華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014(1)：101-106.

[8]李偉，燕星池．完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化[J]．經(jīng)濟(jì)縱橫，2014(2)：17-21.

[9]宋文昌．財(cái)政分權(quán)、財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與公共服務(wù)不均等的實(shí)證分析[J]．財(cái)政研究，2009(3)：56-60.

[10]王偉同．城市化進(jìn)程與城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化[J]．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009(2)：40-45.

[11]王新民，南銳．基本公共服務(wù)均等化水平評(píng)價(jià)體系構(gòu)建及應(yīng)用——基于我國(guó)31個(gè)省域的實(shí)證研究[J].軟科學(xué)，2011(7)：21-26.

[12]曾紅穎．我國(guó)基本公共服務(wù)均等化標(biāo)準(zhǔn)體系及轉(zhuǎn)移支付效果評(píng)價(jià)[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2012(6)：20-31.

[13]李凡，岳彩新．我國(guó)省級(jí)基本公共服務(wù)均等化水平的測(cè)度[J]．統(tǒng)計(jì)與決策，2014(11)：89-92.

[14]孫開(kāi)，孫琳．基于投入產(chǎn)出率的財(cái)政環(huán)境保護(hù)支出效率研究——以吉林省地級(jí)市面版數(shù)據(jù)為依據(jù)的DEA-Tobit分析[J]．稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2016(5)：101-106.

(編輯：程俐萍)

Regional differences of basic public services equalization:DEA analysis on provincial panel data based on healthcare and education

Sun Lin

(NationalAcademyofEconomicStrategy,ChineseAcademyofSocialScience,Beijing100836,China)

With the advancement of urbanization, the scale of basic public service expenditure of local governments has been expanding. With data of public services expenditureof 31 provinces in China, based on the input and the effect level, this paper explores the degree of equalization of basic public services in each region. It also analyzesthe input and output efficiency of basic public services measure with DEA method. The results find that the efficiency of funds utilization in the middle region is the highest, then the northeast, and the eastern; the western region is the lowest.

Basic public service;Equalization; DEA envelopment analysis

2016-11-19

孫琳(1988-)，女(漢)，山東煙臺(tái)人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院博士后，博士，主要從事財(cái)政理論與政策方面的研究。

F812.7

A

1671-816X(2017)03-0051-06