仇童偉　李寧　鄒寶玲　馬賢磊

摘要 農(nóng)村土地確權(quán)登記是國(guó)家賦權(quán)的重要舉措，農(nóng)戶對(duì)國(guó)家賦權(quán)的主觀認(rèn)知?jiǎng)t建構(gòu)了政策實(shí)施的重要基礎(chǔ)。為辨析不同治理層面國(guó)家賦權(quán)對(duì)農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)認(rèn)知的影響特征及其差異性，本文通過(guò)理論分析和實(shí)證考察相結(jié)合的方式，采用引入“國(guó)家賦權(quán)×農(nóng)戶行為能力”交叉項(xiàng)的Probit模型和Oprobit模型，并利用蘇、贛、遼三省2477戶農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)分析了農(nóng)村土地確權(quán)登記在公共治理和村莊自治層面對(duì)不同行為能力的農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)認(rèn)知的影響。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)求解不同主體行為能力下國(guó)家賦權(quán)對(duì)農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知的偏效應(yīng)，識(shí)別了治理層次與主體行為能力的互動(dòng)特征。研究結(jié)果表明，國(guó)家賦權(quán)更易提高農(nóng)戶對(duì)公共治理領(lǐng)域的土地產(chǎn)權(quán)安全感知，且對(duì)行為能力較強(qiáng)的農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全感知的激勵(lì)作用大于行為能力較弱的農(nóng)戶，具有典型的主體“歧視性”。經(jīng)驗(yàn)結(jié)果表明，國(guó)家賦權(quán)更易提高農(nóng)戶對(duì)公共治理領(lǐng)域的土地產(chǎn)權(quán)安全感知；其次，國(guó)家賦權(quán)在村莊自治層面對(duì)直接行為能力較弱農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全感知的抑制作用大于直接行為能力較強(qiáng)的農(nóng)戶，但在公共治理層面則對(duì)直接行為能力和間接行為能力較強(qiáng)農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全感知均具有更強(qiáng)的正向激勵(lì)。為此，本文認(rèn)為政策改革需關(guān)注公共治理和村莊自治層面國(guó)家賦權(quán)的實(shí)施差異及避免主體歧視，產(chǎn)權(quán)認(rèn)知領(lǐng)域的研究則需綜合考慮國(guó)家賦權(quán)、社會(huì)規(guī)范和主體行為能力三個(gè)層次的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

關(guān)鍵詞 產(chǎn)權(quán)認(rèn)知；土地確權(quán)登記；行為能力；公共治理；村莊自治

中圖分類號(hào) F301.11 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2016）09-0053-09 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.09.007

依據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論，有效的產(chǎn)權(quán)制度能夠降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易成本及激勵(lì)農(nóng)戶的生產(chǎn)性行為，有助于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。相關(guān)的實(shí)證研究也證實(shí)了安全有效的產(chǎn)權(quán)安排能夠激勵(lì)農(nóng)戶參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)。但正如羅必良關(guān)于產(chǎn)權(quán)與農(nóng)戶土地稟賦效應(yīng)的研究所示，農(nóng)戶關(guān)于土地價(jià)值和產(chǎn)權(quán)安全的主觀認(rèn)知對(duì)他們的土地經(jīng)濟(jì)行為具有重要影響。事實(shí)上，國(guó)外研究已經(jīng)明確指出土地產(chǎn)權(quán)對(duì)農(nóng)戶行為的影響是通過(guò)影響農(nóng)戶對(duì)產(chǎn)權(quán)安全的認(rèn)知實(shí)現(xiàn)的，只有通過(guò)考察農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全認(rèn)知才能有效識(shí)別產(chǎn)權(quán)情景對(duì)農(nóng)戶行為的作用機(jī)制。為考察國(guó)家賦權(quán)對(duì)農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全認(rèn)知的影響，學(xué)界普遍采用土地調(diào)整和農(nóng)戶土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)持有情況表征土地產(chǎn)權(quán)的安全性。但據(jù)葉劍平、蔣妍等的調(diào)查，二輪承包以來(lái)全國(guó)僅有26%的農(nóng)戶擁有符合規(guī)范的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)，并且34.6%的村莊經(jīng)歷了土地調(diào)整，這種不安全的產(chǎn)權(quán)情景進(jìn)一步導(dǎo)致了農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全感知的下降。

為進(jìn)一步穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系，強(qiáng)化農(nóng)戶的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益，2008年開(kāi)始的新一輪農(nóng)村土地確權(quán)登記作為國(guó)家“還權(quán)賦能”的重要舉措旨在糾正侵害農(nóng)戶土地權(quán)益的政府和集體行為，如地方政府不合法的土地征收和村集體定期的土地調(diào)整。已有研究表明土地確權(quán)或者國(guó)家賦權(quán)確實(shí)可以提高農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全認(rèn)知。但按照Ma的研究邏輯，農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全感知其實(shí)受到了法律和現(xiàn)實(shí)情景兩個(gè)維度的影響，以往研究?jī)H以賦權(quán)特征和現(xiàn)實(shí)狀況表征產(chǎn)權(quán)安全而忽視了公共治理和村莊自治層面國(guó)家賦權(quán)實(shí)施的差異性。此外，依據(jù)Albarracin和Wyer的研究，不同主體的經(jīng)驗(yàn)、稟賦特征和對(duì)標(biāo)的物的重視程度均會(huì)影響他們對(duì)事件重要性的認(rèn)知。因此，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)普遍存在的村莊土地治理的地區(qū)風(fēng)俗化、集體行動(dòng)邏輯和非正式治理環(huán)境可能造成法律層面、實(shí)際層面和農(nóng)戶感知層面的產(chǎn)權(quán)安全存在較大差異。羅必良的研究也表明，產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)度不僅取決于國(guó)家賦權(quán)，也與主體的財(cái)產(chǎn)保護(hù)能力密切相關(guān)。因此，新一輪農(nóng)村土地確權(quán)登記作為國(guó)家賦權(quán)的表征是否能夠提高農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全感知不僅取決于賦權(quán)實(shí)施情景，也受到農(nóng)戶行為能力的影響。

鑒于國(guó)家賦權(quán)對(duì)農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性和農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)認(rèn)知形成的情景依賴性，本文將分析新一輪農(nóng)村土地確權(quán)登記在公共治理和村莊自治情景下對(duì)農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全感知的影響，進(jìn)而剖析國(guó)家賦權(quán)對(duì)不同行為能力的農(nóng)戶的作用差異，為提高農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革績(jī)效和優(yōu)化土地確權(quán)登記實(shí)施路徑提供經(jīng)驗(yàn)參考。

1理論基礎(chǔ)

1.1公共治理與村莊自治視角下的土地產(chǎn)權(quán)安全感知

Broegaard認(rèn)為農(nóng)戶的土地安全感知表征了他們對(duì)未來(lái)失去土地或土地權(quán)益可能受到損害的主觀恐懼感?；谀壳爸袊?guó)農(nóng)村地區(qū)造成農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)不安全的兩個(gè)主要因素——村莊土地調(diào)整和地方政府土地行政性征收，馬賢磊等采用了農(nóng)戶的土地調(diào)整經(jīng)歷和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)持有情況刻畫(huà)農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全狀況。本研究則主要關(guān)注了國(guó)家賦權(quán)（新一輪農(nóng)村土地確權(quán)登記）對(duì)農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全感知的影響。因?yàn)锳lchian認(rèn)為產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)度由其實(shí)施的成本和可能性衡量，它主要的效力來(lái)源于政府行動(dòng)，即國(guó)家賦權(quán)特征。但是由于賦權(quán)的實(shí)施效力在政策層面和現(xiàn)實(shí)層面存在較大差異，尤其是在公共治理層面和村莊自治層面的作用機(jī)制存在差異。為此，本研究識(shí)別了新一輪農(nóng)村土地確權(quán)登記在公共治理層面和村莊自治層面對(duì)農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)安全感知的影響。依據(jù)造成土地產(chǎn)權(quán)不安全的兩個(gè)主要因素，本文區(qū)分了公共治理層面和村莊自治層面的產(chǎn)權(quán)安全感知指標(biāo)：公共治理層面是農(nóng)戶的征地風(fēng)險(xiǎn)感知，因?yàn)榕c土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)重要性相比，征地風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)政府公共行為的表征更為直接；村莊自治層面則采用農(nóng)戶的土地調(diào)整感知，土地調(diào)整引致的產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定降低了農(nóng)戶的土地投入和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，是導(dǎo)致土地產(chǎn)權(quán)不安全的重要因素。是否發(fā)生土地調(diào)整以及土地調(diào)整的頻數(shù)均取決于村莊自主治理規(guī)則，且受到村莊習(xí)俗等非正式制度的影響。Ma認(rèn)為農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全感知不僅受到法律層面賦權(quán)屬性的影響，更有賴于農(nóng)村基層或村莊土地產(chǎn)權(quán)的具體實(shí)施。因此，農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全感知不僅需要捕捉政府公共治理層面的產(chǎn)權(quán)實(shí)施，也需要考察在現(xiàn)實(shí)產(chǎn)權(quán)情景中國(guó)家賦權(quán)對(duì)于村莊自主治理行為的作用。

1.2行為能力與產(chǎn)權(quán)安全感知

除了國(guó)家賦權(quán)具有形塑農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全感知的作用外，農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全感知的形成也受到農(nóng)戶的土地稟賦特征和行為能力的影響。羅必良認(rèn)為產(chǎn)權(quán)最終的實(shí)施效力很大程度上決定于主體自身的行為能力（合意性）。換言之，人們的資產(chǎn)權(quán)利并不恒定，要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的排他性、可處置性和可交易性必須與主體對(duì)應(yīng)的行為能力相適應(yīng)。引申到土地產(chǎn)權(quán)感知方面，較強(qiáng)的行為能力和對(duì)土地較強(qiáng)的控制感往往給予農(nóng)戶對(duì)土地的積極評(píng)價(jià)，因?yàn)檗r(nóng)戶對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的評(píng)價(jià)往往與他們對(duì)于客體或與之相關(guān)事件的情緒存在協(xié)同效應(yīng)，即積極正面的情緒將提高主體對(duì)于事件重要性的評(píng)價(jià)。土地確權(quán)登記作為表征國(guó)家土地賦權(quán)的重要形式，其標(biāo)的物為土地。因此，農(nóng)戶對(duì)于土地的行為能力決定了農(nóng)戶對(duì)產(chǎn)權(quán)情景信息的收集方式和信息處理的邏輯，進(jìn)而影響農(nóng)戶對(duì)土地產(chǎn)權(quán)安全的主觀評(píng)價(jià)。

基于上述分析，本文選擇了農(nóng)戶對(duì)土地的知覺(jué)控制和對(duì)土地的經(jīng)濟(jì)依賴兩個(gè)指標(biāo)表征農(nóng)戶對(duì)于土地的直接和間接行為能力。這是因?yàn)椋r(nóng)戶對(duì)土地的行為能力主要是考察農(nóng)戶對(duì)于村莊自治和公共治理中土地侵權(quán)行為的應(yīng)對(duì)能力。其中土地知覺(jué)控制反映了主體對(duì)標(biāo)的物的綜合行為能力。Duval等發(fā)現(xiàn)主體對(duì)事物的主觀控制感來(lái)自于他們實(shí)際的行為能力，并且這種知覺(jué)控制的強(qiáng)化也會(huì)增強(qiáng)主體行為能力和行為主導(dǎo)性。因此，農(nóng)戶對(duì)土地的知覺(jué)控制實(shí)質(zhì)上反映了他們基于自身行為能力對(duì)土地產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的主觀評(píng)估，能較為全面地表征農(nóng)戶對(duì)土地的綜合行為能力。其次，本文也選擇了農(nóng)戶對(duì)土地的間接行為能力。農(nóng)戶對(duì)土地的經(jīng)濟(jì)依附很大程度來(lái)自土地依然肩負(fù)著社會(huì)保障和吸納勞動(dòng)力的職能，因此，農(nóng)戶對(duì)土地的行為能力還存在一種經(jīng)濟(jì)上依附的可能，即農(nóng)戶對(duì)土地的經(jīng)濟(jì)依賴反映了他們?cè)诿鎸?duì)喪失土地風(fēng)險(xiǎn)或其他侵權(quán)行為時(shí)的間接行為能力。如果農(nóng)戶對(duì)土地的經(jīng)濟(jì)依賴較小，這意味著他們具有較強(qiáng)的標(biāo)的物屬性轉(zhuǎn)換能力，此時(shí)土地侵權(quán)行為對(duì)他們土地產(chǎn)權(quán)安全感知的影響將降低。

1.3國(guó)家賦權(quán)、行為能力與產(chǎn)權(quán)安全感知

公共治理層面，新一輪農(nóng)村土地確權(quán)登記通過(guò)確權(quán)和頒證，進(jìn)一步明確和穩(wěn)定了土地承包期限和農(nóng)戶的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)益、規(guī)范了地方政府的土地行政性行為，因此政策意義上看農(nóng)村土地確權(quán)登記具有約束政府行為和提高農(nóng)戶承包地產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度的作用；村莊自治層面，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)存在的村集體非法干預(yù)農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)、因人口變化發(fā)生的土地行政調(diào)整均可能造成農(nóng)戶處于不安全的土地產(chǎn)權(quán)情景中，因此土地確權(quán)登記一定程度上可通過(guò)規(guī)范或抑制上述情形的發(fā)生提高農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全感知。但是在農(nóng)村地區(qū)仍普遍存在按照鄉(xiāng)規(guī)民俗、傳統(tǒng)慣習(xí)等方式進(jìn)行“人治”或“道德治理”的自治模式，這種由村莊慣習(xí)導(dǎo)致土地確權(quán)執(zhí)行受阻或與村莊道德文化的相悖都會(huì)降低國(guó)家賦權(quán)的實(shí)施績(jī)效，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)家賦權(quán)在村莊自治層面對(duì)農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全感知的影響具有復(fù)雜性。

國(guó)家賦權(quán)對(duì)不同行為能力農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全感知的影響方面，首先考察土地標(biāo)的物屬性轉(zhuǎn)換能力的影響。本文按照家庭收入主要來(lái)源于非農(nóng)就業(yè)、兼業(yè)和純務(wù)農(nóng)，將農(nóng)戶對(duì)土地的間接行為能力區(qū)分為三類。與從事非農(nóng)就業(yè)和兼業(yè)的農(nóng)戶相比，純務(wù)農(nóng)農(nóng)戶的土地屬性轉(zhuǎn)換能力較弱，在面臨公共治理中土地征收等侵權(quán)行為時(shí)缺乏其他可替代的經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)或職業(yè)，導(dǎo)致在面臨政府侵權(quán)行為時(shí)缺乏足夠的應(yīng)對(duì)能力，進(jìn)而降低了國(guó)家賦權(quán)所具有的效力。相反，在村莊自治層面，集體土地行為的發(fā)生基于農(nóng)戶的集體成員權(quán)，造成農(nóng)戶不存在因土地調(diào)整或村集體干預(yù)土地經(jīng)營(yíng)行為而喪失土地的可能性。因此，土地標(biāo)的物屬性轉(zhuǎn)換能力在村莊自治層面對(duì)國(guó)家賦權(quán)效力的影響并不明顯，表現(xiàn)在為合意性與產(chǎn)權(quán)情景的不匹配。由此可見(jiàn)，農(nóng)戶較強(qiáng)的間接行為能力將強(qiáng)化“土地賦權(quán)一產(chǎn)權(quán)安全感知”的形成，并在公共治理層面表現(xiàn)更為明顯；農(nóng)戶對(duì)土地知覺(jué)控制的影響方面，在公共治理情境中，土地知覺(jué)控制較弱的農(nóng)戶往往對(duì)土地的保護(hù)也較弱，而且他們面對(duì)政府的征地風(fēng)險(xiǎn)時(shí)往往比直接行為能力較強(qiáng)的農(nóng)戶處于更為弱勢(shì)的地位。與間接行為能力的影響類似，知覺(jué)控制能力較弱的農(nóng)戶在面臨公共治理層面國(guó)家賦權(quán)強(qiáng)度的效力顯化程度仍低于知覺(jué)控制能力較強(qiáng)的農(nóng)戶。在村莊自治情境中，一方面由于村莊自治的主體處于熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，他們對(duì)土地的保護(hù)能力取決于他們?cè)诖迩f治理結(jié)構(gòu)中占據(jù)的權(quán)力位置。另一方面，村莊自治中的國(guó)家賦權(quán)往往由居于權(quán)力結(jié)構(gòu)中心位置的主體執(zhí)行，加之村莊傳統(tǒng)慣習(xí)對(duì)法律的本土化消融，最終導(dǎo)致國(guó)家賦權(quán)在村莊自治層面表現(xiàn)出典型的主體歧視性。即居于村莊治理結(jié)構(gòu)中心位置的主體的賦權(quán)享有度更高，并且有可能對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)外沿主體的資源形成“回波效應(yīng)”。因此，農(nóng)戶較強(qiáng)的直接行為能力顯化了國(guó)家賦權(quán)在公共治理和村莊自治層面的效能。

基于上述分析，本文提出以下研究假說(shuō)：

假說(shuō)1：國(guó)家賦權(quán)在公共治理和村莊治理層面的實(shí)施具有差異性，且對(duì)農(nóng)戶公共治理層面農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全感知的影響更強(qiáng)。

假說(shuō)2：村莊自治層面，直接行為能力可強(qiáng)化國(guó)家賦權(quán)對(duì)農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全感知的正向影響，間接行為能力則因合意性不匹配對(duì)農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全感知的影響不明顯。

假說(shuō)3：公共治理層面，較強(qiáng)的直接行為能力和間接行為能力均可強(qiáng)化國(guó)家賦權(quán)對(duì)農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全感知的影響。

2實(shí)證分析與結(jié)果討論

2.1數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于課題組2014年8月到2015年8月組織的對(duì)江蘇省、江西省和遼寧省3省份的農(nóng)戶調(diào)研，此次調(diào)研主題圍繞“農(nóng)地流轉(zhuǎn)、流轉(zhuǎn)契約與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)”，涉及農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)、農(nóng)民收入、土地產(chǎn)權(quán)及其他農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與社會(huì)治理等相關(guān)內(nèi)容。此次調(diào)研最后獲取的總樣本量為2 538，經(jīng)過(guò)剔除不適合本研究和數(shù)據(jù)殘缺的樣本，本文最終使用的樣本為3省、6縣（區(qū)、市）、86個(gè)村的2477戶農(nóng)戶，樣本使用率為97.59%。

2.2模型選擇

為考察新一輪農(nóng)村土地確權(quán)登記對(duì)不同行為能力的農(nóng)戶土地調(diào)整感知和征地風(fēng)險(xiǎn)感知的影響，本文識(shí)別了引入交叉項(xiàng)——“土地確權(quán)×行為能力”的模型。因?yàn)閲?guó)家賦權(quán)在公共治理和村莊治理層面對(duì)不同行為能力農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)認(rèn)知存在差異化的影響，引入交叉項(xiàng)可以捕捉這種差異化的效應(yīng)。模型的基本表達(dá)式如下：

2.3變量選擇與定義

本文的變量包括因變量、主要自變量、戶主特征變量、家庭特征變量、土地特征變量和農(nóng)戶土地調(diào)整需求變量等。為控制區(qū)域未觀測(cè)到的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和制度因素對(duì)農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知的影響，本文也識(shí)別了金湖縣、遂川縣、豐城市、東港市和蘇家屯區(qū)的區(qū)域虛擬變量，具體變量和定義見(jiàn)表1。

（1）因變量和主要自變量。本文的因變量包括農(nóng)戶的土地調(diào)整感知和征地風(fēng)險(xiǎn)感知。調(diào)研中讓農(nóng)戶回答“您對(duì)未來(lái)5年土地調(diào)整的預(yù)期”、“您對(duì)未來(lái)（5—10）年你家因征收失去土地可能性的判斷”兩個(gè)問(wèn)題；主要自變量包括國(guó)家賦權(quán)和農(nóng)戶對(duì)土地的行為能力，其中國(guó)家賦權(quán)采用的指標(biāo)為農(nóng)戶的承包地是否在新一輪確權(quán)登記中已確權(quán)到個(gè)人名下，農(nóng)戶對(duì)土地的行為能力則從對(duì)標(biāo)的物的知覺(jué)控制和對(duì)土地的經(jīng)濟(jì)依賴度兩個(gè)維度進(jìn)行衡量。在調(diào)研中讓農(nóng)戶對(duì)“你認(rèn)為你家的承包地歸誰(shuí)所有”和“家庭主要收入來(lái)源”進(jìn)行回答。

（2）戶主特征。戶主特征變量包括戶主性別、戶主年齡、戶主受教育程度和戶主非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷。第一，村莊自治層面：Bugri研究發(fā)現(xiàn)男性對(duì)土地法律能夠保護(hù)他們土地權(quán)利的認(rèn)知度要高于女性，因此男性戶主的土地調(diào)整感知要低于女性戶主；戶主年齡越大，他們對(duì)于土地的保護(hù)力度下降，但年齡越高也意味著農(nóng)戶對(duì)目前國(guó)家的政策實(shí)施和日益弱化的村莊土地調(diào)整具有更強(qiáng)的認(rèn)知。戶主受教育程度增加一方面提高了農(nóng)戶對(duì)土地法律的理解，但也會(huì)強(qiáng)化農(nóng)戶對(duì)當(dāng)前村莊自治中的尋租和村莊治理行政化的認(rèn)知，提高他們的土地調(diào)整感知；戶主從事非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷可以帶來(lái)間接行為能力的提升，但從事非農(nóng)就業(yè)同樣意味著土地需求的下降，由此釋放的需求弱化信息不利于土地的產(chǎn)權(quán)安全。第二，公共治理層面：戶主年齡和戶主受教育程度的影響與村莊自治層面類似，但戶主性別和戶主非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷對(duì)農(nóng)戶的征地風(fēng)險(xiǎn)感知的影響略有不同。由于征地是政府組織實(shí)施，農(nóng)戶的行為能力難以發(fā)揮效力，男性戶主對(duì)其知覺(jué)程度也要顯著強(qiáng)于女性；非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷降低了農(nóng)戶對(duì)土地的保護(hù)，但也可以提高農(nóng)戶應(yīng)對(duì)土地征收的間接行為能力，弱化了征地風(fēng)險(xiǎn)感知。

（3）家庭特征。家庭特征變量包括家庭半年以上外出人員比率和家庭農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)。第一，村莊自治層面：家庭外出務(wù)工人員比重越高，農(nóng)戶能夠投入土地的資產(chǎn)越多，有助于提高產(chǎn)權(quán)安全感知，但也導(dǎo)致對(duì)土地的及時(shí)保護(hù)下降，提高了村莊自治損害土地權(quán)益的可能性；家庭農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)越多意味著土地調(diào)整可能造成沉沒(méi)資產(chǎn)的專用性受損，提高了農(nóng)戶對(duì)土地調(diào)整的恐懼感。第二，公共治理層面：家庭半年以上外出人員比率和家庭農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)對(duì)農(nóng)戶征地風(fēng)險(xiǎn)感知的影響與之類似。

（4）其他控制變量。其他控制變量包括農(nóng)戶家庭承包地面積、承包地地塊數(shù)和農(nóng)戶的土地調(diào)整需求。第一，村莊自治層面：家庭承包地面積越大意味著農(nóng)戶在以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的農(nóng)村社會(huì)中的社會(huì)地位越高，但土地面積越大也意味著在農(nóng)村平均公平傳統(tǒng)慣習(xí)下遭受土地調(diào)整的可能性越高；家庭地塊數(shù)越多，農(nóng)戶的調(diào)整意愿和需求有助于提高其土地調(diào)整感知，但細(xì)碎化的土地也可以通過(guò)需求信息傳遞抑制土地的調(diào)整；此外，為了克服土地調(diào)整動(dòng)機(jī)的影響，本文識(shí)別了農(nóng)戶的土地調(diào)整意愿，預(yù)期該變量與農(nóng)戶的土地調(diào)整感知正相關(guān)。第二，公共治理層面：農(nóng)戶家庭承包地面積、承包地地塊數(shù)對(duì)他們的征地風(fēng)險(xiǎn)感知的影響與土地調(diào)整感知類似，承包地面積越大雖然可以強(qiáng)化農(nóng)戶對(duì)土地的保護(hù)能力，但由此引致的征地風(fēng)險(xiǎn)也越大。類似的，土地細(xì)碎化程度越高因提高了土地的需求性而降低了農(nóng)戶的征地風(fēng)險(xiǎn)感知，但細(xì)碎化的土地遭受征收的風(fēng)險(xiǎn)也高于集中的地塊。

2.4村莊自治與公共治理層面農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全感知的形成

（1）公共治理和村莊自治層面土地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)安全感知的影響。表2匯總了引入交叉項(xiàng)的公共治理和村莊自治層面土地確權(quán)登記對(duì)農(nóng)戶土地調(diào)整感知和征地風(fēng)險(xiǎn)感知的影響，表3給出了土地確權(quán)登記對(duì)不同行為能力農(nóng)戶土地調(diào)整感知和征地風(fēng)險(xiǎn)感知的邊際影響?？傮w上看，土地確權(quán)登記有助于降低農(nóng)戶的征地風(fēng)險(xiǎn)感知，且對(duì)行為能力較強(qiáng)農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全感知的正向激勵(lì)作用更強(qiáng)，論證了假說(shuō)1和假說(shuō)3。在村莊自治層面，土地確權(quán)登記的績(jī)效尚未完全體現(xiàn)，但提高了直接行為能力較弱農(nóng)戶的土地調(diào)整感知，論證了假說(shuō)2。進(jìn)一步分析表明，在公共治理層面，直接行為能力越強(qiáng)意味著農(nóng)戶對(duì)土地的保護(hù)更具有合意性，加之國(guó)家賦權(quán)進(jìn)一步約束政府行為使得土地產(chǎn)權(quán)更具合法性，二者具有相互強(qiáng)化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這與羅必良關(guān)于賦權(quán)的合法性必須通過(guò)主體行為能力的合意性才能有效實(shí)施對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邏輯一致。此外，間接行為能力較弱的農(nóng)戶對(duì)土地存在較高的社會(huì)依賴，缺乏標(biāo)的物屬性轉(zhuǎn)換能力，導(dǎo)致他們面對(duì)政府治理時(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合意性不足，進(jìn)而造成賦權(quán)效力難以發(fā)揮。相反，間接行為能力較強(qiáng)的農(nóng)戶則可以較容易地轉(zhuǎn)換土地的社會(huì)屬性，進(jìn)而弱化了由政府侵權(quán)行為造成的家庭損失和引致成本。

在村莊自治層面，村莊自治模式下存在的村治文化和行政嵌入的雙重特征決定了國(guó)家賦權(quán)需要透過(guò)村莊場(chǎng)域進(jìn)行實(shí)施，導(dǎo)致行為能力較強(qiáng)的農(nóng)戶在賦權(quán)后仍占據(jù)村莊治理結(jié)構(gòu)的中心位置，即賦權(quán)并不會(huì)危及強(qiáng)勢(shì)主體在村莊自治中的土地權(quán)益。相反，直接行為能力較弱的農(nóng)戶往往對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度不足，在村莊治理結(jié)構(gòu)中處于邊緣地位。這些農(nóng)戶的土地權(quán)益往往受到中心主體的吸納，表現(xiàn)為強(qiáng)勢(shì)主體借助社會(huì)力量或行政力量加強(qiáng)對(duì)集體土地的控制，即國(guó)家賦權(quán)在村莊自治層面也存在變?yōu)閷ぷ夤ぞ叩臐撛陲L(fēng)險(xiǎn)。此外，土地確權(quán)登記對(duì)間接行為能力不同農(nóng)戶的土地調(diào)整感知不存在顯著影響。這是因?yàn)?，村莊土地治理依據(jù)的是農(nóng)戶的集體成員權(quán)，不存在因土地調(diào)整而失去土地的可能性。因此，土地社會(huì)功能轉(zhuǎn)換能力并不會(huì)影響農(nóng)戶對(duì)村莊自治層面土地產(chǎn)權(quán)實(shí)施效力的認(rèn)知。

（2）其他控制變量。農(nóng)戶土地調(diào)整感知估計(jì)中控制變量的影響與預(yù)期基本一致，需要指出的是，遂川縣的農(nóng)戶比其他地區(qū)農(nóng)戶的土地調(diào)整感知更強(qiáng)。這是因?yàn)槎喅邪谝詠?lái)，遂川縣農(nóng)戶中有80.68%的經(jīng)歷過(guò)土地調(diào)整，平均調(diào)整次數(shù)2.21次。灌云縣經(jīng)歷土地調(diào)整農(nóng)戶的比率和平均調(diào)整次數(shù)分別為5.97%和0.10次，金湖縣經(jīng)歷土地調(diào)整農(nóng)戶的比率和平均調(diào)整次數(shù)分別為10.20%和0.12次，豐城市經(jīng)歷土地調(diào)整農(nóng)戶的比率和平均調(diào)整次數(shù)分別為21.95%和0.46次，東港市經(jīng)歷土地調(diào)整農(nóng)戶的比率和平均調(diào)整次數(shù)分別為10.59%和0.14次，蘇家屯區(qū)經(jīng)歷土地調(diào)整農(nóng)戶的比率和平均調(diào)整次數(shù)分別區(qū)為16.23%和0.27次。而且遂川縣的許多村莊仍保留著定期調(diào)整土地的傳統(tǒng)，由此形成的產(chǎn)權(quán)情景將強(qiáng)化農(nóng)戶的土地調(diào)整感知。

農(nóng)戶征地風(fēng)險(xiǎn)感知估計(jì)中控制變量的影響與預(yù)期也基本一致，其中家庭農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)的影響并不顯著，與預(yù)期不符。主要的原因是，土地征收不僅是固定投資的損失，也包括標(biāo)的物本身的喪失。這意味著面對(duì)政府治理時(shí)農(nóng)戶的行為本身并不具備很強(qiáng)的影響力，反而是區(qū)域征地現(xiàn)象釋放的情景信息對(duì)農(nóng)戶的征地風(fēng)險(xiǎn)感知存在顯著影響。與灌云縣農(nóng)戶相比，遂川縣、豐城市、東港市和蘇家屯區(qū)農(nóng)戶的征地風(fēng)險(xiǎn)感知較弱。這是因?yàn)榕c江蘇省相比，其他兩個(gè)省的農(nóng)戶面臨的征地可能性均較弱。一方面是由于江西省和遼寧省所選的樣本區(qū)均為偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)，土地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值較低。另一方面，這兩個(gè)省的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和城鎮(zhèn)化進(jìn)程均低于江蘇省，農(nóng)地非農(nóng)化的壓力較小。

2.5進(jìn)一步的討論

從上述分析可知，此次農(nóng)村土地“還權(quán)賦能”在不同治理層面仍缺乏一致性，尤其是當(dāng)村莊自治中存在依據(jù)鄉(xiāng)俗民約和行政嵌入等制約土地法律有效實(shí)施的自治規(guī)則時(shí)，國(guó)家賦權(quán)仍難以實(shí)現(xiàn)公共治理和村莊自治兩個(gè)層面的協(xié)同約束。當(dāng)前由于土地法律執(zhí)行需要通過(guò)村莊場(chǎng)域具體執(zhí)行，導(dǎo)致了農(nóng)村土地法律的實(shí)施呈現(xiàn)典型的“碎片化”特征。加之土地市場(chǎng)價(jià)值誘發(fā)的“鄉(xiāng)政”綁架“村治”。加劇了村莊治理結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性。在這種村莊治理背景下，基于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和權(quán)力政治的行動(dòng)邏輯決定了行為能力較強(qiáng)的主體往往在鄉(xiāng)村治理中占主導(dǎo)地位，呈現(xiàn)一定程度的“法律屏蔽”。相反，行為能力較弱的農(nóng)戶在國(guó)家賦權(quán)的背景下仍面臨如何保護(hù)自身權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題。而且，目前土地確權(quán)的形式類型較多，其中按村莊股份確權(quán)、將確權(quán)對(duì)象定位村集體，以及確權(quán)中呈現(xiàn)的歷史遺留問(wèn)題嚴(yán)重、土地邊界糾紛、土地邊界重新界定和農(nóng)戶土地權(quán)益受損等損害農(nóng)民權(quán)益或使農(nóng)民主觀誤解的實(shí)施特征均易弱化農(nóng)戶對(duì)國(guó)家賦權(quán)的認(rèn)可度。

此外，目前我國(guó)土地征收沖突頻繁發(fā)生，主要原因在于政府公權(quán)力在征地過(guò)程中的擴(kuò)張和農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的缺位。而農(nóng)地征收中的突出問(wèn)題表現(xiàn)為農(nóng)民的征地知情權(quán)難以保證、征地補(bǔ)償較低和農(nóng)民的政策認(rèn)知度較低。由于政府土地治理中公權(quán)力的蔓延導(dǎo)致了農(nóng)民土地權(quán)益受損，并誘發(fā)了一系列的社會(huì)不穩(wěn)定因素。正是由于政府公權(quán)力的持續(xù)蔓延和農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的缺位及土地法律實(shí)施的區(qū)域差異，農(nóng)民對(duì)公權(quán)力侵占土地的恐懼感仍難以得到有效平抑。然而，公權(quán)力對(duì)于土地所有權(quán)的治理是基于保障全民權(quán)益和維護(hù)社會(huì)公共利益為前提的，一旦該權(quán)力無(wú)法得到第三方的有效監(jiān)督必然不斷侵占農(nóng)民的權(quán)益。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為制度是社會(huì)中個(gè)人所遵循的行為規(guī)則，表現(xiàn)為守法秩序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個(gè)人行為，建立一個(gè)社會(huì)積極秩序的合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。但更為重要的是制度建構(gòu)了行為人共同遵守的信念，形成了主體的認(rèn)知框架。因此，國(guó)家賦權(quán)不僅是在法律維度賦予公民權(quán)益，更為重要的是使其成為社會(huì)治理參與者共同遵循的行為準(zhǔn)則和認(rèn)知方式。公共選擇理論認(rèn)為政府官員具有市場(chǎng)中“理想人”的特征，尋求個(gè)人利益的最大化并進(jìn)行政治尋租。為此，目前農(nóng)村土地的治理中，政府仍存在與民爭(zhēng)利，以較低代價(jià)占有農(nóng)民土地的傾向。尤其是在政府既是國(guó)家規(guī)則的制定者，又是法律的執(zhí)行者時(shí)，裁判員和運(yùn)動(dòng)員身份的疊加更易催生政治腐敗和權(quán)力尋租。這也決定了在公共治理過(guò)程中行為能力較強(qiáng)的主體在運(yùn)用社會(huì)資本、政治力量和結(jié)合國(guó)家賦權(quán)方面具有更大的優(yōu)勢(shì)，但癥結(jié)則在于制度本身存在的非生產(chǎn)性激勵(lì)屬性。尤其是在分稅制實(shí)施之后，土地財(cái)政在政府收入中的地位日益重要，更加催生了運(yùn)動(dòng)員屬性和公權(quán)力的違規(guī)使用。而此次農(nóng)村土地確權(quán)登記旨在對(duì)農(nóng)地“還權(quán)賦能”的最終結(jié)果仍有賴于地方政府的政策執(zhí)行和公共治理中程序的合法性及監(jiān)督機(jī)制的有效性。公權(quán)力與私人行為能力的結(jié)合有助于對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，但對(duì)于行為能力較弱主體的保護(hù)則體現(xiàn)了國(guó)家和法律存在的合法性。因此，公共治理需要通過(guò)加強(qiáng)第三方監(jiān)督的實(shí)施，保障農(nóng)村弱勢(shì)群體的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益，避免公權(quán)力向農(nóng)村權(quán)力真空地帶的延伸。

村莊自治層面，雖然國(guó)家針對(duì)區(qū)域的特殊性和農(nóng)村獨(dú)特的鄉(xiāng)規(guī)民俗實(shí)施了農(nóng)村居民自治制度，但村莊的集體共治也面臨來(lái)自社會(huì)場(chǎng)域中以權(quán)力占據(jù)和資源獲取為目的的“理性人”的挑戰(zhàn)。奧斯特羅姆認(rèn)為集體行動(dòng)有其自成的行為準(zhǔn)則，并具有較強(qiáng)的自發(fā)性和穩(wěn)定性。但隨著農(nóng)村土地價(jià)值的提高及基層政府行政權(quán)力嵌入鄉(xiāng)村治理，農(nóng)村基層自治也面臨著政府權(quán)力的侵襲。由此導(dǎo)致的政府行政權(quán)力和村莊社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)交織形成的社會(huì)場(chǎng)域?qū)е聟⑴c者的位置占據(jù)模式呈現(xiàn)“差序格局”特征，即村莊治理結(jié)構(gòu)具有層次性。國(guó)家賦權(quán)一旦進(jìn)入該場(chǎng)域，必然面臨資源的中心遷移和實(shí)施的本土化。而且，村莊治理中的位置也決定了主體的治理參與和資源獲取。尤其是國(guó)家賦權(quán)的執(zhí)行者往往是處于治理結(jié)構(gòu)中心的權(quán)力持有者，處于邊緣的農(nóng)戶則往往面臨知情權(quán)缺失、賦權(quán)權(quán)益受損或合法性隔離等。因此，國(guó)家對(duì)土地“還權(quán)賦能”的出發(fā)點(diǎn)雖然是保障農(nóng)村居民的土地的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，但權(quán)益保障本身除了需要著力于法律層面和政府執(zhí)行維度，也需要針對(duì)村莊傳統(tǒng)自治和行政性村治民主的特征制定有效的實(shí)施機(jī)制。尤其需要消除賦權(quán)的身份歧視和權(quán)益歧視，避免政府權(quán)力與私人權(quán)力結(jié)合誘發(fā)農(nóng)民身邊的腐敗。綜上可知，國(guó)家賦權(quán)在公共治理和村莊自治層面均存在局部“偽命題”的潛在風(fēng)險(xiǎn)，即“理性人”不僅存在于村莊自治的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，也存在于公共治理結(jié)構(gòu)內(nèi)部，因此在國(guó)家賦權(quán)過(guò)程中對(duì)邊緣化主體合法權(quán)益的保護(hù)尤為重要。

3結(jié)論與思考

本文利用蘇、贛、遼三省2 477戶農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)分析了農(nóng)村土地確權(quán)登記對(duì)不同行為能力主體產(chǎn)權(quán)安全感知的影響。研究結(jié)果表明，國(guó)家賦權(quán)對(duì)農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)安全感知的影響呈現(xiàn)復(fù)雜性，但總體上具有“歧視”行為能力較弱農(nóng)戶的傾向。經(jīng)驗(yàn)結(jié)果表明，國(guó)家賦權(quán)更易提高農(nóng)戶對(duì)公共治理領(lǐng)域的土地產(chǎn)權(quán)安全感知；其次，國(guó)家賦權(quán)在村莊自治層面對(duì)直接行為能力較弱農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全感知的抑制作用大于直接行為能力較強(qiáng)的農(nóng)戶，但在公共治理層面則對(duì)直接行為能力和間接行為能力較強(qiáng)農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全感知均具有更強(qiáng)的正向激勵(lì)。

新一輪農(nóng)村土地確權(quán)登記作為國(guó)家“還權(quán)賦能”的重要舉措，受到學(xué)界普遍關(guān)注。從土地產(chǎn)權(quán)實(shí)施與制度績(jī)效的關(guān)系看，產(chǎn)權(quán)績(jī)效的發(fā)揮較為倚重農(nóng)戶對(duì)土地產(chǎn)權(quán)安全的主觀感知。羅必良教授認(rèn)為農(nóng)戶對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知不僅受到國(guó)家初始賦權(quán)特征的影響，也有賴于土地產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)施路徑?？紤]到不同農(nóng)戶在行為能力、個(gè)體需求、資源稟賦特征等方面存在的差異，農(nóng)戶對(duì)產(chǎn)權(quán)情景的感知也有所不同。因此，農(nóng)村土地賦權(quán)績(jī)效的實(shí)現(xiàn)具有較強(qiáng)的復(fù)雜性①。此外，就公共治理和村莊自治對(duì)土地產(chǎn)權(quán)實(shí)施的影響來(lái)看，目前仍缺乏防控治理結(jié)構(gòu)權(quán)力導(dǎo)向和賦權(quán)主體差異性的有效措施。尤其考慮到主體行為能力具有強(qiáng)化國(guó)家賦權(quán)效力的屬性，新一輪農(nóng)村土地確權(quán)登記如何剝離主體權(quán)利自我實(shí)施不足的弊端，也是提高政策改革績(jī)效的著力點(diǎn)。今后的研究則需要關(guān)注治理模式、社會(huì)規(guī)范等因素對(duì)國(guó)家賦權(quán)、政策執(zhí)行到農(nóng)戶感知這一過(guò)程的影響，著眼于農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)實(shí)施中的結(jié)構(gòu)性和主體性差異，并從土地與農(nóng)戶關(guān)系、產(chǎn)權(quán)實(shí)施與農(nóng)戶認(rèn)知、村莊治理與政策執(zhí)行等維度細(xì)化農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)認(rèn)知的形成邏輯。

（編輯：田紅）