徐明 鄭凱 于秀淳 趙立明 胡永成 王臻 葉招明 林吳蘇稼 張國(guó)川 郭世炳

. 骨腫瘤 Bone neoplasms .

腫瘤型膝關(guān)節(jié)假體置換治療脛骨近端骨巨細(xì)胞瘤多中心回顧性研究

徐明 鄭凱 于秀淳 趙立明 胡永成 王臻 葉招明 林吳蘇稼 張國(guó)川 郭世炳

目的 探討腫瘤型膝關(guān)節(jié)假體置換術(shù)治療脛骨近端骨巨細(xì)胞瘤的臨床效果。方法 回顧性分析 2000 年 6 月至 2014 年 2 月，全國(guó) 7 個(gè)骨腫瘤治療中心應(yīng)用腫瘤型膝關(guān)節(jié)假體置換術(shù)治療的 76 例脛骨近端骨巨細(xì)胞瘤患者，男 32 例，女 44 例；首診時(shí)平均年齡 ( 38±6.8 ) 歲。原發(fā) 49 例中 Campanacci II 級(jí) 13 例，III 級(jí) 36 例；復(fù)發(fā) 27 例中 Campanacci II 級(jí) 5 例，III 級(jí) 22 例。根據(jù)腫瘤的范圍，行脛骨近端腫瘤整塊切除，采用旋轉(zhuǎn)鉸鏈型人工膝關(guān)節(jié)置換。均采用腓腸肌內(nèi)側(cè)頭肌瓣轉(zhuǎn)移覆蓋假體，髕韌帶止點(diǎn)與假體固定裝置以及翻轉(zhuǎn)的腓腸肌內(nèi)側(cè)頭部分肌瓣縫合，重建伸膝裝置。結(jié)果 全部患者隨訪 29～194 個(gè)月，中位隨訪 88 個(gè)月。局部復(fù)發(fā) 5 例，淺表切口不愈合、壞死、積液 8 例，延遲深部感染 11 例，假體松動(dòng) 3 例。假體 5 年存留率為84%，10 年存留率為 70%。術(shù)后 1 年 MSTS 評(píng)分平均 24.2 分，優(yōu)良率 67.1%。結(jié)論 對(duì)于合并病理性骨折或Campanacci III 級(jí)的脛骨近端骨巨細(xì)胞瘤患者，采用整塊切除旋轉(zhuǎn)鉸鏈型膝關(guān)節(jié)置換是有效的治療方法，能較好地恢復(fù)膝關(guān)節(jié)功能，提高患者生活質(zhì)量。

關(guān)節(jié)成形術(shù)，置換，膝；骨巨細(xì)胞瘤；脛骨；多中心研究

【Key words】Arthroplasty, replacement, knee; Giant cell tumor of bone; Tibia; Multicenter studies

骨巨細(xì)胞瘤 ( giant cell tumor，GCT ) 是臨床上常見(jiàn)的原發(fā)良性骨腫瘤，具有侵襲性和易復(fù)發(fā)性。GCT 好發(fā)于股骨遠(yuǎn)端和脛骨近端，占全身各部位GCT 的 60%～70%[1]。脛骨近端具有特殊的解剖特點(diǎn)，如缺乏肌肉軟組織覆蓋，髕韌帶需要在止點(diǎn)處切斷等，導(dǎo)致在腫瘤型假體置換術(shù)后容易引起假體外露、感染、伸膝障礙等并發(fā)癥。目前腓腸肌肌瓣轉(zhuǎn)移覆蓋以及髕韌帶重建伸膝裝置技術(shù)已經(jīng)成為減少并發(fā)癥的常規(guī)手術(shù)方法。由于單中心脛骨近端 GCT 假體置換手術(shù)量少，本研究通過(guò)回顧性分析國(guó)內(nèi) 7 家骨腫瘤治療中心臨床資料完整的脛骨近端 GCT 患者，將治療效果和相關(guān)并發(fā)癥報(bào)告如下。

資料與方法

一、納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：( 1 ) 經(jīng)病理學(xué)證實(shí)為 GCT 者；( 2 )首診原發(fā)或復(fù)發(fā)的脛骨近端 GCT 者；( 3 ) 接受腫瘤型膝關(guān)節(jié)假體置換手術(shù)治療者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：( 1 ) 已確診但未行腫瘤型膝關(guān)節(jié)假體置換手術(shù)治療者；( 2 ) 術(shù)后失訪者。

二、一般資料

回顧性收集 2000 年 6 月至 2014 年 2 月，天津醫(yī)院、濟(jì)南軍區(qū)總醫(yī)院、西京醫(yī)院、南京軍區(qū)總醫(yī)院、浙醫(yī)二院、內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院 7 家骨腫瘤治療中心應(yīng)用腫瘤型膝關(guān)節(jié)假體置換術(shù)治療的、長(zhǎng)期隨訪的 76 例脛骨近端 GCT 患者，男 32 例，女 44 例；首診時(shí)平均年齡 ( 38±6.8 ) 歲。均為單側(cè)脛骨病變。

根據(jù) Campanacci[2]提出的 GCT 影像學(xué)分級(jí)：I 級(jí)為腫瘤邊緣骨皮質(zhì)完整或輕微變薄，但無(wú)骨外形的改變；II 級(jí)：腫瘤周圍骨皮質(zhì)和反應(yīng)骨邊界很薄，有骨皮質(zhì)膨脹性改變；III 級(jí)：腫瘤邊界模糊，骨皮質(zhì)破壞，腫瘤侵入軟組織。原發(fā) 49 例患者中Campanacci II 級(jí) 13 例，III 級(jí) 36 例；復(fù)發(fā) 27 例患者中 Campanacci II 級(jí) 5 例，III 級(jí) 22 例 ( 3 例合并病理性骨折 )。

三、治療方法

1. 假體定制或選擇：根據(jù)術(shù)前 MRI，確定脛骨截骨平面，選擇相應(yīng)長(zhǎng)度的脛骨假體。假體包括：國(guó)產(chǎn)定制型旋轉(zhuǎn)鉸鏈膝關(guān)節(jié)假體 49 例，國(guó)產(chǎn)組配式假體 8 例；進(jìn)口旋轉(zhuǎn)鉸鏈膝關(guān)節(jié)假體 19 例。假體柄均為骨水泥固定。膝關(guān)節(jié)假體外翻 5°～7°，宿主骨髓腔內(nèi)假體柄長(zhǎng)度 10～16 cm，平均 13 cm。

2. 手術(shù)要點(diǎn)：腫瘤切除范圍均按照核磁共振影像表現(xiàn)，沿骨干在腫瘤外 2～3 cm 擴(kuò)大切除，腫瘤周圍軟組織遵循擴(kuò)大切除原則，于腓腸肌內(nèi)側(cè)頭及比目魚(yú)肌肌間隙顯露脛后血管、神經(jīng)束，探查其與脛骨后方腫瘤的關(guān)系，著重保護(hù)。對(duì)于腫瘤累及上脛腓關(guān)節(jié)較廣泛的病例常需結(jié)扎脛前血管束，以便得到安全的外科邊界。安裝假體后將髕韌帶止點(diǎn)固定于假體脛骨結(jié)節(jié)附麗處，常規(guī)行腓腸肌內(nèi)側(cè)頭帶肌瓣翻轉(zhuǎn)覆蓋假體前方，并與髕韌帶緊密縫合重建伸膝裝置。根據(jù)術(shù)前影像學(xué)表現(xiàn)決定是否切除上脛腓關(guān)節(jié)。

3. 術(shù)后處理及隨訪：術(shù)后放置負(fù)壓引流，根據(jù)引流情況決定是否拔除。常規(guī)應(yīng)用低分子肝素鈉抗凝治療，連續(xù) 10～12 天。術(shù)后即可行股四頭肌等長(zhǎng)收縮鍛煉，保持膝關(guān)節(jié)伸直位 3 周，確保髕韌帶與肌瓣愈合；此后不負(fù)重在 30° 內(nèi)被動(dòng)屈伸膝關(guān)節(jié)，扶拐下床行走鍛煉；術(shù)后 6 周膝關(guān)節(jié)主動(dòng)屈、伸鍛煉；術(shù)后 12 周下蹲練習(xí)。

4. 隨訪：術(shù)后第 1 年每隔 3 個(gè)月門診隨訪1 次，術(shù)后第 2 年每半年隨訪 1 次，以后每年隨訪1 次。隨訪內(nèi)容包括復(fù)查膝關(guān)節(jié) X 線片、記錄功能評(píng)分及并發(fā)癥發(fā)生情況。

四、療效觀察

根據(jù)國(guó)際骨與軟組織腫瘤協(xié)會(huì) ( Musculoskeletal tumor society，MSTS ) 評(píng)分系統(tǒng)對(duì)患者進(jìn)行術(shù)后功能評(píng)分[3]。下肢功能評(píng)分包括肢體疼痛、自我感受、功能活動(dòng)、行走能力、支具使用、步態(tài)改變 6 個(gè)部分，每部分滿分 5 分，總分 30 分。24～30 分為功能優(yōu)，18～23 分為良，12～17 為中，差為＜12 分。

五、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用 SPSS Statistics 20.0 ( IBM 公司，美國(guó) ) 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。應(yīng)用壽命表法 ( Life Tables ) 計(jì)算假體生存率，假體翻修或截肢定義為失敗事件。

結(jié) 果

截至 2016 年 8 月，76 例隨訪 29～194 個(gè)月，平均 95.4 個(gè)月，中位時(shí)間 88 個(gè)月，無(wú)轉(zhuǎn)移及死亡患者。

一、隨訪及術(shù)后并發(fā)癥

5 例在術(shù)后 0.5～2 年內(nèi)局部復(fù)發(fā) ( 復(fù)發(fā)率為6.6% )，均未出現(xiàn)肺轉(zhuǎn)移。其中 2 例行局部擴(kuò)大切除術(shù) ( 1 例術(shù)后半年再次復(fù)發(fā)，行截肢術(shù)；1 例腫瘤控制，無(wú)復(fù)發(fā) )；1 例局部復(fù)發(fā)患者因腫瘤巨大，行截肢術(shù)；2 例復(fù)發(fā)后在外院行放療治療，出現(xiàn)繼發(fā)性惡變，行截肢術(shù)。

8 例術(shù)后 7～15 天出現(xiàn)切口并發(fā)癥，其中切口部分缺血壞死 2 例，皮下積液不愈合 4 例，局部肌瓣部分壞死 2 例，均給予局部清創(chuàng)引流后愈合。腓總神經(jīng)損傷 4 例，保守治療后 6～10 個(gè)月逐漸恢復(fù)。無(wú)早期術(shù)后感染。

11 例于術(shù)后 6～16 個(gè)月出現(xiàn)延遲深部感染 ( 感染率為 14.5% )，表現(xiàn)為關(guān)節(jié)部位紅腫熱痛伴活動(dòng)受限甚至竇道形成，細(xì)菌培養(yǎng)結(jié)果陽(yáng)性 6 例 ( 63.6% )，根據(jù)細(xì)菌培養(yǎng)結(jié)果選擇敏感抗生素，如果細(xì)菌培養(yǎng)結(jié)果為陰性，常規(guī)應(yīng)用去甲萬(wàn)古霉素。3 例行保留假體的清創(chuàng)術(shù) ( 1 例感染控制，2 例局部感染復(fù)發(fā)，行二期翻修手術(shù)后感染均控制 )；2 例行一期翻修手術(shù)，髓腔內(nèi)應(yīng)用抗生素骨水泥 ( 1 例感染控制，1 例失敗后行截肢術(shù) )；4 例行二期翻修手術(shù)，使用帶萬(wàn)古霉素的骨水泥制造占位器聯(lián)合全身應(yīng)用抗生素( 3 例成功，1 例失敗后行截肢術(shù) )；2 例長(zhǎng)期竇道流膿，直接行截肢術(shù)。

3 例于術(shù)后 3.5～6 年，出現(xiàn)假體松動(dòng)，假體本身無(wú)斷裂、脫位。其中 2 例更換骨水泥型假體進(jìn)行翻修，1 例應(yīng)用原假體更換襯墊后翻修。

二、腫瘤型假體存留情況

將假體翻修或截肢定義為失敗事件，截至 2016年 8 月，共有 7 例行截肢術(shù)，9 例行假體翻修術(shù)。假體 5 年存留率為 84%，10 年存留率為 70% ( 圖1 )。

圖1 76 例腫瘤型假體生存曲線Fig.1 Survival curves of 76 patients with tumor type prosthesis

三、術(shù)后功能

術(shù)后 1 年對(duì)患者進(jìn)行 MSTS 評(píng)分，分?jǐn)?shù)為9～29 分，平均 24.2 分。其中優(yōu) 19 例，良 32 例，中 17 例，差 8 例，優(yōu)良率 67.1%。膝關(guān)節(jié)屈曲平均92° ( 70～125 ) °，伸膝平均 -4° ( 0～-12 ) °。

典型病例：患者，男，53 歲，術(shù)前診斷為左脛骨近端 GCT。X 線片示左脛骨近端溶骨性破壞( 圖2 )，MRI 檢查示腫瘤巨大，形成軟組織腫塊( 圖3 )，行左脛骨近端腫瘤切除、旋轉(zhuǎn)鉸鏈膝關(guān)節(jié)置換術(shù)，術(shù)后 7 天復(fù)查 X 線片示假體位置良好 ( 圖4 )。術(shù)后 3 年隨訪顯示假體無(wú)松動(dòng) ( 圖5 )。

圖2 X 線片示左脛骨近端溶骨性破壞 Fig.2 X-ray f lms showed left proximal tibia bone destruction圖3 MRI 示腫瘤巨大，形成軟組織腫塊 Fig.3 MRI showed a huge tumor, which formed a soft tissue mass圖4 術(shù)后 7 天復(fù)查 X 線片示假體位置良好 Fig.4 At 7 days after operation X-ray f lms showed good position of prosthesis圖5 術(shù)后 3 年復(fù)查 X 線片示假體位置良好 Fig.5 At 3 years after operation. X-ray films showed a good location of the無(wú)松動(dòng) prosthesis and no loosening

討 論

一、脛骨近端 GCT 的特點(diǎn)

脛骨近端解剖結(jié)構(gòu)特殊[4]：( 1 ) 脛骨近端前方缺乏肌肉軟組織覆蓋，前內(nèi)側(cè)為小腿前筋膜，前外側(cè)為脛前肌。假體缺乏軟組織覆蓋，皮膚容易壞死、控制感染困難；( 2 ) 周圍有重要的血管神經(jīng)，如脛前、脛后血管、腓總神經(jīng)等，腫瘤切除范圍受到限制；( 3 ) 上脛腓關(guān)節(jié)容易受腫瘤侵犯，如果處理不當(dāng)，可能導(dǎo)致局部復(fù)發(fā)、神經(jīng)損傷；( 4 ) 髕韌帶往往需要在止點(diǎn)處切斷，需要重建伸膝裝置。應(yīng)用腓腸肌內(nèi)側(cè)頭肌瓣翻轉(zhuǎn)覆蓋假體、填補(bǔ)軟組織缺損療效滿意，已經(jīng)成為治療脛骨近端腫瘤中軟組織重建的首選方法[5]。伸膝裝置重建方法眾多[5]，依靠髕韌帶或組織工程人造材料與假體縫合來(lái)重建伸膝功能，盡管得到了一定的改善，但無(wú)法獲得長(zhǎng)久性的生物固定。董揚(yáng)等[6]將腓腸肌內(nèi)側(cè)頭起點(diǎn)直接與髕韌帶殘端縫合，因兩者同為腱性結(jié)構(gòu)，愈合后可形成牢固的生物學(xué)固定，加強(qiáng)了伸膝功能。治療的 51 例中無(wú)一例發(fā)生髕韌帶斷裂，術(shù)后隨訪功能良好。本組 76 例均常規(guī)應(yīng)用腓腸肌內(nèi)側(cè)頭帶肌瓣翻轉(zhuǎn)覆蓋假體前方，并與髕韌帶緊密縫合重建伸膝裝置。術(shù)后隨訪 MSTS 評(píng)分平均 24.2 分，優(yōu)良率67.1%。膝關(guān)節(jié)屈曲平均 92°，伸膝平均 -4°。

二、腫瘤型膝關(guān)節(jié)假體置換的適應(yīng)證及優(yōu)點(diǎn)

脛骨近端 GCT 的手術(shù)方法包括腫瘤刮除術(shù)及整塊切除術(shù)。腫瘤囊內(nèi)刮除能保留宿主骨、保留自身關(guān)節(jié)的功能，但存在局部復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。整塊切除復(fù)發(fā)率低，但須行人工關(guān)節(jié)或大段異體骨重建，對(duì)于年輕患者，還面臨假體使用壽命及翻修問(wèn)題。因此在選擇手術(shù)方案時(shí)需要權(quán)衡腫瘤清除的徹底性和肢體功能保留的關(guān)系。王晗等[7]對(duì) 222 例膝關(guān)節(jié)周圍 GCT 進(jìn)行回顧性分析，發(fā)現(xiàn)是否發(fā)生病理性骨折、Campanacci 分級(jí)、Enneking 骨腫瘤分期以及有無(wú)軟組織腫塊可明顯影響手術(shù)方式的選擇。脛骨近端 GCT 整塊切除的適應(yīng)證為：( 1 ) 有發(fā)生移位的病理性骨折；( 2 ) Campanacci 分級(jí) III 級(jí)；( 3 ) 部分Campanacci 分級(jí) II 級(jí)，如腫瘤體積大、侵襲至關(guān)節(jié)腔或軟骨下骨。

腫瘤整塊切除術(shù)后重建方式主要包括：腫瘤型人工膝關(guān)節(jié)假體置換、同種異體骨移植、復(fù)合異體骨特制人工膝關(guān)節(jié)假體等[8-10]。人工假體具有負(fù)重早、穩(wěn)定性好，早期并發(fā)癥低等優(yōu)點(diǎn)，不存在異體骨的排異反應(yīng)和骨不愈合、骨質(zhì)強(qiáng)度差等問(wèn)題。國(guó)外臨床研究表明，脛骨近端應(yīng)用人工假體重建的療效要優(yōu)于異體骨重建[11]，人工假體置換已經(jīng)成為腫瘤整塊切除術(shù)后主要的重建方式[8]。

三、脛骨近端腫瘤型膝關(guān)節(jié)假體置換的并發(fā)癥

本組 8 例術(shù)后 7～15 天，出現(xiàn)切口并發(fā)癥，局部清創(chuàng)引流后愈合。主要原因是術(shù)中常規(guī)使用腓腸肌內(nèi)側(cè)頭肌瓣覆蓋假體前方，導(dǎo)致局部切口張力增加，影響皮緣血運(yùn)，增加了皮膚壞死不愈合的機(jī)會(huì)。如果切口張力太大，術(shù)中應(yīng)植皮治療。

腫瘤型膝關(guān)節(jié)假體術(shù)后深部感染的發(fā)生率明顯高于普通人工膝關(guān)節(jié)置換，文獻(xiàn)報(bào)道為 10%～17%[12]，這主要是與腫瘤切除時(shí)軟組織切除范圍廣、創(chuàng)面大、術(shù)后深部積液有關(guān)。郭衛(wèi)等[13]報(bào)道假體的遲發(fā)性感染與假體部位亦關(guān)，其報(bào)道的 117 例中，股骨遠(yuǎn)端假體的感染率為 7.7% ( 5 / 65 )，而脛骨近端假體的感染率為 26.9% ( 14 / 52 )，這與脛骨近端特殊的解剖結(jié)構(gòu)有關(guān)。本組患者中，發(fā)生最多的并發(fā)癥為延遲深部感染，11 例于術(shù)后 6～16 個(gè)月出現(xiàn)，感染發(fā)生率為 14.5%。對(duì)于延遲深部感染的患者，治療的目的是徹底清除感染，盡可能恢復(fù)關(guān)節(jié)功能。目前公認(rèn)的治療腫瘤型假體深部感染最有效的方法為二期假體翻修手術(shù)[14]，Jeys 等[15]對(duì) 58 例腫瘤型人工假體置換后深部感染的病例行二期翻修手術(shù)，感染控制率為 72%。本組 6 例行二期翻修術(shù)，僅 1 例失敗。而對(duì)于一期翻修以及單純清創(chuàng)手術(shù)，雖然可以住院時(shí)間短、花費(fèi)低，但感染控制率低。王現(xiàn)海等[16]治療了 32 例腫瘤型假體置換術(shù)后深部感染患者，清創(chuàng)術(shù)的成功率為 33.3% ( 3 / 9 )，一期翻修手術(shù)的成功率為 42.9% ( 3 / 7 )，二期翻修手術(shù)的成功率為 81.8% ( 9 / 11 )，認(rèn)為二期假體翻修手術(shù)是治療腫瘤型關(guān)節(jié)假體置換術(shù)后深部感染的較好方法。

由于 GCT 患者可以長(zhǎng)期生存，假體的無(wú)菌性松動(dòng)是腫瘤型假體置換最常見(jiàn)的遠(yuǎn)期并發(fā)癥[17]，一般發(fā)生在術(shù)后 4 年。影響假體松動(dòng)的因素較多，如植入部位，下肢松動(dòng)率最低的是脛骨近端 ( 58% )，其次為股骨遠(yuǎn)端 ( 67.4% )、股骨近端 ( 93.8% )；年齡也是影響假體松動(dòng)率的因素，年輕患者松動(dòng)率明顯增高[18]。本組由于部分患者隨訪時(shí)間較短，有 3 例出現(xiàn)假體松動(dòng)，均給予了翻修手術(shù)。Griffin 等[19]報(bào)道對(duì) 99 例膝關(guān)節(jié)周圍腫瘤行非骨水泥固定假體手術(shù)，僅 2 例出現(xiàn)松動(dòng)。近年來(lái)隨著術(shù)前影像技術(shù)、材料學(xué)以及手術(shù)技術(shù)的發(fā)展，個(gè)體化定制、組配式的國(guó)產(chǎn)非骨水泥固定假體已經(jīng)應(yīng)用于臨床。

腫瘤型假體的生存率受到腫瘤局部復(fù)發(fā)、感染、無(wú)菌性松動(dòng)以及假體斷裂等因素的影響，Myers等[4]對(duì) 99 例脛骨近端腫瘤型旋轉(zhuǎn)鉸鏈膝關(guān)節(jié)假體置換患者進(jìn)行平均 14.7 年的長(zhǎng)期隨訪，假體 5 年存留率為 88%，10 年存留率為 75%，15 年存留率為70%。本組患者截至 2016 年 8 月，共有 7 例行截肢術(shù)，9 例行假體翻修術(shù)。假體 5 年存留率為 84%，10 年存留率為 70%。中期隨訪獲得了良好的效果。

四、本研究的不足及局限性

本研究隨訪時(shí)間跨度較大，最長(zhǎng) 194 個(gè)月，最短 29 個(gè)月，不同時(shí)期、不同醫(yī)院的治療理念及技術(shù)存在一定差異；本研究病例數(shù)有待進(jìn)一步增加；雖然隨訪時(shí)間＞2 年，但對(duì)于人工關(guān)節(jié)的長(zhǎng)期生存，隨訪時(shí)間還有待延長(zhǎng)。

[1] Niu X, Zhang Q, Hao L, et al. Giant cell tumor of the extremity retrospective analysis of 621 chinese patients from one institution[J]. J Bone Joint Surg Am, 2012, 94(5):461-467.

[2] Campanacci M, Baldini N, Boriani S, et al. Giant-cell tumor of bone[J]. J Bone Joint Surg Am, 1987, 69(1):106-114.

[3] Enneking WF, Dunham W, Gebhardt MC, et al. A system for the functional evaluation of reconstructive procedures after surgical treatment of tumors of the musculoskeletal system[J]. Clin Orthop Relat Res, 1993, 286(286):241-246.

[4] Myers GJ, Abudu AT, Carter SR, et al. The long-term results of endoprosthetic replacement of the proximal tibia for bone tumours[J]. J Bone Joint Surg Br, 2007, 89(12):1632-1637.

[5] 沈嘉康, 張偉濱. 脛骨近端惡性骨腫瘤外科切除重建進(jìn)展[J].國(guó)際骨科學(xué)雜志, 2010, 31(4):239-241.

[6] 董揚(yáng), 白云鵬, 張春林, 等. 腓腸肌肌瓣轉(zhuǎn)移重建伸膝裝置在脛骨近端骨腫瘤保肢中的應(yīng)用[J]. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)雜志, 2012, 1(6):615-619.

[7] 王晗, 胡永成, 于秀淳, 等. 膝關(guān)節(jié)周圍骨巨細(xì)胞瘤治療的多中心回顧性研究[J]. 中華骨科雜志, 2012, 32(11):1040-1047.

[8] Grimer RJ, Carter SR, Tillman RM, et al. Endoprosthetic replacement of the proximal tibia[J]. J Bone Joint Surg Br, 1999, 81(3):488-494.

[9] Szabo RM, Anderson KA, Chen JL. Functional outcome of en bloc excision and osteoarticular allograft replacement with the Sauve-Kapandji procedure for Campanacci grade 3 giant-cell tumor of the distal radius[J]. J Hand Surg Am, 2006, 31(8): 1340-1348.

[10] Donati D, Colangeli M, Colangeli S, et al. Allograft-prosthetic composite in the proximal tibia after bone tumor resection[J]. Clin Orthop Relat Res, 2008, 466(2):459-465.

[11] Wunder JS, Leitch K, Griffin AM, et al. Comparison of two methods of reconstruction for primary malignant tumors at the knee: a sequential cohort study[J]. J Surg Oncol, 2001, 77(2):89-99.

[12] Racano A, Pazionis T, Farrokhyar F, et al. High infection rate outcomes in long-bone tumor surgery with endoprosthetic reconstruction in adults: a systematic review[J]. Clin Orthop Relat Res, 2013, 471(6):2017-2027.

[13] 郭衛(wèi), 王現(xiàn)海, 李大森, 等. 腫瘤型人工膝關(guān)節(jié)置換治療膝關(guān)節(jié)骨肉瘤療效及并發(fā)癥分析[J]. 中華外科雜志, 2007, 45(12): 825-828.

[14] Grimer RJ, Belthur M, Chandrasekar C, et al. Two-stage revision for infected endoprostheses used in tumor surgery[J]. Clin Orthop Relat Res, 2002, (395):193-203.

[15] Jeys LM, Grimer RJ, Carter SR, et al. Periprosthetic infection in patients treated for an orthopaedic oncological condition[J]. J Bone Joint Surg Am, 2005, 87(4):842-849.

[16] 王現(xiàn)海, 郭衛(wèi), 楊榮利, 等. 四肢腫瘤型關(guān)節(jié)假體置換術(shù)后深部感染的治療對(duì)策[J]. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)雜志, 2007, 6(4):196-199.

[17] Yu XC, Xu M, Song RX, et al. Long-term outcome of giant cell tumors of bone around the knee treated by en bloc resection of tumor and reconstruction with prosthesis[J]. Orthop Surg, 2010, 2(3):211-217.

[18] Unwin PS, Cannon SR, Grimer RJ, et al. Aseptic loosening in cemented custom-made prosthetic replacements for bone tumours of the lower limb[J]. J Bone Joint Surg Br, 1996, 78(1):5-13.

[19] Griff n AM, Parsons JA, Davis AM, et al. Uncemented tumor endoprostheses at the knee: root causes of failure[J]. Clin Orthop Relat Res, 2005, 438(438):71-79.

( 本文編輯：裴艷宏 李貴存 )

Endoprosthetic replacement of the proximal tibia for giant cell tumor of bone: a multicenter retrospective study

XU Ming, ZHENG Kai, YU Xiu-chun, ZHAO Li-ming, HU Yong-cheng, WANG Zhen, YE Zhao-ming, LIN Nong, WU Su-jia, ZHANG Guo-chuan, GUO Shi-bing. Department of Orthopedics, General Hospital of Jinan Military Region, Jinan, Shandong, 250031, China

YU Xiu-chun, Email: 13964023492@163.com; HU Yong-cheng, Email: yongchenghu@126.com

ObjectiveTo investigate the clinical outcomes of endoprosthetic replacement of giant cell tumors in the proximal tibia.MethodsA total of 76 patients with giant cell tumors of bone in the proximal tibia, who had undergone endoprosthetic replacement treatment from June 2000 to February 2014, were enrolled in this study. There were 32 males and 44 females, with an average age of ( 38 ± 6.8 ) years. According to the radiology Campanacci’s classif cation, 36 cases were classif ed at primary level III and 13 cases at primary level II. In 27 recurrent patients, 22 cases were classif ed at level III and 5 cases at level II. According to the tumor range, all tumors underwent extensive resection. Rotating hinge type artif cial knee prosthesis was used. The gastrocnemius muscle f ap was rotated forward and upward to cover the surface of the tibial prosthesis, and the beginning point of the medial head of the gastrocnemius and the residual proximal patellar tendon were sutured to reconstruct the extensor mechanism.ResultsA total of 76 patients were followed up, with a median follow-up of 88 months. As for the complications, local recurrence developed in 5 patients, superf cial wound unhealing in 8 patients, delayed deep infection in 11 patients, and aseptic loosening in 3 patients. The 5-year survival rate of the prosthesis was 84%, and the 10-year survival rate was 70%. The MSTS score was 24.2 in average. Conclusions For patients with pathological fracture or Campanacci grade III, it is an effective method to treat giant cell tumors in the proximal tibia with the en bloc resection of tumor and rotating hinge type artif cial knee prosthesis replacement, which can help restore the knee joint function and improve the patients’quality of life.

10.3969/j.issn.2095-252X.2017.02.003

R738.1, R687.4

參與本研究各單位的第一作者，均為本文并列第一作者；250031 濟(jì)南軍區(qū)總醫(yī)院骨病科 ( 徐明、鄭凱、于秀淳 )；300070 天津醫(yī)院骨腫瘤科 ( 趙立明、胡永成 )；710032 西安，第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院骨腫瘤科 ( 王臻 )；310009 浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院骨科 ( 葉招明、林)；210002 南京軍區(qū)總醫(yī)院骨科 ( 吳蘇稼 )；050000 河北醫(yī)科大學(xué)第三附屬醫(yī)院 ( 張國(guó)川 )；010030 內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院骨科 ( 郭世炳 )

于秀淳，Email: 13964023492@163.com；胡永成，Email: yongchenghu@126.com

2016-10-01 )