肖顯靜

走向“第三種科學(xué)”：地方性科學(xué)

肖顯靜

“古代科學(xué)傳統(tǒng)”(第一種科學(xué))雖然可能暫時(shí)有利于環(huán)境保護(hù)，但是不能滿足人們的物質(zhì)生活需要，最終也不能保護(hù)環(huán)境。近現(xiàn)代科學(xué)(“第二種科學(xué)”)的“建構(gòu)”(包括實(shí)驗(yàn)室“事實(shí)建構(gòu)”和數(shù)學(xué)抽象的“理論建構(gòu)”)與“規(guī)訓(xùn)”(包括實(shí)驗(yàn)室認(rèn)識(shí)過(guò)程中的“規(guī)訓(xùn)”和科學(xué)應(yīng)用過(guò)程中的“規(guī)訓(xùn)”)，是近現(xiàn)代科學(xué)造成環(huán)境問(wèn)題的根本原因。鑒于此，試圖通過(guò)發(fā)展“第二種科學(xué)”來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題是行不通的。要解決科學(xué)應(yīng)用造成的環(huán)境問(wèn)題，就必須變革近現(xiàn)代科學(xué)的“建構(gòu)”和“規(guī)訓(xùn)”性質(zhì)，讓科學(xué)“回歸”自然、“順應(yīng)”自然，大力發(fā)展直接“面向”自然、對(duì)自然自身展開(kāi)研究的“地方性科學(xué)”( “第三種科學(xué)”)?！暗胤叫钥茖W(xué)”出于“人與自然的和諧發(fā)展”，一改近現(xiàn)代科學(xué)“人類中心主義”的旨?xì)w，既能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也能夠保護(hù)環(huán)境。

近現(xiàn)代科學(xué)；古代科學(xué)；地方性科學(xué)；經(jīng)濟(jì)；環(huán)保

在現(xiàn)代，近現(xiàn)代科學(xué)受到多個(gè)層面的評(píng)判。有人認(rèn)為它是一種“求力”的科學(xué)，如吳國(guó)盛提出的“求力科學(xué)”等[1]；有人認(rèn)為它是一種“求利”的科學(xué)，如鄧小平提出的“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”等；還有人認(rèn)為它是一種“求權(quán)”的科學(xué)，如哈貝馬斯的“作為意識(shí)形態(tài)的科學(xué)技術(shù)”、SSK的“后殖民科學(xué)”等?？茖W(xué)的“求力”、“求利”、“求權(quán)”有好的一面，不能否定，但是，也有不好的一面，會(huì)造成“科學(xué)與人文的沖突”、“科學(xué)與自然的沖突”，并因此受到人們的批判。某些人文主義者利奧塔、?？?、羅蒂等主要從“科學(xué)與人文的沖突”視角來(lái)對(duì)科學(xué)加以批判，給出“后現(xiàn)代科學(xué)”的概念，試圖憑借對(duì)科學(xué)真理性和權(quán)威性的否定，實(shí)現(xiàn)“科學(xué)主義”的祛除，從而消除科學(xué)對(duì)人文的僭越，“把科學(xué)的還給科學(xué)，把人文的還給人文”。某些自然主義者或環(huán)保主義者*需要說(shuō)明的是，人文主義者和自然主義者在對(duì)科學(xué)的批判上往往是重疊的，即對(duì)于同一個(gè)人，既可以從“科學(xué)與人文的沖突”視角，也可以從“科學(xué)與自然的沖突”視角，展開(kāi)對(duì)近現(xiàn)代科學(xué)的批判。則從“科學(xué)與自然的沖突”來(lái)對(duì)科學(xué)加以批判，一般崇尚“回歸科學(xué)傳統(tǒng)”*“回歸科學(xué)傳統(tǒng)”，不是完全回歸“古代科學(xué)”，因?yàn)椤肮糯茖W(xué)”中蘊(yùn)含神學(xué)宗教、萬(wàn)物有靈等成分，這些非科學(xué)的甚至反科學(xué)的成分是“回歸‘科學(xué)傳統(tǒng)’”所要舍棄的。回歸“科學(xué)傳統(tǒng)”中的“科學(xué)”，事實(shí)上指的是世界上所有國(guó)家、民族、地方的古代科學(xué)或古代科學(xué)形態(tài)，而非單指“西方古代科學(xué)”或者“中國(guó)古代科學(xué)”。，即走向“地方性知識(shí)”、“博物學(xué)”等古代科學(xué)形態(tài)。

人文主義者的“后現(xiàn)代科學(xué)”*這里的“后現(xiàn)代科學(xué)”指的是由激進(jìn)的后現(xiàn)代主義者提出的那樣一種科學(xué)。事實(shí)上，建設(shè)性的后現(xiàn)代主義者如大衛(wèi)·格里芬等也提出了不同于激進(jìn)的后現(xiàn)代主義者的“后現(xiàn)代科學(xué)”。對(duì)于后一種“后現(xiàn)代科學(xué)”，筆者認(rèn)為也是站不住腳的，具體內(nèi)容請(qǐng)參見(jiàn)肖顯靜：《大衛(wèi)·格里芬的后現(xiàn)代科學(xué)成立嗎？》，載《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2003(2)。也有一些學(xué)者依據(jù)某些新興科學(xué)革命的成果如量子力學(xué)、復(fù)雜性科學(xué)等所呈現(xiàn)出來(lái)的一系列后現(xiàn)代特征，而將此稱為“后現(xiàn)代科學(xué)”，這有一定道理，因?yàn)樗腔谛屡d科學(xué)而做出的判斷。本文所稱的“第三種科學(xué)”——“地方性科學(xué)”，與上述“后現(xiàn)代科學(xué)”不同，并非基于科學(xué)自身而主要是基于環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙贏提出，雖然如本文的后續(xù)部分所展現(xiàn)出來(lái)的，它在本體論、認(rèn)識(shí)論以及方法論上雖然部分具有上述“后現(xiàn)代科學(xué)”的特征，但是，它仍然不是“后現(xiàn)代科學(xué)”。已經(jīng)受到許多批判。批判者認(rèn)為它消解科學(xué)的客觀性和經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，否定科學(xué)的真理性，走向相對(duì)主義和虛無(wú)主義，是不可取的。

對(duì)于自然主義者或環(huán)保主義者的“回歸科學(xué)傳統(tǒng)”，很大程度上就是回歸“古代科學(xué)傳統(tǒng)”(稱為“第一種科學(xué)”)。這樣的“回歸”可取嗎？如果不可取，則是否可以沿著近現(xiàn)代科學(xué)(稱為“第二種科學(xué)”)的道路來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題呢？如果不可以，則是否應(yīng)該走向 “第三種科學(xué)”*如果按照時(shí)間來(lái)劃分，科學(xué)可以分為“古代科學(xué)”、“近現(xiàn)代科學(xué)”、“后現(xiàn)代科學(xué)”，據(jù)此，“后現(xiàn)代科學(xué)”可以算作“第三種科學(xué)”。但是，正如本文以及其他文獻(xiàn)所表明的，“后現(xiàn)代科學(xué)”很難站得住腳。因此，本文所稱的“第三種科學(xué)”并非“后現(xiàn)代科學(xué)”。國(guó)內(nèi)學(xué)者炎冰也提出了“第三種科學(xué)”的概念。只不過(guò)，他的“第三種科學(xué)”指的是心身醫(yī)學(xué)、習(xí)性進(jìn)化論、綜合生態(tài)學(xué)及其后現(xiàn)代世界。參見(jiàn)炎冰：《第三種科學(xué)——“建設(shè)性后現(xiàn)代”視域中的科學(xué)新轉(zhuǎn)向》，載《科學(xué)技術(shù)與辯證法》，2005(5)。筆者的“第三種科學(xué)”概念不同于炎冰的“第三種科學(xué)”。呢？本文試對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、回歸“第一種科學(xué)”：環(huán)保但不經(jīng)濟(jì)

回歸“第一種科學(xué)”，即回歸“古代科學(xué)傳統(tǒng)”，在我國(guó)學(xué)者那里，主要指向“地方性知識(shí)”和“博物學(xué)”。

(一)回歸“地方性知識(shí)”：文化的限制與局限

對(duì)于“地方性知識(shí)”，國(guó)內(nèi)外學(xué)界多從相應(yīng)地區(qū)、民族(主要是少數(shù)民族)的地方性知識(shí)在生產(chǎn)生活中的應(yīng)用，來(lái)闡述其有利于環(huán)境保護(hù)的內(nèi)涵。一個(gè)普遍性的結(jié)論是，“地方性知識(shí)”具有重要的生態(tài)價(jià)值，有利于環(huán)境保護(hù)。有學(xué)者指出，這種“環(huán)境保護(hù)”具有不可替代性、低廉性和糾錯(cuò)性。[2]

考察“地方性知識(shí)”及其應(yīng)用，它似乎具有生態(tài)保護(hù)功能。但是，這樣的生態(tài)保護(hù)功能的實(shí)現(xiàn)必須與“地方性知識(shí)”的定義相符合。聯(lián)合國(guó)教科文組織將“地方性知識(shí)”定義為：“地方性知識(shí)和本土知識(shí)指那些具有與其自然環(huán)境長(zhǎng)期打交道的社會(huì)所發(fā)展出來(lái)的理解、技能和哲學(xué)。對(duì)于那些鄉(xiāng)村和本土的人們，地方性知識(shí)告訴他們有關(guān)日常生活基本方面的決策。這種知識(shí)被整合成包括了語(yǔ)言、分類系統(tǒng)、資源利用、社會(huì)交往、儀式和精神生活在內(nèi)的文化復(fù)合體。這種獨(dú)特認(rèn)識(shí)方式是世界文化多樣性的重要方面，為與當(dāng)?shù)叵噙m的可持續(xù)發(fā)展提供了基礎(chǔ)。”[3]

據(jù)此定義，“地方性知識(shí)”就是一種地域性的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)性的知識(shí)、情境性的知識(shí)、文化性的知識(shí)，是一種文化體系，有其自身獨(dú)有的特征。國(guó)外有學(xué)者認(rèn)為，地方性知識(shí)包括三個(gè)層次：(1)經(jīng)驗(yàn)性的知識(shí)，涉及對(duì)動(dòng)植物的認(rèn)知，以及利用它們的目的與方式；(2)知識(shí)的范式——理解，即對(duì)經(jīng)驗(yàn)觀察進(jìn)行解釋，并將之置于更大的情境之中；(3)制度性知識(shí)，指知識(shí)鑲嵌于社會(huì)制度之中。[4](P320-321)我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，地方性知識(shí)具有幾個(gè)特點(diǎn)：(1)地域性?！暗胤叫灾R(shí)”是特定地理區(qū)域內(nèi)原住民處理人與自然的關(guān)系、創(chuàng)造生存手段、獲取生存條件的知識(shí)。(2)整體性。“地方性知識(shí)”植根于原住民社區(qū)的社會(huì)理想和實(shí)踐、制度、 關(guān)系 、習(xí)慣和器物文化之中，是傳統(tǒng)文化的重要組成部分。(3)授權(quán)性?！暗胤叫灾R(shí)”對(duì)地方人的活動(dòng)有一定的約束和規(guī)范，這種約束和規(guī)范使得地方人的生產(chǎn)生活秩序井然。[5]

綜合上述有關(guān)“地方性知識(shí)”的論述，要想發(fā)揮“地方性知識(shí)”在現(xiàn)代生態(tài)保護(hù)實(shí)踐中的作用，就需要改變現(xiàn)代社會(huì)，使之與“地方性知識(shí)”的產(chǎn)生及其發(fā)揮作用的社會(huì)文化背景相一致。但是，在現(xiàn)代，要完全貫徹這一點(diǎn)是不可能的，可能的只是改變“地方性知識(shí)”的特征，使之與近現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)形態(tài)相一致，即運(yùn)用近現(xiàn)代科學(xué)(“第二種科學(xué)”)，對(duì)“地方性知識(shí)”的機(jī)理加以科學(xué)闡述，改進(jìn)其操作，使之標(biāo)準(zhǔn)化、精確化、可操作化，最終達(dá)到順利傳播、繼承、發(fā)揚(yáng)和貫徹應(yīng)用之目的?？梢哉f(shuō)，那些宣揚(yáng)“地方性知識(shí)”的學(xué)者正是基于這一意義進(jìn)行闡述的。問(wèn)題是：這樣做有道理嗎？在一定意義上沒(méi)有道理。因?yàn)椋\(yùn)用“第二種科學(xué)”對(duì)“地方性知識(shí)”的機(jī)理闡述，實(shí)質(zhì)上是運(yùn)用近現(xiàn)代科學(xué)對(duì)“地方性知識(shí)”進(jìn)行改造，由于近現(xiàn)代科學(xué)的范式與“地方性知識(shí)”的范式不同，存在著很大程度的不可通約性，即存在著內(nèi)在矛盾，因此，經(jīng)過(guò)“脫胎換骨”的、“袪情境化”的、“脫域”和“重塑”的“改造”，結(jié)果導(dǎo)致改造后的“地方性知識(shí)”就不是原先的“地方性知識(shí)”，而是近現(xiàn)代科學(xué)化了的“地方性知識(shí)”，失去了原有的文化根基，原有的保護(hù)生態(tài)的效用會(huì)大打折扣甚至失敗。

西方學(xué)者謝巴德·克雷奇曾對(duì)美洲土著民族進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示，他們普遍是生態(tài)學(xué)家，但是，對(duì)于他們是否是自然的保護(hù)者，答案大部分是否定的。[6]

如果上述結(jié)論成立，那么，具有“地方性知識(shí)”的人就沒(méi)有或少有保護(hù)自然的觀念和行為，為何今天的學(xué)者還將保護(hù)自然的理念賦予他們呢？

有學(xué)者從社會(huì)建構(gòu)的角度對(duì)此加以分析。納達(dá)斯蒂認(rèn)為，自然保護(hù)并不內(nèi)在于美洲土著民族的信仰體系，之所以現(xiàn)在有人認(rèn)為美洲土著民族具有自然保護(hù)的思想，是由那些帶有西方自然保護(hù)思想的人們對(duì)此進(jìn)行的帶有偏見(jiàn)的評(píng)判，是西方文化建構(gòu)的結(jié)果。[7]蒂莫西·盧克甚至指出，沿著福柯的進(jìn)路，“環(huán)境”一詞不應(yīng)被理解為由具體化的生態(tài)過(guò)程給定，而應(yīng)理解為公眾的歷史建構(gòu)，是工業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物。[8](P236-261)

進(jìn)一步的疑問(wèn)是：既然如此，“地方性知識(shí)”的運(yùn)用為何能夠而且總是產(chǎn)生自然保護(hù)的結(jié)果呢？這可以有兩種解釋：一種是，雖然那些掌握了“地方性知識(shí)”的人們不具有“環(huán)境”以及“自然保護(hù)”的觀念，但是，他們具有并且運(yùn)用了具有生態(tài)合理性的“地方性知識(shí)”，結(jié)果就自然而然地產(chǎn)生了保護(hù)生態(tài)的功效；另外一種是，“地方性知識(shí)”運(yùn)用的“生態(tài)保護(hù)功效”，并不只是甚至主要不是其運(yùn)用的結(jié)果，而是其他因素作用的結(jié)果。我國(guó)學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了總結(jié)：第一，地方社會(huì)都有人口密度低的特征，避免了資源壓力造成環(huán)境退化；第二，這些社會(huì)獲取資源的技術(shù)與形式不足以造成資源退化；第三，這些社會(huì)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是有限的，他們是為了“使用而生產(chǎn)”而非“為了交換而生產(chǎn)”。[9]

由此可見(jiàn)，對(duì)于“地方性知識(shí)”的生態(tài)保護(hù)功能，雖然不可完全否定，但不可夸大，將環(huán)保的希望完全寄托在“地方性知識(shí)”上，試圖通過(guò)對(duì)此進(jìn)行近現(xiàn)代科學(xué)(“第二種科學(xué)”)的改造以解決環(huán)境問(wèn)題，是沒(méi)有充分根據(jù)的。

(二)回歸“博物學(xué)傳統(tǒng)”：方法的限制及其局限

對(duì)于回歸“博物學(xué)傳統(tǒng)”，我國(guó)某些學(xué)者大加贊賞。如有學(xué)者認(rèn)為：博物學(xué)能夠拯救人類靈魂[10]、是比較完善的科學(xué)[11]、有利于生態(tài)文明建設(shè)[12]、應(yīng)該中興博物學(xué)[13][14]。甚至有學(xué)者認(rèn)為：在中國(guó)文化中具有博物學(xué)傳統(tǒng)[15]；中國(guó)古代的科學(xué)本質(zhì)上是博物學(xué)，應(yīng)該用這一新綱領(lǐng)來(lái)重寫中國(guó)古代科學(xué)史[16]；中國(guó)博物學(xué)傳統(tǒng)具有世界價(jià)值，要重建中國(guó)博物學(xué)傳統(tǒng)[17][18]；中國(guó)作為獨(dú)特的博物大國(guó)，其博物經(jīng)驗(yàn)具有實(shí)踐性、體知性、集體認(rèn)知性、倫理性等特點(diǎn)，具有不可窮竭的價(jià)值，可以滋養(yǎng)和引導(dǎo)我們走向建設(shè)性的未來(lái)[19]。

上述觀點(diǎn)都有一定道理，給我們以深刻啟發(fā)。不過(guò)，對(duì)于博物學(xué)，其意義和作用不可夸大，博物學(xué)畢竟是一門“前科學(xué)”，是一門主要運(yùn)用觀察方法而非實(shí)驗(yàn)方法和數(shù)學(xué)方法的科學(xué)，處于科學(xué)成熟之前的認(rèn)識(shí)形態(tài)。它雖然在一定意義上能夠讓人們親近自然、尊重自然、順應(yīng)自然，建立人與自然的和諧關(guān)系乃至達(dá)到人類精神的提升，達(dá)到陶冶情操和糾偏的作用，但是，其改造自然的作用是不大的，對(duì)于人類物質(zhì)生活的貢獻(xiàn)是不大的，甚至其保護(hù)自然的作用也是不大的。在當(dāng)代人類如此劇烈地改造了自然、提供了豐富的物質(zhì)財(cái)富以及造成了巨大的環(huán)境破壞的背景下，試圖通過(guò)“博物學(xué)”路徑來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題是非常困難的。

總之，通過(guò)“地方性知識(shí)”、“博物學(xué)”解決環(huán)境問(wèn)題，作用是有限的，也是很難行得通的；默認(rèn)其保護(hù)環(huán)境的作用巨大而對(duì)其廣泛推廣，存在很大問(wèn)題。事實(shí)上，無(wú)論是“地方性知識(shí)”，還是“博物學(xué)”，都屬于“前科學(xué)”的經(jīng)驗(yàn)性、定性的認(rèn)識(shí)，是地方性的、零散的、有文化限制的，其研究對(duì)象主要涉及外在的自然界，其關(guān)于自然的認(rèn)識(shí)是“知其然而不知其所以然”，其改造自然的強(qiáng)度是不大的，其應(yīng)用范圍主要集中在農(nóng)林牧副漁上而非工業(yè)上，結(jié)果是，對(duì)它們的回歸，雖然在一定時(shí)期內(nèi)、一定程度上能夠解決人類目前面臨的環(huán)境危機(jī)，但是,有可能會(huì)使人類重新回到農(nóng)業(yè)文明時(shí)代和物質(zhì)匱乏的時(shí)代。一旦物質(zhì)匱乏了，在目前人口眾多的情況下，人類為了走出這種匱乏局面，必然會(huì)過(guò)度開(kāi)采自然資源，進(jìn)而必然會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境危機(jī)，甚至帶來(lái)文明的毀滅。人類歷史上“瑪雅文明”的毀滅就是先例。

理想是美好的，現(xiàn)實(shí)是殘酷的。那些堅(jiān)持走向“第一種科學(xué)”的人們，更多的是一種浪漫主義者、一種理想主義者、一種超現(xiàn)實(shí)主義者。他們更多的著眼于“第一種科學(xué)”的非物質(zhì)價(jià)值而聚焦于文化、倫理、歷史、環(huán)保等價(jià)值，忽視了其比較低下的生產(chǎn)效率，存在“孤立地、靜止地、片面地看問(wèn)題”之嫌疑?；貧w“第一種科學(xué)”，“環(huán)保但不經(jīng)濟(jì)”，雖然可以考慮作為特殊情況下的特殊路徑，但不可以作為解決目前“科學(xué)與自然的沖突”所應(yīng)該遵循的普遍模式。

二、推進(jìn)“第二種科學(xué)”：經(jīng)濟(jì)但不環(huán)保

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，隨著近現(xiàn)代科學(xué)(“第二種科學(xué)”)的發(fā)展，其應(yīng)用產(chǎn)生的問(wèn)題將會(huì)越來(lái)越少，越來(lái)越能夠解決環(huán)境問(wèn)題。進(jìn)一步的分析表明，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

(一)科學(xué)對(duì)環(huán)境的破壞會(huì)隨著其“建構(gòu)”的增強(qiáng)而增強(qiáng)

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的“實(shí)驗(yàn)室研究”表明，科學(xué)家更多時(shí)候不是直接面向大自然，去發(fā)現(xiàn)自然界中存在的自然規(guī)律，而是在特定的實(shí)驗(yàn)室人工背景下，利用一定的實(shí)驗(yàn)儀器，滲透一定的科學(xué)理論，對(duì)處理過(guò)的對(duì)象(很多時(shí)候是人工對(duì)象而非自然對(duì)象)進(jìn)行特定的操作，從而使實(shí)驗(yàn)對(duì)象產(chǎn)生特定的實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象或規(guī)律。這是“發(fā)明”基礎(chǔ)上的“發(fā)現(xiàn)”，即在建構(gòu)科學(xué)事實(shí)或科學(xué)規(guī)律的基礎(chǔ)上再“發(fā)現(xiàn)”這樣的規(guī)律。這樣的規(guī)律不是自然規(guī)律，即不是自然界中自在的規(guī)律，而是人工規(guī)律或人工自然規(guī)律，即如果沒(méi)有實(shí)驗(yàn)者如此這般地實(shí)驗(yàn)，則這樣的規(guī)律在自然界中不存在。

以上是由“實(shí)驗(yàn)室研究”推而論之的，屬于“事實(shí)建構(gòu)”。實(shí)際上，與科學(xué)實(shí)驗(yàn)相聯(lián)系的“理論建構(gòu)”也同樣說(shuō)明這一點(diǎn)。卡特賴特就認(rèn)為，科學(xué)定律是反事實(shí)條件的，并且是其他情況均同條件的構(gòu)造。[20]將這一點(diǎn)與實(shí)驗(yàn)結(jié)合起來(lái)，科學(xué)理論是與理想化的科學(xué)實(shí)驗(yàn)相對(duì)應(yīng)的，它并沒(méi)有告訴我們自然界在自然狀態(tài)下是什么樣子，而只是說(shuō)，具有且僅有如此這般的前提條件都具備的情況下，科學(xué)理論所面對(duì)的對(duì)象是什么樣子?！袄碚摵湍Ｐ褪侵苯用嫦蛭镔|(zhì)世界的，描述著它的狀態(tài)和性質(zhì)，但它們最多只是對(duì)自己意圖表象的實(shí)在世界的理想化或抽象。”[21](P206)這也從“理論建構(gòu)”的角度說(shuō)明了科學(xué)規(guī)律的人工性。

正是上述科學(xué)規(guī)律的人工性，導(dǎo)致科學(xué)應(yīng)用生產(chǎn)出了許許多多的人工物，建構(gòu)了另外一個(gè)人工世界。這些人工物以及人工世界是自然界中所沒(méi)有的，也是自然界永遠(yuǎn)不可能產(chǎn)生出來(lái)的，具有自然界中的事物所不具有的特殊的性質(zhì)，相對(duì)于自然界中的存在就是“異質(zhì)性”的存在，是“第三者”，在其生產(chǎn)、消費(fèi)、排放過(guò)程中，會(huì)與自然界中進(jìn)化而來(lái)的存在物發(fā)生作用，產(chǎn)生沖突，擾亂生態(tài)平衡，造成環(huán)境破壞。而且，隨著科學(xué)實(shí)驗(yàn)的推進(jìn)以及科學(xué)的精細(xì)度的加強(qiáng)，這種科學(xué)的人工建構(gòu)性將會(huì)越來(lái)越強(qiáng)，所產(chǎn)生的人工現(xiàn)象和人工物將會(huì)越來(lái)越多，越來(lái)越特殊，功能越來(lái)越強(qiáng)大。這樣，雖然一方面能夠越來(lái)越滿足人類通過(guò)“消費(fèi)的生產(chǎn)”而刺激起來(lái)的欲望和需要，但是，另一方面，所產(chǎn)生的人工物以及人工自然與自然物以及天然自然的差異越來(lái)越大，沖突越來(lái)越多、越來(lái)越大，結(jié)果只能是對(duì)自然的破壞越來(lái)越大。由此，通過(guò)這樣的科學(xué)進(jìn)步是不可能解決其自身所造成的環(huán)境問(wèn)題的。*有一點(diǎn)需要澄清，就是科學(xué)造成資源危機(jī)與造成環(huán)境危機(jī)不是同步的。隨著近現(xiàn)代科學(xué)的向前推進(jìn)，科學(xué)應(yīng)用會(huì)給自然環(huán)境帶來(lái)越來(lái)越大的破壞。但是，對(duì)于資源危機(jī)還不能這么說(shuō)，因?yàn)?，隨著近現(xiàn)代科學(xué)的向前推進(jìn)，在科學(xué)應(yīng)用改造自然的過(guò)程中，雖然會(huì)大量消耗地球上的自然資源，從而造成地球自然資源的減少甚至枯竭，但是，由于科學(xué)的上述“事實(shí)建構(gòu)”和“理論建構(gòu)”，科學(xué)應(yīng)用將會(huì)帶來(lái)越來(lái)越多、越來(lái)越特殊的人工物，創(chuàng)造越來(lái)越多的人工世界，這在一定程度上可以彌補(bǔ)并延緩資源危機(jī)。也正因?yàn)槿绱?，?dāng)我們考慮資源危機(jī)時(shí)，必然要考慮科學(xué)的人工物或人工資源對(duì)于自然資源的替代作用和意義，否則，很可能像米多斯那樣，主要以地球上的不可再生資源的消耗來(lái)衡量資源危機(jī)，從而過(guò)分夸大了自然資源的耗竭速度，過(guò)于悲觀地得出“增長(zhǎng)的極限”的結(jié)論。

(二)科學(xué)對(duì)環(huán)境的破壞會(huì)隨著其“規(guī)訓(xùn)”的增強(qiáng)而增強(qiáng)

勞斯在《知識(shí)與權(quán)力——走向科學(xué)的政治哲學(xué)》中對(duì)此問(wèn)題有所涉及。[22](P245-247)筆者在 《科學(xué)之于環(huán)境：“規(guī)訓(xùn)”還是“順應(yīng)”》中做了概括總結(jié)。結(jié)論是：科學(xué)認(rèn)識(shí)是科學(xué)家通過(guò)實(shí)驗(yàn)室的實(shí)踐完成的。實(shí)驗(yàn)室可以理解為一個(gè)權(quán)力關(guān)系的場(chǎng)所。其中，科學(xué)家通過(guò)建構(gòu)微觀世界而完成對(duì)實(shí)驗(yàn)對(duì)象的“規(guī)訓(xùn)”。同時(shí)，這一“規(guī)訓(xùn)”也發(fā)生在認(rèn)識(shí)者身上，以及一個(gè)實(shí)驗(yàn)室的認(rèn)識(shí)向另外一個(gè)實(shí)驗(yàn)室的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)移中。正是這樣的“規(guī)訓(xùn)”使得“科學(xué)認(rèn)識(shí)”成為“人的科學(xué)認(rèn)識(shí)”，所得到的科學(xué)規(guī)律更多地呈現(xiàn)為“人工自然規(guī)律”，而非自然規(guī)律。這樣的規(guī)律不是那種“放之四海而皆準(zhǔn)”的普遍性知識(shí)，而是只有在實(shí)驗(yàn)室背景下才能獲得并成立的“地方性知識(shí)”*這樣一來(lái)，就有兩種“地方性知識(shí)”：一種是前文所稱的古代科學(xué)傳統(tǒng)意義上的“地方性知識(shí)”；一種是近現(xiàn)代科學(xué)傳統(tǒng)意義上的“地方性知識(shí)”。這兩個(gè)概念是不同的，前者起源于人類學(xué)，主旨是不同民族、不同區(qū)域、不同階段的人們?cè)诓煌奈幕尘耙约皩?shí)踐行為下關(guān)于自然的認(rèn)識(shí)，它具有“地方性”、“局域性”、“多樣性”、“非標(biāo)準(zhǔn)化”等特征；后者起源于近現(xiàn)代科學(xué)，主旨是相同或不同的科學(xué)家在相同或不同的實(shí)驗(yàn)室中，建構(gòu)相同的實(shí)驗(yàn)室背景，運(yùn)用相同的實(shí)驗(yàn)儀器，進(jìn)行相同的實(shí)驗(yàn)操作，獲得相同的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，此結(jié)果只有在相同的實(shí)驗(yàn)室背景下才能夠重復(fù)，因此它具有實(shí)驗(yàn)室“地方性”的普遍性，而不具有“放之四海而皆準(zhǔn)”的普遍性。前者是吉爾茲意義上的“地方性知識(shí)”，后者是勞斯意義上的“地方性知識(shí)”。至于這兩種“地方性知識(shí)”的異同，可參見(jiàn)吳彤：《兩種“地方性知識(shí)”——兼評(píng)吉爾茲和勞斯的觀點(diǎn)》，載《自然辯證法研究》，2004(11)?！硐牖?、數(shù)學(xué)的、標(biāo)準(zhǔn)化的、人工化的、普遍化的“實(shí)驗(yàn)室認(rèn)識(shí)”。當(dāng)將這樣的知識(shí)應(yīng)用于改造自然時(shí)，就不是普遍的自然規(guī)律的應(yīng)用，而是把適應(yīng)于實(shí)驗(yàn)室背景下的科學(xué)知識(shí)應(yīng)用于地方自然環(huán)境中。此時(shí)，由于地方自然環(huán)境與實(shí)驗(yàn)室背景不一致，因此，要想使得科學(xué)的應(yīng)用得到實(shí)現(xiàn)或獲得成功，就需要改變或“規(guī)訓(xùn)”這樣的地方環(huán)境，使之更多地與實(shí)驗(yàn)室環(huán)境相一致。這是“讓環(huán)境適應(yīng)科學(xué)”而不是“讓科學(xué)適應(yīng)環(huán)境”，必然造成自然環(huán)境的破壞。

這是科學(xué)應(yīng)用造成環(huán)境問(wèn)題的另外一個(gè)根本原因。試想，隨著這種“規(guī)訓(xùn)”的科學(xué)向前推進(jìn)，科學(xué)所造成的環(huán)境問(wèn)題如何能夠解決呢？是不能解決的。主要原因在于：隨著實(shí)驗(yàn)室中“規(guī)訓(xùn)”的加強(qiáng)，科學(xué)所獲得的知識(shí)或規(guī)律越來(lái)越特殊，越來(lái)越具有實(shí)驗(yàn)室的“地方性”，其適用范圍和條件越來(lái)越特殊和苛刻，其人工性和實(shí)驗(yàn)室的地方性越來(lái)越強(qiáng)，與自然界的距離越來(lái)越遠(yuǎn)，其要應(yīng)用于自然的改造，對(duì)自然環(huán)境的“規(guī)訓(xùn)”會(huì)越來(lái)越多、越來(lái)越強(qiáng)、越來(lái)越特殊，由此對(duì)自然環(huán)境的破壞也會(huì)越來(lái)越多、越來(lái)越強(qiáng)、越來(lái)越特殊。在這種情況下，依靠如此“規(guī)訓(xùn)”的科學(xué)進(jìn)步，是不能夠解決科學(xué)應(yīng)用過(guò)程中出于對(duì)自然的“規(guī)訓(xùn)”而產(chǎn)生的環(huán)境問(wèn)題的。

上述兩方面關(guān)于科學(xué)的認(rèn)識(shí)充分說(shuō)明，“第二種科學(xué)”是一種遺忘了地方環(huán)境和自然的科學(xué)，忽視了對(duì)真實(shí)世界的感知，其應(yīng)用必然造成環(huán)境破壞。不僅如此，如果不改變“第二種科學(xué)”的“建構(gòu)”和“規(guī)訓(xùn)”的特征，那么，其應(yīng)用造成的環(huán)境問(wèn)題將會(huì)越來(lái)越大、越來(lái)越強(qiáng)烈、越來(lái)越廣泛。雖然隨著這種科學(xué)的發(fā)展，其解決環(huán)境問(wèn)題的能力在增強(qiáng)，但是其對(duì)環(huán)境問(wèn)題的解決將遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上其應(yīng)用對(duì)環(huán)境的破壞。鑒于此，試圖通過(guò)推進(jìn)近現(xiàn)代科學(xué)進(jìn)步以解決其所造成的環(huán)境問(wèn)題，無(wú)異于“癡人說(shuō)夢(mèng)”。

三、走向“第三種科學(xué)”：既環(huán)保又經(jīng)濟(jì)

人類應(yīng)該采取什么樣的措施，在解決其基本需求的同時(shí)，又能夠擺脫環(huán)境危機(jī)呢？要想解決科學(xué)應(yīng)用所帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題，必須變革“第二種科學(xué)”，從根本上改變其應(yīng)用造成環(huán)境問(wèn)題的根基。

對(duì)于“科學(xué)的‘建構(gòu)’與環(huán)境問(wèn)題的解決”，應(yīng)該使科學(xué)更多地走出實(shí)驗(yàn)室，回歸自然，發(fā)展真正的自然科學(xué)(即以自然界中的對(duì)象為科學(xué)的研究對(duì)象)，以獲得對(duì)自然的更多、更全面、更正確的認(rèn)識(shí)?；貧w自然的科學(xué)是生態(tài)文明的基礎(chǔ)，是工業(yè)文明向生態(tài)文明轉(zhuǎn)變的必需。[23](P105-111)

對(duì)于“科學(xué)的‘規(guī)訓(xùn)’與環(huán)境問(wèn)題的解決”，應(yīng)該改變“規(guī)訓(xùn)”自然的科學(xué)，走向“順應(yīng)”自然的科學(xué)?！啊槕?yīng)’自然的科學(xué)”，不是完全否定實(shí)驗(yàn)室之“規(guī)訓(xùn)”，而是堅(jiān)定地認(rèn)為，在改造自然的過(guò)程中應(yīng)該盡可能少地“規(guī)訓(xùn)”自然，以達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。

比較上面兩點(diǎn)，它們有共同之處，即要從根本上解決科學(xué)應(yīng)用所帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題，就必須直接面向大自然展開(kāi)認(rèn)識(shí)。大自然自身是具體的、地方性的、異質(zhì)的，因此，“回歸”以及“‘順應(yīng)’自然的科學(xué)”理應(yīng)把重點(diǎn)放在對(duì)地方環(huán)境的認(rèn)識(shí)上，以獲得各種各樣的“地方性知識(shí)”。這樣的“地方性知識(shí)”，不是基于“實(shí)驗(yàn)室實(shí)踐”背景下的“地方性知識(shí)”，而是直接面對(duì)自然的“地方性知識(shí)”，是“真正的自然科學(xué)”。它所獲得的認(rèn)識(shí)，更多的是“回歸自然”以及“順應(yīng)自然”的認(rèn)識(shí)或“地方性認(rèn)識(shí)”，可以將此稱為“地方性科學(xué)”。

分析“地方性科學(xué)”，它的最大特點(diǎn)是“回歸自然”和“順應(yīng)自然”。所謂“回歸自然”，指的是回到自然本身，獲得關(guān)于自然的自在狀態(tài)的認(rèn)識(shí)；所謂“順應(yīng)自然”，指的是按照自然的法則或尺度(對(duì)象尺度、時(shí)間尺度、空間尺度)辦事。只有“回歸自然”，才能獲得關(guān)于自然本身的認(rèn)識(shí)，也才能在按照這樣的認(rèn)識(shí)去改造自然時(shí)，“順應(yīng)自然”，保護(hù)自然。只有“順應(yīng)自然”，即對(duì)自然施加盡可能少的“干涉”，才能獲得更多的關(guān)于自然自在狀態(tài)的認(rèn)識(shí)，才能在科學(xué)應(yīng)用過(guò)程中，“讓科學(xué)適應(yīng)環(huán)境”，而不是相反?！盎貧w自然”、“順應(yīng)自然”，是“地方性科學(xué)”的根本。這能夠使科學(xué)走出實(shí)驗(yàn)室，走向自然，去研究自然界中的對(duì)象和現(xiàn)象，獲得關(guān)于自然界中的對(duì)象和現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，然后再按照這樣的對(duì)象和現(xiàn)象改造世界，以真正做到“按照自然的狀態(tài)改造自然，不造成或少造成環(huán)境破壞”。

考察“地方性科學(xué)”，它與“第一種科學(xué)”是不同的?！暗谝环N科學(xué)”以神話宗教自然觀為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)神啟和先驗(yàn)，運(yùn)用觀察、猜測(cè)、思辨等方法去認(rèn)識(shí)自然，在價(jià)值論上是“神學(xué)中心主義”的。而“地方性科學(xué)”以有機(jī)整體性自然觀作為本體論基礎(chǔ)，以證實(shí)、證偽等作為認(rèn)識(shí)論的原則，采用觀察、實(shí)驗(yàn)、測(cè)量等具體的方法，以及復(fù)雜性原則、整體性原則、非因果決定性原則等來(lái)認(rèn)識(shí)自然，最終目的是認(rèn)識(shí)自在狀態(tài)下的自然，并據(jù)此改造自然，從而最終實(shí)現(xiàn)“人與自然的和諧共存”。比較這兩種科學(xué)，在本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論、價(jià)值論上雖然都有很大的不同，但是，“地方性科學(xué)”與“第一種科學(xué)”有一個(gè)共同點(diǎn)，是“回歸自然”和“順應(yīng)自然”的，體現(xiàn)了認(rèn)識(shí)的歷史性、時(shí)空限制性、當(dāng)?shù)匦裕虼?，它?duì)自然的認(rèn)識(shí)和改造是與自然相一致的，是有利于保護(hù)自然的。而且，由于“地方性科學(xué)”并不排斥實(shí)驗(yàn)方法和數(shù)學(xué)方法，而是充分利用這兩種方法對(duì)地方環(huán)境進(jìn)行認(rèn)識(shí)，因此，它對(duì)地方環(huán)境的認(rèn)識(shí)就不像“第一種科學(xué)”那樣，完全沒(méi)有實(shí)驗(yàn)以及數(shù)學(xué)的認(rèn)識(shí)形式*吳彤教授指出：“第一，本土知識(shí)一般都具有事實(shí)條件約束，即與本土知識(shí)所處的地理、人文和其他局域條件密切相關(guān)不可脫離的條件約束；第二，不具備數(shù)理形式化條件；第三，不具備實(shí)驗(yàn)室條件。這樣一種地方性知識(shí)很難搬運(yùn)到另一地去實(shí)施?！眳⒁?jiàn)吳彤：《再論兩種地方性知識(shí)——現(xiàn)代科學(xué)與本土自然知識(shí)地方性本性的差異》，載《自然辯證法研究》，2014(8)。筆者贊同這一觀點(diǎn)，并將此思想用來(lái)表示“第一種科學(xué)”。，而有著相應(yīng)的機(jī)理明確的認(rèn)識(shí)。這樣的認(rèn)識(shí)是具有一定程度的數(shù)理形式的、確定的和可重復(fù)的，能夠更多地生產(chǎn)出相應(yīng)的產(chǎn)品，更加有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。就此而言， “第三種科學(xué)”超越“第一種科學(xué)”。

相對(duì)于“第二種科學(xué)”，“地方性科學(xué)”也有其優(yōu)勢(shì)。它與“第二種科學(xué)”不同，不是以機(jī)械自然觀作為其本體論基礎(chǔ)，也不是一味運(yùn)用實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)方法和數(shù)學(xué)方法干涉研究對(duì)象，建構(gòu)科學(xué)事實(shí)，制造實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象，在“發(fā)明”的基礎(chǔ)上去發(fā)現(xiàn)“制造”出來(lái)的對(duì)象和現(xiàn)象，而是更多地走出實(shí)驗(yàn)室，走向自然，發(fā)展直接面向自然的科學(xué)——“真正的自然科學(xué)”，進(jìn)行野外實(shí)驗(yàn)，在“處理”自然、“觀測(cè)”自然、“模擬”自然的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)自然的自在狀態(tài)，并進(jìn)一步獲得對(duì)此的相應(yīng)認(rèn)識(shí)。*在這一點(diǎn)上，它與生態(tài)學(xué)有共同之處。由于生態(tài)學(xué)研究的對(duì)象是自然界中生物與環(huán)境之間的關(guān)系，因此，生態(tài)學(xué)實(shí)驗(yàn)更多地直接面向大自然，進(jìn)行野外實(shí)驗(yàn)。而且由于生態(tài)學(xué)的目的是獲得自然界中生物與環(huán)境之間的自在的關(guān)系，因此，野外實(shí)驗(yàn)以非本質(zhì)性地或根本性地破壞相應(yīng)的研究對(duì)象和關(guān)系為準(zhǔn)則。如此，生態(tài)學(xué)的實(shí)驗(yàn)類型和特征就與傳統(tǒng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)不同。其中的“操縱實(shí)驗(yàn)”“處理”而非“干涉”自然，“測(cè)量實(shí)驗(yàn)”更多的是觀測(cè)自然，“自然實(shí)驗(yàn)”利用自然因素以及人類偶然的或無(wú)意識(shí)的對(duì)自然的作用而獲得相關(guān)認(rèn)識(shí)，“宇宙實(shí)驗(yàn)”則是試圖通過(guò)模擬自然界中的某些過(guò)程和現(xiàn)象來(lái)獲得相關(guān)認(rèn)識(shí)。如此，生態(tài)學(xué)實(shí)驗(yàn)的目標(biāo)是面向、觀察、追隨、模擬自然界中自在狀態(tài)的生物與環(huán)境之間的關(guān)系，以達(dá)到認(rèn)識(shí)這種關(guān)系的目的。它是“自然的追循”和“自然的發(fā)現(xiàn)”，是實(shí)在論而非建構(gòu)論的，具有“自然性”的本質(zhì)特征。關(guān)于此具體內(nèi)容，將在拙作《生態(tài)學(xué)實(shí)驗(yàn)的“自然性”特征分析》中予以闡述。這樣的科學(xué)認(rèn)識(shí)本身就適應(yīng)自然，與自然本身相一致，進(jìn)一步根據(jù)此認(rèn)識(shí)去改造自然，就不需要像“第二種科學(xué)”那樣“規(guī)訓(xùn)”環(huán)境而造成環(huán)境破壞，因?yàn)榇藭r(shí)“科學(xué)已經(jīng)適應(yīng)環(huán)境”了。如對(duì)于農(nóng)作物新品種的培育，“地方性科學(xué)”著力于那些既具有良好的品質(zhì)和增產(chǎn)潛力、又能夠更加適應(yīng)當(dāng)?shù)刈匀簧鷳B(tài)環(huán)境的農(nóng)作物，因?yàn)檫@樣就既能夠更好地滿足人類的物質(zhì)需要，也能夠少施化肥、農(nóng)藥等，有利于環(huán)境保護(hù)。

通過(guò)這樣的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)之后，就不僅獲得了各種各樣的“地方性科學(xué)認(rèn)識(shí)”，而且還生產(chǎn)出了各種各樣的“地方性產(chǎn)品”。地方性是多樣的，甚至是無(wú)限的，因此，地方性科學(xué)在一定程度上也是多樣的和無(wú)限的，由此應(yīng)用生產(chǎn)出來(lái)的地方性產(chǎn)品也是多樣的甚至是無(wú)限的，它能夠在滿足各個(gè)地方公眾需要的同時(shí)，保護(hù)地方環(huán)境。

需要指出的是，這里所提到的“地方性科學(xué)”的例子是關(guān)于農(nóng)業(yè)的，并沒(méi)有涉及工業(yè)，事實(shí)上，與農(nóng)業(yè)直接相關(guān)的“地方性科學(xué)”，滿足的僅僅是人類的飲食問(wèn)題，要滿足人類其他方面的需要，還必須發(fā)展“第二種科學(xué)”?！暗胤叫钥茖W(xué)”并不完全否定和排斥“第二種科學(xué)”，但是，它堅(jiān)持“第二種科學(xué)”雖然在實(shí)驗(yàn)室中是正確的，但是相對(duì)于自然界就不一定正確了，會(huì)造成各種各樣的地方環(huán)境影響。要判斷將科學(xué)應(yīng)用于外在自然時(shí)的正確性，還必須以是否能夠更多、更好地符合外在自然而同時(shí)又更少地造成地方環(huán)境破壞為標(biāo)準(zhǔn)。一般來(lái)說(shuō)，造成地方環(huán)境破壞越少的“第二種科學(xué)”，它相對(duì)于外在自然的真理性就越強(qiáng)，反之就越弱。因此，在“第二種科學(xué)”應(yīng)用之前，應(yīng)該“讓自然做科學(xué)的最終裁判者”[24]，即運(yùn)用“第三種科學(xué)”對(duì)“第二種科學(xué)”進(jìn)行地方環(huán)境影響評(píng)價(jià)，以最終決定是否應(yīng)該將其應(yīng)用于生產(chǎn)和生活中。就此來(lái)說(shuō)，“第三種科學(xué)”“監(jiān)護(hù)”“第二種科學(xué)”。

經(jīng)過(guò)上述“監(jiān)護(hù)”后，“第二種科學(xué)”就與自然具有相當(dāng)大的一致性，很大程度上成為“地方性科學(xué)”的一部分；應(yīng)用后的“第二種科學(xué)”就生產(chǎn)出了各種各樣的工業(yè)產(chǎn)品，在滿足人們物質(zhì)生活需要的同時(shí)，能夠保護(hù)環(huán)境。這是一種新形式的工業(yè)，本質(zhì)上已經(jīng)成為“地方性工業(yè)”?！暗胤叫怨I(yè)”和“地方性農(nóng)業(yè)”一道構(gòu)成“地方性經(jīng)濟(jì)”的重要內(nèi)容。

這樣一來(lái)，“地方性科學(xué)”既吸收了“第一種科學(xué)”、“第二種科學(xué)”的長(zhǎng)處，又避免了它們的欠缺，從而使它在發(fā)展生產(chǎn)的同時(shí)，能夠保護(hù)環(huán)境，從而達(dá)到生產(chǎn)與環(huán)保的雙贏。

鑒于“地方性科學(xué)”與“第一種科學(xué)”、“第二種科學(xué)”有本質(zhì)的不同，筆者稱之為“第三種科學(xué)”。走向“第三種科學(xué)”,能夠做到環(huán)保與經(jīng)濟(jì)的雙贏，是可取的。

四、走向“第三種科學(xué)”、“地方性科學(xué)”的意義

概括上述分析，“第一種科學(xué)”、“第二種科學(xué)”、“第三種科學(xué)”的特征及其差異見(jiàn)表1。

表1 三種形式的科學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)、認(rèn)識(shí)特征及其實(shí)踐結(jié)果

科學(xué)類別哲學(xué)基礎(chǔ)認(rèn)識(shí)特征本體論認(rèn)識(shí)論方法論價(jià)值論對(duì)象場(chǎng)所方式結(jié)果實(shí)踐結(jié)果第一種科學(xué)神話宗教自然觀神啟、先驗(yàn)綜合判斷等觀察、猜測(cè)、思辨等神學(xué)中心主義自然界、超自然界居所、野外觀察、猜測(cè)、思辨等非數(shù)理形式、非重復(fù)人與自然和諧、物質(zhì)生產(chǎn)不足第二種科學(xué)機(jī)械自然觀實(shí)證性的真理性認(rèn)識(shí)觀察、實(shí)驗(yàn)、測(cè)量、數(shù)學(xué)等人類中心主義自然界、人工自然界實(shí)驗(yàn)室干涉、建構(gòu)、發(fā)明、制造數(shù)理形式、可重復(fù)物質(zhì)生產(chǎn)充足、環(huán)境破壞第三種科學(xué)有機(jī)整體性自然觀實(shí)證性的非確定認(rèn)識(shí)觀察、實(shí)驗(yàn)、測(cè)量、數(shù)學(xué)等人與自然的和諧為中心現(xiàn)實(shí)自然界野外觀察和實(shí)驗(yàn)處理、模擬、順應(yīng)、發(fā)現(xiàn)各種形式的綜合人與自然和諧發(fā)展,經(jīng)濟(jì)與環(huán)保雙贏

從表1可知，走向“第三種科學(xué)”即“地方性科學(xué)”具有重要的意義：它既不是“‘神學(xué)中心主義’的科學(xué)”，也不是“‘人類中心主義’的科學(xué)”，還不是純粹的“‘生態(tài)中心主義’的科學(xué)”，而是兼顧自然和人類可持續(xù)發(fā)展的可持續(xù)性的科學(xué)；它既避免了“第二種科學(xué)”“建構(gòu)”、“規(guī)訓(xùn)”的特征，又能夠“面向”、“順應(yīng)”各個(gè)地方的生態(tài)環(huán)境；既能夠發(fā)揮“第二種科學(xué)”方法及其相關(guān)認(rèn)識(shí)的優(yōu)勢(shì)，滿足生產(chǎn)和生活的需要，又能夠?qū)崿F(xiàn)地方生態(tài)環(huán)境的保護(hù)?！暗谝环N科學(xué)”與農(nóng)業(yè)文明相對(duì)應(yīng)，“第二種科學(xué)”與工業(yè)文明相對(duì)應(yīng)，“第三種科學(xué)”與生態(tài)文明相對(duì)應(yīng)?！暗谌N科學(xué)”是對(duì)“第一種科學(xué)”和“第二種科學(xué)”的革命，是一次新的科學(xué)革命。這次革命不僅使得那些原先處于邊緣的科學(xué)，如生物學(xué)、生態(tài)學(xué)、地理學(xué)、氣象學(xué)、海洋學(xué)、土壤學(xué)、森林學(xué)等走向中心，而且還以“地方性科學(xué)”對(duì)“第二種科學(xué)”進(jìn)行“監(jiān)護(hù)”，使此應(yīng)用有利于保護(hù)環(huán)境。這應(yīng)該是“第三種科學(xué)”最重要的意義。

除此之外，“第三種科學(xué)”還具有以下意義。

第一，“第三種科學(xué)”對(duì)自然的認(rèn)識(shí)不僅包括那些脫離了時(shí)間和空間尺度限制的普遍性規(guī)律的認(rèn)識(shí)，更包括那些具體化的、具有時(shí)空特性的或受著時(shí)空限制的、地方性的自然的認(rèn)識(shí)；“第三種科學(xué)”關(guān)于地方性自然的認(rèn)識(shí)是復(fù)雜的，甚至是不確定的，有時(shí)候并不呈現(xiàn)數(shù)理形式，重復(fù)起來(lái)也很難，不具有普遍性，只是相對(duì)于地方環(huán)境才有效，由此，它是地方性的、多元化的、時(shí)空限制的、反科學(xué)主義的。但是，它又堅(jiān)持面向自然，去努力獲得自然自在狀態(tài)的認(rèn)識(shí)，因此，它又是堅(jiān)持實(shí)在論的。只不過(guò)，這樣的實(shí)在論更多的是埃利斯意義上的“實(shí)用實(shí)在論”——科學(xué)旨在提供對(duì)自然現(xiàn)象最好的說(shuō)明性解釋(explanatory account)，對(duì)科學(xué)理論的接受包含了它屬于這樣一種說(shuō)明的信念。[25](P48-74)

第二，“第三種科學(xué)”不是不要科學(xué)的認(rèn)識(shí)者和改造者發(fā)揮主觀能動(dòng)性，而是對(duì)他們提出了更高的要求，即要在順應(yīng)自然、尊重自然的前提下發(fā)揮主觀能動(dòng)性。“第三種科學(xué)”秉承的是“萬(wàn)物是人的尺度”而不是“人是萬(wàn)物的尺度”，是“自然為人立法”而不是“人為自然立法”?！暗谌N科學(xué)”是一種走向自然、面向自然、尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的科學(xué)，是一種融自然認(rèn)識(shí)、自然改造、自然保護(hù)于一體并協(xié)調(diào)一致的科學(xué)。 “第三種科學(xué)”對(duì)自然的認(rèn)識(shí)是在“順應(yīng)”自然的過(guò)程中完成的，而 “改造自然”又是在“順應(yīng)性地”“認(rèn)識(shí)自然”的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，它的應(yīng)用就能夠保護(hù)環(huán)境。關(guān)于“第一種科學(xué)”，它是人類在改造自然的過(guò)程中獲得對(duì)自然的認(rèn)識(shí)的，“認(rèn)識(shí)”沒(méi)有從改造自然的“實(shí)踐”中獨(dú)立出來(lái)，故處于樸素狀態(tài)且進(jìn)展緩慢，據(jù)此改造自然，對(duì)自然變革的強(qiáng)度不大，破壞性也不大，能夠保護(hù)自然。關(guān)于“第二種科學(xué)”，它認(rèn)識(shí)自然是在實(shí)驗(yàn)室中進(jìn)行的，改造自然是在大自然中進(jìn)行的，兩者是分離的、斷裂的，認(rèn)識(shí)自然成了一種社會(huì)建制化的活動(dòng)，得到了迅猛的發(fā)展，由此使得在此基礎(chǔ)上改造自然的廣度、深度和強(qiáng)度都大大增強(qiáng)了，結(jié)果必然對(duì)自然造成破壞。

第三，“第三種科學(xué)”無(wú)疑具有地方性的特征，它所獲得的知識(shí)也是一種“地方性知識(shí)”。不過(guò)，這種“地方性知識(shí)”既不同于 “第一種科學(xué)”的“地方性知識(shí)”，也不同于 “第二種科學(xué)”的“地方性知識(shí)”，它是一種非常類似于生態(tài)學(xué)那樣的“地方性知識(shí)”，可以稱為“第三種地方性知識(shí)”。與古代科學(xué)傳統(tǒng)的“地方性知識(shí)”相比較，它祛除了超自然的成分，而讓有機(jī)整體性的自然觀作為其本體論基礎(chǔ)，因此，它不是文化相對(duì)主義和真理相對(duì)主義的。與近現(xiàn)代科學(xué)傳統(tǒng)的“地方性知識(shí)”相比較，它擺脫了實(shí)驗(yàn)室場(chǎng)所的束縛，而直接走向多樣化的地方環(huán)境，由此使得它由原來(lái)的實(shí)驗(yàn)室背景依賴走向自然環(huán)境背景依賴，自然環(huán)境是多樣的、異質(zhì)的、可變的、時(shí)空負(fù)荷的，因此，它所采用的方法以及所獲得的認(rèn)識(shí)也應(yīng)該是多樣的、可變的、時(shí)空限制的，甚至是異質(zhì)的。

也正因?yàn)槿绱耍暗谌N科學(xué)”不是全球性的，而是地方性的，是為地方服務(wù)的，而且也只有地方，才能夠更多、更好地發(fā)展并且利用這樣的科學(xué)。它能夠充分地調(diào)動(dòng)民族國(guó)家的積極性，利用自身主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，展開(kāi)“地方性科學(xué)”研究及其應(yīng)用，發(fā)展多中心、多主體、多形態(tài)的科學(xué)，進(jìn)行地方性產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、制造和消費(fèi)，實(shí)現(xiàn)地方的繁榮富強(qiáng)；它能夠使欠發(fā)達(dá)國(guó)家擺脫西方發(fā)達(dá)國(guó)家利用近現(xiàn)代科學(xué)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)以及普遍性、全球化特征對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施的奴役，充分地實(shí)現(xiàn)自身“地方性科學(xué)”的獨(dú)立自主、自力更生、自足自強(qiáng)，盡快走出“后殖民科學(xué)”狀態(tài)。這有利于打破目前西方科學(xué)或者近現(xiàn)代科學(xué)“一個(gè)中心”、“一統(tǒng)天下”的局面，使得“地方性科學(xué)”呈現(xiàn)出 “百花齊放”、“百家爭(zhēng)鳴”的景象，對(duì)科學(xué)技術(shù)以及可持續(xù)發(fā)展，具有重要的意義。

第四，“第三種科學(xué)”是面向各個(gè)“地方”或“當(dāng)?shù)亍钡?，目的是獲得對(duì)各個(gè)“地方”的認(rèn)識(shí)。對(duì)于各個(gè)“地方”，當(dāng)?shù)毓娕c此緊密接觸，他們或者傳承先輩“地方性知識(shí)”，或者在日常的生活和生產(chǎn)實(shí)踐中，獲得各種各樣的關(guān)于當(dāng)?shù)氐恼J(rèn)識(shí)。這些認(rèn)識(shí)雖然可能缺乏科學(xué)的成熟形態(tài)，但是，其正確性以及價(jià)值和意義不可否定，因?yàn)?，作為科學(xué)應(yīng)用的實(shí)踐者和環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生者以及承受者的他們，對(duì)地方性自然的認(rèn)識(shí)以及對(duì)環(huán)境問(wèn)題的感知，常常比科學(xué)家更為直接和具體，甚至也更正確。此時(shí)的公眾，或者可以作為直接的認(rèn)識(shí)者進(jìn)入相關(guān)對(duì)象的認(rèn)識(shí)中，或者其認(rèn)識(shí)可以而且應(yīng)該更多地被科學(xué)家所重視。

這樣一來(lái)，與公眾難于參與的“第二種科學(xué)”有所不同，公眾可以比較自然地參與到“第三種科學(xué)”的研究和實(shí)踐中，成為發(fā)展“第三種科學(xué)”的重要力量。在這里，公眾對(duì)自然的認(rèn)識(shí)與自身生產(chǎn)和生活實(shí)踐融合起來(lái)，對(duì)科學(xué)的研究與對(duì)科學(xué)的應(yīng)用融合在一起，公眾和科學(xué)家一道開(kāi)展并推進(jìn)“第三種科學(xué)”。這樣的科學(xué)可以看做是“人民的科學(xué)”，是一種公眾涉入的并且參與的科學(xué)。在這樣的科學(xué)中，科學(xué)已經(jīng)不再作為科學(xué)家的特權(quán)，公眾已經(jīng)不再作為“門外漢”而被拒之門外，公眾和科學(xué)家已經(jīng)作為一個(gè)聯(lián)合體參與到人與自然復(fù)合體系的研究和實(shí)踐中。如此一來(lái)，民主化就內(nèi)在于“第三種科學(xué)”之中，“第三種科學(xué)”的民主化就能夠?qū)崿F(xiàn)。

[1] 吳國(guó)盛：《從求真的科學(xué)到求力的科學(xué)》，載《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》，2016(1)。

[2] 楊庭碩：《論地方性知識(shí)的生態(tài)價(jià)值》，載《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2004(3)。

[3] Local and Indigenous Knowledge. http://www.unesco.org/new/en/natural sciences/priority areas/links.

[4] A. Kalland. “Indigenous Knowledge：Prospercts and Limitations”. In R. Ellen，P. Parkes and A. Bicker (eds.).IndigenousEnvironmentalKnowledgeandItsTransformations：CriticleAnthropologicalPerspectives. Oxford: Harwood Academic Publishers, 2005.

[5] 安富海：《論地方性知識(shí)的價(jià)值》，載《當(dāng)代教育與文化》，2010(2)。

[6] S. Krech.TheEcologicalIndian:MythandHistory. New York: W.W. Norton, 1999．

[7] P. Nadasdy. “Transcending the Debate over the Ecologically Noble Indian: Indigenous Peoples and Environmentalism”.EthnoHistory, 2005, 52(2).

[8] T.W. Luke. “On Environmentality: Geo-Power and Eco-Knowledge in the Discourses of Contemporary Environmentalism.” In N.Haenn and R.Wilk (eds.).TheEnvironmentinAnthropology：AReaderinEcology,Culture,andSustainableLiving．New York: New York University, 2006.

[9] 羅意：《地方性知識(shí)及其反思——當(dāng)代西方生態(tài)人類學(xué)的新視野》，載《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015(5)。

[10] 田松：《博物學(xué)：人類拯救靈魂的一條小路》，載《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011(6)。

[11] 吳國(guó)盛：《博物學(xué)是比較完善的科學(xué)》，載《中國(guó)中醫(yī)藥報(bào)》，2004-08-30。

[12] 劉華杰：《博物學(xué)服務(wù)于生態(tài)文明建設(shè)》，載《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015(1)。

[13] 江曉原、劉兵：《是中興博物學(xué)傳統(tǒng)的時(shí)候了》，載《中國(guó)圖書(shū)評(píng)論》，2011(4)。

[14] 毛中秋：《中興博物學(xué)——訪北京大學(xué)劉華杰教授》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2014-12-26。

[15] 江曉原：《中國(guó)文化中的博物學(xué)傳統(tǒng)》，載《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011(6)。

[16] 吳國(guó)盛：《博物學(xué)：傳統(tǒng)中國(guó)的科學(xué)》，載《學(xué)術(shù)月刊》，2016(4)。

[17] 余欣：《中國(guó)博物學(xué)傳統(tǒng)的世界價(jià)值》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2014-12-26。

[18] 余欣：《中國(guó)博物學(xué)傳統(tǒng)的重建》，載《中國(guó)圖書(shū)評(píng)論》，2013(10)。

[19] 劉嘯霆、史波：《博物論——博物學(xué)綱領(lǐng)及其價(jià)值》，載《江海學(xué)刊》，2014(5)。

[20] 卡特賴特：《斑雜的世界：科學(xué)的邊界研究》，上海，上?？萍冀逃霭嫔?，2006。

[21] 瑟喬·西斯蒙多：《科學(xué)技術(shù)學(xué)導(dǎo)論》，上海，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007。

[22] 約瑟夫·勞斯：《知識(shí)與權(quán)力——走向科學(xué)的政治哲學(xué)》，北京，北京大學(xué)出版社，2004。

[23] 肖顯靜：《實(shí)驗(yàn)科學(xué)的非自然性與科學(xué)的自然回歸》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009(1)。

[24] 肖顯靜：《從工業(yè)文明到生態(tài)文明：科學(xué)的非自然性、環(huán)境破壞與自然回歸》，載《自然辯證法研究》，2012(12)。

[25] B. Ellis. “What Science Aims to Do”. In P.M. Churchland and C.A. Hooker (eds.) .ImagesofScience.Chicago: University of Chicago Press, 1985.

(責(zé)任編輯 林 間)

Toward “ the Third Kind of Science”: Local Science

XIAO Xian-jing

(Institute of Philosophy, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732)

Toward “ancient scientific tradition” (the first kind of science) is not feasible. Although it may temporarily be conductive to environmental protection, it cannot meet people’s material life needs, and ultimately cannot protect the environment. The “construction” (including the fact construction in laboratory and the theoretical construction of mathematical abstraction) and “discipline” (including the discipline in laboratory cognition process and that in the process of scientific application) of modern science (also known as “the second kind of science”), is the root cause of environmental problems. In view of this, it is not feasible to solve environmental problems by developing “the second kind of science.” To solve the environmental problems caused by the scientific application, we must change the nature of “construction” and “discipline” of modern science so that science can “return to” nature, “conform to” nature, and vigorously develop “l(fā)ocal science”(also referred to as “the third science”) which is directly nature-oriented and studies on nature itself. Then the “anthropocentric” modern science would be transformed into local science, which is a relatively perfect science that speaks for the idea of “harmonious development of human beings and nature”, so as to achieve the end of promoting economic development while protecting the environment at the same time.

modern science; ancient science; local science; economy; environmental protection

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“生態(tài)學(xué)范式爭(zhēng)論的哲學(xué)研究”(16ZDA112)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“生態(tài)學(xué)整體論—還原論爭(zhēng)論及其解決路徑研究”(14AZX008)

肖顯靜：哲學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所教授，博士生導(dǎo)師(北京 100732)