易巧巧+劉娟

摘要：周作人和豐子愷二人的兒童觀，是“研究”與“審美”的不同層次；是“理性”與“感性”的沖突；是“順應(yīng)自然，助長發(fā)達”與“拒絕入世”的分道揚鑣，歸根結(jié)底，是“兒童本位”與“兒童崇拜”的分歧。本文就二人觀點展開對比敘述。

關(guān)鍵詞：周作人；豐子愷；兒童觀

哲學(xué)界和文學(xué)界對兒童的看法存在著兩個彼此對立，此消彼長的陣營。一個是立于經(jīng)驗主義之上的兒童觀，他們將兒童看成是未成熟的大人，強調(diào)教育和教訓(xùn)對于兒童至關(guān)重要。筆者將其稱之為“成人陣營”。一個是浪漫主義、精神分析學(xué)派等的兒童觀，他們反對教訓(xùn)，強調(diào)兒童階段有其自身的特點，推崇兒童的創(chuàng)造力和娛樂心性，要求解放兒童。筆者將其稱之為“兒童陣營”。毫無疑問，周作人和豐子愷是中國二三十年代堅定的“兒童陣營”學(xué)者。

一、“發(fā)現(xiàn)兒童、贊美兒童、解放兒童”的共同目標

歷史語境里的周作人與豐子愷，他們的文藝創(chuàng)作就如兩條直線，唯一的交點只有《兒童雜事詩》。在中國兒童文學(xué)思想史上，這本小冊子有其不可撼動的地位，其意義不言自明。因而從它出發(fā)，層層剝繭，筆者看到的是兩座聳入云間的大廈，它們以“發(fā)現(xiàn)兒童、贊美兒童、解放兒童”為根基，拋開了動亂時代的悲觀主義，真正看到“個人”，看到“兒童”自身。

（一）發(fā)現(xiàn)兒童——兒童是獨立的個人

無論是兒童本位的兒童觀，還是兒童崇拜的兒童觀，都必須走過“發(fā)現(xiàn)兒童”這一基礎(chǔ)性的觀念改革之路。而周作人和豐子愷是完全做到了的：

早在1912年《兒童問題之初解》一文，周作人就表明了自己對兒童的重視，強調(diào)兒童不是成人的附屬品，批判長期以來國民對兒童的忽視。周作人認為，國民對兒童的重視與否，已上升到國之興衰的高度。他強調(diào)兒童是完全的個人，有其獨立的意義和價值。

在中國現(xiàn)代兒童文學(xué)史上，豐子愷也是一位發(fā)現(xiàn)和主張兒童世界的獨立性的重要人物。 豐子愷發(fā)現(xiàn)了兒童看待人生自然，判斷世界，有自己獨特的視角，他們擁有自己完整的、獨立的世界。而我們成人，決不應(yīng)該自作聰明的去“改造”他們。

（二）贊美兒童——贊美童趣與本真

兒童文學(xué)是可以存在于日常的，那些瑣碎的雜事，一點一滴的生活，也會讓讀者愛不釋手。兩位大師不關(guān)心時代和民族的大問題，刻意避開知識與教化，而單純沉浸于童真世界的善與美之中。書里的稚子是如此的單純快樂，對游戲的專注，對自我的堅持，不染世俗，親近自然。一本質(zhì)樸的小書讓兩位大師記憶中、理想里的兒童生活躍然紙上，體現(xiàn)著其對兒童童趣與本真的追求，也是周作人與豐子愷在兒童觀上的一次共鳴。

（三）解放兒童——兒童“游戲精神”的推崇

游戲之于兒童，是其生活本身，游戲的意義既其生活的意義，游戲是純粹的生活，生活是純粹的游戲。所以，想要解放兒童，保護獨立的兒童生活和兒童世界，還兒童以完整的童年生態(tài)，“游戲精神”是解決此類問題的根本辦法。

二、“兒童本位”與“兒童崇拜”的分道揚鑣

二者雖然都處于一個陣營——兒童陣營，但這個陣營里，他們又有了無法忽視的分歧。周作人的兒童觀是站在“終于研究”的角度，在樹立兒童本位的兒童觀的同時，理性的批判“國民性”對于兒童的忽視，一生都在為兒童的權(quán)利和解放而進行理論戰(zhàn)斗；而豐子愷的兒童觀是“審美”的角度，更多的是以藝術(shù)家的眼光感性的去崇拜兒童，并不直擊解放兒童問題，而是從凈心護心的佛學(xué)角度，企求保存兒童天性。最關(guān)鍵的是，在關(guān)于兒童成長這一問題上有巨大的分歧：豐子愷是不接受兒童成長的，他希望孩童一直停留在最純真的年紀，拒絕入世；而這一點對于順應(yīng)自然，助長發(fā)達的周作人來說是荒謬的。

（一）“理性研究”與“感性審美”的不同層次

周作人曾說過，成人對兒童的感情可有三個層次：“初主實際，次為審美，終于研究?！钡谝粚?，是動物性的畜養(yǎng)，是延續(xù)香火的需要，這是長期占統(tǒng)治地位的國民思想。第二層，是藝術(shù)層次的對兒童的欣賞和審美，但這在中國以及很難得了，少許藝術(shù)家也許還能達到這樣的境界。第三層終于研究，用研究者的心態(tài)，理性分析有關(guān)兒童的所有問題，為兒童的利益而做理論抗爭。

而豐子愷的兒童觀道路則明顯不同。豐子愷的兒童觀里，充滿著美的賞析和佛家的哲學(xué)深意。并且，豐子愷在對兒童的審美表達上，達到了很高的藝術(shù)成就，其兒童漫畫中展現(xiàn)出的兒童的獨特生活和天真風(fēng)貌，也是讓世世代代的讀者和學(xué)者所津津樂道的。 豐子愷并不是嬌柔做作地以兒童口吻來敷衍孩子，而是用心去體驗孩子們的生活，非常仔細的觀察孩子們的點點滴滴，才能用作品的感性來打動讀者。

（二）“順應(yīng)自然，助長發(fā)達”與“拒絕入世”的分歧

周作人認為兒童是人類的復(fù)演，而人類是一個不斷發(fā)展的過程，那么兒童也必然是一個不斷成長的過程。這也就是為什么周作人在兒童成長這一問題上，與豐子愷有著截然不同的態(tài)度。 周作人不僅支持兒童成長，甚至為了讓兒童更好的成長而提出了自己的教育方案，就在這一點上，豐子愷“拒絕入世”的思想就有些局限了。

周作人與豐子愷，一個從文化人類學(xué)出發(fā)，借助佛洛伊德學(xué)派兒童心理學(xué)的哲學(xué)武器，建立了自己以兒童為本位的兒童觀；一個是從藝術(shù)家特有的審美視角出發(fā)，崇尚佛學(xué)的“心性本凈”、“人生本苦”的觀點，建立了自己崇拜兒童，拒絕入世的兒童觀；兩位大師殊途同歸，致力于“發(fā)現(xiàn)兒童、贊美兒童、解放兒童”的改革事業(yè)，批判中國長期以來，占統(tǒng)治地位的成人本位的兒童觀思想。他們加快中國發(fā)現(xiàn)兒童的現(xiàn)代化進程，是當代兒童文學(xué)研究者所不能忽視的兩座大廈。