姜仲波

(黑龍江省政法管理干部學(xué)院，哈爾濱 150080)

論在后程序外協(xié)議對(duì)生效民事裁判執(zhí)行力的制約

姜仲波

(黑龍江省政法管理干部學(xué)院，哈爾濱 150080)

執(zhí)行力是生效民事裁判文書的重要生命力之一，而生效民事裁判文書作為執(zhí)行依據(jù)啟動(dòng)、推進(jìn)執(zhí)行程序就是其執(zhí)行力的具體表現(xiàn)。然而司法實(shí)踐中，裁判文書生效后，當(dāng)事人就該生效文書所確定的給付義務(wù)在程序外重新達(dá)成協(xié)議，就文書所確定義務(wù)做出變通安排并不鮮見。新協(xié)議書的簽訂，標(biāo)志著當(dāng)事人之間重新建立了民事法律關(guān)系，對(duì)《民事調(diào)解書》的執(zhí)行力構(gòu)成了根本否定，《民事調(diào)解書》已失去作為執(zhí)行依據(jù)的效力。

協(xié)議；程序外；生效；民事裁判；執(zhí)行力

一、問(wèn)題的提出

甲房地產(chǎn)開發(fā)公司因項(xiàng)目建設(shè)需要向同城自然人乙先后借款累計(jì)達(dá)6 500萬(wàn)元。還款期限屆滿后，因甲公司有部分欠款尚未清償，雙方于2015年3月1日簽訂《債務(wù)清償協(xié)議》，約定甲公司于2015年5月31日之前將剩余欠款1 229萬(wàn)元清償完畢，但期滿甲公司未能全額如約履行。2015年6月5日，乙向該市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求甲公司履行債務(wù)清償協(xié)議。訴訟過(guò)程中，雙方經(jīng)法庭主持達(dá)成調(diào)解協(xié)議。2015年7月4日，法院制作并向雙方送達(dá)《民事調(diào)解書》，確定甲公司于2015年7月31日之前給付乙1 200萬(wàn)元。2015年9月11日，甲公司與乙簽訂《協(xié)議書》，約定“按照《民事調(diào)解書》應(yīng)付1 200萬(wàn)元，因甲公司資金緊張，就該款償還事宜約定：甲公司于2015年10月11日之前以五套房產(chǎn)抵付清償640萬(wàn)元、以現(xiàn)金給付清償560萬(wàn)元；款、物清償后，雙方權(quán)利義務(wù)徹底終結(jié)，再無(wú)任何遺留權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任等事項(xiàng)”?！秴f(xié)議書》約定期間，甲公司向乙交付價(jià)值440萬(wàn)元的四套商品房(其中兩套是甲公司法定代表人弟弟所有但配合交付并變更所有權(quán)登記)和現(xiàn)金260萬(wàn)元。

2015年11月1日，乙依《民事調(diào)解書》向該市中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院受理后向甲公司發(fā)出《執(zhí)行通知書》、《被執(zhí)行人報(bào)告財(cái)產(chǎn)登記表》和《被執(zhí)行人須知》等，責(zé)令甲公司于3日內(nèi)履行《民事調(diào)解書》確定的給付義務(wù)。甲公司于次日向執(zhí)行法院提交《協(xié)議書》,同時(shí)提出《執(zhí)行異議書》，主張因雙方在《民事調(diào)解書》生效后達(dá)成了新《協(xié)議書》，該調(diào)解書已喪失執(zhí)行力和作為執(zhí)行依據(jù)的資格，雙方僅應(yīng)依《協(xié)議書》履行，應(yīng)裁定不予執(zhí)行或終結(jié)執(zhí)行程序。乙堅(jiān)持認(rèn)為，《民事調(diào)解書》作為生效法律文書，具有不受質(zhì)疑的執(zhí)行力，且鑒于甲公司對(duì)《協(xié)議書》并未全面誠(chéng)信履行，提出退回此前接收的440萬(wàn)元商品房，改為現(xiàn)金執(zhí)行。執(zhí)行法院于2015年11月15日對(duì)甲公司賬戶采取了凍結(jié)強(qiáng)制措施、將甲公司及法定代表人納入失信被執(zhí)行人名單。甲公司再次提出異議，認(rèn)為在《執(zhí)行異議書》尚未依法作出結(jié)論性裁定情況下，人民法院不應(yīng)采取前述措施或其他措施推進(jìn)該案執(zhí)行。執(zhí)行法院答復(fù)，雙方雖簽訂《協(xié)議書》但并未全面實(shí)際履行，《民事調(diào)解書》的既判力和執(zhí)行力不受影響，采取執(zhí)行措施是職責(zé)和權(quán)力所在。

二、民事裁判的執(zhí)行力

一般認(rèn)為，民事判決的法律效力有三種：針對(duì)裁判法院的確定力、針對(duì)審判對(duì)象即爭(zhēng)議對(duì)象的既判力和針對(duì)當(dāng)事人的執(zhí)行力(也有將給付判決和形成判決區(qū)分為執(zhí)行力和形成力)。確定力主要指非經(jīng)法定程序不可撤銷或變更；既判力主要指判決作出的實(shí)體判斷成為當(dāng)事人之間法律關(guān)系的基準(zhǔn)，此后當(dāng)事人不能主張相沖突的爭(zhēng)議而法院不得作出相矛盾的判斷；執(zhí)行力主要指在義務(wù)人不履行時(shí)判決可以通過(guò)法院執(zhí)行權(quán)予以強(qiáng)制執(zhí)行[1]375。

執(zhí)行力是生效民事裁判文書的重要生命力之一，也是司法權(quán)威性的最重要保障之一。執(zhí)行力的啟動(dòng)發(fā)端于申請(qǐng)執(zhí)行人依適格的執(zhí)行依據(jù)向人民法院提出申請(qǐng)，執(zhí)行依據(jù)即有權(quán)機(jī)構(gòu)依法制作的、表明存在一定實(shí)體民事權(quán)利并可據(jù)以請(qǐng)求執(zhí)行的法律文書[1]441，首推人民法院的生效且具有給付內(nèi)容的民事判決書、裁定書、調(diào)解書等。因此，直觀上看，乙依《民事調(diào)解書》申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行1 200萬(wàn)元屬該裁判文書執(zhí)行力的應(yīng)然結(jié)果，無(wú)可厚非。然而不能忽視的是：2015年9月11日《協(xié)議書》的性質(zhì)與效力。

三、裁判文書生效后形成的在后程序外協(xié)議的性質(zhì)與效力

《協(xié)議書》屬書面民事合同的性質(zhì)，其效力判斷應(yīng)依《合同法》第44條、第52條及其他相關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合法理與事實(shí)綜合認(rèn)定。其特殊性主要集中于“裁判文書生效后”的背景(時(shí)間)特定性和“程序外”的程序特定性。筆者認(rèn)為，該《協(xié)議書》及此類協(xié)議如無(wú)其他無(wú)效情形，僅就以上特定性考查，均應(yīng)屬有效協(xié)議。

(一)背景特定性不影響協(xié)議效力

1．《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第4條規(guī)定：合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。截至目前，并沒有法律或行政法規(guī)明確規(guī)定就某一糾紛在裁判文書生效后，關(guān)聯(lián)的其他協(xié)議即因此無(wú)效。

2．在后《協(xié)議書》與《民事調(diào)解書》具有關(guān)聯(lián)性，但也具有相對(duì)獨(dú)立性，很多時(shí)候形成對(duì)《民事調(diào)解書》所確定給付義務(wù)的變更安排。這種變更安排的合理性在于：

首先，《民事訴訟法》第13條規(guī)定了處分原則，這是民事訴訟法的特有原則之一，表明了民事訴訟的特質(zhì)，并使之明顯地不同于行政訴訟和刑事訴訟。申請(qǐng)執(zhí)行人作為民事訴訟主體當(dāng)然享有處分權(quán)，享有決定訴訟的開始、訴訟對(duì)象以及何日終結(jié)訴訟的權(quán)利[2]，有權(quán)在法定范圍內(nèi)處分自己的程序權(quán)利，即有權(quán)行使也有權(quán)放棄對(duì)《民事調(diào)解書》的強(qiáng)制執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)。如乙完全可以放棄申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

其次，訴訟的目的在于主張和確定權(quán)益，執(zhí)行的目的在于實(shí)現(xiàn)裁判所確認(rèn)的權(quán)益，而實(shí)現(xiàn)權(quán)益的途徑從來(lái)就不是僅有強(qiáng)制執(zhí)行這一條路。程序之外，變通安排有時(shí)可以加速權(quán)益實(shí)現(xiàn)的速度，優(yōu)化權(quán)益實(shí)現(xiàn)的程度，降低維權(quán)成本也節(jié)約司法資源。如乙申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行甲公司1 200萬(wàn)元，可能需要申請(qǐng)執(zhí)行人民法院采取凍結(jié)、扣押、查封等強(qiáng)制措施，可能涉及委托評(píng)估、公告、組織拍賣各項(xiàng)司法活動(dòng)，身受其繁也大量消耗司法資源，時(shí)間漫長(zhǎng)；而與甲公司迅速尋到變通方案，一個(gè)月內(nèi)即實(shí)現(xiàn)700萬(wàn)元的債權(quán)權(quán)益，速度和效果整體上看利大于弊。

再次，變通安排后實(shí)現(xiàn)權(quán)益的結(jié)果狀態(tài)與強(qiáng)制執(zhí)行結(jié)果狀態(tài)可能完全趨同，甚至可能更好。因?yàn)樵诒簧暾?qǐng)執(zhí)行人貨幣資金不足情況下，強(qiáng)制執(zhí)行的最終結(jié)果也是要處置可進(jìn)入執(zhí)行的標(biāo)的物，但最大可能是要經(jīng)過(guò)評(píng)估、拍賣等諸多中間程序環(huán)節(jié)。變通安排中協(xié)商的以物抵付價(jià)格無(wú)須除去相關(guān)費(fèi)用(雖然是被申請(qǐng)執(zhí)行人支付但同時(shí)必然造成其用以清償?shù)囊话銚?dān)保財(cái)產(chǎn)價(jià)值減少)。所謂可能更好主要是在雙方商定情況下，被申請(qǐng)執(zhí)行人可能調(diào)動(dòng)無(wú)法進(jìn)入執(zhí)行標(biāo)的的其他財(cái)產(chǎn)納入清償范圍。如甲公司法定代表人弟弟所有但配合交付并變更所有權(quán)登記的兩套房產(chǎn)，這部分的權(quán)益實(shí)現(xiàn)在強(qiáng)制執(zhí)行程序中很難落實(shí)。

3．裁判文書已生效并不影響協(xié)議效力。如前所述，《民事調(diào)解書》確實(shí)具有既判力，即就雙方之間1 200萬(wàn)元的民間借貸糾紛確定了甲公司需向乙相應(yīng)清償?shù)慕Y(jié)論判項(xiàng)，相當(dāng)于在雙方之間確立了各自權(quán)責(zé)。但是訴訟程序的告一段落，并不動(dòng)搖作為當(dāng)事人的乙才是判項(xiàng)權(quán)利的享有者，也不動(dòng)搖判項(xiàng)權(quán)利的民事權(quán)利屬性(雖然賦予了執(zhí)行力)，乙對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的終極處分權(quán)并未因此而喪失。

根據(jù)《民事訴訟法》第13條規(guī)定的處分原則，當(dāng)事人有權(quán)在法定范圍內(nèi)處分自己的實(shí)體權(quán)利。對(duì)實(shí)體權(quán)利的處分主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是訴訟主體在起訴時(shí)可以自由地確定請(qǐng)求司法保護(hù)的范圍和選擇保護(hù)的方法；二是訴訟開始后，原告可以變更訴訟請(qǐng)求，即將訴訟請(qǐng)求部分或全部撤回，代之以另一訴訟請(qǐng)求，也可以擴(kuò)大(追加)或縮小(部分放棄)原來(lái)的請(qǐng)求范圍；三是在訴訟中，原告可以全部放棄其訴訟請(qǐng)求，被告可部分或全部承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，當(dāng)事人雙方可以達(dá)成或拒絕達(dá)成調(diào)解協(xié)議，在判決未執(zhí)行完畢之前，雙方當(dāng)事人隨時(shí)可就實(shí)體問(wèn)題自行和解[3]。即申請(qǐng)執(zhí)行人有權(quán)堅(jiān)持，也有權(quán)變更、放棄(在被申請(qǐng)執(zhí)行人同意條件下甚至也可增加)《民事調(diào)解書》所確認(rèn)的權(quán)益。如乙在與甲公司簽訂《協(xié)議書》時(shí)就主動(dòng)放棄了本可提出的后續(xù)利息請(qǐng)求。當(dāng)然，乙即使申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行也可以放棄后續(xù)利息請(qǐng)求。

甲公司和乙具有完全民事行為能力必然已經(jīng)此前訴訟過(guò)程確認(rèn)。甲公司不但承認(rèn)《民事調(diào)解書》確認(rèn)的義務(wù)內(nèi)容，在變換部分履行方式情況下主動(dòng)履行，甚至還調(diào)動(dòng)其他資源如法定代表人弟弟的房產(chǎn)等主動(dòng)履行，乙在完全享有《民事調(diào)解書》的執(zhí)行力、隨時(shí)可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行情況下愿意接受該履行方式，雙方藉此簽訂《協(xié)議書》，意思表示的真實(shí)性無(wú)可質(zhì)疑。該協(xié)議書標(biāo)的確定且內(nèi)容不違反法律規(guī)定，也沒有違背《合同法》第52條規(guī)定的無(wú)效情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。

那么，《民事調(diào)解書》的生效存在是否相當(dāng)于附加了在后《協(xié)議書》的“失效條件”呢？顯然不是，因?yàn)樵谙鹊摹睹袷抡{(diào)解書》明顯不符合作為民事法律行為附加條件的未來(lái)性、客觀不確定性、可約定性等條件，更遑論屬于何種條件。申言之，即不能說(shuō)在后《協(xié)議書》未履行或未適當(dāng)履行時(shí)再“回歸”到《民事調(diào)解書》文書上。

(二)程序特定性不影響協(xié)議效力

協(xié)議效力的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是客觀的、法定的而不是主觀的、意定的，更不是在某種程序中去衡量。協(xié)議無(wú)效的評(píng)價(jià)依據(jù)是《合同法》第52條，而無(wú)效合同是當(dāng)然的、確定的不發(fā)生拘束力，無(wú)效合同的原因和結(jié)果是一種必然的聯(lián)系，原因的存在，必然導(dǎo)致合同的無(wú)效，在法理上又稱為絕對(duì)無(wú)效的合同，自始不發(fā)生法律約束力[4]，不可因任何主體的補(bǔ)救性努力而轉(zhuǎn)化為有效，程序外,當(dāng)事人辦不到，程序內(nèi),人民法院也同樣無(wú)能為力。絕大部分的合同是在生活中發(fā)生，在程序外形成，法律并無(wú)一絲一毫額外的限制或制約。裁判對(duì)合同效力也必須依前述法律規(guī)定做出判斷，調(diào)解書內(nèi)容中的“合法性”要求則完全否定了人民法院對(duì)合同效力變通標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)的權(quán)力。所以，程序特定性不會(huì)影響協(xié)議效力。

四、在后程序外協(xié)議對(duì)生效民事裁判文書執(zhí)行力的制約

《協(xié)議書》的簽訂，標(biāo)志著甲公司和乙之間重新建立了民事法律關(guān)系，對(duì)《民事調(diào)解書》的執(zhí)行力構(gòu)成了根本否定，《民事調(diào)解書》已失去作為執(zhí)行依據(jù)的效力。

首先，這不是對(duì)生效裁判既判力的否定。雙方并未以私力否定《民事調(diào)解書》，相反，正是在該調(diào)解書判項(xiàng)內(nèi)容的基礎(chǔ)上達(dá)成了新一輪協(xié)議。完全可以理解為雙方就1 200萬(wàn)元的民間借貸糾紛已經(jīng)由法院調(diào)解結(jié)案，并在其后就640萬(wàn)元房屋和560萬(wàn)元貨幣債務(wù)重新建立了民事債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

其次，可以視作潛在申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)人放棄了執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)，《民事調(diào)解書》作為執(zhí)行依據(jù)的效力已經(jīng)喪失。因?yàn)椤秴f(xié)議書》作為程序外民事主體之間的私行為、合同行為，當(dāng)然也必須以乙的“自愿”為前提。而乙在作出意思表示直至形成最終合意的過(guò)程中，必然會(huì)充分考慮前期對(duì)方違約與自己維權(quán)成本，謹(jǐn)慎權(quán)衡錯(cuò)失裁判執(zhí)行力的風(fēng)險(xiǎn)，反復(fù)斟酌之后能夠接受對(duì)方的再議方案，罷訴息訟，應(yīng)為處分原則的充分體現(xiàn)，沒有通過(guò)外力強(qiáng)施干涉的理由與依據(jù)。而這種放棄往往會(huì)帶來(lái)意外收獲，對(duì)量體裁衣提出的變通方案在此情況下主動(dòng)履行的可能性和可行性都會(huì)大大增加。

再次，民事法理中本就承認(rèn)合同變更制度和代物清償制度，《合同法》所規(guī)定的是狹義上的合同變更，即合同內(nèi)容的變更，而不涉及合同主體，分為協(xié)議變更和法定變更兩種[5]。合同變更可以體現(xiàn)在合同標(biāo)的物的變更，包括標(biāo)的物種類的更換、數(shù)量的增減、品質(zhì)的改變、規(guī)格的更改等，變更的效力在于使合同內(nèi)容發(fā)生改變，成為債務(wù)履行的新的根據(jù)[6]，即成代物清償。該等規(guī)則并沒有在先存在生效裁判就排斥適用的充分邏輯推演與理論支撐。否則，就金錢債務(wù)在執(zhí)行程序中可以通過(guò)拍賣被申請(qǐng)執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)變價(jià)實(shí)現(xiàn)裁判權(quán)益的規(guī)則《民訴法解釋》第491條經(jīng)雙方同意且不損害其他債權(quán)人合法權(quán)益和社會(huì)公益時(shí)可不經(jīng)拍變而直接將財(cái)產(chǎn)作價(jià)交申請(qǐng)人抵償債務(wù)的規(guī)則等，也將喪失理論上的合理性。

最后，恰恰是程序外的在后協(xié)議才具有制約在先生效裁判執(zhí)行力的效力。如果是在執(zhí)行程序中雙方達(dá)成“新協(xié)議”即和解協(xié)議，依《民事訴訟法》第230條之規(guī)定，出現(xiàn)被申請(qǐng)執(zhí)行人不履行和解協(xié)議時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人可以申請(qǐng)恢復(fù)對(duì)原裁判文書的執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)理解為僅能發(fā)生“中止”執(zhí)行或申請(qǐng)撤回而“終結(jié)”執(zhí)行的效力，而對(duì)裁判文書并不發(fā)生制約或者否定。然而，換一個(gè)角度理解，即使和解協(xié)議大幅調(diào)整了裁判文書的判項(xiàng)內(nèi)容，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第467條之規(guī)定，只要雙方全面誠(chéng)信履行，原裁判文書的執(zhí)行力也因此宣告消滅,即“不予恢復(fù)執(zhí)行”；即使是部分履行，雖可申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，已履行的部分也應(yīng)當(dāng)扣除。而值得重視的是：執(zhí)行程序中不存在調(diào)解，和解協(xié)議也是雙方當(dāng)事人自由協(xié)商、自愿議定的而已，并非公權(quán)力行使的結(jié)果，即法院在執(zhí)行和解過(guò)程中充當(dāng)?shù)氖蔷滞馊说慕巧?參見《中華人民共和國(guó)民事訴訟法修改條文理解與適用》，人民法院出版社，2012年版，第524頁(yè)。。同為私主體協(xié)商議定事項(xiàng)，如果厚此薄彼難免在理論上難以充分論證，無(wú)法彰顯公平。試想：賦予強(qiáng)制執(zhí)行力的公證債權(quán)文書也是有效的執(zhí)行依據(jù)文書，但在公證后雙方通過(guò)變通或補(bǔ)充協(xié)議對(duì)文書指向的債權(quán)進(jìn)行了變更，此后債權(quán)人還可以依原公證債權(quán)文書申請(qǐng)執(zhí)行嗎？

還不得不考慮的是：首先，如果強(qiáng)行一概否認(rèn)在后程序外協(xié)議對(duì)在先生效民事裁判執(zhí)行力的制約，那么，在后協(xié)議約定的履行期限超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行法定期限且當(dāng)事人雙方均靜待該期限到來(lái)的情況下，債務(wù)人屆期未履行，在先生效民事裁判還能否申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行？其次，這種斷然否定禁絕的做法維持了《民事調(diào)解書》的效力，徹底封堵申請(qǐng)執(zhí)行人變通實(shí)現(xiàn)權(quán)益的自救之門，被申請(qǐng)執(zhí)行人如無(wú)力履行生效裁判文書判項(xiàng)，則只能“抗拒”到底，最終受損的恐怕還是申請(qǐng)執(zhí)行人。再次，如此否定在申請(qǐng)執(zhí)行人與被申請(qǐng)執(zhí)行人確實(shí)在真實(shí)意思表示基礎(chǔ)上達(dá)成變通程序外協(xié)議，無(wú)異于賦予了申請(qǐng)執(zhí)行人的任意、隨時(shí)反悔權(quán)，也可以理解為單方解除權(quán)，愿意履行則履行，不愿繼續(xù)則申請(qǐng)執(zhí)行生效法律文書，即使是已經(jīng)部分履行的部分都可以棄之不顧，將造成巨大的資源浪費(fèi)，更可能助長(zhǎng)無(wú)視誠(chéng)實(shí)信用原則之風(fēng)，對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)。

五、在后程序外協(xié)議產(chǎn)生糾紛的處理建議

承認(rèn)在后程序外協(xié)議對(duì)在先生效民事裁判執(zhí)行力的制約效力，并不意味著放任債務(wù)人一方逃避法律責(zé)任。在后程序外協(xié)議一旦遭致破壞，還應(yīng)完善相應(yīng)的處理機(jī)制。

首先，既然該協(xié)議有效，則上述情形完全可以通過(guò)新一輪的訴訟程序包括執(zhí)行程序相應(yīng)處理，滿足債權(quán)人的維權(quán)需求。其次，在該協(xié)議滿足支付令條件時(shí)，債權(quán)人可以啟動(dòng)督促程序快速實(shí)現(xiàn)維權(quán)。此時(shí)，因協(xié)議的基礎(chǔ)是具有既判力的在先生效裁判，債務(wù)人有效提出異議并轉(zhuǎn)換程序的概率應(yīng)當(dāng)極小。再次，債權(quán)人仍可選擇采用賦予強(qiáng)制執(zhí)行力的公證債權(quán)文書形式簽訂在后協(xié)議，萬(wàn)一出現(xiàn)債務(wù)人不履行或不適當(dāng)履行情形，即可申領(lǐng)執(zhí)行證書而直接申請(qǐng)啟動(dòng)執(zhí)行程序，減免訴累而快速實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益。

當(dāng)然，如果在簽訂在后協(xié)議時(shí)，充分考慮二年的生效裁判申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)限，將在后協(xié)議履行期控制在二年之內(nèi)，同時(shí)附加到期不履行或不適當(dāng)履行時(shí)則該協(xié)議解除(即附解除條件的協(xié)議)，債權(quán)人可就原生效裁判扣減在后協(xié)議已履行部分的余額申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，應(yīng)屬有效并可茲落實(shí)。

[1]宋朝武.民事訴訟法學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2008.

[2]胡錫慶.訴訟原理[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002:129-130.

[3]陳桂明.民事訴訟法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2007:11-12.

[4]隋彭生.合同法要義[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003:141.

[5]王利明.合同法要義與案例析解[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2001:307.

[6]韓世遠(yuǎn).合同法學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2010:232-234.

[責(zé)任編輯:王澤宇]

2017-03-01

姜仲波(1973-),男，山東萊州人，培訓(xùn)部主任，副教授。

D915.18

A

1008-7966(2017)03-0106-03