馮鵬舉

（河南省人民檢察院，河南 鄭州450004）

就鑒定意見的專業(yè)性和科學(xué)性來說，鑒定人是內(nèi)行，審判人員、公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人等是外行。在庭審中，鑒定人面對(duì)各方發(fā)問，如何克服內(nèi)行和外行在專業(yè)問題交流上的障礙，通過出庭作證為審判人員采信鑒定意見提供依據(jù)？這當(dāng)中，涉及鑒定人出庭作證的技巧，其重要性表現(xiàn)在鑒定人出庭的各個(gè)環(huán)節(jié)及其各個(gè)方面。在鑒定人為控方作證的語境下，研究和掌握出庭作證技巧，有助于提高鑒定人庭上作證的能力水平，充分實(shí)現(xiàn)法庭對(duì)鑒定意見質(zhì)證的功能，收到良好的作證效果，這是以審判為中心的背景下完善鑒定人出庭制度的內(nèi)在要求。

一、緩解情緒緊張的技巧

從整體情況來看，多數(shù)鑒定人由于出庭少，庭上經(jīng)驗(yàn)欠缺，通常都面臨情緒緊張問題，有的還極度緊張，以致語無倫次。即使有一定出庭經(jīng)驗(yàn)的鑒定人，在質(zhì)證激烈或?qū)κ謭?zhí)著等情況下，也有可能出現(xiàn)狀態(tài)不適、精神緊張。從心理學(xué)的角度看，情緒有緊張與輕松兩極?！熬o張程度中等時(shí)，人的操作行為效果最佳，過度緊張和輕松都會(huì)降低操作效率?！薄?〕鑒定人出庭作證的情緒狀態(tài)多表現(xiàn)為緊張，因此，鑒定人要采取辦法緩解情緒緊張，努力保持正常心態(tài)，做到法庭言行不失常。

情緒的緊張程度與當(dāng)前事件的緊迫性有關(guān)，也與人的心理準(zhǔn)備情況和個(gè)體的個(gè)性品質(zhì)有關(guān)。良好的心理素質(zhì)，有助于鑒定人作證時(shí)思維活躍，反應(yīng)靈敏，語言流暢。因此，鑒定人在平時(shí)應(yīng)注意利用模擬出庭、觀摩庭審、崗位練兵等公開性場合鍛煉自己的心理素質(zhì)、臨場反應(yīng)能力、即興表達(dá)能力和辯證思維能力，庭前進(jìn)行周密準(zhǔn)備，形成作證的內(nèi)心自信。同時(shí)，對(duì)于庭前或作證中的情緒緊張現(xiàn)象，要有自我意識(shí)，注意及時(shí)調(diào)節(jié)。

緩解情緒緊張的方法很多。如：①深呼吸法。深呼吸可以較快緩解焦躁、緊張情緒，使心態(tài)趨于平靜。②來回走動(dòng)法。出席法庭前在庭外僻靜處用手輕按面部，并來回走動(dòng)。③閉目養(yǎng)神法。閉目養(yǎng)神，排除雜念，想象獨(dú)自一人于幽靜處。④積極自語法。用正面的、積極的自語，如“我準(zhǔn)備好了”“我能行”之類言語，喚起自信和積極心態(tài)。⑤類比法?！拔揖o張，質(zhì)證者更緊張?！雹蕖叭N氣味”法。心理學(xué)研究表明，聞檸檬味、芒果味和薰衣草味的精油，可以平靜心情，緩解壓力。⑦“四種顏色”法。心理學(xué)研究表明，藍(lán)色、綠色、紫色和粉色可以使人改善記憶、紓解焦慮、減輕恐懼、冷靜放松。⑧臨場活動(dòng)法。作證中利用喝水、緊握拳頭再自然松開、指甲對(duì)掐等隱蔽動(dòng)作緩解緊張情緒。這些技巧是調(diào)查研究或經(jīng)驗(yàn)情況的總結(jié)，效果因人而異，鑒定人可根據(jù)自身情況選擇使用。

在法庭作證過程中，鑒定人、公訴人和控方專家輔助人之間要有默契，及時(shí)緩解鑒定人的緊張情緒。在鑒定人精神緊張時(shí)，另一名鑒定人或者專家輔助人可采用補(bǔ)充回答、說明或者插播、解說視頻畫面等方式，給鑒定人間隙以調(diào)節(jié)情緒。公訴人也可以適時(shí)向鑒定人詢問，調(diào)節(jié)質(zhì)證節(jié)奏。鑒定人要盡力控制自己言行，防止陳述結(jié)巴、停頓、無序，防止喜形于色和行為失態(tài)，以免影響法庭對(duì)質(zhì)證效果的評(píng)斷以及對(duì)鑒定意見的內(nèi)心確信。

二、語言表達(dá)的技巧

有的鑒定人作證時(shí)從頭到尾全是行話，有的人遇到難以回答的問題時(shí)用抽象的、玄奧的言語進(jìn)行搪塞，效果很不理想。司法鑒定領(lǐng)域的科學(xué)原理、術(shù)語或公式等超出了公眾所習(xí)慣的認(rèn)知范疇，如果不用聽者能夠理解的語言而是用過于專業(yè)的表達(dá)，只能造成交流障礙。對(duì)鑒定意見質(zhì)證和辯論的目的，就是要讓審判長和合議庭明白，通過表達(dá)自己的意見，說服他們接受你的觀點(diǎn)?！?〕鑒定意見必須能夠被事實(shí)裁判者所理解，是許多英美法系國家鑒定人出庭規(guī)則的核心要求。在我國，對(duì)包括鑒定意見在內(nèi)的專門性問題的質(zhì)證結(jié)果，目前沒有一個(gè)科學(xué)完善的評(píng)判機(jī)制，鑒定意見采信與否很大程度上取決于法官對(duì)質(zhì)證結(jié)果的理解程度和內(nèi)心確信。審判長和合議庭是否明白鑒定意見中的緣由，取決于質(zhì)證水平和效果。因此，在針對(duì)審判長、合議庭、當(dāng)事人和辯護(hù)人等就專業(yè)問題的發(fā)問時(shí)，鑒定人要用法庭聽得懂的語言和易于接受的方式進(jìn)行回答，努力克服交流中的障礙和難題，減少對(duì)鑒定意見的分歧，增加對(duì)鑒定意見的共識(shí)。

用法庭聽得懂的語言，需要鑒定人把鑒定意見中的科學(xué)原理、鑒定程序和方法、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定規(guī)范、鑒定依據(jù)和鑒定意見含義，以及鑒定事項(xiàng)涉及的專業(yè)知識(shí)等，用大眾的、通俗易懂的語言進(jìn)行表達(dá)和闡釋，展現(xiàn)自己的觀點(diǎn)，避免使用過多的、難懂的、晦澀的專業(yè)理論。處理好行話與白話的關(guān)系，該講白話時(shí)講白話，該講行話時(shí)講行話，對(duì)有些行話要進(jìn)行必要的解釋?；卮饐栴}要盡量簡單、簡短和明了，不要過于復(fù)雜、冗長和玄奧。對(duì)鑒定意見的焦點(diǎn)、難點(diǎn)和分歧點(diǎn)，要充分進(jìn)行解釋、說明或反駁。通過回答，要讓審判長和合議庭聽明白，也盡可能讓當(dāng)事人、辯護(hù)人聽明白。

用法庭易于接受的方式，需要鑒定人采取恰當(dāng)?shù)姆椒ê褪侄芜M(jìn)行作證，不能囿于專業(yè)說教、生硬灌輸或深?yuàn)W表達(dá)，也不能采取刻意迎合控方或取悅法庭的方式。實(shí)踐證明，鑒定人使用視頻、圖片、圖表等生動(dòng)、直觀、形象、說服力強(qiáng)的多樣化表達(dá)方式，必要時(shí)通過對(duì)其加注，把鑒定對(duì)象、檢驗(yàn)過程、鑒定方法、特征、數(shù)據(jù)、檢驗(yàn)效果等予以展示和說明，往往能有效強(qiáng)化聽者的理解和記憶，使發(fā)問者易于接受，同時(shí)也可以緩解質(zhì)證的緊張氣氛。有時(shí)，鑒定人還可采用動(dòng)漫模擬或行為模擬等方式，演示鑒定結(jié)果所還原的證據(jù)事實(shí)真相，如書證的變?cè)旖?jīng)過、照片的合成經(jīng)過、犯罪分子在現(xiàn)場的活動(dòng)路線、人體傷病關(guān)系等，可以很好地增強(qiáng)作證效果。

三、言之有據(jù)的技巧

有的鑒定人對(duì)于發(fā)問特別是辯方質(zhì)疑，回答時(shí)口若懸河，空洞無物，漫無邊際，或者言語過少，簡單空洞，缺乏說理性，答不清發(fā)問者的提問，道不明鑒定意見的緣由，常常被審判長制止。在法庭作證中回答問題，鑒定人要圍繞發(fā)問進(jìn)行有針對(duì)性回答，做到言之有據(jù)，言之有物。與司法鑒定有關(guān)的法律、鑒定規(guī)則、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)原理和方法等是鑒定意見的根據(jù)，也是鑒定人回答的根據(jù)，鑒定人進(jìn)行解釋、說明和反駁都要以此為依據(jù)。鑒定人“在法庭上，只能站在法律和科學(xué)立場，客觀地回答問題、解釋問題，不能超出鑒定人的權(quán)利和義務(wù)”〔3〕。鑒定人要認(rèn)真研究本次鑒定涉及的法律問題和科學(xué)問題，熟練掌握相關(guān)規(guī)定，從法律和科學(xué)的角度進(jìn)行回答，把各種根據(jù)擺在回答內(nèi)容的突出地位，以據(jù)為本，重點(diǎn)突出，層次分明，使法庭明白辯方發(fā)問的理由是否成立，鑒定的各個(gè)環(huán)節(jié)及其各個(gè)方面是否于法有據(jù)，在科學(xué)上能否站得住腳。這樣，可以明確鑒定人回答的出發(fā)點(diǎn)和目的性，增強(qiáng)說服力，減少無休止糾纏。

對(duì)鑒定意見法律性的質(zhì)疑，通常包括鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人是否具有法定資質(zhì)、鑒定人是否應(yīng)當(dāng)回避、鑒定材料的來源是否符合法律規(guī)定等。對(duì)此，鑒定人可根據(jù)法定資質(zhì)的證明文件、委托手續(xù)、法律和鑒定制度的規(guī)定以及有關(guān)情況，從鑒定的合法性依據(jù)和辯方質(zhì)疑的錯(cuò)誤性正反兩方面入手進(jìn)行回答。比如，辯方對(duì)鑒定人是否具有同類案件鑒定的專門知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的質(zhì)疑，鑒定人可在向法庭出示鑒定資格證書、鑒定業(yè)務(wù)類別的規(guī)定、同類案件既往鑒定情況的證明等材料的基礎(chǔ)上進(jìn)行回答。

對(duì)鑒定意見可靠性的質(zhì)疑，通常包括鑒定文書的內(nèi)容是否可信、鑒定程序和方法是否規(guī)范、鑒定標(biāo)準(zhǔn)是否正確、鑒定依據(jù)是否充分、鑒定結(jié)果是否正確等。對(duì)此，鑒定人可出示或借助視頻演示等手段對(duì)鑒定材料、特征比對(duì)表、檢驗(yàn)圖片等進(jìn)行展示，采用歸納或演繹的證明方法，或反證的方法，對(duì)程序的正當(dāng)性、方法的科學(xué)性、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的適用性、鑒定依據(jù)的充分性以及產(chǎn)生鑒定意見的合理性、必然性等進(jìn)行回答。

在鑒定意見關(guān)聯(lián)性的質(zhì)疑方面，有些問題并不屬于鑒定人的職責(zé)。比如：鑒定材料的來源、形成方式、收集、保管、送檢等環(huán)節(jié)是否符合技術(shù)規(guī)定，或者鑒定要求的擬定是否專業(yè)、表述是否正確、能否揭示鑒定對(duì)象的本性屬性，或者確定的鑒定事項(xiàng)是否合理等，其中的有些事項(xiàng)屬于辦案人員的職責(zé)或當(dāng)事人的責(zé)任。這種情況下產(chǎn)生的鑒定意見，其關(guān)聯(lián)性是否受到影響，鑒定人可根據(jù)鑒定職責(zé)、受理程序等進(jìn)行回答，說明自己履行審查義務(wù)的正當(dāng)性，不要越俎代庖。

四、如實(shí)回答的技巧

如實(shí)作證是法律要求，鑒定人在法庭上不得進(jìn)行虛假陳述。從實(shí)際情況看，有的辯護(hù)人不懂得鑒定專業(yè)知識(shí)，不知道問什么，不知道怎么問，也不知道想通過發(fā)問來證明什么，其發(fā)問也并非都正確，這種情況下鑒定人的應(yīng)對(duì)比較輕松。但有的律師能充分發(fā)揮善辯特長，站在當(dāng)事人立場上進(jìn)行各種各樣發(fā)問，甚至布下種種問話圈套。對(duì)于意想不到、猝不及防、面臨尷尬或難以回答的問題，鑒定人要在保持冷靜、如實(shí)回答的前提下，判明發(fā)問方式及其策略，選擇回答技巧和方式，使作證不失理性，不偏離法律要求。

發(fā)問方式通常有正面發(fā)問、迂回發(fā)問、連續(xù)追問、重復(fù)發(fā)問、假設(shè)性發(fā)問、引導(dǎo)性發(fā)問、誘導(dǎo)性發(fā)問等。發(fā)問策略通常有單刀直入、迂回曲折、步步緊逼、聲東擊西等。不同的發(fā)問方式和策略表明的發(fā)問意圖不盡相同。比如：正面發(fā)問是直截了當(dāng)、開門見山地提出問題，不拐彎抹角；迂回發(fā)問則是從側(cè)面入手，迂回繞圈，然后再引入正題。鑒定人要熟悉常見的發(fā)問方式和策略，面對(duì)發(fā)問不要急于回答，更不要搶答，而要沉著冷靜，謹(jǐn)防迷惑，判明發(fā)問意圖，在此基礎(chǔ)上采用正確的回應(yīng)方式，增強(qiáng)回答的主動(dòng)性和有效性，不被辯方牽著走。

語言是門藝術(shù)，掌握這門藝術(shù)離不開策略和技巧。鑒定人用何種回答技巧或方式，要根據(jù)發(fā)問情況而定，講究針對(duì)性，不能千篇一律、答非所問、含糊其辭。由于鑒定人長期在幕后默默工作，法庭善辯不是強(qiáng)項(xiàng)。所以，鑒定人要從基本的、“笨拙”的技巧層面入手，對(duì)與鑒定有關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行如實(shí)回答。比如：對(duì)于鑒定的程序、標(biāo)準(zhǔn)、方法、術(shù)語等咨詢性質(zhì)的發(fā)問，鑒定人可用說明和解釋的方式從正面回答。對(duì)于相關(guān)的專業(yè)知識(shí)、鑒定政策等的發(fā)問，鑒定人可用解答的方式在一定范圍和深度內(nèi)回答。對(duì)于沒有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容或者過于強(qiáng)調(diào)枝節(jié)性問題的發(fā)問，鑒定人可向法庭闡明鑒定意見在法律和科學(xué)上的主要依據(jù)，或者要求對(duì)方說明發(fā)問重點(diǎn)。對(duì)于感情用事、缺乏冷靜的發(fā)問，鑒定人可對(duì)其中的部分問題進(jìn)行回答。對(duì)于正確的發(fā)問，鑒定人要正面回答而不要反駁。對(duì)于錯(cuò)誤的發(fā)問，鑒定人可用反駁的方式指出其錯(cuò)誤。對(duì)于不涉及鑒定意見的法律性和科學(xué)性、或者用煽情的語言單純追求法庭效果的發(fā)問，鑒定人可拒絕回答。如果發(fā)問超出了預(yù)測范圍，鑒定人要靈活應(yīng)變，不能用預(yù)設(shè)答案進(jìn)行回答。鑒定人在回答過程中可以適度發(fā)揮，強(qiáng)調(diào)有利于鑒定意見的信息，力求掌握主動(dòng)。

五、證明與反駁的技巧

辯方的質(zhì)疑和鑒定人的回答，實(shí)質(zhì)上都是證明與反駁的過程。為了確定自己的觀點(diǎn)是正確的，就要加以證明；為了確定對(duì)方的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，就要進(jìn)行反駁?！罢撟C的方式是一種藝術(shù)，不同的人用同一論據(jù)證明同一論題，可以因水平高低而顯優(yōu)劣?！薄?〕鑒定人要善用論證技巧，回答問題時(shí)力求做到證明嚴(yán)謹(jǐn)，反駁精準(zhǔn)，具有充分的說理性。

鑒定人用科學(xué)原理和方法說明鑒定意見的可靠性，或者對(duì)與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的問題作出肯定或否定回答，用的是演繹證明方法。比如，法醫(yī)要證明被害人的死亡時(shí)間，需要提出兩個(gè)方面的論據(jù)，一是法醫(yī)學(xué)關(guān)于尸體在不同死亡時(shí)間內(nèi)呈現(xiàn)不同的反應(yīng)的一般原理，二是反映尸體的具體變化情況的判斷，二者缺一不可。用一些具體特征、數(shù)據(jù)或事實(shí)作為論據(jù)，通過歸納推理的形式，來證明論題或鑒定意見的真實(shí)性，用的是歸納證明方法。比如，鑒定人要證明現(xiàn)場指印是被告人遺留的，也要提出兩方面論據(jù)，一是現(xiàn)場指印與被告人某一手指印穩(wěn)定、獨(dú)特的特征有10個(gè)以上相符合，紋線形態(tài)的少量差異是形成條件差異所造成，二是指印同一認(rèn)定的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，二者同樣缺一不可。歸納推理結(jié)論的可靠程度小于演繹推理，但其各有特點(diǎn)，把二者有效結(jié)合起來，可使鑒定人的回答更為可靠、更有條理。演繹證明和歸納證明都屬于直接證明，是最重要、最常見的證明方法。另外，根據(jù)發(fā)問情況，鑒定人也可采用一些間接證明的方法，如反證法、排除法等。

反駁在于推翻對(duì)方的觀點(diǎn)或主張，需要從對(duì)方的觀點(diǎn)、論據(jù)和論證方式入手。反駁的方法通常有直接反駁和間接反駁，有時(shí)也要靈活運(yùn)用歸謬反駁法，“以退為進(jìn)，引入荒謬”，反駁對(duì)方，必要時(shí)還可以把反駁和揭露結(jié)合在一起，指出對(duì)方錯(cuò)誤。為此，鑒定人要熟練掌握必要的反駁技巧。如：①抓住實(shí)質(zhì)，擊中要害。質(zhì)證中如果抓不住實(shí)質(zhì)，打不中要害，一味在表面兜圈子，在一些小問題上糾纏，那就說服不了人，掌握不了法庭。②利用自述，以毒攻毒。在反駁中除了引用正面材料外，還可以用對(duì)方的觀點(diǎn)反駁對(duì)方，這是加強(qiáng)反駁的常用方法。辯方畢竟不是技術(shù)專家，在其發(fā)問出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)，可用這種方法反駁。③以子之矛，攻子之盾。鑒定人只要指出發(fā)問有自相矛盾的地方，就證明了其觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。這是一種常用的反駁方法，用這種方法發(fā)現(xiàn)邏輯矛盾，找出關(guān)鍵點(diǎn)，指出其錯(cuò)誤，打亂其思路，反駁其詭辯，經(jīng)常會(huì)收到好的效果。

六、應(yīng)對(duì)專家輔助人的技巧

修改后的刑事訴訟法確立的專家輔助人制度，旨在對(duì)鑒定意見實(shí)現(xiàn)專業(yè)化和實(shí)質(zhì)化的質(zhì)證。內(nèi)行對(duì)內(nèi)行，鑒定人如何應(yīng)對(duì)被告方的專家輔助人？專家輔助人不同于辯護(hù)律師，鑒定人應(yīng)對(duì)專家輔助人，總的要求是庭前準(zhǔn)備要充分，專業(yè)應(yīng)對(duì)要恰當(dāng)。這就需要鑒定人在整體上對(duì)本次鑒定要把握準(zhǔn)，在專業(yè)上對(duì)各種問題要思考細(xì)。

出庭前，鑒定人要了解專家輔助人的專業(yè)特長、水平和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)等情況，了解當(dāng)事人的異議焦點(diǎn)，研究鑒定意見的分歧和成因。在此基礎(chǔ)上，考慮申請(qǐng)控方專家輔助人的必要性，預(yù)測發(fā)問的問題，精心制作應(yīng)答預(yù)案，準(zhǔn)備必要的法律和技術(shù)資料，明確公訴人、鑒定人、控方專家輔助人的分工和配合。在庭上作證時(shí)注意處理好以下幾方面問題：

圍繞鑒定意見的客觀性、科學(xué)性和規(guī)范性，在專業(yè)層面從整體上對(duì)主要問題進(jìn)行回答，不糾纏細(xì)節(jié)。比如：對(duì)于鑒定材料的發(fā)問，鑒定人可重點(diǎn)回答鑒定材料的真實(shí)性、完整性和充分性，而鑒定材料的來源和數(shù)量等是次要的；對(duì)于鑒定設(shè)備和鑒定方法的發(fā)問，鑒定人可重點(diǎn)回答設(shè)備的適用性和操作方法的規(guī)范性，而設(shè)備技術(shù)指標(biāo)、操作過程等是次要的；對(duì)于鑒定依據(jù)的發(fā)問，鑒定人可重點(diǎn)從鑒定標(biāo)準(zhǔn)的方面綜合回答鑒定依據(jù)的客觀性或充分性，不拘于個(gè)別特征等。

發(fā)揮優(yōu)勢，適時(shí)反駁。鑒定人對(duì)鑒定材料、鑒定過程、特征形態(tài)、儀器檢驗(yàn)效果等有直接感知，對(duì)在此基礎(chǔ)上形成的鑒定意見具有充分發(fā)言權(quán)。專家輔助人缺乏對(duì)鑒定材料原件或原物、特征形態(tài)等直接感知的條件，無法對(duì)原件或原物進(jìn)行檢驗(yàn)，僅憑鑒定人提供的鑒定文書、鑒定材料復(fù)制件、特征比對(duì)表等材料，通常難以形成客觀、全面和科學(xué)的認(rèn)識(shí)。鑒定人要注意發(fā)揮優(yōu)勢，在專家輔助人的質(zhì)疑出現(xiàn)主觀性、片面性和表面性時(shí)進(jìn)行反駁。

不在學(xué)術(shù)問題上糾纏。如果專家輔助人偏離質(zhì)證主題，以權(quán)威者自居，不去證明鑒定意見本身的問題，而是談?wù)撟约夯蜩b定人的個(gè)人品質(zhì)，或者不依靠鑒定材料、理論材料等確立自己觀點(diǎn)，而是把“權(quán)威”大名、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、“鑒定秘方”或者過時(shí)的鑒定方法和規(guī)范等拿來充當(dāng)論據(jù)，鑒定人切忌在學(xué)術(shù)等問題上糾纏，不要把法庭當(dāng)論壇或講堂，而要用現(xiàn)行的法律、法規(guī)、規(guī)章或鑒定方法、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范進(jìn)行反駁。

用好質(zhì)證時(shí)的權(quán)利。對(duì)于難以回答的問題，鑒定人可與本方專家輔助人進(jìn)行簡短商量，不急于作答。在鑒定人回答被動(dòng)或者對(duì)方連續(xù)追問、咄咄逼人時(shí)，公訴人可及時(shí)對(duì)鑒定人進(jìn)行發(fā)問，或由本方專家輔助人作補(bǔ)充回答，進(jìn)一步明確相關(guān)問題或調(diào)節(jié)質(zhì)證氣氛。在辯方專家輔助人出現(xiàn)發(fā)問方式不當(dāng)、發(fā)問內(nèi)容與本案無關(guān)或者違反發(fā)問規(guī)則等情況時(shí)，鑒定人、公訴人和專家輔助人要用好拒絕回答、反駁、提出異議、申請(qǐng)審判長制止等權(quán)利，掌握作證的主動(dòng)權(quán)。

七、應(yīng)對(duì)鑒定瑕疵和錯(cuò)誤的技巧

通過辯方發(fā)問或質(zhì)疑，證明鑒定意見存在技術(shù)瑕疵和錯(cuò)誤，特別是鑒定意見具有法定的錯(cuò)誤情形而有可能被法庭排除時(shí)，鑒定人如何應(yīng)對(duì)？這種情況相當(dāng)尷尬，鑒定人處境很窘迫。從實(shí)踐看，很多鑒定人對(duì)這種局面缺乏理性和冷靜，千方百計(jì)回避問題，千言萬語掩飾錯(cuò)誤，或拒絕回答，或虛假、隨意回答等，究其原因是怕?lián)?zé)，這是不足取的。

在我國，鑒定人應(yīng)對(duì)鑒定瑕疵和錯(cuò)誤，要注意把握以下兩方面問題：

一是堅(jiān)持依法、客觀、公正的司法鑒定原則。依法、客觀、公正是我國司法鑒定的基本原則，鑒定人出庭作證理應(yīng)遵循。這一原則要求鑒定人實(shí)事求是，尊重科學(xué)，把追求鑒定意見真實(shí)作為出庭作證的第一要?jiǎng)?wù)，堅(jiān)持正確的，改正錯(cuò)誤的，而不是在法庭上與辯護(hù)律師爭輸贏，也不是展現(xiàn)個(gè)人辯才或試圖說服對(duì)方。鑒定人要保持對(duì)鑒定意見可能存在錯(cuò)誤的警惕性，尊重辯方理性的證實(shí)和辯駁，對(duì)質(zhì)疑采取開誠布公和不偏不倚的態(tài)度。對(duì)于各種發(fā)問，鑒定人要冷靜分析發(fā)問內(nèi)容有無道理，鑒定意見是否存在錯(cuò)誤，是否符合證據(jù)的法定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于質(zhì)證證明了的技術(shù)瑕疵和錯(cuò)誤，要坦率承認(rèn)，不固執(zhí)己見，反對(duì)狹隘地站在鑒定文書立場上“不能有半點(diǎn)動(dòng)搖”，或者“不惜一切手段贏得質(zhì)證”，或者“百戰(zhàn)百勝”“出奇制勝”〔5〕之類的觀念和做法。

二是講究鑒定瑕疵補(bǔ)正和鑒定錯(cuò)誤糾正的技巧。減少鑒定意見瑕疵和錯(cuò)誤，依法、科學(xué)、規(guī)范的鑒定是基礎(chǔ)，庭前審查是關(guān)鍵，及時(shí)完善是前提，但瑕疵和錯(cuò)誤通常并不能就此完全避免。辯方有備而問，因疑而問，問以證疑。對(duì)于庭前未發(fā)現(xiàn)而被質(zhì)證證實(shí)的鑒定瑕疵和錯(cuò)誤，要嘗試做好三方面工作：第一，鑒定人和公訴人要有預(yù)案，明確瑕疵和錯(cuò)誤的應(yīng)對(duì)辦法，做到臨陣不亂，遇事不慌。第二，對(duì)鑒定瑕疵和錯(cuò)誤采取不同的處理方式。瑕疵和錯(cuò)誤因“錯(cuò)”的程度和性質(zhì)不同，處理方式也有別。根據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定精神，對(duì)于鑒定瑕疵，鑒定人可在強(qiáng)調(diào)鑒定意見正確性的同時(shí)，向法庭表明愿意采取說明、重新制作鑒定文書、補(bǔ)充鑒定等方式進(jìn)行補(bǔ)正。對(duì)于鑒定中可能存在的錯(cuò)誤，特別是可能存在不得作為定案根據(jù)的情形時(shí)，鑒定人要向法庭表明愿對(duì)有關(guān)問題進(jìn)行核實(shí)后再作出如實(shí)說明的態(tài)度。第三，公訴人要注意配合，根據(jù)情況可以向?qū)徟虚L提出休庭或者延期審理的建議。