尹才祥

（南京信息工程大學，江蘇 南京 210044）

近年來特別是黨的十八大以來，隨著全面從嚴治黨的不斷深入推進，黨內(nèi)政治生態(tài)問題成為理論界、學術界關注的熱點。學術界從黨內(nèi)政治生態(tài)的概念內(nèi)涵、現(xiàn)實意義、存在問題、影響因素、對策思路等方面進行了多維探究，取得了一定研究成果。但總體上看，這些研究仍處于探索起步階段，對黨內(nèi)政治生態(tài)核心問題的研究還不夠深入。政治生態(tài)建設離不開對政治生態(tài)價值的具體分析，政治生態(tài)價值關系到政治生活的意義，決定政治活動的評價標準和政治生態(tài)建設的目標、內(nèi)容與功能。筆者認為，政治生態(tài)研究應該拓展研究路向，進一步深化對政治生態(tài)的價值維度研究，包括政治生態(tài)的合法性、穩(wěn)定性、廉潔性和民生性，才能進一步彰顯政治生態(tài)研究的理論意義和實踐價值，以期推動政治生態(tài)研究從宏觀走向中觀和微觀，從抽象走向具體。

一、政治生態(tài)的合法性維度

在中國特色社會主義民主政治的總體框架下，探尋政治體制改革的多樣化路徑，實質(zhì)上是在建立一種生態(tài)型政治社會改革取向?！吧鷳B(tài)政治文明是現(xiàn)代政治文明的標桿，政治生態(tài)化是政治發(fā)展的必然趨勢和結(jié)果，折射出政治體制改革的系統(tǒng)性、整體性、多元性、平衡性和動態(tài)性思維方法與辯證邏輯，透射出當代中國政治體制改革的生態(tài)化價值取向”[1]。

合法性是政治生態(tài)的價值主軸。政治合法性“關系到政治的本質(zhì)以及政治從哪里來到哪里去的根本性問題。從內(nèi)在價值上講，政治合法性就是政治正當性，從外在形態(tài)講就是政治認同，即政治統(tǒng)治的正當性和合理性”[2]（P82-88），是公民將政府權威視為正當?shù)牡赖聴l件，體現(xiàn)為公民對國家或政府的政治忠誠?！昂戏ㄐ缘幕A是很重要的，——一個政治體系管理與分配資源及產(chǎn)品的能力受制于政治體系的合法性的程度和性質(zhì)”[3]（P33）。如果合法性資源嚴重不足的政府出現(xiàn)了政治合法性危機，造成社會秩序不穩(wěn)定和民眾認同喪失，而這種合法性危機又不能及時得到調(diào)整，其結(jié)果只能是政治體系的崩潰。盡管不同歷史時期政治體系的合法性基礎千差萬別，但不管從歷時性還是共時性角度來看，合法性都是政治生態(tài)重要的價值形態(tài)之一，優(yōu)良政治生態(tài)建設需要以政治系統(tǒng)運行的合法性作基礎。政治系統(tǒng)只有具備合法性基礎，政治生態(tài)才有可能具備合理的目標、內(nèi)容和功能，實現(xiàn)可持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，合法性也因此成為政治生態(tài)的價值中軸。

影響政治合法性的因素很多，比如，在現(xiàn)代民主體系或傳統(tǒng)社會中，政治合法性基礎明顯不同，但不管哪一種政治體系都面臨不同程度的合法性危機。在影響政治合法性的諸多因素中，每種因素在多長時間內(nèi)或何種程度上能夠為政治體系或政府提供合法性，不是一成不變的，這首先取決于政治實踐過程中，民眾對來自于政治權威所設定的目標和實際作為的認同度。其次，取決于公眾的心理預期，變化中的公眾期望和諸多不確定的政府績效評價標準都會動搖權威政治的合法性基礎，當然，政治合法性能否持久與政治建設的科學性也不無關系。合法性與權威性歷來都是矛盾統(tǒng)一體，因此，妥善處理好權威的合法性問題就顯得尤為重要。雖然威權有利于政治秩序的穩(wěn)定有序，但威權的負面效應會弱化民眾對政治的積極認同，影響政治合法性。在政治生態(tài)價值合法性內(nèi)涵中，自由、民主、正義、法治等構成了政治合法性的核心要素，其中，民主制被看成是“任何權威政治的唯一合法和可行的一種選擇”[4]（P167），也成為政治生態(tài)化的重要價值要素。政治體系能否良好有序運行，取決于它的合法性基礎，這也是優(yōu)化政治生態(tài)的前提和基礎。

合法性關系到政權和政治秩序的穩(wěn)定性，政治合法性尤其是執(zhí)政黨的合法性建設越來越受到關注。合法性問題是任何一個政黨執(zhí)政都不可忽視的重大理論和實踐問題。不斷培育和鞏固執(zhí)政的合法性資源，增強自己的執(zhí)政能力和執(zhí)政基礎，是穩(wěn)定和鞏固政權長期執(zhí)政的必要條件和重要手段。這對于長期處于執(zhí)政地位的中國共產(chǎn)黨而言，同樣具有重要的意義?！耙驗辄h肩負帶領億萬人民實現(xiàn)中華民族偉大復興的歷史重任”[5]。中國共產(chǎn)黨在政治生態(tài)建設中，始終重視和加強自身的合法性建設。從歷史實踐看，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性源自人心向背，是人民做出的歷史選擇。黨的歷史使命決定黨必須從嚴管黨、治黨，加強自身合法性建設，這歷來是我們黨的優(yōu)良傳統(tǒng)。“毛澤東確立‘為人民服務’根本宗旨、告誡全黨堅持‘兩個務必’繼續(xù)‘趕考’，鄧小平提出‘三個有利于’的標準，江澤民提出‘三個代表’重要思想，胡錦濤指出黨面臨‘四大危險’和‘四大考驗’，習近平強調(diào)‘人心向背是最大的政治’。在長期執(zhí)政實踐中，中國共產(chǎn)黨圍繞建設什么樣的黨、怎樣建設黨這個重大課題，不斷進行探索。‘觀世情、察國情、看黨情’，‘常懷憂黨之心，恪盡興黨之責’”[1]，無不體現(xiàn)于中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性這一課題的思考不斷深化。

全面深化改革正是對合法性危機做出的積極反應。其背后是對長治久安、生死存亡的現(xiàn)實的、理性的體認與警醒。合法性問題關系到政治的根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性?！爱敽戏ㄐ允艿角治g時，政治權力的行使或者政府的統(tǒng)治就會陷入危機。從根本上說，執(zhí)政黨的合法性是以其執(zhí)政績效、執(zhí)政能力和民眾的支持率為標志的。如果不樹立正確的執(zhí)政理念，建立完善的執(zhí)政體制，不注意增強執(zhí)政基礎，加強執(zhí)政能力建設，不注意開拓執(zhí)政的合法性資源，預防和克服執(zhí)政的合法性危機”[2]（P82-88），執(zhí)政黨的合法性基礎就會喪失。因此，執(zhí)政黨要以發(fā)展的眼光看待合法性資源問題，要根據(jù)時代的特征與變化來維護中共執(zhí)政的合法性資源。在此意義上，全面從嚴治黨，凈化黨內(nèi)政治生態(tài)，加強政治生態(tài)建設，首先就是在加強執(zhí)政黨的合法性基礎建設。合法性增強對政治穩(wěn)定性具有促進作用，有利于更高層次的政治穩(wěn)定。

二、政治生態(tài)的穩(wěn)定性維度

穩(wěn)定性是政治生態(tài)的價值基礎。穩(wěn)定性和延續(xù)性是良好政治生態(tài)的重要特征，沒有穩(wěn)定作為前提，政治發(fā)展將失去依托。政治生態(tài)本身具有生命體意義上的整體性和穩(wěn)定性，而穩(wěn)定性是生命健康發(fā)展的前提和基礎，沒有穩(wěn)定作為前提，生命將不復存在，生態(tài)化政治建設和發(fā)展也將無從談起。政治穩(wěn)定性提高可以增強公民的政治認同感，俞可平甚至認為，穩(wěn)定性與合法性都是政治體系的顯著屬性，在中國，穩(wěn)定具有高于其他目標的“首要價值”。

社會在轉(zhuǎn)型時期往往誘發(fā)政治不穩(wěn)定，尤其在現(xiàn)代化進程中。亨廷頓指出：“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程中卻滋生著動亂?！盵4]（P168）他的政治穩(wěn)定理論的核心命題是：一國進行了現(xiàn)代化卻未獲取現(xiàn)代性，這是政治不穩(wěn)定的根源。經(jīng)濟發(fā)展可以大大提高人們的追求與期望，而社會挫折感來源于欲望的增長超出了社會所能提供的滿足能力，如果社會缺乏政治參與機制與流動機制，這種社會挫折感長期累積，“必然導致社會動亂的發(fā)生。他的理論目標是在實現(xiàn)政治現(xiàn)代化的同時仍能保持政治穩(wěn)定。為此，他提出建立政治制度化的強大政府，強調(diào)政治體制的變革和完善，注重經(jīng)濟發(fā)展與政治穩(wěn)定的辯證關系。他認為，政治秩序、政治穩(wěn)定是壓倒一切的關鍵性因素，影響發(fā)展中國家政治穩(wěn)定的因素主要有：現(xiàn)代化、政治參與和城鄉(xiāng)差距”[4]（P54-58）。雖然這是以發(fā)達資本主義國家的歷史經(jīng)驗為主的一個簡單歷史觀，而不是一個以馬克思主義理論為基礎的唯物論歷史觀。但在整個20世紀西方發(fā)達國家的確就表現(xiàn)為這樣一個過程?！昂嗤㈩D的政治穩(wěn)定理論所闡述的政黨理論、政治參與和政治制度化比例協(xié)調(diào)、改革促進政治發(fā)展等觀點對于當前中國的政治生態(tài)建設具有理論啟示和現(xiàn)實借鑒意義”[6]。

當代中國社會轉(zhuǎn)型的高速發(fā)展，使得原有社會規(guī)范和控制機制發(fā)生重大變革，政治失序和不穩(wěn)定不利于政治生態(tài)的整體性建設，成為亟待解決的重大課題。首先，經(jīng)濟發(fā)展帶來利益分化與博弈。我國當前正處于社會大變革的歷史階段，資源利益主體呈現(xiàn)多元化和分散化趨勢，不同利益群體間的博弈導致矛盾增多；社會資源和收入分配的不公是誘發(fā)社會不穩(wěn)定的潛在重要原因，這看似是社會底層“仇富”心理在作祟，其深層次原因在于處于社會底層和邊緣化的弱勢群體被視為社會發(fā)展的“包袱”，當他們的權益和利益長期得不到保障，“底層”又無力改變這種現(xiàn)狀，而社會的“補償平衡”機制缺位時，勢必造成社會不穩(wěn)定。其次，社會轉(zhuǎn)型導致傳統(tǒng)政治權威弱化。隨著我國政治體制和經(jīng)濟體制改革的不斷推進，社會利益格局和結(jié)構的調(diào)整，社會價值觀呈現(xiàn)多元發(fā)展趨勢，加之權力尋租以及腐敗現(xiàn)象蔓延，傳統(tǒng)政治權威遭受嚴重挑戰(zhàn)并日益弱化，成為政治不穩(wěn)定的重要誘因。最后，社會轉(zhuǎn)型導致社會控制能力下滑和政治參與危機。社會轉(zhuǎn)型意味著要向原有社會規(guī)范和社會控制機制發(fā)起挑戰(zhàn)，一旦這種矛盾沖突得不到及時有效的調(diào)節(jié)和控制，而政治的現(xiàn)代化水平又難以為政治參與提供合法的表達和溝通渠道，必然引起社會和政治不穩(wěn)定。

政治生態(tài)建設涉及政治體系的方方面面，在全面深化改革和全面從嚴治黨的今天，穩(wěn)定依然是政治生態(tài)建設的基礎和根基。生態(tài)化的政治穩(wěn)定與傳統(tǒng)政治穩(wěn)定不同，追求的是相對開放、動態(tài)、和平有序的彈性穩(wěn)定，而不是集權、靜態(tài)強控的穩(wěn)定。當然，社會不可能沒有沖突，問題的關鍵在于如何把這種不穩(wěn)定和沖突控制在一定的范圍內(nèi)，既要能滿足民眾的政治需求，允許民眾正常的合法權益表達，不至于造成社會管制成本增加，還能有效地確立政治權威和體制的合法性。總之，政治系統(tǒng)要保持動態(tài)的穩(wěn)定性、有序性和連續(xù)性，沒有政治和社會穩(wěn)定，過去和未來的所有經(jīng)濟成果都會受到嚴重威脅。而生態(tài)化的政治穩(wěn)定不是一種穩(wěn)而不動、靜而不變、絕對的、僵化的脆性穩(wěn)定，這種穩(wěn)定不以社會絕對安全為管理目標，而是強調(diào)以“和諧”的方式發(fā)展，以合法性為基礎的彈性、平衡、動態(tài)的穩(wěn)定。政治生態(tài)唯有以合法性和穩(wěn)定性作為價值基礎和前提，生態(tài)化政治的價值目標才可能實現(xiàn)。

三、政治生態(tài)的廉潔性維度

廉潔性是政治生態(tài)的價值表征。政治生態(tài)化與政治腐化不相容，腐化的政治一定是非生態(tài)的政治，因為腐化會動搖政治的合法性基礎，影響政治穩(wěn)定，侵蝕政治權威。亨廷頓認為，“把政治權勢當作謀取經(jīng)濟利益的工具，這本身就意味著政治的價值觀屈從于經(jīng)濟價值觀，其結(jié)果只能是，政治的首要目標在于攫取個人利益而不是實現(xiàn)公共目標”[7]（P51）?！案倪M一步蔓延對社會無所裨益”[7]（P53），其危害不在于腐化本身直接導致的經(jīng)濟利益的損失，而在于這種現(xiàn)象若不能得到有效地控制，腐化將會侵蝕政治生態(tài)的肌體，進一步擴大現(xiàn)存社會的不平等，引發(fā)社會的不穩(wěn)定。

關于腐化政治產(chǎn)生的原因歷來觀點不一，西方有學者認為，“現(xiàn)代化滋生腐化”。持此觀點的學者認為，客觀上，是因為現(xiàn)代化帶來生產(chǎn)方式、生活方式、審美等的變化，涉及社會基本價值觀的轉(zhuǎn)變并摧毀舊標準的合法性，這種摧毀和背離標志著判斷是非的新標準和尺度的重新建立，而與之不相適應的某些傳統(tǒng)行為則被譴責為腐化。主觀上，新興集團為了適應新的合法性標準，往往采取權錢交易的非正常渠道進入新的政治與體系并被接受?！艾F(xiàn)代化要求政府職能增加，法令增多，從而對受制于政府的各項活動提出更高的要求，處于不利地位的集團及其代表勢力變成潛在的腐化根源”[7]（P165）。但在亨廷頓看來，盡管腐化受到現(xiàn)代化的鼓勵，并伴隨現(xiàn)代化初期階段，但最終歸結(jié)為政治制度的軟弱或缺失，“腐化在多大程度上成為現(xiàn)實，取決于遏制腐化的法令在多大程度上得到民眾的支持和法令貫徹程度是否徹底”[7]（P53）。

廉潔與腐化體現(xiàn)了兩種根本對立的政治生態(tài)。凈化黨內(nèi)政治生態(tài)是建設廉潔政治的必然選擇。改革開放以來，我國政治生態(tài)遭到嚴重侵蝕甚至腐化，從根本上嚴重制約了廉潔政治目標的實現(xiàn)。當前，重構廉潔政治生態(tài)面臨艱巨的歷史任務，既要減少腐敗的歷史存量，還要堅決遏制腐敗的新增量。但也必須看到，腐敗是一種長期存在的社會歷史現(xiàn)象，不可能在短時間內(nèi)完全消滅干凈。應該說，“打虎”、“拍蠅”、“獵狐”都是遏制和懲治腐敗、建設廉潔政治生態(tài)的重要舉措，是具有較強針對性的“硬手段”。但是，鏟除腐敗現(xiàn)象滋生土壤的治本之策則在于打造廉潔政治生態(tài)，營造良好的從政環(huán)境，做好從源頭上預防和治理腐敗工作。當前，“我國政治發(fā)展離政治生態(tài)優(yōu)化的要求還有相當大的差距，面臨傳統(tǒng)思想文化痼疾、官僚集權體制的羈絆、社會轉(zhuǎn)型的陷阱、預期評價的缺失、既得利益者阻礙等頑疾”[1]（P162）。其中，同腐敗文化作斗爭就顯得尤為緊迫，因為，“一切問題，由文化問題產(chǎn)生”[8]（P3）。一個庸俗乃至病態(tài)的官場文化根深蒂固的地方，容易為腐敗滋生提供土壤，部分黨員干部面對利益誘惑容易失去免疫力甚至腐蝕墮落。黨的肌體也容易感染病菌，成為污染政治生態(tài)的毒瘤。

中共十八大以來，習近平總書記關于從嚴治黨的系列講話，表明我們黨已初步形成科學系統(tǒng)的政治生態(tài)觀，體現(xiàn)為：提出黨內(nèi)政治生態(tài)凈化的目標是“山清水秀”，強力懲治腐敗是現(xiàn)實路徑，抓“關鍵少數(shù)”是主體約束，全面從嚴治黨是根本保證；提出了廉潔政治建設的三個目標，即干部清正、政府清廉、政治清明?？梢哉f，廉潔政治生態(tài)建設取得了歷史性的顯著成績，但形勢依然嚴峻，正如習近平總書記指出：“腐敗活動減少了但并沒有絕跡?！盵9]（P87）他用“刮骨療毒、壯士斷腕”的語詞來表明反腐的決心，可見非同尋常的堅定性[10]。十八屆六中全會提出全面從嚴治黨的七個機制：“用思想來治理、制度治理、監(jiān)督治理、黨內(nèi)民主治理、責任機制治理、預防性治理、重點治理”[1]（P162-168），對有效預防、遏制、懲治腐敗起到了很好的效果。同時指出，全面從嚴治黨的關鍵是要把制度建設擺在突出位置，認識到全面從嚴治黨的制度化建設面臨三個問題：制度的空白或缺失、弱化、制度不合理，堅持制度治黨，堅持黨要管黨和強化領導干部的黨建責任制。堅持把思想建黨放在首位，黨員干部如果信仰缺失就難守底線，理想信念動搖，甘當利益的“俘虜”；只有信仰堅定，成為精神上的強者，才能在各種誘惑中堅守底線。同時，強化權力約束與監(jiān)督，才能從思想上和制度上管黨、建黨、治黨，才能從根本上解決問題。反之，則容易在消極影響中喪失底線和原則，污濁政治生態(tài)。當前，凈化政治生態(tài)是我們黨面臨的一個大挑戰(zhàn)，需要我們以反腐智慧、反腐制度、反腐文化讓腐敗無處藏身，才能形成風清氣正、山清水秀的廉潔政治生態(tài)。

四、政治生態(tài)的民生性維度

民生性是政治生態(tài)的價值依歸。任何政治體系的構建和政治資源的配置其核心都指向公民的幸福生活。優(yōu)良政治生態(tài)建設也是從根本上優(yōu)化政治環(huán)境，服務民生，也就是說，生態(tài)政治的源頭和依歸是以民生為本的民生政治。早在二千多年前，亞里士多德就曾指出，政治的最終目的是追求正義和善果，“最好的政體來自人類最崇高的生活性質(zhì)，使人過上幸福生活的政治組織”[11]（P344）?！榜R克思把人的自由全面發(fā)展的最終實現(xiàn)作為政治發(fā)展的最終目標。中國共產(chǎn)黨更是把人民的幸福生活作為自己的奮斗目標，將人民群眾的根本利益作為自己一切行動的根本依歸”[2]（P82-88）。新時期政治生態(tài)建設承載著公民中心和公民幸福，回歸民生本位，公民幸福是政治生態(tài)建設的旨歸和風向標。

啟蒙運動以來，西方社會一直以解放為目的的解放政治作為現(xiàn)代政治的主題與核心。這里的“解放”主要指文藝復興以來的人們以擺脫宗教神學束縛追求啟蒙理性為目的的政治共識。解放政治強調(diào)一種宏觀的、外在的、制度層面的解放。隨著全球化的到來，解放政治核心理念難以解釋社會的新變化以及人本主義浪潮之下的理性困境，新的問題催生新的政治理念，生活政治的提出正是源于解放政治的衰落。生活政治本質(zhì)上是一種選擇和認同政治，體現(xiàn)了新的歷史時期人們對政治發(fā)展的一種更高的合法性要求。吉登斯認為，生活政治意味著“不同的人有選擇不同生活方式和生活主張的權利”，“不是生活機會的政治，而是一種生活決定的政治，擺脫物質(zhì)貧困和約束的政治”[12]（P259）。生活政治以增長為基礎，這種由解放向生活的演進注解了新的歷史時期合法性增長帶來的政治變化與挑戰(zhàn)。

如果說解放政治是一種現(xiàn)實主義，那么，生活政治則是一種烏托邦現(xiàn)實主義。建國以來，我國的政治中心先后歷經(jīng)了“政權政治”、“生產(chǎn)力政治”，現(xiàn)在正在向“民生政治”邁進。當然，“政權政治”、“生產(chǎn)力政治”和“民生政治”都沒擺脫解放政治的范疇，但我國當前的民生政治追求的目標和價值是自由、平等和正義，較之于解放政治的核心命題有所發(fā)展，較之于生活政治則顯得更加腳踏實地，這是對我國合法性滯后的一種務實的現(xiàn)實反思。中國特色的社會主義民主本質(zhì)是人民當家作主，保障人的生存與發(fā)展是這一本質(zhì)的必然要求，以民生問題的解決引導制度安排和政策制定，由是觀之，我國民生政治的實質(zhì)是政治民主與社會民生的結(jié)合。這里的民生不是簡單地去貧困化，還被賦予對話政治、生態(tài)政治和平民政治的內(nèi)涵，與人們的生存和發(fā)展緊密相連。

十八大以來，黨中央將政治生態(tài)建設提到議事日程，凈化黨內(nèi)政治生態(tài)意在打造良好從政環(huán)境，與之相適應的經(jīng)濟社會發(fā)展才能具備可持續(xù)性。良好政治生態(tài)建立的核心目的在于切實確立執(zhí)政為公、執(zhí)政為民的理念，推動黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平不斷提高，讓一切政治活動回歸它的源頭和本質(zhì)，減少政治改革的風險系數(shù)，提高“政治生產(chǎn)力”，最終為建設責任政治、民主政治和生態(tài)政治創(chuàng)造條件。民生從來都不是一個單純的經(jīng)濟問題，而是關系到社會穩(wěn)定的根本問題。與傳統(tǒng)以物質(zhì)增長和經(jīng)濟發(fā)展為中心不同，政治生態(tài)的民生性著力體現(xiàn)了以人為本的生態(tài)發(fā)展觀，包括人的發(fā)展、社會的發(fā)展，歸根結(jié)底是以人為本的和諧共生。

民生政治是中國特色社會主義民主政治的發(fā)展取向，突顯我國民主政治的民生取向與現(xiàn)實基礎。民生政治的實現(xiàn)以政治民主的實現(xiàn)為前提和基礎，民生的改善不能代替民主制度建設，而是以民主促民生。政治生態(tài)的民生性更重要的體現(xiàn)為民主與民生建設的有機統(tǒng)一，追求民主化的民生績效。這與新時期黨中央提出的“五位一體”總體戰(zhàn)略布局相一致。政治生態(tài)的民生性主要包含了民主、人本、經(jīng)濟等要素，這些要素與其他的權力、時空、文化要素等一起動態(tài)協(xié)調(diào)、互為依托。政治生態(tài)的民生性還體現(xiàn)為政治生態(tài)評價的目標由人民掌握，真正建立以公民幸福和民眾滿意度為中心的政府績效考核標準，由社會公眾對執(zhí)政者進行拷問，對民生問題的思考并不僅僅局限于經(jīng)濟，這其中蘊含的人民性和民主性內(nèi)容十分豐富，同時也彰顯了中國共產(chǎn)黨人為民服務的根本宗旨，順應了人民群眾對美好生活的期盼。

總之，我國的政治生態(tài)建設既處于現(xiàn)代化社會轉(zhuǎn)型期，又面臨著全球化時代，我們既要有中國視角，又要有全球視野。合法性、穩(wěn)定性、廉潔性和民生性是我們國家著眼長遠政治建設的目標價值指向，而營造風清氣正的政治生態(tài)正是實現(xiàn)這一目標價值指向的重要措施和途徑。在此意義上，深化政治生態(tài)價值形態(tài)研究，在推進該項研究從宏觀走向中觀和微觀，從抽象走向具體的同時，更有利于我國政治生態(tài)研究的進一步拓展和深化。

[1]劉力銳，吳興智.全面從嚴治黨，凈化黨內(nèi)政治生態(tài)[J].政治學研究，2017，（1）.

[2]牛君.試析政治生態(tài)治理與重構的路徑[J].中共中央黨校學報，2015，（4）.

[3]加布里埃爾·A·阿爾蒙德，小G·賓厄姆·鮑威爾.比較政治學——體系、過程和政策[M].曹沛霖，等.北京：東方出版社，2007.

[4]塞繆爾·P·亨廷頓.第三波：20世紀后期民主化浪潮[M].上海：三聯(lián)書店，1998.

[5]車轔.政治生態(tài)視野下中國共產(chǎn)黨執(zhí)政能力的重塑[J].湖北行政學院學報，2015，（1）.

[6]夏美武.政治生態(tài)建設的價值分析與路徑選擇[J].社會科學研究，2012，（3）.

[7][美]塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華，等.上海：上海人民出版社，2008.

[8]錢穆.文化學大義[M].中國臺北：臺灣中正書局，1981.

[9]習近平.在第十八屆中央紀律檢查委員會第三次全體會議上的講話[M].北京：中央文獻出版社，2014.

[10]吳傳毅.懲治腐?。褐袊F(xiàn)代化的邏輯范式[J].湖北行政學院學報，2015，（1）.

[11]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭.北京：商務印書館，1965.

[12][英]安東尼·吉登斯.超越左與右：激進政治的未來[M].李惠斌，楊雪冬.北京：社會科學文獻出版社，2000.