沈傳亮，王 蕾

（中共中央黨校黨史教研部，北京 100091）

·黨史黨建研究·

再論構(gòu)建中共歷史研究的新話語(yǔ)體系

沈傳亮，王 蕾

（中共中央黨校黨史教研部，北京 100091）

構(gòu)建中共歷史研究的新話語(yǔ)體系既是推動(dòng)中共歷史研究工作繁榮發(fā)展的需要，也是指導(dǎo)黨史研究工作開(kāi)展并發(fā)揮其特有的功能價(jià)值，服務(wù)于史學(xué)研究與國(guó)家建設(shè)的關(guān)鍵。在當(dāng)前全球化信息化時(shí)代背景下，中共歷史研究話語(yǔ)體系宜堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，順應(yīng)世界學(xué)術(shù)潮流，努力構(gòu)建中共歷史研究的新范式，創(chuàng)造性發(fā)展中共歷史研究既有話語(yǔ)體系，創(chuàng)新表達(dá)表述方式，形成兼具學(xué)術(shù)性和時(shí)代性的新話語(yǔ)。

中共歷史研究；話語(yǔ)體系；學(xué)術(shù)血脈

話語(yǔ)體系是思維方式反映到語(yǔ)言表述以影響人們思維和行為方式的分析表述框架。每個(gè)學(xué)科都有特點(diǎn)鮮明的話語(yǔ)體系，中共歷史研究也不例外。構(gòu)建中共歷史研究新話語(yǔ)體系的前提是明確中共歷史研究的對(duì)象與內(nèi)容。1942年毛澤東在《如何研究中共黨史》的講話中指出：“我們是用整個(gè)黨的發(fā)展過(guò)程做我們研究的對(duì)象，進(jìn)行客觀的研究，不是只研究哪一步，而是研究全部；不是研究個(gè)別細(xì)節(jié)，而是研究路線和政策。”[1]（P172-173）張靜如從學(xué)科角度指出：“描述和研究中國(guó)共產(chǎn)黨的整個(gè)奮斗歷程的一門(mén)學(xué)科，就是中共黨史學(xué)。”[2]（P1）自中國(guó)共產(chǎn)黨成立到改革開(kāi)放以來(lái)，不同階段的中共歷史研究有著不同特色的話語(yǔ)表達(dá)，建構(gòu)新的話語(yǔ)體系要建立在這樣的既有基礎(chǔ)之上，順應(yīng)世界學(xué)術(shù)潮流，延續(xù)學(xué)術(shù)血脈。

一、中共歷史研究歷程回溯

研究中共90多年波瀾壯闊的歷程，其跨度與內(nèi)容可謂宏大。構(gòu)建中共歷史研究的新話語(yǔ)體系，一方面要基于以往形成的既定話語(yǔ)體系，另一方面也必須關(guān)照已有的研究與探索，厘清話語(yǔ)體系的基礎(chǔ)素材。簡(jiǎn)要回顧中共歷史研究歷程，梳理分析舊話語(yǔ)體系特征，對(duì)于明了建構(gòu)新的話語(yǔ)體系的路徑具有基礎(chǔ)性意義。

（一）中共歷史研究的萌芽與初建

中國(guó)共產(chǎn)黨成立后不久，對(duì)中共歷史的研究便開(kāi)始了。中共歷史研究初期，研究者著重于黨是如何宣傳與介紹馬克思主義唯物史觀的，且主要是基于相關(guān)黨的會(huì)議與文件從個(gè)人經(jīng)歷、個(gè)人體驗(yàn)以及中共與共產(chǎn)國(guó)際的關(guān)系來(lái)探討黨的歷史發(fā)展。李大釗的《史學(xué)要論》、李達(dá)的《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》、蔡和森的《社會(huì)進(jìn)化史》，可視作是將馬克思主義唯物史觀與具體歷史研究相結(jié)合開(kāi)創(chuàng)科學(xué)社會(huì)主義發(fā)展史研究的代表。關(guān)于中共歷史研究報(bào)告與著作的出現(xiàn)成為中共歷史研究出現(xiàn)萌芽的標(biāo)志。1926年蔡和森結(jié)合自身經(jīng)歷撰寫(xiě)的黨史報(bào)告《中國(guó)共產(chǎn)黨史的發(fā)展》，被認(rèn)為是中共歷史上較早的黨史著作。瞿秋白1927年2月的《中國(guó)革命中之爭(zhēng)論問(wèn)題》與1929年的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史概論》、李立三1930年2月的《黨史報(bào)告》與同時(shí)期米夫的《中國(guó)共產(chǎn)黨英勇奮斗的十五年》、余昂禮的《共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)共產(chǎn)黨之建立》都被看作是萌芽時(shí)期黨史研究的代表?？偟膩?lái)看，萌芽時(shí)期的中共歷史研究雖尚未形成系統(tǒng)學(xué)術(shù)體系，但在話語(yǔ)體系上卻有著鮮明的個(gè)性與風(fēng)采。每個(gè)作者都從自己的經(jīng)歷與體驗(yàn)出發(fā)講述中共歷史，既無(wú)師承亦無(wú)套話，秉筆直書(shū)中充滿了革命朝氣。在研究方法上，蔡和森與李立三的報(bào)告多從自我經(jīng)歷出發(fā)，瞿秋白則較多引用會(huì)議文件與決議，余昂禮與米夫的著作則直接把中共歷史與共產(chǎn)國(guó)際的歷史聯(lián)系在一起考察，更強(qiáng)調(diào)中共歷史的世界意義。

延安時(shí)期，中共歷史研究緣于相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境有了新進(jìn)展。這個(gè)時(shí)期，《如何研究中共黨史》與《關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議》的問(wèn)世標(biāo)志著中共歷史研究學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系的初步形成。1942年3月，毛澤東在中共中央學(xué)習(xí)組上作題為《如何研究中共黨史》的講話，對(duì)黨史研究的對(duì)象、任務(wù)和分期等問(wèn)題進(jìn)行了闡述，使得中共歷史研究工作有了較為系統(tǒng)明確的政治指導(dǎo)和學(xué)術(shù)遵循。1945年4月，中共六屆七中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議》，作為新民主主義革命時(shí)期黨的重要?dú)v史文獻(xiàn)和權(quán)威的黨史官方文本，為中共歷史研究框定了話語(yǔ)體系的邊界，對(duì)之后的研究產(chǎn)生了重要影響。這一時(shí)期，伴隨整風(fēng)運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)對(duì)歷史問(wèn)題的學(xué)習(xí)，促使系統(tǒng)黨史研究工作得以迅速開(kāi)展。這個(gè)階段，黨史研究的領(lǐng)域與視野逐漸拓寬，反映不同歷史階段與歷史側(cè)面的研究開(kāi)始出現(xiàn)，陳伯達(dá)的《關(guān)于十年內(nèi)戰(zhàn)》、張聞天的《中國(guó)現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》、趙君輝的《紅軍十年》等都是這一時(shí)期黨史研究的代表。黨史文獻(xiàn)的搜集與整理也得到了重視，除中央專門(mén)撥出資金開(kāi)展搜集整理工作外，毛澤東、張聞天、王稼祥等中央領(lǐng)導(dǎo)還都親自過(guò)問(wèn)[2]（P54）。與此同時(shí)，美國(guó)記者埃德加·斯諾基于陜北之行寫(xiě)就的《西行漫記》也在全球引發(fā)巨大的社會(huì)反響。總體看，延安時(shí)期中共歷史研究工作已有較為系統(tǒng)的理論指導(dǎo)，歷史決議的出現(xiàn)更是發(fā)揮了標(biāo)尺作用。在明確各重大歷史事件的過(guò)程中，此時(shí)的中共歷史研究話語(yǔ)體系突出強(qiáng)調(diào)路線斗爭(zhēng)與個(gè)人作用。伴隨全黨對(duì)毛澤東思想認(rèn)識(shí)的提高，學(xué)習(xí)和引用毛澤東相關(guān)著作成為該時(shí)期中共歷史研究的一個(gè)鮮明特征。陳伯達(dá)于1944年寫(xiě)就的《關(guān)于十年內(nèi)戰(zhàn)》一書(shū)，大量引用了毛澤東《井岡山的斗爭(zhēng)》、《星星之火，可以燎原》等文章的觀點(diǎn)。后人評(píng)價(jià)說(shuō)：“這種照抄照搬的學(xué)風(fēng)，無(wú)實(shí)事求是之意，有嘩眾取寵之心”[2]（P60）。這一以路線斗爭(zhēng)為研究主線的話語(yǔ)建構(gòu)，成為之后中共歷史研究的底色，很難隨著時(shí)間消退。

（二）中共歷史研究的深化

新中國(guó)成立后，中共歷史研究走向深入，盡管歷經(jīng)波折，但總體上順應(yīng)了科學(xué)化、學(xué)術(shù)化的治學(xué)趨勢(shì)，較為完善的話語(yǔ)體系逐漸形成。

1949年至1966年間，在中國(guó)社科院的建立以及高等學(xué)校教育與科研工作的恢復(fù)與調(diào)整的背景下，人文社會(huì)科學(xué)研究有了較大起色，但研究的政治化色彩相對(duì)突出。這個(gè)階段，中共歷史研究的專業(yè)隊(duì)伍初具規(guī)模，除黨校、軍政系統(tǒng)等單位的黨史研究者外，高等學(xué)校的中共歷史研究者不斷增加。據(jù) 1957年統(tǒng)計(jì)，“高等學(xué)校政治理論課專任教師數(shù)是5457人，其中黨史教師是1348人”[2]（P125）。在學(xué)科與人才隊(duì)伍發(fā)展的同時(shí)，從整個(gè)革命進(jìn)程回顧中共歷史的革命話語(yǔ)體系在該時(shí)期的研究中尤為突出。首先，為慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立30周年，出現(xiàn)了宣傳與研究革命史的高潮，1951年胡喬木的《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》是其中的代表作。其次，新中國(guó)成立后全國(guó)高等院校積極準(zhǔn)備開(kāi)設(shè)“中國(guó)現(xiàn)代革命史”課程，何干之為之編寫(xiě)的《中國(guó)現(xiàn)代革命史》推動(dòng)了革命史研究在更大范圍內(nèi)的開(kāi)展。再次，公開(kāi)出版的《毛澤東選集》對(duì)新民主主義革命特點(diǎn)與規(guī)律的闡述，對(duì)新民主主義革命歷史時(shí)期的劃分等，為中共歷史研究提供了政治權(quán)威藍(lán)本。最后，中共歷史研究領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，除胡繩的《帝國(guó)主義與中國(guó)政治》、李維漢的《中國(guó)新民主主義革命時(shí)期爭(zhēng)取無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的特殊形式》外，大批革命回憶錄開(kāi)始出現(xiàn)。這個(gè)階段，中共歷史研究在研究課題與研究領(lǐng)域等方面都有較大發(fā)展，而梳理中國(guó)革命發(fā)展歷程、探討中國(guó)革命發(fā)展規(guī)律、總結(jié)中國(guó)革命的歷史經(jīng)驗(yàn)則是這一時(shí)期中共歷史研究話語(yǔ)體系的主要特征，但學(xué)術(shù)性不足、政治性突出也是這個(gè)階段中共歷史研究的特點(diǎn)。“文化大革命”時(shí)期，以階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)分析和看待中共歷史成為研究者言說(shuō)的主要特點(diǎn)，中共歷史研究與學(xué)術(shù)更為疏離。

改革開(kāi)放以來(lái)，中共歷史研究者思想解放，出現(xiàn)了研究新情況解決新問(wèn)題的活躍景象，革命話語(yǔ)體系式微，現(xiàn)代化話語(yǔ)體系日興。中共十一屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》，較為客觀地回顧了中共歷史，其透露出的實(shí)事求是精神為研究者繼續(xù)解放思想創(chuàng)新話語(yǔ)體系提供了依據(jù)。這個(gè)階段，中共歷史研究守成出新，出現(xiàn)多元分析視角，尤其是運(yùn)用現(xiàn)代化理論分析中共歷史成為研究界競(jìng)相追逐的學(xué)術(shù)大潮，至今影響?yīng)q存。在以往中共革命史研究的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)從國(guó)家、社會(huì)多角度運(yùn)用社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、計(jì)量學(xué)等多學(xué)科的方法重新對(duì)中國(guó)革命的復(fù)雜與艱難進(jìn)行解讀的新革命史觀也開(kāi)始出現(xiàn)。此外，研究的全球視野逐漸形成，國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)入互動(dòng)模式。中共歷史研究在改革開(kāi)放新時(shí)期逐漸回歸學(xué)術(shù)，話語(yǔ)體系也更加符合歷史事實(shí)。

二、構(gòu)建中共歷史研究的新話語(yǔ)體系

構(gòu)建中共歷史研究的新話語(yǔ)體系，創(chuàng)新中共歷史研究話語(yǔ)，是在學(xué)術(shù)界已經(jīng)發(fā)生范式轉(zhuǎn)型、現(xiàn)實(shí)需要增強(qiáng)中共歷史認(rèn)同、黨史研究者必須順應(yīng)學(xué)術(shù)潮流的大背景下而提出的一個(gè)重大命題。中共歷史研究者必須通過(guò)艱苦不懈的努力，推動(dòng)中共歷史研究進(jìn)入學(xué)術(shù)圈，用更為科學(xué)的表述方式，讓大眾認(rèn)同中共歷史。這就需要在借鑒以往研究成果與歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新表達(dá)方式，當(dāng)前以下幾個(gè)基礎(chǔ)性工作可以作為構(gòu)建新話語(yǔ)體系的著力點(diǎn)。

（一）超越中共歷史研究中的“范式”之爭(zhēng)，提倡會(huì)通

在研究理念上超越“范式”之爭(zhēng)有助于中共歷史研究的全面性與整體性。改革開(kāi)放以來(lái)，中共歷史研究領(lǐng)域一直存在現(xiàn)代化范式和革命范式的話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)。持現(xiàn)代化范式的研究者主張從現(xiàn)代化視角審視近代中國(guó)，提出近代中國(guó)歷史就是中國(guó)人擺脫奴役、追求國(guó)強(qiáng)民富的現(xiàn)代化歷程，應(yīng)運(yùn)用該視角關(guān)照90多年的中共歷史。持革命范式的研究者則主張革命的合法性，認(rèn)為近代中國(guó)就是中國(guó)人通過(guò)革命從根本上擺脫受壓迫命運(yùn)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化，因此強(qiáng)調(diào)近代中國(guó)發(fā)展的主線是革命。胡繩于1981年出版的著作《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)》可視作有關(guān)現(xiàn)代化范式與革命范式爭(zhēng)論的代表。針對(duì)有人提出“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱已經(jīng)過(guò)時(shí)”“主張以中國(guó)的現(xiàn)代化問(wèn)題為綱”“主張中國(guó)近代史要以洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法、辛亥革命為主線來(lái)寫(xiě)”[3]（P40）的意見(jiàn)，胡繩從在殖民地半殖民地國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化必須首先實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立的角度予以了反駁。

20世紀(jì)70年代末以來(lái)，中共實(shí)行改革開(kāi)放、明確提出建設(shè)中國(guó)式現(xiàn)代化后，在中共歷史研究者眼里現(xiàn)代化范式的話語(yǔ)體系已顯說(shuō)服力。但回顧中共歷史研究發(fā)展歷程可知，不同歷史階段的話語(yǔ)特征不同，關(guān)于現(xiàn)代化范式與革命范式的比較與運(yùn)用，可嘗試從四個(gè)方面進(jìn)行探討：

1.解釋中共歷史需要從話語(yǔ)體系的解釋力的實(shí)際出發(fā)。以革命為主要特征的戰(zhàn)爭(zhēng)年代，黨的任務(wù)就是在領(lǐng)導(dǎo)反帝反封建中實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立。雖然這個(gè)過(guò)程也包含現(xiàn)代化的因素，如黨基于各個(gè)時(shí)期的根據(jù)地開(kāi)展的有關(guān)婚姻、醫(yī)療、教育等方面的社會(huì)變革。但倘若只從這些現(xiàn)代化因素去解讀這一階段黨的歷史，不免顯得“力不從心”。改革開(kāi)放以后，在“和平與發(fā)展”的時(shí)代主題以及以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的目標(biāo)下，倘若還以革命范式來(lái)研究這段歷史，又未免顯得不合時(shí)宜。

2.在對(duì)近代中國(guó)歷史進(jìn)程進(jìn)行把握與研究時(shí)，應(yīng)該承認(rèn)只有實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)代化的理論邏輯。就此，胡繩在批駁主張以現(xiàn)代化為主線寫(xiě)中國(guó)近代史的人時(shí)曾指出：不反帝反封不實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立，獲得的現(xiàn)代化只能是“不徹底的”、“不平衡的”[3]（P41）。

3.要看到作為社會(huì)史的研究與中共歷史研究各自存在的獨(dú)立性。從社會(huì)史的角度出發(fā)，無(wú)論是研究近代以來(lái)的服飾變化還是城市布局規(guī)劃，從現(xiàn)代化的角度探討與研究都應(yīng)該更為合適，但革命范式對(duì)近代以來(lái)歷史的解讀卻往往具有根源意義。

4.要看到某一“范式”在使用時(shí)其自身可能存在的偏薄與缺陷。無(wú)論是革命范式還是現(xiàn)代化范式，解釋力都存在一定的局限。任何歷史進(jìn)程都不會(huì)是單一因素作用或發(fā)展的結(jié)果，因此只有在中共歷史研究中兼顧不同的研究范式，才能最大程度地實(shí)現(xiàn)中共歷史研究的全面與整體。

無(wú)論是現(xiàn)代化范式還是革命范式，都有合理性，對(duì)近代中國(guó)歷史、中共歷史都有一定解釋力。面對(duì)中共歷史這個(gè)宏大研究課題，任何單一范式的解釋都不夠充分有力。深化黨史研究形成新范式構(gòu)建新話語(yǔ)，有必要超越范式之爭(zhēng)，什么方式和話語(yǔ)能夠更加接近中共歷史真實(shí)，就要用什么方式和話語(yǔ)，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)范式共生、相互包容。

（二）明確中共歷史的學(xué)科歸屬，突出史學(xué)定位

學(xué)科定位是構(gòu)建話語(yǔ)體系的基礎(chǔ)。中共歷史的學(xué)科歸屬在學(xué)界一直存在爭(zhēng)議。但多數(shù)學(xué)者主張中共歷史在學(xué)科上應(yīng)歸屬于歷史學(xué)，這樣能從學(xué)科上確保中共歷史研究的嚴(yán)謹(jǐn)與系統(tǒng)。張靜如就認(rèn)為“作為歷史學(xué)科的一門(mén)專史的中共黨史”[2]（P1），“從學(xué)科性質(zhì)上講，中共黨史學(xué)史是歷史學(xué)科”[2]（P2）。不過(guò)，至今中共歷史依然被作為政治學(xué)二級(jí)學(xué)科，這現(xiàn)實(shí)反映了中共歷史具有較強(qiáng)的政治性。當(dāng)下，應(yīng)明確中共歷史隸屬歷史學(xué)科的歸屬，同時(shí)強(qiáng)調(diào)其具有較強(qiáng)的政治屬性。

明確中共歷史研究歸屬歷史學(xué)科，就要踏踏實(shí)實(shí)遵守科學(xué)系統(tǒng)的史學(xué)研究規(guī)律。科學(xué)系統(tǒng)的歷史研究是一個(gè)在一“實(shí)”一“虛”基礎(chǔ)上進(jìn)行“虛實(shí)結(jié)合”的過(guò)程。所謂“巧婦難為無(wú)米之炊”，歷史研究的一“實(shí)”便是史料，史料的收集與考證是從實(shí)際出發(fā)最大程度描述與還原歷史的關(guān)鍵。翦伯贊在20世紀(jì)40年代就提出：“只有掌握了更豐富的史料，才能使中國(guó)的歷史，在史料的總和中，顯出它的大勢(shì)；在史料的分析中，顯出它的細(xì)節(jié)；在史料的升華中，顯出它的發(fā)展法則?！盵4]（P24）史料為歷史研究工作提供了生命，為研究者奠立了基石，研究中共歷史自然也要堅(jiān)持有多少史料說(shuō)多少話了。史料對(duì)歷史研究具有重要的基礎(chǔ)意義，但史料卻不是歷史研究的全部，為避免出現(xiàn)“史學(xué)就是史料學(xué)”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，在“實(shí)”的基礎(chǔ)上發(fā)揮主觀能動(dòng)性便更為可貴，這種在史料基礎(chǔ)上尋找歷史本質(zhì)與發(fā)展規(guī)律的努力是歷史研究中不可缺少的一“虛”。如我們以原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)等來(lái)定義不同的歷史階段便是一種對(duì)不同時(shí)期歷史本質(zhì)的把握。這種抽象且概括性的反映歷史本質(zhì)與規(guī)律的認(rèn)識(shí)為我們?cè)诩姺睆?fù)雜的歷史現(xiàn)象中提供了一條認(rèn)識(shí)的主線，也便于我們駕馭各方而來(lái)的史料。但獲得這種抽象的規(guī)律性認(rèn)識(shí)也不是科學(xué)系統(tǒng)的歷史研究工作的結(jié)束，正如我們所說(shuō)，歷史反映的現(xiàn)象是紛繁復(fù)雜、多面孔多角度的，因此把抽象的規(guī)律性認(rèn)識(shí)回歸具體的歷史現(xiàn)象研究達(dá)到“虛實(shí)結(jié)合”的研究效果才是歷史研究工作最重要的一步。因此，對(duì)充足史料進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)考證以得出規(guī)律性認(rèn)識(shí)才算是對(duì)史料的真正運(yùn)用，而以這種規(guī)律性認(rèn)識(shí)去指導(dǎo)各種具體歷史現(xiàn)象的研究才算是作一個(gè)比較科學(xué)系統(tǒng)的歷史研究工作的完結(jié)。

對(duì)中共歷史研究而言，除遵循科學(xué)系統(tǒng)的歷史研究要求之外，也要兼顧它的政治屬性?！包h史學(xué)是一門(mén)黨性極強(qiáng)的歷史學(xué)科，它的發(fā)展除了受文化背景的制約和歷史傳習(xí)的影響外，更受黨的理論水平、政治路線和思想路線的影響”[2]（P61）。過(guò)分強(qiáng)調(diào)政治屬性自然不妥，但忽視其政治屬性更行不通。一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨作為中共歷史研究的主要對(duì)象，無(wú)論是革命黨時(shí)期還是執(zhí)政黨階段，對(duì)黨的相關(guān)戰(zhàn)役、理論、會(huì)議、政策、決議等不同側(cè)面的研究與考察都無(wú)法避免一個(gè)政黨其政治因素在歷史過(guò)程中的滲透；另一方面，對(duì)于從事中共歷史研究的人員來(lái)說(shuō)，研究中共歷史需要具備必要的政黨與政治知識(shí)，尤其是黨的研究機(jī)構(gòu)與黨員史學(xué)工作者，從事中共歷史研究還必須要有黨性。對(duì)于這種黨性的體現(xiàn)，龔育之便鮮明地指出“追求真理和遵從決議、服從真理和服從決議的關(guān)系。這兩點(diǎn)都是黨性”[5]（P70）。

明確中共歷史研究的歷史學(xué)歸屬，保障研究過(guò)程的系統(tǒng)規(guī)范；強(qiáng)調(diào)中共歷史研究的政治屬性，體現(xiàn)其作為一門(mén)專史的獨(dú)特魅力。中共歷史研究工作會(huì)因這兩方面的兼顧而更顯科學(xué)與獨(dú)特。

（三）研究中共歷史在方法上求守正出新，重在合理運(yùn)用

堅(jiān)持研究方法上的守正出新以體現(xiàn)中共歷史研究的與時(shí)俱進(jìn)。對(duì)任何學(xué)科來(lái)說(shuō)，研究方法一直處在不斷更新的過(guò)程中，中共歷史研究也不例外。如把中共歷史定位為歷史學(xué)科，那么我國(guó)傳統(tǒng)治史方法和新的治史方法都要運(yùn)用，所謂守正出新就是此意。

守正自不待言。所謂“出新”，就是要為研究中共歷史多尋找一些新工具新方法。歷史研究的科學(xué)方法可以從兩方面進(jìn)行探討，一是科學(xué)的分析，二是科學(xué)的借鑒。所謂科學(xué)的分析，在于強(qiáng)調(diào)史觀的邏輯性與指導(dǎo)性，表現(xiàn)為思想對(duì)歷史的加工整合。拿中共歷史研究中有關(guān)歷史分期的問(wèn)題來(lái)說(shuō)，如何對(duì)中共歷史進(jìn)程劃分階段絕不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，它蘊(yùn)含著深刻的思維方法。龔育之曾就新中國(guó)成立后的歷史分期問(wèn)題指出：“中華人民共和國(guó)成立以后，黨史的分期和國(guó)史的分期，應(yīng)該是統(tǒng)一的”，同時(shí)“黨史國(guó)史的分期，是一個(gè)可以探討的學(xué)術(shù)問(wèn)題，可以容許不同的設(shè)計(jì)”[5]（P88）。龔育之指出可以將新中國(guó)成立初的三年作為一個(gè)歷史時(shí)期，對(duì)于這個(gè)我們習(xí)慣稱之為“國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期”的階段，他從肯定“新民主主義理論”的理念出發(fā)，主張稱這一時(shí)期為“《共同綱領(lǐng)》實(shí)施時(shí)期”[5]（P26-30）。可見(jiàn)，歷史分期問(wèn)題是可以探討的，而基于不同方法所得出的劃分方式甚至直接體現(xiàn)了研究者的主旨觀念。

所謂科學(xué)的借鑒，就是強(qiáng)調(diào)要兼顧不同學(xué)科的研究方法。鑒于中共歷史研究的復(fù)雜性、深刻性，研究中共歷史勢(shì)必借鑒政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科的理論方法。分析中共決策史，就會(huì)用到?jīng)Q策過(guò)程理論、決策心理理論等；分析中共領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的歷史，就勢(shì)必用到經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，尤其是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具；具體分析中共啟動(dòng)中國(guó)改革，還會(huì)涉及分析改革啟動(dòng)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方面的國(guó)際國(guó)內(nèi)背景，沒(méi)有一些相應(yīng)學(xué)科的積累很難做到深入分析。要想深化中共歷史研究、構(gòu)建中共歷史研究新話語(yǔ)，中共歷史研究者就要認(rèn)真積極學(xué)習(xí)相關(guān)學(xué)科的理論和方法。其中，政治學(xué)方法、領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)方法、管理學(xué)方法都很重要。中共是執(zhí)政黨，不從政治學(xué)角度、領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)角度、管理科學(xué)角度分析，也很難深入進(jìn)去。至于對(duì)計(jì)量史學(xué)、心理史學(xué)、口述史學(xué)、社會(huì)史學(xué)、圖像史學(xué)等史學(xué)領(lǐng)域的方法，要不僅會(huì)用而且還要用好。

出新要在合理，不能為新而新。方法運(yùn)用貴在合理。有的人寫(xiě)文章說(shuō)用了很多新方法云云，但細(xì)讀下來(lái)沒(méi)啥方法工具。進(jìn)行扎實(shí)的中共歷史研究必須避免在方法上的“嘩眾取寵”，盲目求新。要根據(jù)研究的問(wèn)題需求，運(yùn)用恰當(dāng)?shù)姆椒?。所謂守正也有此意。

（四）研究中共歷史在視野上求“四面八方”，避免“一葉障目”

做到研究視野上的“四面八方”有助于增加中共歷史研究的豐富性。研究史學(xué)需要一雙治史的眼睛，能眼觀六路、耳聽(tīng)八方。研究視野一定要做到寬、長(zhǎng)、深結(jié)合。所謂“寬”就是視野要寬闊，要具有包容心，熟悉相關(guān)研究的進(jìn)度，站在別人研究基礎(chǔ)之上，顧及上下左右前后。所謂“長(zhǎng)”，就是善于從長(zhǎng)時(shí)段看問(wèn)題，尤其是研究一個(gè)貫通中共歷史的問(wèn)題時(shí)要注意眼光的長(zhǎng)遠(yuǎn)。這種方法重視勢(shì)態(tài)、周期、結(jié)構(gòu)等方面的內(nèi)容，有利于對(duì)歷史作出宏觀的把握和深層次的分析。所謂“深”，就是看問(wèn)題要深邃，要從歷史規(guī)律和事物發(fā)展背后的主要因素來(lái)把握研究對(duì)象。此外，在國(guó)內(nèi)研究的基礎(chǔ)上，注意國(guó)際上的中共歷史研究動(dòng)態(tài)，注重國(guó)際上的資料搜集與整理也是研究視野“四面八方”的體現(xiàn)。

實(shí)現(xiàn)中共歷史研究視野的“寬、長(zhǎng)、深”可以從多方入手。首先，深挖中共歷史研究的資料資源。除領(lǐng)導(dǎo)人的回憶和自述、黨史上的“大秀才”和“大翻譯”的回憶與自述外，一些經(jīng)歷戰(zhàn)爭(zhēng)歲月、與新中國(guó)一起成長(zhǎng)的民主人士、學(xué)者、詩(shī)人作家等記述自己經(jīng)歷的作品也應(yīng)受到重視。其次，眼睛向下，注意發(fā)掘民間資源。近年來(lái)，民間黨史研究如火如荼，自費(fèi)印刷的個(gè)人史、家庭史等類型著作逐漸進(jìn)入研究者視野。應(yīng)允許并鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)自費(fèi)印刷物的出版，以豐富中共歷史研究。再次，盤(pán)活中共歷史研究資源，實(shí)現(xiàn)圈內(nèi)外互動(dòng)。不少人對(duì)中共歷史研究感興趣，尤其是“圈外人士”談起中共歷史來(lái)津津有味。對(duì)此，我們要審慎歡迎，決不能避而遠(yuǎn)之。如此，中共歷史研究才能相得益彰，實(shí)現(xiàn)多贏，其話語(yǔ)體系才會(huì)不斷更新。復(fù)次，實(shí)現(xiàn)研究視野的“寬、長(zhǎng)、深”，還必須保持可以理性爭(zhēng)論與探討的良好學(xué)術(shù)環(huán)境，不怕?tīng)?zhēng)，以事實(shí)說(shuō)話，唯此才能真正解放思想，拓寬研究視野，實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)體系的更新。最后，還要注意方法，尤其是“古今中外法”。1942年毛澤東同志在《如何研究中共黨史》的講話中便指出：“如何研究中共黨史呢？根本的方法馬、恩、列、斯已經(jīng)講過(guò)了，就是全面的歷史的方法。我們研究中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史，當(dāng)然也要遵照這個(gè)方法。我今天提出的只是這個(gè)方法的一個(gè)方面，通俗地講，我想把它叫作‘古今中外法’，就是弄清楚所研究的問(wèn)題發(fā)生的一定的時(shí)間和一定的空間，把問(wèn)題當(dāng)作一定歷史條件下的歷史過(guò)程去研究。所謂‘古今’就是歷史的發(fā)展，所謂‘中外’就是中國(guó)和外國(guó)，就是己方和彼方”[1]（P173）。“古今中外法”的提出也是在告訴我們研究中共歷史要做到四面八方。

（五）在研究人才培養(yǎng)上不拘一格，重在夯實(shí)基礎(chǔ)

實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)上的不拘一格以保障中共歷史研究工作的生動(dòng)活潑。中共歷史研究涉及主客體間關(guān)系，客體是中共歷史，研究者是主體。在中共歷史研究上實(shí)現(xiàn)“不拘一格降人才”，就必須打破對(duì)研究者在專業(yè)、面貌、學(xué)歷等方面的束縛，代以研究的積極性和史學(xué)素養(yǎng)作為考察重點(diǎn)。

龔育之雖系化學(xué)專業(yè)出身，但基于青年時(shí)代便已存有的對(duì)國(guó)家命運(yùn)與發(fā)展歷史的關(guān)注、大學(xué)期間豐富的學(xué)生活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)以及此后在中宣部科學(xué)衛(wèi)生處工作崗位上開(kāi)始的對(duì)黨史工作的系統(tǒng)接觸，使其逐漸培養(yǎng)起優(yōu)質(zhì)的史學(xué)素養(yǎng)，成為中共歷史研究上為數(shù)不多的權(quán)威之一。于光遠(yuǎn)系清華物理系出身，卻以理論工作見(jiàn)長(zhǎng)于中共歷史研究中。此外，以外事工作人員為代表，冀朝鑄夫婦、外交家章文晉的夫人張穎都有以個(gè)人經(jīng)歷為基礎(chǔ)寫(xiě)就的相關(guān)中共外交史著述。伴隨中共歷史研究范圍的不斷深入，來(lái)自不同行業(yè)與領(lǐng)域的研究工作者往往能帶來(lái)更新穎的研究角度。

研究好客體的前提是調(diào)動(dòng)研究主體的積極性，不斷提高研究主體的素養(yǎng)。研究者的積極性是連接主客體關(guān)系的親密紐帶，且更多表現(xiàn)為對(duì)中共歷史的興趣與熱愛(ài)，而真正優(yōu)秀的史學(xué)工作者對(duì)歷史的這份熱愛(ài)一定是理智與客觀的。如果說(shuō)從事史學(xué)研究的積極性還帶有不可替代的主觀自發(fā)因素，那么史學(xué)素養(yǎng)的提高則完全是一個(gè)需要長(zhǎng)期漸進(jìn)后天努力的過(guò)程。如今，國(guó)內(nèi)從事中共歷史教學(xué)研究的人有數(shù)萬(wàn)，論著雖多卻精品鮮見(jiàn)，這種“有高原無(wú)高峰”的現(xiàn)象，說(shuō)明我們的研究隊(duì)伍亟須提升素養(yǎng)。而繼承中國(guó)古代優(yōu)良的治史傳統(tǒng)，不斷提升才、學(xué)、識(shí)三方面素養(yǎng)，堅(jiān)持求真求實(shí)精神，在前人研究基礎(chǔ)上大膽突破、大膽創(chuàng)新，構(gòu)建研究新范式、創(chuàng)新中共歷史研究新話語(yǔ)應(yīng)該是新時(shí)期中共歷史研究工作對(duì)所有研究者的共同期許。

三、構(gòu)建中共歷史研究新的話語(yǔ)體系任重道遠(yuǎn)

轉(zhuǎn)換研究話語(yǔ)體系和言說(shuō)方式，對(duì)不少研究者而言意味著一個(gè)革命性變化。就中共歷史研究而言，不少人形成了固定的表述方式和習(xí)慣的表達(dá)思路。如何反躬自省，推動(dòng)中共歷史研究融入學(xué)術(shù)狀態(tài)，確實(shí)任重道遠(yuǎn)。

90多年來(lái)，中共歷史研究雖歷經(jīng)挫折卻從未中斷，作為記錄黨的生命與活力的語(yǔ)言文字載體，中共歷史研究與黨和國(guó)家事業(yè)的發(fā)展休戚相關(guān)。不同歷史階段的研究，語(yǔ)言文字的生機(jī)與活力又全在話語(yǔ)體系的生命力如何。構(gòu)建中共歷史研究的新話語(yǔ)體系，不是要對(duì)以往話語(yǔ)體系的簡(jiǎn)單取代甚至否定，而是在不同歷史階段各具特色的話語(yǔ)體系基礎(chǔ)上，立足真正的學(xué)術(shù)研究，為推動(dòng)中共歷史研究為學(xué)界所認(rèn)同、為群眾所認(rèn)同所進(jìn)行的艱苦的話語(yǔ)轉(zhuǎn)換過(guò)程。

不得不看到，在中共歷史研究歷程中，政治因素在一定程度上影響著話語(yǔ)體系的構(gòu)建。保持研究的客觀性，既是構(gòu)建中共歷史研究新話語(yǔ)體系的關(guān)鍵基礎(chǔ)也是新話語(yǔ)體系所要維護(hù)的重要目標(biāo)。胡喬木曾就黨史的寫(xiě)作提出：“第一，要講清楚黨在人民中間奮斗，是在群眾斗爭(zhēng)的基礎(chǔ)上引導(dǎo)斗爭(zhēng)，密切地依靠群眾取得勝利的”；“其次，黨是依靠跟黨密切合作的人共同奮斗的，跟共產(chǎn)黨合作的人應(yīng)當(dāng)在黨史里有他的地位”；“第三，是黨的廣大干部和黨員。黨中央當(dāng)然是最重要的，但是黨中央不能離開(kāi)干部和黨員就能夠使革命發(fā)展?！盵6]（P219、220、222）胡喬木強(qiáng)調(diào)黨史寫(xiě)作的這三個(gè)態(tài)度，實(shí)際上可作為新話語(yǔ)體系構(gòu)建的參考。構(gòu)建新的話語(yǔ)體系要從歷史唯物主義出發(fā)，堅(jiān)持唯物史觀，確保中共歷史研究的客觀性。

構(gòu)建中共歷史研究新的話語(yǔ)體系，還要尊重研究主體的個(gè)人能動(dòng)性。“歷史上形成的黨史研究的特殊性決定了研究者隊(duì)伍的特殊性”[2]（P5）。同其他史學(xué)工作者不同，面對(duì)一個(gè)從未間斷且充滿生機(jī)的“活”歷史，從事中共歷史研究意味著不僅要在始于當(dāng)下的基礎(chǔ)上評(píng)析以往，還要在始于當(dāng)下的基礎(chǔ)上引領(lǐng)未來(lái)。中共歷史研究的發(fā)展歷程表明，話語(yǔ)體系的構(gòu)建是多方因素的結(jié)果，往往在研究者無(wú)法保持獨(dú)立性時(shí)，所運(yùn)用的話語(yǔ)體系也無(wú)法經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)。因此，建立順應(yīng)時(shí)代潮流、貼合歷史實(shí)際的新話語(yǔ)體系的關(guān)鍵是保障學(xué)術(shù)研究者的客觀性，這關(guān)系到中共歷史研究是走向萎縮還是繁榮的大問(wèn)題。

[1]中共中央文獻(xiàn)研究室，中央檔案館．建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（1921—1949）：第 19 冊(cè)[M]．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011．

[2]張靜如，唐曼珍．中共黨史學(xué)史[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990．

[3]胡繩論“從五四運(yùn)動(dòng)到人民共和國(guó)成立”[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001．

[4]翦伯贊．史料與史學(xué)[M]．北京：北京出版社，2005．

[5]龔育之．黨史札記：一集[M]．北京：人民出版社，2014．

[6]金沖及．一本書(shū)的歷史：胡喬木、胡繩談《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》[M]．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014．

（責(zé)任編輯 張秋實(shí)）

沈傳亮（1976—），男，山東莘縣人，中共中央黨校黨史教研部教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)橹泄矚v史、中共決策理論與實(shí)踐；王蕾（1992—），女，河南宜陽(yáng)縣人，中共中央黨校研究生院研究生，研究方向?yàn)橹泄颤h史。

D26

A

1671-7155(2017)04-0075-06

DOl：10.3969/j.issn.1671-7155.2017.04.013

2017-07-05