余少威 浙江理工大學法政學院

優(yōu)先股“無表決權(quán)”的法律構(gòu)建

余少威 浙江理工大學法政學院

優(yōu)先股是區(qū)別于普通股的一種以表決權(quán)為代價而獲得企業(yè)利潤和財產(chǎn)的優(yōu)先分配權(quán)的一種類型股。目前我國在國務院的主持下開始了優(yōu)先股發(fā)行的試點工作，但是我國公司法中并沒有給優(yōu)先股進行制度構(gòu)建也未對其進行限制，因此有必要給我國優(yōu)先股制度的建立做一個理論上的解讀，從中探尋出適合我國國情的優(yōu)先股制度，強化公司資本內(nèi)部結(jié)構(gòu)，促進我國公司制度的發(fā)展。

公司法 優(yōu)先股 普通股

一、優(yōu)先股與普通股的區(qū)別

普通股（common shares），是指在公司管理和決策以及公司財產(chǎn)分配的事務上享有一般權(quán)利的股票，相對于其他類型股或種類股而言，普通股股東是享有完整股東權(quán)利的公司股東，即能夠憑借持有的普通股數(shù)量或比例的大小獲得相同權(quán)額的表決權(quán)，并和所有普通股股東享有相同的財產(chǎn)分配的權(quán)利。

優(yōu)先股（preference shares）的意義是相對于普通股而言的，優(yōu)先股的“優(yōu)先”是相比普通股有著優(yōu)先分配公司紅利和財產(chǎn)的權(quán)利。但是這種分配財產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)是以表決權(quán)或決策權(quán)為代價而存在的。對于優(yōu)先股的定義，國內(nèi)通說認為是“優(yōu)先股的股東以不享有表決權(quán)為代價而換取的對公司盈余和剩余財產(chǎn)的優(yōu)先分配權(quán)”。需要說明的是，優(yōu)先股股東的“無表決權(quán)”僅相對于普通股股東而言，在同為優(yōu)先股股東的種類股股東大會中，優(yōu)先股股東依然享有在該股東大會中的表決權(quán)。

二、優(yōu)先股“無表決權(quán)”的法律構(gòu)建

優(yōu)先股的“無表決權(quán)”無論是來源于公司章程還是法律的直接規(guī)定，都有著一個統(tǒng)一的共識：優(yōu)先股股東對于公司的決策沒有表決權(quán)或投票權(quán)。然而在大部分國家尤其是像中國公司法中的股東大會或者股東會對于公司的重大事項具有完全的決定權(quán)，這些重大事項包括公司的經(jīng)營方式、經(jīng)營范圍、資金構(gòu)造等等，對于這些事項，只有公司的有表決權(quán)的股東才能對此進行決策。而對于優(yōu)先股股東而言，其與普通股股東最大的區(qū)別在于其優(yōu)先于普通股股東獲得公司紅利和剩余財產(chǎn)的分配由此犧牲與普通股一樣的決策權(quán)或者表決權(quán)，又可以說投資者購買優(yōu)先股的目的在于更優(yōu)先的獲得公司的經(jīng)營成果。那么這就存在著一個矛盾之處：如果有表決權(quán)的股東在對涉及到公司重大財務分配，如我國《公司法》第三十七條 股東會行使下列職權(quán)：(一)決定公司的經(jīng)營方針和投資計劃；（二）選舉和更換非由職工代表擔任的董事、監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報酬事項；（三）審議批準董事會的報告；（四）審議批準監(jiān)事會或者監(jiān)事的報告；（五）審議批準公司的年度財務預算方案、決算方案；（六）審議批準公司的利潤分配方案和彌補虧損方案；（七）對公司增加或者減少注冊資本作出決議；（八）對發(fā)行公司債券作出決議；（九）對公司合并、分立、解散、清算或者變更公司形式作出決議；（十）修改公司章程；（十一）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。在上述情形下，當股東會對涉及到優(yōu)先股股東的財產(chǎn)權(quán)利的事項進行決策時，優(yōu)先股股東能不能參與決策呢？

筆者認為，對于優(yōu)先股的“無表決權(quán)”的法律構(gòu)建，結(jié)合國務院頒布的《優(yōu)先股試點管理辦法》中第十條的規(guī)定，作出以下幾點思考：

首先，應該明確優(yōu)先股的“無表決權(quán)”的范圍。明確優(yōu)先股的“無表決權(quán)”的范圍有助于更好的界定優(yōu)先股股東對“表決權(quán)”的犧牲止于何處，當公司的經(jīng)營決策等重大事項超出了優(yōu)先股“無表決權(quán)”的范圍，那么優(yōu)先股股東的這種“犧牲”將不復存在，優(yōu)先股對于超出“無表決權(quán)”范圍的公司的決策事項應該具有表決權(quán)。那么這個“范圍”又有多大呢？套用我國《公司法》第三十七條的規(guī)定，在涉及到對公司的經(jīng)營方針、投資計劃，公司的財務方案、利潤分配方案、彌補虧損方案、注冊資本變更、發(fā)行債券、修改公司章程等事項的范圍內(nèi)應該具有決策權(quán)。而對于公司的日常經(jīng)營管理方面的事務如審議批準董事會、監(jiān)事會或監(jiān)事的報告，任命董事、監(jiān)事的決定沒有表決權(quán)。

其次，在明確優(yōu)先股具有“表決權(quán)”的范圍的前提下，應該有這樣的質(zhì)疑，是不是只要涉及到范圍內(nèi)事項的公司決策中，優(yōu)先股股東都將獲得表決權(quán)呢？顯然不是這樣，前述對于優(yōu)先股的性質(zhì)已經(jīng)作出了詳細的介紹，其優(yōu)先性的體現(xiàn)在于能夠先于普通股股東獲得公司紅利和剩余財產(chǎn)，因此，如果公司的各項決定能夠保證優(yōu)先股股東的優(yōu)先權(quán)得到實現(xiàn)，那么即使某些決策事項在優(yōu)先股股東“有表決權(quán)”的范圍內(nèi)，優(yōu)先股股東也沒有必要參與到公司的決策中來。只有當公司的決策將會破壞或者無法保證優(yōu)先股股東的優(yōu)先權(quán)的實現(xiàn)，那么其作出的“放棄表決權(quán)”的犧牲將不復存在，優(yōu)先股股東的表決權(quán)應該要回歸，其目的在于保證自己的合法權(quán)益。

最后，除全體股東大會之外，公司會有各種的種類股公司股東大會，在優(yōu)先股股東大會上，優(yōu)先股股東享有同樣的權(quán)利，有著一樣的表決權(quán)。但是這種表決權(quán)應該不能涉及到公司的日常經(jīng)營管理事務，事實上優(yōu)先股股東大會上所產(chǎn)生的決議并不會對公司的日常經(jīng)營管理有著明顯的影響，因為參加優(yōu)先股股東大會的股東多數(shù)并不具有在全體股東大會上的表決權(quán)，優(yōu)先股股東大會的意義變得十分狹窄。如何讓種類股股東大會發(fā)揮出積極的作用，也是各國公司法理論應該去思考的問題。

三、結(jié)語

當然，對于優(yōu)先股制度的實行，目前我國只有國務院頒布的行政性法規(guī)、部門規(guī)章有所規(guī)定，《公司法》、《證券法》等有關(guān)公司資金結(jié)構(gòu)構(gòu)造的法律并沒有明確規(guī)定優(yōu)先股制度。我國的優(yōu)先股制度也尚處于試點階段，不少理論移植于外國但還沒有完全的實現(xiàn)中國本土化，不少理論存在著與中國現(xiàn)實格格不入的情形，本文旨在通過表達筆者自己的看法和認識，為中國公司法的發(fā)展能夠獻上綿薄之力。

[1]賈紅梅、鄭沖譯.德國股份公司法[M].法律出版社,1999.

[2]劉連煜.現(xiàn)代公司法[M].新學林出版股份有限公司,2007.

[3]趙莉.公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合理性審查[J].法學雜志.2012(9).

[4]施天濤.公司法論[M].法律出版社,2006.

[5]任爾昕.關(guān)于我國設(shè)置公司種類股的思考[J]. 中國法學,2010(6).

余少威（1993.1-），男，江西上饒人，浙江理工大學法政學院法律碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟法、金融法。